|
| Polougaevsky par le***p*1730 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Je cherche des joueurs sur echecs.com qui veulent bien jouer contre moi avec les blancs la Sicilienne Polougaevsky :1. e4 c5 2. Cf3 d6 3. d4 cxd4 4. Cxd4 Cf6 5. Cc3 a6 6. Fg5 e6 7. f4 b5 !
J'ai le même pseudo sur echecs.com.Avertissez moi quand vous proposez votre défi.
|
|
|
Mauvaise idée C'est réfuté la variante Polugaevsky...
|
|
|
Eh oui.. je dois specifier que en faisant le coup b5!? tu attaques et tu affaiblit la structure mais tu ouvres la diagonale pour le fou , Domss.
|
|
|
Oh oui, explique-moi la variante Polugaevsky invincible, je sais que ça ne peut qu'être bénéfique pour ma culture échiquéenne...
|
|
|
Je ne comprends pas ledzep demande qui veut jouer avec lui cette variante,il n'a pas demandé si celle-ci était réfutée etc...Pour lui montrer que celle-ci n'estpas valable,défiez le,il verra alors vos réfutations.
|
|
|
bonne réponse picgil ! Si une variante est réfutée par un kramnik, ça ne veut pas dire qu'ellel'est pour tout le monde à mon avis !
|
|
|
Ah bon?... Si un Kramnik l'a fait, tout le monde devrait en être capable, non? Y a un truc que j'ai pas compris ?
|
|
|
|
C'est bizarre... quand je suis devant l'échiquier, j'oublie tous les trucs réputés être réfutés, et apparemment mon adversaire m'imite le salopard! N'est-ce pas Peres? (hi hi!) Comment ça se fait? Yvap, réfutations des réputations.
|
|
|
C'est trop facile de jouer la Polugaevsky contre un joueur mal préparé, vu que les noirs sont quasi-gagnants dès que les blancs dévient des meilleurs coups... L'idée c'était de publier ici toutes les réfutations (il doit bien y en avoir une demi-douzaine), histoire de corser un peu la tâche de ledzep... D'autant que vu le niveau de ledzep, ça ne peut que faire progresser la théorie de La Variante, elle en a bien besoin.
D'autre part, ici c'est un forum picgil; si quelqu'un évoque la variante Polugaevsky, je ne vois pas bien pourquoi nous ne pourrions pas en parler...
|
|
|
Il aime aux choeurs ... Partir avec un cavalier de retard me paraît "réfuté" pourtant si je joueface à gari et qu'il part avec un cavalier de moins, il y a de bonneschances qu'il me gagne tout de même (cf ses parties récentes jouéesavec un handicap de 2 pions)...
C'est à mon avis la même histoire avec les lignes réfutées. Si l'on n'apas une compréhension assez profonde de la réfutation ou si l'adversairene l'a pas, qu'est-ce qui empêche de jouer cette ligne ?Allez rigole va yvap...t'vas voir ta réfutation à la récré :o))On va refaire tt ça et je serai + sérieux promis.
|
|
|
Le problème peres C'est qu'il n'y a rien à comprendre dans les réfutations (si elles existent...) de la Polugaevsky... C'est une ouverture tellement tactique qu'une réfutation se terminerait par un énorme gain matériel ou la décollation à l'épée du roi noir...
|
|
|
ok domss Je parle de ce que je ne connais pas en fait ! :o)
Je parlais "en général" : une réfutation ne l'est pas forcément defaçon absolue et égale pour tous les joueurs.Pour celle-là en particulier domss, tu t'estimes perdant même faceà un 1500 par ex ?
|
|
|
pour domss Tu dois être classé environ 2500 elo.Pour ma part petit 1770 on peut me jouer n'importe quelle variante et si mon adversaire connait bien sa ligne je risque fort de perdre.Tu dis que l'on peut parler de la variante polougaevski sur le forum,entièrement d'accord mais ta petite phrase "c'est réfuté la variante polougaevski" n'est en aucun cas une discussion sur le sujet.C'est mon avis.Beaucoup trop de personnes sur ce sîte se prennent pour des grands maitres,alors un peu de modestie.
|
|
|
picgil effectivement, c'était une provocation pure et simple qui servait d'introduction à une discussion que je pensais entamer, parce que je joue ce début et que mon niveau ne me permet pas de me faire une idée parfaitement objective de ce début; mais je vois qu'on préfère me reprocher ce petit mot plutôt que d'engager une discussion de fond, ce qui est une attitude typique de ce forum. Personne ne m'a demandé de fournir les coups d'une hypothétique réfutation et d'en discuter; on préfère encore l'invective; c'est économique, et ça défoule... Ce n'est pas comme étudier patiemment La Variante, parce qu'il y a du travail...
La variante Polugaevsky n'est pas une ouverture tout à fait comme les autres. On ne peut pas jouer ce début comme on jouerait le gambit-dame. Avec une connaissance imparfaite du gambit-dame, on se retrouvera mal, mais en jouant des coups raisonnables, on parviendra à une position raisonnable. Dans La Variante, si on ne connaît pas, on perd sur-le-champ, avec les blancs comme avec les noirs, que l'on soit 1500 ou 2600, qu'il pleuve, qu'il vente, que l'on joue sur la plage ou au sommet de l'Everest...
|
|
|
peres Il y a quelques lignes très difficile à jouer pour les noirs dans la variante Polugaevsky. Mais la plupart de ces positions critiques n'ont pas fait l'objet d'analyses détaillées et objectives... Souvent, il n'y a que des pistes; comme les blancs n'ont pas une bonne connaissance de La Variante, les positions clés sont très rarement atteintes, et pour avoir l'espoir de les jouer au mieux, il faut les avoir patiemment étudiées chez soi... Au top niveau, La Variante n'est jouée qu'une fois tous les cinq ans et la théorie manque donc cruellement de tests pratiques...
Prenons un exemple : la variante 8. e5 dxe5 9. fxe5 Dc7 10. De2 Cfd7 11. 0-0-0 Fb7? 12. Dg4 Db6 13. Fe2! h6 14. Dh3! Cxe5 15. The1 Cbd7 16. Fh4 g5 17. Cxe6! fxe6 18. Ff2!! Dxf2 19. Dxe6+ Rd8 20. Fxb5!. C'est la réfutation de la ligne autrefois populaire 12... Db6 dans la variante de Simaguine. La position finale est injouable, que ce soit contre un 1500 ou Garri Kasparov, même si quelques joueurs par correspondance ont tenté de la défendre en vain... Il n'empêche que même si un 1500 est incapable de la concevoir lui-même, à présent que le grand-maître Barcza l'a trouvée, il suffit de la reproduire, et d'avoir une idée de ce qu'il faut jouer si les noirs décident de dévier avant... Mais cette ligne a été suffisamment analysée; d'une certaine façon, ce n'est presque plus qu'une question de mémoire, à moins qu'une improbable amélioration ne soit trouvée...
|
|
|
Interessant : Bon...quand je vois un article sur la Polugaevsky,je ne peux pas me retenir longtemps !Mais juste une chose avant : DOmss a écrit "mais je vois qu'on préfère me reprocher ce petit mot plutôt que d'engager une discussion de fond, ce qui est une attitude typique de ce forum. Personne ne m'a demandé de fournir les coups d'une hypothétique réfutation et d'en discuter; on préfère encore l'invective; c'est économique, et ça défoule... Ce n'est pas comme étudier patiemment La Variante, parce qu'il y a du travail..."Il a tout fait raison et c'est ce qui rend les discussions si difficiles à faire ici...Bon sinon quelques remarques car j'ai joué la Polugaevsky autrefois : - sur la ligne : variante 8. e5 dxe5 9. fxe5 Dc7 10. De2 Cfd7 11. 0-0-0 Fb7? 12. Dg4 Db6 13. Fe2! h6 14. Dh3! Cxe5 15. The1 Cbd7 16. Fh4 g5 17. Cxe6! fxe6 18. Ff2!! Dxf2 19. Dxe6+ Rd8 20. Fxb5Il semble que 20...Dxe1 ! ne rende pas la ligne définitivement out...cela dit,défendre les positions issue de 11...Fb7 n'est pas du gout de tout le monde et j'ai toujours préferé 11...Cc6 12.Cxc6 Dxc6 13.Dd3 b4 qui donne une partie tout à fait jouable pour les noirs mais certes moins ambitieuse que les grandez lignes...- sur la ligne : 10.exf6 De5+ 11.Fe2 Dxg5 12.Dd3 Dxf6 13.Tf1 De5 14.Td1 Ta7 15.Cf3 Dc7 16.Cg5...je n'aimais ni 16...f5 17.Dd4 h5 qui est officiellement réfuté à ma connaissance,ni 16...f5 17.Dd4 De7 qui n'est pas très plaisant pour les noirs (Ex une partie Koch-Gallagher)...j'avais donc exploré deux sous lignes après 16 Cg5 : 16...Fe7 17.Txf7 Dxh2 et 16...Fe7 17.Txf7 Cc6 18.Txg7 Dxh2 19.Txh7 Ce5!...la première ligne est malheureusement réfutée depuis par 18.Txe7! Rxe7 19.De3!...La seconde ligne ne l'est pas meme si il y des moyens pour les blancs d'avoir l'avantage...Elle reste cependant une excellente arme surprise dans des conditions de tournoi contre n'importe quel joueur à moins de 2400-2450 s'il ne la connait pas !-enfin la variante 8.e5 dxe5 9.fxe5 Dc7 10.exf6 De5+ 11.Fe2 Dxg5 12.0-0 est une favorite d'Igor Nataf actuellement...et il a gagné une partie convaincante contre mon ami Laurent Guidarelli après 12...De5 13.Cf3 Fc5+ 14.Rh1 Dxf6 15.Ce4 De7 16.Cfg5 f5 17.Fh5+ g6 18.Cxc5 Dxc5 19.Te1 Ta7...(en fait,il semble selon Laurent que 19...0-0! soit le seul coup et qu'il tienne,l'ayant analysé avec Murey après cette partie)Mon opinion est,en ce qui me concerne,moins pessimiste que celle de Domss : je ne pense pas que la POlugaevsky soit réfutée,il y a toujours un moyen pour les noirs d'obtenir des positions jouables meme si les blancs ont toujours un moyen d'avoir un certain avantage et c'est sans doute pour cela qu'elle n'est plus jouée au niveau GMI...par contre,pour la jouer,il n'y a pas le choix : aucune logique,c'est de la tactique pure ! il faut donc calculer,calculer,prier et avoir une bonne mémoire...la seule satisfaction étant que si les blancs jouent faiblement,ils ont toutes les chances de se faire massacrer...la seconde étant que bcp de jeunes joueurs croient aussi que cette ligne est réfutée,ils ne l'ont donc pas vraiment étudiée...-
|
|
|
Ok domss Mais pourquoi ne pas développer tout de suite tes idées.En plus je vois que tu en connait pas mal sur cette variante.Je n'avais pas compris ton message.
|
|
|
outch ! C'est un poil pointu pour moi tout ça. Mais promis j'imprime tt ça et jedépouille sur l'échiquier. A demain avec mes questions sous le bras.
|
|
|
Polougaevsky a joué sa variante contre les meilleurs joueurs de son temps et beaucoup s'y sont cassés les dents.Il explique très bien les idées générales de sa variante gràce à de nombreuses parties dans son livre "Les secrets d'un grand maître".Il donne aussi de bonnes idées pour les noirs contre les soit-disant réfutations blanches.Ces idées n'ont pas encore été testées dans la pratique.Je profite de ce forum et des parties en différé pour mieux la comprendre.
|
|
|
he's back ! (joie) Ca fait plaisir de te revoir, Cocovitsch... Pour la peine, je reprends mon vrai pseudo et j'essaie d'être constructif : ce qui m'inquiète, c'est la variante Bronstein-Muchnik avec 8.e5 dxe5 9.fxe5 Dc7 10.exf6 De5+ 11.Fe2 Dxg5 12. Dd3 Dxf6 13. Tf1 De5 14. Cf3!? Dd6 15. De3!?. Par ce coup de dame la manoeuvre capitale Ta7-Td7 est entravée, même si e3 n'est pas la meilleure case... Après 15... Cd7 je ne crois pas que les noirs puisse obtenir quoi que ce soit de positif - Nunn cite une partie par correspondance qui s'est plutôt mal terminée pour les noirs ; ceux-ci sont donc presque obligés de tenter 15... Cc6!?, mais après 16. Ce4 Dc7, la menace Cb4 suffit-elle à éviter le pire ? Je n'en suis pas persuadé, mais je n'ai pas d'argument à offrir; il faudrait passer deux mois à analyser jour et nuit cette ligne, je ne les ai pas, à moins de mettre en péril ma santé mentale... Les ordinateurs sont complètement largués dans cette position, ils voient les noirs à +2 alors que tous les ennuis sont devant eux...
Dans la variane 12...De5 13.Cf3 Fc5+ 14.Rh1 Dxf6 15.Ce4 De7 16.Ce5 f5 17. Fxb5 axb5 18. Cxc5, John Nunn cite une partie qui rend la recapture 18... Dxc5 plutôt douteuse (Dimitrov - Luft, Veiden 1993), il donne 18... 0-0 avec la suite 19. b4 Ca6 20. Df3 Cxc5 21. Dxa8 Ce4 22. Da5 Dh4 23. Rg1 et "les noirs se battent pour obtenir des compensations suffisantes", suivant sans le dire une partie de son compère Gallagher... Il n'y a pas de doute qu'en s'organisant bien les noirs vont avoir de l'attaque par Dd4+, Fb7 et Cd2 ou Cc3; quant à savoir si cela justifie complètement le sacrifice de qualité... Voyant cela, j'ai cherché ailleurs, par 20... Cxb4!? (Fritz suggère la seule possibilité pour ne pas sacrifier de matériel, 20... Cc7!?, qui est intéressante, mais sans doute insuffisante, il faut compter par exemple avec 21. Tfd1!? avec l'idée de contre-sacrifier lorsque le cavalier arrive en d5, et elle cède l'initiative aux blancs) 21. Dxa8 Dxc5 22. Cd3 Cxd3 24. cxd3 Fd7 25. Df3 pour rentrer dans une finale avec un pion pour la qualité, un bon fou de cases blanches et une majorité 4 contre 2 sur l'aile-roi tandis que les blancs ont deux pions faibles... Je ne sais toujours pas comment évaluer cette finale, je la pense légèrement supérieure pour les blancs mais sans certitude. Votre avis ?
Dans la variante Hodgson, 10.exf6 De5+ 11.Fe2 Dxg5 12.Dd3 Dxf6 13.Tf1 De5 14.Td1 Ta7 15.Cf3 Dc7 16.Cg5 f5 17. Dd4 De7, la suite 18. Fh5+ g6 19. Dxh8 Dxg5 20. Ff3 Cd7 (la suggestion de Polugaevsky) 21. Dxh7 De3+ 22. Ce2 Ce5 23. Dh4! (Nunn) pose un vrai problème, je n'ai là non plus jamais rien trouvé qui puisse justifier le sacrifice de qualité, je ne peux pourtant pas croire que Polou a loupé un tel coup de dame... Depuis, 20... Tg7 a remplacé 20... Cd7 mais après 21. Tf2, l'action des tours est plutôt gênante... Quant à 17... h5 officiellement réfuté par 18. Txf5! exf5 19. Cd5 Dd7 20. Td3, O'Shaughnessy, pourtant spécialiste de la variante, continue à la pratiquer et personne ne lui a jamais joué la réfutation... Bluffe-t-il ? A-t-il trouvé quelque chose ? Il continue également sans peur de jouer la ligne donnée plus haut avec 11... Fb7 12. Dg4 Db6...
Tout ceci me donnait envie d'étudier de près la ligne totalement folle et douteuse 17. Dd4 e5!?, qui outrepasse sans doute les limites permises, mais après plusieurs jours à regarder ne serait-ce que 18. Dd5 Fb4, j'ai compris que je ne comprenais rien à la position et les moteurs d'analyses encore moins, à part 19. Cxh7 dont j'avais miraculeusement trouvé une réfutation par 19... g6!, admirez la puissante logique de ces deux coups (ceci dit, ces analyses sont vraisemblablement fausses)... Personne n'a jamais regardé de près ce truc (je ne vois pas d'autre mot) et je commence à comprendre pourquoi, c'est perdre simplement son temps vu la complexité de la position.
Il existe enfin de nombreuses lignes secondaires comme 10. Fxb5+ (belle perte de Van Wely contre Van der Wiel en 22 coups) ou 10. Cf3!? auxquelles les noirs n'accordent guère d'attention et qui ne sont pas du tout pain béni pour eux, par exemple je n'aimerais obtenir la position découlant de 10. Cf3 b4 11. Cb5 axb5 12. exf6 Cd7 13. Fxb5 Ta5 14. De2 gxf6 15. Fxf6 Tg8 16. Cd4 Db6 17. Dc4 sans l'avoir soigneusement regardée à la maison...
C'est vrai qu'en théorie la Polugaevsky est une guerre de calculs; en pratique, surtout en dessous de 2000, on passe son temps à jouer des variantes sans théorie comme 8. a3 Cbd7 ou 8. Df3 Fb7 et les blancs sont déjà embarrassés... Dans un cas comme dans l'autre, les vrais problèmes de la sicilienne sont parfois éludés... Cela pose également le problème de choisir une arme contre 6. Fg5. La variante du pion empoisonné soulève encore plus de théorie, les positions sont au moins aussi calculatoires; 7... Cbd7 et 7... Fe7 sont plutôt passifs, et dans le dernier cas, il faut se soumettre à l'attaque imaginée par Perenyi ou jouer 13... Fxg5+ (que le verdict théorique soit meilleur pour les noirs dans ces lignes que dans la Polugaevsky n'est pas très important, en fait). Restent la Polugaevsky et 7... Dc7 ou 7... Cc6, des sytèmes plutôt obscurs. Pourquoi ne joues-tu plus la Polugaevsky, Cocovitsch ?
|
|
|
domss Dans ta variante avec Fe2 et Dh3 les noirs peuvent jouer g6 au lieu de g5.La tentative de jouer Fg4 et Fxe6 n'apporte pas de gain forcé.Par ailleurs, le sacrifice de qualité de la tour h8 est aussi possible, je crois.
|
|
|
Dans la variante exf6 Dxe5 11 Fe2 Dxg5 12 Dd3 la manoeuvre Ta7 immédiatement a-t-elle été réfutée ?
|
|
|
ledzep Naissance d'une variante est un très bon livre sur La Variante. C'est toutefois un ouvrage un poil optimiste sur les chances des noirs. En le lisant en compagnie du livre de Nunn, The complete Najdorf : 6. Bg5, on a une intéressante vue d'ensemble, Nunn étant plutôt "pro-blancs"... Par exemple, là où Polugaevsky juge acceptable la position découlant de l'hallucinante suite 10. De2 Cfd7 11. 0-0-0 Fb7!? 12. Dg4 Dxe5!? 13. Fd3 h6 14. Fh4 g5 15. Cxe6! h5!! 16. Dh3! ("fait perdre l'initiative aux blancs", P.) 16... Fh6! 17. Rb1 g4 18. Cc7+! Dxc7 (Polugaevsky s'arrête ici) 19. The1 Rf8 20. Fe7+ Rg8 21. Dxh5 Fg7 22. Dg5, Nunn la juge nettement favorable aux blancs. La position est tout sauf claire, mais les forces blanches ont tout de même l'air d'être mieux disposées...
|
|
|
Ca transpose en général 12... Ta7 après 12. Dd3 transpose souvent dans la variante classique 12. 0-0 Ta7 jugée risquée... Mais peut-être jouable, j'ai vu une analyse espagnole traînant sur le ouèbe traitant de 15... Dxb2 que Polou juge réfuté, en fait rien n'est très clair après 12. 0-0 Ta7 13. Dd3 Td7 14. Ce4 De5 15. Cf3! Dxb2 16. De3 Fb7 17. Tab1 ou 17. a4...
|
|
|
Bigre doms ! tu as travaillé sur cette ligne!Pour répondre à ta question : je ne joue plus la polugaevsky parce-que j'ai arreté de jouer la sicilienne ! mais de temps en temps,je la rejoue quand je suis sur que l'adversaire jouera 6.Fg5 sur la Najdorf pour le seul plaisir de rejouer la Polou mais ça arrive de plus en plus rarement !Il va me falloir quelques temps pour regarder tes analyses et te dire ce que je trouve la dessus (si tant est que je puisse trouver quelque chose!)Sinon que penses tu de la ligne commençant par 16...Fe7 que j'ai évoqué dans mon précédent message?Pour la variante Hodgson,il semble qu'en effet,son avenir soit brumeux du fait du fort 21.Tf2!,c'est pour cela que je pense qu'il faut maintenant chercher dans d'autres directions pour "sauver" la Polougaevsky...Sinon,j'avais autrefois commenté une partie pour un petit "fanzine" de la ligue de provence,je n'ai pas tout mis ici mais le début peut etre interessant pour ceux qui ne sont pas familiarisés avec les idées de base de la variante PolugaevskyNice 1996Videki,S - Sebban,JP1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.Fg5 e6 7.f4 b5 La variante Polugaevsky...qui ne se rencontre plus guère maintenant et c'est bien dommage car les complications qui peuvent en decouler sont fascinantes... 8.e5! Le seul coup permettant aux blancs de pretendre à un avantage...en tirant profit du retard de developpement du camp adverse...sinon,les noirs joueront rapidement Db6 faisant pression sur le Cavalier centralisé en d4 avec la nuance importante que le pion b a été déja poussé...la mobilisation de l'aile dame par des coups comme Fb7 ou Ta7-d7 devient alors possible...on voit donc que ce système est stratégiquement plus agressif que la variante classique (7...Fe7) et même celle du pion empoisonné (7...Db6)...le seul problème est qu'elle est tactiquement beaucoup plus risquée ! 8...dxe5! [8...h6 permet aussi de sauver la pièce mais donne un avantage blanc...par ex 9.Fh4 g5 10.Fg3 dxe5 11.fxe5 Cd5 12.Cxd5 Dxd5 13.Fe2±] 9.fxe5 Dc7! Le stratagème tactique sur lequel repose la viabilité de toute cette variante... 10.exf6 De5+ 11.Fe2 Dxg5 12.Dd3!? 12.O-O est l'autre importante possibilité... 12...Dxf6 13.Td1 Un coup qui peut sembler étrange...pourquoi ne pas jouer 13.O-O-O ? la raison en est la suivante...avec un Roi blanc en c1...lorsque Cd4-f3 attaquera la Dame noire en e5,celle-ci pourra bouger avec gain de temps en donnant echec en f4...ce tempo gagné par les noirs,même minime,peut leur permettre plus facilement de consolider leur position...notamment grace a la manoeuvre typique Ta7-d7...et de garder leur pion d'avance ! [13.Tf1 De5 14.Td1 (14.Cf3!? est une proposition du GMI J.Nunn...Elle permet après 14...Dc7 de jouer 15.0–0–0 et le Roi blanc se trouve plus en securité que dans la ligne principale...cependant les noirs,au lieu de 14...Dc7,peuvent jouer le plus fort 14...Dd6 avec des contre-chances suffisantes.; 14.0–0–0 Ta7 15.Cf3 Df4+ 16.Rb1 Td7 est plutot favorable aux noirs comme l'explique le commentaire du 13ème coup blanc...) 14...¦a7 est un ordre de coups plus habituel...] 13...Ta7! L'idée fondamentale de la défense noire...la Tour vient en d7 s'opposer à la domination blanche sur la colonne ouverte. 14.Tf1 De5 15.Cdxb5!? Un coup rare mais très intéressant que mon adversaire joua après une longue reflexion... [15.Cf3 Dc7 16.Cg5! est la manière la plus importante de jouer cctte ligne avec les blancs... A) Je pense que le salut des Noirs dans ce système peut venir de 16...Fe7!? 17.Txf7 Cc6 18.Txg7 Dxh2 (17…Dxh2 échoue sur 18.Txe7+ ! Rxe7 19.De3 !) (17...Cc6 18.Fh5! a déja été analysé comme gagnant pour les blancs par Lepeshkin..mais je crois que les choses ne sont pas si claires...) B) 16...f5 est le coup habituel...cf un exemple récent et caractéristique: 17.£d4 £e7! (17...h5 semble perdre sur 18.Txf5!! exf5 19.Cd5 Dd7 20.Td3!) 18.Fh5+ g6 19.Dxh8 Fxg5 20.Ff3 Tg7 (20...b4 21.De5 bxc3 22.Dxb8 De3+ 23.Fe2 Dc5!) 21.Tf2 b4 22.Tfd2 Fd7 23.Ce2 Dd8? (23...e5! 24.Fd5 Dh4+ 25.Rf1 Dxh2 26.Fe6 Dh1+ 27.Rf2 Dh4+ 28.Rg1 Dd8 29.Td6 avec une initiative blanche‚) 24.Cf4 Df6 25.Te2 e5 26.Cd5 Dd6 27.c3 e4 28.Fxe4 fxe4 29.Txe4+ Rf7 30.g4 Fxg4 31.Txg4 De6+ 32.Rd2 Dxd5+ 33.Rc1 Df5 34.Tgg1 Fc5 35.Tge1 Tg8 36.Dxh7+ Tg7 37.Dh8 Tg8 38.Dh7+ Tg7 39.Dh4 Cd7 40.Dc4+ Rf8 41.cxb4 1–0 Koch,JR-Gallagher,J...Lyon 1993] 15...Td7 16.Dc4 dans de telles positions à trés haut risque,la valeur intrinsèque d'un coup est immense...pas de considérations stratégiques possibles,il faut calculer...calculer et prier ! 16...Fb7! 17.Txd7 Cxd7 ?! (17…axb5 ! 18.Dc7 Cxd7 19.Dxb7 b4 ! est bien plus fort) 18.Dc7?! (18.Cc7+! donne l’avantage aux blancs) Fxg2 19.Dc8+ Re7 20.Tf2 axb5! 21.Txg2 g6 ! 22.Db7 Fg7 23.Dxb5 ½–½
|
|
|
un peu d'analyse Je viens de regarder la variante 16... Fe7. Voici mes variantes (forcément un peu cybernétiques, vu le délai et la nature de la position) :
Après 16. Cg5 Fe7 17. Txf7 Cc6 18. Txg7 Dxh2, l'analyse de Nunn est intéressante : 19. Txh7 Ce5! 20. Txe7+ Rxe7 21. Dd6+ Rf6 22. Cce4+ Rg6 23. Cxe6 +-. En effet, après 23... Fxe6 24. dxe6+ Rh7 25. Td5!, les blancs gagnent.
Mais je crois que Nunn oublie un coup important qui change radicalement l'évaluation de la position : 22... Rg7!. Il y a deux variantes principales :
a) 23. g3 Dg1+ 24. Rd2 Dxd1+! 25. Rxd1 Td7 26. Cxe6 Rh6 27. Dxd7 Fxd7 et les blancs sont peut-être un peu mieux grâce aux deux pions pour la qualité et la paire de cavaliers centrale, mais la position est très satisfaisante pour les noirs
b) 23. Dc5 Tb7 24. g3 Cg6 25. Td6 Te7 26. Dc3+ Rh6 27. Rd2 Tf8! 28. De3 Rg7 29. Cc5 Tf6!et les noirs ont des moyens de défense suffisants (29... Tf2? 30. Cgxe6+ Fxe6 31. Txe6 Txe6 32. Cxe6+ Rg8 est probablement gagnant pour les blancs, les pièces noires sont trop mal placées)Par contre, j'ai regardé 18. De4!? qui me semble très intéressant et dangereux pour les noirs :
a) 18. De4 Ce5 19. Txg7 h6 20. Ch7!! +-
b) 18... b4 19. Fh5!! +-
c) 18... Cd5 19. Txg7 Dxh2 20. Dd4! Dg3+ 21. Rf1 Tf8+ 22. Cf3 Dc7 23. Cxb5! axb5 24. Fxb5+ Fd7 25. Txe7+! Rxe7 26. Dh4+ Re8 27. Fxd7+ dxd7 28. Txd7 Txd7 et avantage blanc grâce aux pions passés liés de l'aile-dame. S'il y a des erreurs dans ces variantes (et il y en a pour sûr), je vous prie de m'en excuser.
|
|
|
c'est vrai que Polou avait de bons résulats... ... mais sa défense fétiche avec 7. ...b5, il l'a étudié pendant des années et des années. Cela demande de plus un effort considérable de mémorisation, et personnellement (mais loin de moi l'idée de te blamer de jouer cette variante) je prefère me concentrer sur le milieu de jeu et les finales. Mais bon courage tout de meme !
|
|
|
oups Dans la dernière variante, c'est 18... Cd8, pas 18... Cd5, et dans la première, c'est 24. Dxe6+, pas 24. dxe6. Enfin si 18... Fd7, alors 19. Txd7! Dxd7 20. Txg7 semble bon pour les blancs.
La variante Polugaevsky a quelque chose de fascinant quand on regarde les variantes, un peu comme la variante Sveshnikov ou le système Botvinnik... On n'arrive pas à en croire ses yeux, et pourtant, elles sont là, ces variantes et les positions incroyables qui en découlent existent bien...
|
|
|
S'il faut retenir quelque chose du travail de Polugaevsky, ce n'est bien sûr pas les coups sa variante, mais son attitude de chercheur, contre vents et marées, même si comme Kasparov, il nourrissait le désir, par son travail acharné sur les ouvertures, de se constituer une cuirasse théorique qui le mettrait à l'abri contre toutes les surprises sur l'échiquier, et finalement, ne plus avoir à trouver des coups en improvisant...
|
|
|
Mais bon... Je me demande quand meme,après toi, si elle n'a pas réfutée définitivement...Je pense que les GMI de top niveau doivent peut-etre le savoir...En général,quand une ligne populaire est totalement abandonnée de la pratique,c'est qu'il y a quelque chose qui ne va pas...et nous,pauvres amateurs,ne le savons pas forcèment...car nous n'avons,à notre disposition,que la théorie officielle...Alors qu'au haut niveau,ce sont les analyses communes,le bouche à oreille et les bases de données en temps réel qui ont force de loi théorique...C'est peut-etre Fritz qui a tué la variante Polugaevsky !
|
|
|
Car j'avoue... que les lignes que tu donnes Doms m'effraient un peu sur la viabilité de cette variante...
|
|
|
|
La dernière référence au top niveau C'est la suivante : Leko,P (2745) - Ivanchuk,V (2717) [B96]
Amber Blindfold Monaco MNC (1),
17.03.2001 1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.Fg5 e6 7.f4 b5 8.e5 dxe5 9.fxe5 Dc7 10.exf6 De5+ 11.Fe2 Dxg5 12.0-0 De5 13.Cf3 De3+ 14.Rh1 Cd7 15.Te1 Da7 16.fxg7 Fxg7 17.Dd6 Db6 18.Dg3 0-0 19.Tad1 Ta7 20.Ce4 Dc7 21.Cd6 Fb7 22.Cg5 Fd5 23.Ff3 Fxf3 24.gxf3 Dxc2 25.Tg1 Dxb2 26.Dh3 Cf6 27.Tg2 De5 28.Tdg1 Rh8 29.Cde4 Df5 30.Dh4 h6 31.Cxf6 Dxf6 32.Tg4 Tc7 33.Dg3 De5 34.f4 Dd5+ 35.Cf3 Tg8?? [35...Tc3!!-+ 36.Txg7 Dxf3+] 36.Txg7 1-0 Mais cela reste une partie à l'aveugle, où l'on peut se livrer à toutes les audaces... Les blancs ont tout de même obtenu une bonne position d'attaque dans cette sous-ligne considérée comme douteuse; je souligne au passage que les coups d'Ivantchouk après 13... De3+ ne figurent dans aucun livre... Les grands maîtres ont leur propre théorie qui n'a parfois rien de commun avec ce qui est publié dans la presse...
|
|
|
Cocovitsh le retour! Je suis content que tu reviennes pour le bonheur et l'interet de ce site!La polou je connais pas beaucoup, mais j aime quand on me la joue!Salut et bon retour!
|
|
|
Reviens cocovitch, j’ai les mêmes variantes à la maison ! ;o) était ce que je te destinais avant que tu ne me grilles la politesse de quelques posts ;o)
Et si j’avais remplacé « Cocovitch » par « danseuse d’opérette acrimonieuse », tu l’aurais pris comment ?…
LOL !
;) Bien sur.(rth = rire tout haut = laugh out loud = lol) o))
Je te jure sur la tête de mes enfants que si tu me voyais tu verrais mon sourire.;o)
C’est là tout le paradoxe de ce formidable outil de communication qu’est Internet : « hermétique » au plus important, l’émotion.
Ansi selon que tu sois d’humeur guillerette ou au contraire « fatigué » par un abus de loisirs fédéraux, par exemple , tu ressentiras les choses et réagiras de façon très différente.
Et tous les smileys du monde n’y pourront rien changer.
Un conseil : Dors dessus, si tu le peux, car l’ire est mauvaise conseillère.;o)
Pendant que je me ressourçais à Vichy : ;o)j’ai constaté que j’avais raté de très belle choses sur l’ironie, le second degré, l’auto-dérision …J’ai aussi constaté, qu’à cet instant tu mènes d’1 petit post 50 à 49 dans la catégorie « forum d ‘adieu » ;o) et ça ca m’énerve !;o)
Moi je revendique haut et fort le fait de mettre de l’humain dans tout ce que je fais, et encore plus dans un forum désincarné d’Echecs. Et tant pis si je vais encore me faire vilipender par mon conseiller en communication préféré! ;o)
Mais j’ai bien compris la leçon : Des Echecs, des Echecs et rien que des Echecs.
On se retrouvera ailleurs pour parler de sujets connexes, et non conides. ;o).
|
|
|
La Polugaevsky est une variante à mauvaise réfutation. A part le fait que ledzep ( Comme cocovich au nom de la variante, moi je n’ai pas pu résister à l’appel du pseudo ;o)) ait lancé un défi je ne comprends pas le fond du débat théorique. Et là à nouveau je vais paraître prétentieux d’exprimer ma sensibilité de GM, « éleveur de champions » :
On a la chance d’avoir le meilleur joueur du monde, Kasparov, qui joue la , la meilleure variante du monde sur le début du pion Roi, la sicilienne Najdorf.
Je n’ai pas dit la plus facile, car mal adaptée à de nombreuses catégories de personnes dont les ramollis du calcul comme moi . ;o)
Hasard ?
Il ne joue pas b5 mais plutôt le venimeux Db6. Il montre la voie, c’est là qu’il faut chercher la « vérité ».
Et ces adversaires ne lui jouent pas Fg5 mais plutôt l’attaque anglaise avec Fe3 et f3…
ce qui ne empêchent pas de prendre leur bulle !;0).
C’est la que se cache, la « vérité »…pour le moment.
Ainsi, ne croyez pas que je vais vous livrer sur un plateau les secrets les moins bien gardés de mon laboratoire d'analyses. Certains l'ont très bien compris avec ma "réfutation" de la Dragon ou du Dindon comme on dit dans le Nord : ;o) J'ai tout dit même si j'ai fait une faute de main (12.Rb1 à la place de 13.), comme pour le Tennisson pour qui je me suis expliqué directement. Il ne faut pas prendre cela comme argent comptant (D'un autre coté avec un petit geste…;) sans se donner de la peine. C’est juste que je viens sur France-Echecs pour me détendre ;o). Cela ne m’interesse pas d’y discuter chiffres et lettres pendant des heures.Merci coco pour l’avoir expliqué et excuse pour le s oublié dans le post d'avant, je viens de m'en apercevoir. Je voulais juste faire un clin d'oeil dans celui ci, sur la question de la françisation des noms propres étrangers.;o) Et je ne dis pas cela parce que j'ai assisté aux obsèques de Polou au cimetière Montparnasse... Un exemple.
1.e4 Les Blancs font le premier pas au centre, envisagent Cf3, la sortie du Fou de cases blanches et un roque rapide pour mettre en jeu la Th1. C’est un excellent coup quoique pas très fin, car la menace d4 est vraiment grossière.
1…e6 Ce sont les Echecs moderne. On laisse la chose se produire, la formation du centre, pour l’attaquer immédiatement derrière, alors que l’on pouvait efficacement l’empêcher, avec e5 ou c5. Pourquoi pas. Les Blancs ont alors une grande latitude dans le placement des pièces ce qui va leur permettre de rester harmonieusement dans le rythme de la partie. Le dernier joueur a avoir été champion du monde en jouant régulièrement ce coup, ça doit être Petrossian, non. Ca nous rajeunit pas. ;o)
On toujours trouver un grand joueur pour servir et de caution de « jouabilité » et de prête-nom, alibi, à n’importe quelle variante. ;o)
Si les Blancs échangent en d5, les Noirs ont réussi leur coup. Mais ils ont aussi 3 autres possibilités un peu moins pacifiques. Maintenir l’initiative de la tension avec Cc3 ou Cd2, ou transférer aux Noirs cette initiative de la tension en capitalisant avec 3.e5 sur les avantages acquis : Espace, et problème du Fou c8.
2.De2
|
|
|
c'est le triple effet "kiss-cool";o) L'exemple c'est bien sur en référence à l'étude théorique des débuts.
Encore un
oublié! ;o)
Il manque aussi un "va" plus loin.
Ce serait génial si comme pour le profil on pouvait avoir une fonction "prévisualisation"...
|
|
|
2. De2 ??? C'est quoi cette horreur ? Hein, Cocovitsch, tu connais ce truc, toi ? De2??? Qu'est-ce que tu dis ? T'as jamais vu ça ? T'entends, Eric ? Il connait pas, Cocovitsch. Alors c'est pas parce que t'es GMI que tu vas essayer de nous paniquer, nous, joueurs de française, avec des coups qu'existent même pas. Quelle mentalité ! Tssss... Sûr que si je perds mon temps à analyser De2???, je pourrais jamais devenir DTN à la place du DTN. C'est le but recherché, avoue-le. La concurrence t'affole. Tes nerfs te lâchent. D'où ces manoeuvres de diversion d'une rare bassesse... 2.De2???, et puis quoi encore ? Tu nous prends vraiment pour des ahuris.
En tout cas le retour d'Eric et de Jean-Paul, dans le même article qui plus est, ça se fête. Champagnisez le forum ! T'occupe, Reyes, c'est moi qui régale !
|
|
|
Ouf, j'ai eu chaud ;o) cette "petite" tournée allait me coûter les yeux de la tête !
|
|
|
mon cher DTN ! -Je posterai,en cas de besoin, cinquante messages de plus sur mon "post d'adieu" sous divers pseudos juste pour avoir plus de messages que le tien -) mais bon,tant que je mène 50 à 49...-Meme dans le cas ou 7...Db6 serait la meilleure manière de traiter la meilleure variante du monde,ce qui est possible mais pas totalement prouvé,je trouve qu'il est dommage de passer à coté de 7...b5,ne serait ce que pour le plaisir de regarder des positions vraiment incroyables ou les noirs arrivent à avoir une position à la fois extrèmement dynamique et extrèmement sous-développée...ce n'est certes pas plus bete que de résoudre des études (chose que je n'ai jamais faite d'ailleurs...)-Dans "danseuse d'operette acrimonieuse",c'est le mot "operette" qui me géne...j'ai d'autres ambitions pour mes caprices...tu ne peux vraiment pas faire un effort et aller jusqu'à "opéra" ou à la limite "ballet"...?-Ton analyse de la française est fascinante...dommage que tu t'arretes à 2.De2...si cela t'interesse,j'ai analysé de fond en comble cette suite dans un autre topic sur france echecs;réfutant haut la main les profondes analyses rétrogrades (cf l'inoubliable manoeuvre e6-e5-e6..) du sus-nommé "latruffe"...tu peux,bien sur,t'y réferer si tu es à court d'idées...car,contrairement à ce que pensent certains,je suis probablement le plus grand spécialiste mondial de 2.De2 et n'hésite pas pas à le clamer à toute occasion...
|
|
|
Qui aurait pu croire, qu'une variante aussi merdique que la Polu
aurait pu ramener tout le monde??? Il faut quand meme une sacre dose de ... pour jouer cette ligne avec noirs, c'est quand meme faire
un exercice de corde raide pendant 5h (et tres souvent moins) avec simplement l'espoir de placer une combinaison a 3 sous que les blancs, euphoriques dans une position gagnante,
ont manque. Je retourne donc a ma scandinave, mais dans la foulee je dis ceci:
Festoyons brave gens, ils sont la, et bien la!
|
|
|
Bon, je ramène ce post à la surface parce qu'on a la chance d'avoir avec nous un grand praticien (plus que théoricien ?) de la Polou avec les noirs, en l'espèce ElGuida, et qu'on n'a pas répondu à une grave question (lol) : comment les noirs sauvent-ils leur peau après 12. Dd3 ?
|
|
|
la tout de suite... ...j'ai pas le temps de répondre: un exam dans moins d'une heure, faut que j'y aille...Mais promis dès que je reviens je m'y mets (pour une fois, je vais sortir de la poussière échiquier et analyses...)
Au fait, 12.Dd3 c'est en quelque sorte une position de base, c'est peut-être un peu large pour commencer là non ? Bref, 12...Df6 13.Tf1 De5 14.Td1 Ta7 ou autre chose ? Ou plus loin ?
eLGuida, archiviste au travail
|
|
|
au fait... praticien ça serait le mot juste...
J'ai vaguement parcouru le fil (j'étais pas chez moi et sans possibilité de ùe connecter quand vous avez parlé de ça...) et ya des trucs sur 10.De2 qui m'ont semblé louche, faudra y revenir aussi...
eLGuida, va être à la bourre !!!!!
|
|
|
il s'agit de la variante toute entière... après dame dé-trois les noirs ont quelques choix : jouer la hodgson, ou la cocovitsch, ou tenter 17... e5, ou transposer avec 12... ta7 dans la variante 12. 0-0 avec 15... dxb2, mais c'est mauvais pour la santé de combiner la variante du pion empoisonné avec la polou... toutes ces suites paraissent de façon générale assez suspecte, sans parler de 14. cf3...
|
|
|
ok Je prends le fil dans l'ordre des variantes qui sont données...Je dois dire que je n'ai que le bouquin de Polou avec l'article "Naissance d'une variante" et que tout le reste est directement issu de ma pratique et de recherches perso avec l'aide de CB et mister fritz...Il risque donc d'y avoir pas mal de fautes...
Avant toute chose, doms, je m'aperçois que tu as dû pas mal bosser La Variante et que tu en sais peut-être plus que moi...Bon, j'y vais quand même ! ;o)
Pour la variante Bronstein-Muchnik je n'avais pas connaissance de cette fameuse partie par correspondance, van Buuren - Boll et du coup 15.De3...C'est vrai que c'est impresionnant comme boucherie ! Par contre, on peut penser aussi que les noirs ont un peu exagéré dans le style "téméraire"...J'ai essayé de faire marcher les défenses par poussée de pion (g7-g6 ou f7-f5) après 15...Cd7 16.Cg5 en envisageant, au lieu du coup du texte, 16...Cf6, 16...Ce5 qui me semblait un peu plus dynamique...Mais les blancs peuvent tranquillement jouer 17.Fh5 avec l'idée de riposter à 17...g6 par le saut d'un cavalier en e4 puis f6...Il faut donc apparemment en venir à ta proposition, 15...Cc6, mais je ne suis pas d'accord quant à la place à donner à la dame après 16.Ce4. En effet, 16...Dc7 me parait assez douteux après un coup du style 17.Cfg5 Cb4!? 18.Fd1 et ici j'ai regardé plusieurs coups mais rien ne m'a paru satisfaisant, par exemple 18...Dc2!? 19.Tf7! Cd3+ 20.Rf1 Db2 21.Dd3 Da1 22.Cd6+ Fd6 23.Dd6 et les noirs peuvent proposer une autre partie, ou encore 17...Cd8 (je suis d'accord avec vous, ce coup, à l'oeil nu on sait qu'il peut pas être bon !) 18.Fh5 Dc2 19.Cf7 Fb4+ 20.Cc3 OO 21.Tf2 Df2+ 22.Df2 Cf7 23.Ff3 et le déséquilibre matériel me parait en faveur des blancs...Je propose donc, à la place de 16...Dc7, 16...Db4+. Je sais que ça peut paraître vraiment bizarre comme coup, cet "échec de mazette", mais il a le mérite de forcer le roi adverse à demeurer au centre et permet "d'affaiblir" (peut-être pas un mot adapté à la variante...) la position adverse: 17.c3 (17.Rf2!? Da3 18.Db6 Fd7 19.Tad1 Da5! 20.Db7 Ta7-+) Db2 18.Td1 Fe7 19.Cd6+ (il y a évidemment d'autres coups mais si les noirs arrivent à roquer j'ai un bon pressentiment, que j'ai vérifié un petit peu, bien-sûr...) 19...Fd6 20.Td6 Ce7 et les noirs vont roquer et se défendre, me semble-t-il, 21.Dg5 se heurtant simplement à 21...Dc3+ et 22...Df6. Ca reste à vérifier, évidemment, mais j'ai l'impression que c'est par là qu'il faut creuser...
Pour ce qui est de la ligne 12.OO De5 13.Cf3 Fc5+ 14.Rh1 Df6 15.Ce4 De7 16.Ce5 f5 17.Fb5+ ab 18. Cc5 OO (18.Dc5 parait apparemment réfuté par cette partie Dimitrov-Luft que tu cites) 19.b4, je ne comprends pas très bien pourquoi il faudrait donner la qualité dans cette position, encore que la finale issue de tes analyses me paraisse défendable, les blancs ayant un petit avantage, évidemment...Il me semble donc qu'au lieu de 19...Ca6 on pourrait essayer 19...Fb7, en cherchant tout simplement à développer les pièces. Le coup critique est alors 20.Dd3 mais 20...Ca6 doit permettre d'égaliser: 21.Db5 Cc5 22.Dc5 (22.bc Fa6) 22...Dc5 23.bc Tfc8 24.Cd7 Tc7...C'est encore une fois à creuser mais je vois pas très bien ce que peuvent essayer les blancs après 19...Fb7 car 20.Cb7 Db7 21.Dd6 est contré par 21...Ta6!
Pour ce qui est du coup de Nunn, 23.Dh4 dans la variante Hodgson, je n'ai dans ma base qu'une partie de référence, Rittner, H - Oosterom, J, corr. 1991. Je peux donner la partie dans son intégralité si tu veux, mais je pense que tu dois l'avoir...Pour info je donne juste les premiers coups à partir de la position qui nous intéresse: 23...Fd7 24.Df4 Cc4 25.Th1 Rf7 26.De3 Ce3 27.Td2 Cc4 28.Td3 Cb2 avec compensation, la partie s'est terminée par la nulle au 68ième...
Bon je m'arrête là parce qu'il est 2 heures du mat' et que j'ai le cerveau en compote, je continuerai demain soir...
Juste un truc, j'ai bel et bien la partie Van der Wiel - Van Wely, mais ne dispose d'aucune analyse là-dessus...Je suppose qu'elle a pourtant dû l'être dans NIC, l'informateur ou une quelconque publication...Si quelqu'un (coco ?) dispose du matos, merci de me le faire parvenir, ce serait sympa !
Dernier truc, sur la ligne 10.De2...12.Dg4...15.Ce6...18...Cc7+ tu dis que Nunn donne un net avantage blanc après 22.Dg5. Moi j'ai dans mes notes 22...Cc6 avec une position peu claire. Il faudrait vérifier si le dernier coup noir est de mon crû ou trouvé dans une partie ou analyse, mais je me souviens maintenant avoir eu cette position sur l'échiquier à Athènes, lors d'une scéance de préparation avec L. Sanchez. Si je me rappelle bien, il a notamment essayé 23.Cd5 mais on n'a rien pu trouver de constructif après 23...Dh2! (avec l'idée de ramener la dame en défense via h6, bien-sûr)
eLGuida, n'avait plus travaillé comme ça depuis longtemps, merci doms ! ;o)
|
|
|
Au fait... Il y a un article théorique sur la variante 12.0-0 dans le dernier NIC...je l'avais feuilleté durant le tournoi de cannes mais vu que je ne l'ai pas acheté à Tchouki...Je me souviens juste qu'il y avait une partie d'Ivanchuk avec les noirs et un De3+ quelque part qui semblait interessant...Cocovitsch...brumeux ce soir...(et huileux,c'est bon les fritelles gout bacon !)
|
|
|
Réveil douloureux... Bon en me réveillant je viens de me rendre compte que j'avais écrit une grosse connerie, dans la première variante...En effet, au lieu de l'absurde 19.Cd6+ les blancs peuvent jouer 19.Db6 et on peut ranger les pièces...Faut peut-être trouver quelque chose à la place de 18...Fe7 mais si on peut pas se développer tout tombe à l'eau...
Désolé...
Sinon, coco, ta partie avec Ivantchouk ça serait pas celle citée par doms un peu plus haut ? ;o)
eLGuida, amateur de fritelles aussi
|
|
|
|
la suite de la suite des aventures de la polou Dans la variante de Simaguine, après 22... Cc6, des parties par correspondance donnent 23. Ff5! avec de gros ennuis pour les noirs car 23... Cce5 24. Fd6 Db6 a été réfuté par 25. Txe5 Cxe5 26. Fxe5 f6 27. Dxg4 dans la partie Mendes - Ribeiro, Portugal 1988. Il reste 24... Dd8 comme dans Magnusson - Kristinsson, corr 1990, mais cette partie débouche sur une finale avec un pion de moins. Dans la suite 12. Dd3 Dxf6 13. Tf1 De5 14. Cf3 Dd6 15. De3 Cc6 16. Ce4 Dc7 17. Cfg5 Cb4 18. Fd1 Dxc2, 19. Txf7 ne semble pas entièrement convaincant à cause de 19... Dxb2 et les noirs gardent des ressources, par exemple 20. Db6 Dxa1 21. Dc7 De5!!. Le préparatoire 19. Tf2 Dd3 20. Db6 Fe7 21. Txf7 n'est pas très clair non plus (21... Dd5, 21... Fxg5). Les noirs ont aussi une autre défense commençant par 18... Cd5! à l'allure plus simple et plus solide, ou aux complications favorables, par exemple 19. Df2 Fb4+! 20. c3 Cxc3! 21. Dxf7! Dxf7 22. Cd6+! Fxd6 23. Cxf7 Fa3!! (je jette toutes ces fleurs exclamatoires à l'ami Crafty auteur de cette variante), et les noirs sont mieux.
17. Cfg5 n'est pas forcément le coup gagnant, il faut aussi regarder 17. 0-0-0!?, par exemple 17... Cb4 18. c3 et ici deux défenses sont possibles : 18... f5 qui paraît réfutée par 19. Cfg5 (19... Fe7 20. Cxe6! De5 21. Cxg7+! donne un pion de plus et toujours l'attaque), et 18... Fe7. Après 18... Fe7 19. Cfg5 les noirs ont de nombreuses bonnes suites à leur disposition (19... 0-0, 19... Cd5 - le sacrifice de qualité en d5 ne marchant pas).
Tous ces essais ne marchant pas, on vient à se demander si les blancs ont le temps d'empêcher le mini-plan noir Fe7 et 0-0... Peut-être faut-il trouver des coups blancs qui rendront le petit roque noir pénible à défendre, sans chercher à l'empêcher... Dans la variante Hodgson et le sacrifice de qualité 20... Cd7!? - notons au passage que 22. Fe2!? au lieu de 22. Ce2 est une possibilité très intéressante - la situation après 23. Dh4 Fd7 n'est pas très claire... Nunn suggère que les blancs ont le choix entre Dd4 et Df4; 24. Dd4 est peut-être un peu meilleur que 24. Df4; après 24. Dd4 Cc4 il y a 25. Df6 (le seul coup), et le cavalier doit revenir : 25... Ce5. Après on a l'impression que les blancs sont ligotés mais Crafty propose un plan très intéressant : 26. Td2, projetant Rd1. Sur 26... Bh6, les blancs enclenchent le plan B : 27. Td4! et sur 27... Tc7, 28. Fe4! avec dégagement ou simplification générale. Il faut donc jouer Tc7 un coup plus tôt, 26... Tc7, et après 27. Rd1 Cc4!? 28. Dxg6+ Re7 29. Td4 Dh6 30. Dxh6 Fxh6 les noirs doivent avoir compensation pour le pion après 31. Txc4, 31. Re1 ou 31. c3, à vérifier. Mais ces suites peuvent sûrement être améliorées des deux côtés. Je n'avais considéré avant cela que 24... Fc5 qui est bien moins bon car les noirs n'ont guère de pression sans les dames; sur 24. Df4 Cc4 j'avais 25. Db8+ Rf7 26. Dd8 (sur 26. Td3 les noirs doivent avoir at least la nulle par perpétuel avec 26... Fb4+), mais à bien regarder, la situation demanderait à être éclaircie après 26... Fe8 ou 26... Ce5 (l'ordinateur dans sa vision d'épicier buté ne décollant jamais du +2, quoi que jouent les blancs ou les noirs depuis 20... Cd7... Il donne néanmoins la situation comme pas claire après 26... Fe8 27. Td3 De5). Je n'ai jamais vu la partie Van der Wiel - Van Wely commentée. Du peu que j'en avais regardée, Van Wely avait méchamment gaffé en prenant en b2 au 19e coup, et après 20. Dc4, il est totalement perdu, même en sacrifiant en b5. Reste à savoir si d'autres coups résolvaient ses problèmes... (Fc5+, ou un coup du cavalier en b8...) Pour 19... Fb7 dans la variante classique, c'est magique, ça égalise tout de suite, bravo ElGuida.
|
|
|
ça fait plaisir de voir des joueurs... ...griffonner quelques variantes.
Dans quelques mois, vous serez presque mûrs pour le JPC ;o)
|
|
|
Digressions graisseuses et oiseuses L'autre mois de décembre Père Noël Chessbase vient me rendre visite cheux moi, avec Fritzounet septième du nom dans sa hotte, et j'entreprends de dépoussièrer des lignes de la Polou en checkant spasmodiquement toutes les alternatives à l'aide du désormais omniscient oracle de sicilium.
A tout hasard sont revues les lignes données douteuses dans tous les livres (Polou, Nunn, etc...); notamment ce fameux 17... h5 18. Txf5 exf5 19. Cd5 Dd7 tiré de la partie Tal - Polugaevsky (ou Polougaïevski, ou Polougaïevsky, ou Polugayevsky, enfin bref...), Alma - Ata 1980, avec comme jolie réfutation 20. Td3!! (bof, un coup de mazette, menaçant de faire échec en un coup, c'est primaire :) (et je parenthèse comme un programmeur de Scheme, diantre)); j'envoie en somnolant les analyses kilomètriques de Nunn dans l'affreuse bestiole cybernétique, qui commence par me faire remarquer froidement que la prescription du docteur Nunn ne respecte pas la posologie : son ordonnance mentionnait p.260 20... Cc6 21. Te3+ Ce7 22. Cf6+! gxf6 23. Dxf6 'with a winning attack' - secret code words, aren't they ? - , avec comme jolie illustration 23... Tg8 24. Fxh5+ Rd8 25. Db6+ Dc7 26. Td3+ Cd5 27. Df6+. Le tas de ferraille rétorque mesquinement que 27... De7+ a l'air bon pour les noirs, ce qui est le cas après réveil - la douche froide, 28. Ce4 Fe6 29. De5 Rc8 30. Cc5 Ff7 a l'air plutôt craignos (l'oracle de synthèse, qui n'a pas trop mâchonné de substances illégales sur ce coup, nous donne un bon -8 en défaveur des blancs), quant à 28. Dxe7+ Txe7+ 29. Rf1 Txg5 30. Ff3, c'est sans commentaire...
Toutefois l'honneur est sauf, car l'oracle a pythié de nous et nous éclaire charitablement sur la voie à suivre : 26. Dd4+! Fd7 27. Ce6+ Rc8 28. Cxc7 Txc7 29. Txe7! Fxe7 30. Dd5! Txc2 31. Dxg8+ Rc7 et gain technique, lauriers faciles.Je me dis "Voilà quelque chose de fixé pour l'avenir", et le lendemain j'étais sur la route d'Allemagne... oooppps... désolé. Le caporal Fritz se mit en devoir de procéder à une inspection générale; il fit des propositions indécentes, des coups insensés, ne pouvant provenir que de l'imagination d'un dément d'allemand. Comme les machines n'ont pas d'imagination, elles en débordent. 20. Td3 Cc6 évalué à -3 fut la goutte d'eau qui mit le feu au vase. Voici par le menu les suggestions du chef mitonnés par le cuisinier de variantes après 23. Dxf6 : 23... Tg8 24. Fxh5+ Rd8 25. Db6+ Tc7 (au lieu de 25... Dc7) 26. Cf7+ Re8 27. Ce5+ Rd8 28. Cxd7 Fxd7 n'est probablement guère appétissant pour les noirs, le pâté royal de pièces noires risque d'être dévoré en gelée par des blancs un peu gourmands... Fritz suggère 23... f4!!, un coup complètement débile qui force la tour à bouger, mais qui permet de défendre par un ultérieur Df5, comme quoi mine de rien le gisement d'idées du caporal s'avère un filon intéressant. Suit une avalanche absolument absconse - voire abstruse... ou alors nébuleuse - de variantes émétiques à souhait : a) 24. Td3 Df5! 25. Dxh8 Dxg5 26. Dxh5+ (26. Fxh5+ Cg6) Dxh5 27. Fxh5+ Cg6 28. Fxg6+ Re7 et les noirs sont mieux.
b) 24. Dg6+ Rd8 25. Db6+ Tc7 26. Cf7+ (26. Td3 Cd5) Re8 27. Cd6+ Dxd6!? (ou 27... Rd8 28. Td3 Th7! -+) 28. Dxd6 fxe3 29. Dxc7 et comment continuer avec les blancs sachant que les noirs ont des coups comme Th6 ou Fg7 ?
c) 24. Df7+ Rd8 25. Td3 (25. Ce6+ Dxe6 26. Txe6 Fxe6 27. Dxe6 Fg7 n'est pas très convaincant) Dxd3 26. Fxd3 Tg8 27. Df6 (27. Fh7 Txg5 28. Dxf8+ Rd7 29. Dxf4 Tg4 30. Ff5+ Cxf5 31. Dxf5+ Rd8 32. Dxh5) Tc7 (27... Txg5 28. Dxg5 Td7 est d'évaluation migraineuse) 28. Cf7+ Re8 29. Cd6+ et je vois mal comment obtenir plus que la nulle avec les blancs : 29... Rd8 30. Fh7! Fg7! 31. Df7 Fe5! 32. Cxc8 Te8! 33. Cxe7 Tcxe7 34. Dd5+ Fd6+!; 29... Rd7 30. Cxc8 Txc8 31. Dxa6 Fg7 32. Fxb5+ Cc6 33. Db7+ Rd6 34. Df7! Tcc8 35. Dxf4+ avec au choix perpète ou une finale... comment dire ? panarlunesque. Les esprits cartésiens psycho(f)rigides préférereront 30. Cf7 avec un jeu à l'eau de roche : 30... Fg7! 31. Dd6+ Re8 32. Dxc7 Rxf7 33. Dxf4+ Ff6.
d) 24. Te5 (le coup naturel, empêchant Df5...) et là, tout perd selon les canons habituels, déclinés à l'unisson par les cantates de la théorie (24... Tg8 25. Cf7+ Rd8 26. Tc5!! Tc7 et gagnage de dame comme d'hab' dans une version favorable : 27. Ce5+ Rd8 28. Cxd7 Fxd7 29. Txc7 Rxc7 30. Dxf4+ Rc8 et les pions g et h ne sont pas des friandises mais plutôt des torpilles belliqueuses), sauf le coup le plus stupide dans la position : 24... Dd4!! (se précipitant sous la découverte tout en envoyant une tour aux orties, mais on savait déjà que les noirs étaient masochistes, à savoir depuis qu'ils ont joué 7... b5) 25. Txe7+ (balle à blanc. Le breakfeast 25. Dxh8 provoque l'indigestion : 25... Dg1+ 26. Ff1 Dxh2!, le pawnie quatre-heures favori du joueur de Polou est englouti, et je ne vois pas trop comment continuer) 25... Txe7 26. Dxd4 Fg7 et les noirs ont une flying forteress à l'épreuve des crashs et autres dead blows, surtout si le fou prend en b52.
e) Puisqu'il faut chercher un coup gagnant, j'ai regardé le coup donné perdant par le grand Frisé qui m'a sorti de l'ieau croupie de 20. Td3: 24. Te4! and now :
24... Df5 25. Dxh8 Dxg5 26. Fxh5+ Rd7 27. Dxf8 Tc7 et la nulle est l'issue la plus probable.
24... Fb7 25. Txf4! (la pointe d'ail. 25. Fxh5+ Txh5 26. Df7+ Rd8 27. Dxf8+ De8 28. Ce6+ Rd7 29. Td4+ Cd5! 30. Dxe8+ Rxe8 31. Cg7+ Rf7 32. Cxh5 Re6 33. Cxf4+ Cxf4 34. Txf4 Fxg2 n'a aucun attrait) 25... Tg8 26. Fxh5+ Rd8 27. Ce6+ Dxe6 28. Dxe6 Fd5 29. Dd6+ Td7 30. Dxa6 et les blancs commencent à passer leurs pions de la meilleure façon, en croquant ceux des noirs, après quoi l'addition est salée.
24... f3!? dans le style ultra-fin mérite l'attention : l'idée est de jouer Fb7 sur Fxf3 et enfilade, ou sur gxf3 d'empêcher Fxh5+ et de permettre un échec de dame en g1 après Dxg5. L'idée reste dégoûtante et toutes ces variantes bourratives; mais il faut noter celle-ci pour un éclat artistique : 25. Fxf3 Fb7 26. Fxh5+ Txh5 27. Df7+ Rd8 28. Dxf8+ De8 et là : 29. Td4+ Cd5+! (échec croisé) 30. Ce6+!! (contre-échec croisé et à cause du clouage de la dame le cavalier ne peut être pris) Rd7 31. Dxe8+ Rxe8 32. Cg7+ Rf7 33. Cxh5 Ce3! et les noirs jouent les zuzuriers par retour sur investissement en g2 ou c2, même si les blancs peuvent tenter Td7+-Tg7. Inutile de dire que je ne crois pas un signe de ce qui est écrit ci-dessus, d'ailleurs aucune évaluation concrète n'est donnée (renoncé aux cygnes oraculaires Plusse et Moingt il y a bien longtemps...), il y a sûrement un clear-cut win quelque part après 23. Dxf6 f4 qui a échappé au tigre filandreux, d'où l'inutilité profonde de toutes ces variantes, et l'utilité de poster ce tourment checkspirien sur un forum. Les joueurs de Polou sont les Shadocks de l'échiquier...
|
|
|
