France Echecs Bandeau France Echecs |  
---- vendredi 15 décembre 2017
--- ---- --- Ecrire au webmaster
Nom d’utilisateur   Code d’accès 
--- --- ---
Forums  | Devenir membre | Mot de passe oublié ? | Charte | A propos |  Utilisation des cookies |  Contacter France-Echecs
Actualités   Actualités
Tournois   Tournois
Théorie   Théorie
Ouvertures   Ouvertures
Clubs   Clubs
Informatique   Informatique
Arbitrage   Arbitrage
Problèmes   Problèmes
Etudes   Etudes
Finales   Finales
FAQ   FAQ

 Rechercher sur le site  



Abonnez-vous à la revue Europe-Echecs

Incompétence par cerbere le 17 juin 2001  [Aller à la fin] | Arbitrage |
Shirazi n'est pas vraiment le problème, ce qui est en cause c'est l'incompétence de l'arbitre.

En effet l'arbitre a surement remarqué que Shirazi ne cherchait pas à gagner, l'autre joueur pouvait réclamer le nul à l'arbitre. En fait shirazi ne fait qu'exploiter l arbitrage hasardeux et la méconnaissance des règles de son adversaire. Pour élargir le problème les arbitres sont même de mèche avec les titrés. Ainsi à Aubervilliers un joueur titré a arnaqué un joueur non titré sur les yeux de l'arbitre qui a eu pour seule réponse : "désolé je ne peux rien faire, c'est un joueur titré."
Sans commentaire


Notzaï, le 17/06/2001 - 18:09:15
Faux ! Bonne conclusion, mais pour un raisonnement faux.
L'arbitre a entendu que JMC ne cherchait pas à gagner malgré son avance matérielle, donc il pouvait accorder la nulle.
Bien au contraire, Shirazi, lui, cherchait à gagner, c'était manifeste !

On vie dans une époque pourrie : les forts joueurs exploitent honteusement ma méconnaissance du jeu au lieu de se donner un handicap par fair-play !


cerbere, le 17/06/2001 - 21:24:34
reponse  Mon cher notzai si shirazi ne cherche pas a gagner par des moyens normaux autrement dit il cherche a tarnaquer au temps sous les yeux d un arbitre soucieux de faire respecter les regles ne peut raisonnablement accorder le nul a shirazi. la regle qui a fait gagner leMI s efface devant la regle que je viens de citer en debut d article. un autre probleme les arbitres sont payes par les organisateurs or les joueurs titres sont invites par l organisateur ilest donc normal que les titres soit favorises par les arbitres. dans le cas qui nous interresse laligue devrait payer les arbitres


kaktus, le 18/06/2001 - 00:00:41
Devenez donc arbitres... Tout d'abord, un petit rebond sur un autre débat : vu ce qu'on balance ici sur les arbitres, y'a pas, les échecs c'est vraiment un sport :)
Ensuite, selon moi, l'arbitrage aux échecs repose à 95% sur le fair play des joueurs et leur maturité, et je pense que l'essentiel du role des arbitres ( et des organisateurs) consiste à règler les conflits. Car s'il est désagréable de se faire arnaquer ( notion d'ailleurs incluse dans les règlements puisque si on tombe avec une dame de plus c'est perdu si l'autre a encore du matériel, même ridicule ), il est encore plus désagréable de jouer au milieu d'une bagarre qui s'éternise vu que pour la plupart d'entre nous, on n'est pas venu dans un saloon mais jouer tranquillement aux échecs .
Les arbitres et les organisateurs jonglent donc entre les règlements et les personnalités des joueurs pour désamorcer les conflits et c'est dommage, mais parfois ils sont obligés d'aller à l'encontre de l'esprit du jeu pour sauvegarder l'ambiance voire le déroulement du tournoi.
Par exemple, une anecdocte qui n'implique pas du tout l'arbitrage : lors du premier tournoi que j'ai fait, une nuit des échecs organisée par une école commerciale complètement indépendante et ignorante du milieu échiquéen, j'avais gagné le premier prix non classé qui devait etre une chaine Hifi, mais un GMI qui s'était déjà fait remarquer par quelques esclandres tout au long de la nuit, a protesté parce qu'il jugeait le 3ème prix qui lui revenait indigne de son rang ( qui lui avait par ailleurs permis de jouer gratuitement et d'arriver en retard pour s'inscrire en retardant toute l'organisation du tournoi ). Eh bien les organisateurs ont fini par céder et ont inversé les prix.
Comme quoi, les retournements de veste face aux joueurs titrés ne relèvent pas d'un simple problème d'arbitrage , mais d'une capitulation face à des caractères pénibles (heureusement très minotitaires !)pour sortir des impasses dans lesquelles les requins savent bien les amener.
Enfin, il est facile de critiquer les arbitres, mais les postes sont ouverts, s'il y a des volontaires pour exprimer leurs talents dans ce domaine, qu'ils deviennent arbitres et nous montrent de quoi ils sont capables face à un Shirazi soutenu par quelques complices qui commencent à faire monter la sauce...

PS : je ne suis pas arbitre et vu comment on leur tire dessus, je suis pas près de le devenir.


mouki021, le 18/06/2001 - 07:09:26
arbitre est un métier difficile... Les arbitres sont des hommes eux aussi, et aucun homme n'est pour l'instant a l'abri du faute. Les facteurs déclanchants ? Pression, stress, fatigue... Tout comme en football, de nombreux supporters critiquent vivement les décisions de l'homme tout de noir vetu, il ne faudrait pas oublier que sans eux notre "sport" ne serait rien.
Merci pour eux !


IDFX, le 18/06/2001 - 07:56:31
Il y a une chose très simple... et parfaitement sensée à mon avis qui n'a pas été dite dans ce débat: la règle en question est parfaitement débile.
Un joueur qui met un MI dans une telle situation ne se fera pas mater par un fou seul, le règlement qui parle du "jeu le plus médiocre" ou quelque chose comme ça n'est fait que pour simplifier et permettre de trancher dans des situations douteuses, parce qu'on a été incapable d'en formuler un meilleur. L'arbitre sert à quelque chose ou pas? Il sait jouer ou non?
Je joue rarement en rapide pour l'instant, mais si un jour je me trouve apparié contre Shirazi (si, si, ça peut arriver, j'ai bien joué Lupu une fois ;o), je ferai comme JMC, je ne jouerai pas.
Ceci dit, je l'ai dit ailleurs et je le maintiens, il fallait prendre le fou avec la Dame. Pas si facile peut-être, c'est vrai...


Franz.cf, le 18/06/2001 - 10:44:41
Ne pas jouer contre Shirazi me parait une attitude débile. Je joue pas mal de semi rapide, et j'ai déja joué contre lui. Les scandales qu'il fait ne sont pas si nombreux aue ça. Pour ma part, alors que je le voit régulierement en tournoi, je ne l'ai jamais vu faire de scandale. Je ne remet pas en cause ce qui est arrivé a JCM (ou un pseudo comme ca) et ce fait est regrettable, mais il faut relativisé les choses...Et effectivement revoir le réglement.


IDFX, le 18/06/2001 - 12:08:48
Tu n'as pas lu tous les fils, Franz.cf j'avais déjà cette idée en tête quand le même joueur, au dernier championnat de Paris, s'est dispensé de venir disputer la dernière ronde parce qu'il avait raté son tournoi et jouait un 2150 (lequel avait lâché 400 balles pour jouer 9 parties, dont si possible des titrés). Répugnant.


Franz.cf, le 18/06/2001 - 12:58:22
il n'est pas venu à cette derniere ronde car il partait pourun autre tournoi, ou la, il aurait pu avoir de quoi manger...


JMC_, le 18/06/2001 - 13:40:45
Précision !! Premièrement, je crois que notre ami Franz.cf a du mal à faire la part des chose, il est un peut trop rigide dans son raisonnement, peut être un robot.Deuxièment, et ceci est poiur Notzai, le fait de donner la Dame ne change rien car c'est le pion qu'il me reste qui me fait perdre la partie, car le seul tableau de mat existant est promotion Cavalier avec le pion.De plus, lorsque je fais DAME !! je dit tout de suite NUL !! j'ai une Dame et un pion contre un fou et je dis NUL !!, je ne cherche doncpas à gagner, ma seule erreur, c'est de ne pas avoir eu le reflexe d'arreter la pendule en RECLAMANT la nulle, c 'est tout.Je pense sincèrement que la partie devait etre déclaré nulle, mais bon c pas grave, le problème c'est que je sais que ca se produit souvent et que c'est toujours la même chose, le joueur titré a gain de cause.Sans vouloir accabler Shirazi encore plus. Je tiens à signaler que dans le même tournoi, je l'ai vu jouer son Roi sur des cases d'echecs alors qu'il était complètement perdant, et que son adversaire avait du temps, et qu'en plus, c 'était PIANKOV !! Il aurait tout de meme pu abandonner au lieu de jouer des coups illégaux.Cordialement,,


Franz.cf, le 19/06/2001 - 10:36:19
Désolé pour mon raisonnement rigide, il faudra que tu appronfondisses ce sujet d'ailleur. Tu t'es fait avoir, c'est domage pour toi. Maintenant, c'est lourd ce sujet, Shirazi gagne sa vie avec les echecs, et comme tout le monde, il est pres a qqlq exces pour bouffer.


IDFX, le 19/06/2001 - 11:46:09
Pas "tout le monde", stp même pour bouffer, je me débrouille pour être en mesure de pouvoir me regarder tous les matins dans la glace.
Par ailleurs, le raisonnement "il s'est tiré pour jouer ailleurs" n'est pas une excuse, au contraire c'est une circonstance aggravante. Il devait rencontrer un joueur qui avait payé ( donc qui le fait bouffer) pour avoir cet honneur, c'est un engagement qui devait être respecté. Il est vrai que le gars en question a peut-être ramassé un prix grâce à cela, mais du coup on constate que c'est le résultat sportif qui a pu être chamboulé.
Mais je suis d'accord avec toi pour dire que maintenant, on devrait lâcher la grappe à Shirazi maintenant, car c'est sûrement loin d'être le pire (il n'use pas de ficelles destinées à désarçonner l'adversaire, ou ce genre de truc) et c'est un très fort joueur qui gagne beaucoup de tournois avec la manière.


Franz.cf, le 19/06/2001 - 13:44:03
on tombe presque d'accord.Mais il faut se mettre a la place des pros. Resterais tu a un tournoi ou tu ne peux plus rien gagner, pour faire plaisir aux autres? Ok, c'est pas normal, mais il faut essayer de comprendre. Et puis n'oublions pas que Shirazi n'a pas triché mais à joué sur les mots d'un réglement mal rédigé. Allez moi je propose qu'on foute la paix à Shirazi, et qu'on attaque le réglement! A l'attaque!!


kaktus, le 19/06/2001 - 20:47:10
---Franz Quitter un tournoi raté, à la limite je peux l'admettre ( encore que qd ils sont invités, perso, ça a plutot tendance à m'écoeurer ), mais se barrer sans rien dire à personne comme ils le font la plupart du temps, je trouve ça franchement incorrect autant vis à vis de l'adversaire aparié que des organisateurs.
Par ailleurs, comme ce sont toujours les mêmes "spécialistes" qui adoptent ce style d'attitude, si les organisateurs en avaient la volonté, il leur serait facile de règler ces problèmes d'incivilité en s'associant pour créer une sorte de permis à points.
Les organisateurs de petits tournois devraient particulièrement y réfléchir car ils sont les cibles privilégiées de l'attitude méprisante de certains, alors qu'ils sont ceux qui ont le moins de moyens et doivent donc s'investir le plus.Et dans un tournoi de 40 personnes, qu'il y ait Shirazi ou non, les participants s'en foutent bien.
Quant au règlement, il est évident qu'il contient une grosse faille en cas de déséquilibre matériel en phase KO, mais la cadence Fisher devrait largement en atténuer les effets.


IDFX, le 19/06/2001 - 21:25:29
Fine remarque on l'avait presque oublié, mais c'est vrai qu'avec un avantage évident sur l'échiquier, au système Fisher il n'y a plus d'embrouilles.


Arbitro, le 13/07/2001 - 11:16:53
Shirazi varri La semaine dernière, j'ai eu affaire au sympathique Shirazi :Nous sommes en cadence Fischer (30 s. par coups - obligation de noter.)Je m'apperçois que Schirazi n'a pas noté ses 3 derniers coups. Je lui demande de completer sa feuille. Il me dit qu'il ne lui reste que 3 min. qu'il peut arrêter de noter.Comme je suis un peu naïf : je ne doute pas de sa bonne foi, je lui explique qu'avec cette cadence, il faut noter en permanence.A ma surprise il me dit qu'il ne se rappelle pas des 3 derniers coups.Je lui passe la feuille de son adversaire. Il me dit qu'il n'arrive pas à la lire !? (elle était parfaitement caligraphiée).Je l'averti une derniere fois, il arrête alors sa pendule en me disant qu'il lui reste peu de temps.J'ai sanctionné Mr Shirazi en rajoutant 2 min. de reflexion à son adversaire.Il a alors continué de noter.Il s'est laissé tombé au temps quelques coups plus tard.Mr Shirazi a arrêté de noté après avoir joué Td2 qui était une gaffe et perdait la partie après Cxh2 (je ne m'en suis rendu compte qu'après la partie)C'était la 1ère fois que j'arbitrai Shirazi qui joue peu dans le Sud. Je me suis contenté d'apliquer le règlement (art 13.1 à 13.4). Un nouveau refus aurai été sanctionné par la perte de la partie.A la fin de la partie, Shirazi est venu m'expliquer que j'étais un mauvais arbitre que je ne connaissais pas les règles du jeu.Comme j'avais un peu de temps (le 1er contrôle de temps venait de passer) je lui ai montrer le reglement :Il pretendait qu'il n'avait pas à noter : je lui ai montré l'art. 8.4.Il pretendait que je n'avais pas le droit de rajouter du temps à son adversaire je lui ai montré l'art. 13.4Il est parti en me disant que j'étais un mauvais arbitre car j'appliquais le réglement... que je manquais de diplomatie et de bon sens avec un pauvre joueur (lui) qui ne connaissait pas le règlement.Le lendemain il a encore perdu face au GMI Tony Kosten. Après la partie, il est venu me voir pour me dire qu'il était encore perturbé par ma décision de la veille, que s'était de ma faute s'il avait perdu.Je ne crois pas que j'inviterai souvent Mr Shirazi dans un tournoi.


Nicklass, le 24/07/2001 - 22:32:28
certe shirazy mais d'autre aussi je reviens sur le fait d'abandonner un tournoi il y a quelques années au tournoi de noisy-le-grand le GMI schecachev apres avoir disputé 2 rondes arreta le tournoi sans prevenir^pour aller faire celui de sarcelles en effet il ya gagna 15000 francs en une journée alors que en une semaine il aurait pu en gagner 4500 ce geste est innormale mais comphrensible pour un joueur vivant des echecs!Meme si je trouve ca parfaitement degueulasse je comprends les joueurs titrés pour leur gagne pain mais pas pour la triche que cerain font!!!!!!!@+ nick


Arbitro, le 25/07/2001 - 08:24:35
La LOI veille Une forfait non-justifié est sanctionné "automatiquement" de 3 mois de suspension de licence (RI de la DNA). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Messieurs les arbitres : Il faut que les abus cessent . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . et c'est aussi une contrepetrie :-)


Nicklass, le 25/07/2001 - 13:23:58
sanctionné oui mais pour tous sauf les titrés N'importe kel joueur serait sanctioné mais pas un titré et c'est bien le probleme que rencontre les arbitres comme a aubervilliers ou ds les petits tournois les administrateurs sont heureux et jouissifs d'avoir des titrés voir l'organisation du championnat de paris ou les fide commence a l'heure ont leurs appariments en premier et ont des tables espacés alors que les open A B et C sont je m'en foutistes pour les organisateurs et vers les tables du font certains echiquiers sont peu eclairés et l'on voit mal les cases etant fide je ne ferais jamais un open ou les joueurs 1200 ou 2200 ne sont pas egaux dans les conditions de jeu@+ nick


Arbitro, le 26/07/2001 - 09:00:43
Je peux comprendre  q'un arbitre hésite avant de sanctionner un joueur titré. Mais s'il veut être respecté, l'arbitre doit lutter contre les pressions. Les organisateurs demandent parfois d'être coulant (ou de fermer les yeux). Les arbitres qui acceptent passent rapidement pour des guignols, et n'arbitres pas longtemps. Formez de jeunes arbitres Preux et Integres ! Ou alors faites comme dans mon Club. Il y a un arbitre maître fide, un autre cf 2150 et un dernier cf 2200. Ca aide à se faire respecter.


Nicklass, le 26/07/2001 - 18:00:28
arbitro!! non!! un joueur d'echecs dot se faire respecter selon son grade elo kil soit arbitre ou simple joueur kil soit 1010 ou 2300 un arbitre et un arbitre et ils sont les memes droits mais pas forcement le meme point de vuela tu as raison pour ne p


Nicklass, le 26/07/2001 - 18:01:02
etre influencer il vaut mieux etre + 2000 



© 2000-2017 - France Echecs