|
| Je suis toujours là par fu***mi*2376 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Salut, Futurmi est toujours là et suit sa progression vers le titre de MI. :-)
J'en suis toujours aux finales de pions mais je vais pas tarder à attaquer les tours...Ca promet du travail...Enfin vous pouvez toujours me suivre sur mon site : http://www.angelfire.com/home/supermi.
|
|
|
pas mal ton site, et bon courage pour toutes ces finales (- fait nous un topo bien clair réguli
|
|
|
Humm... je ne suis pas certain que tu prennes les choses par le bon bout.
C'ette manière d'aborder le travail me semble manquer de méthode.
Je reste persuadé que le temps de travail quotidien doit-être divisé en 3 parties égales : Ouvertures, milieu de jeu et finales et non pas de la manière dont tu le fais...
Je ne suis pas MI et je ne serais jamais, mais si je peux te donner un conseil, prend quelques cours avec un très fort joueur avant de foncer tête baissée. Fais le point sur ton jeu et sur la ou les directions à prendre. A mon avis, là, tu fonces dans le mur...
|
|
|
interressant! Petite question a Reyes, Comment tu conseillerais de travailler pour atteindre un niveau à 2000 en étant à 1800-1900 de niveau!J ai déja demandé un point complet sur mon jeu auprés de l institut le cavalier bleu de Darko Anic mais j attends la reponse!Je sens mon jeu en progres, mais j ai parfois un peu de mal dans des positions inconnus, ou alors dans des positions ou je suis mieux positionnellement mais ou je ne sais pas quoi faire apres!Merci de tes conseils, la methode employé par futurmi ne te plait donc pas!
|
|
|
De 1800-1900 à 2000 ? la différence est simple : la confiance en soi !
|
|
|
Darko n'est pas si bète... Il donnera une évaluation de ton niveau la plus faible possible pour se donner une marge de manoeuvre et t'inciter à t'inscrire aux différents modules les uns après les autres...Je me souviens que j'avais gagné par tirage au sort 3 mois gratuits au cavalier bleu,il y a quelques années,je reçois les diagrammes d'évaluation et je les renvoie (avec toutes les bonnes solutions sauf une seule où je n'ètais pas sur : pour une raison simple,la quasi-totalité des positions ètait tirée du livre de Larsen "les coups de maitres aux échecs" et le reste ètait constitudé d'études connues...)Par ailleurs,j'avais 2150 et avait déjà rencontré Darko sur un échiquier...Je reçois les résultats : il me met dans le module reservé aux 1800-2000 Elo et la meme mésaventure est arrivée à un autre joueur à 2100 que je connais...La raison en est simple,nous mettre immédiatement dans le module correspondant à notre niveau aurait constitué un manque à gagner probable...Il va de soi que; meme si Darko Anic est un monsieur charmant,c'est un peu se foutre de la gueule du monde et j'ai donc jeté tous les fascicules du cavalier bleu à la poubelle sans renvoyer de réponse aux exercices...Pour répondre à ta question : -de 1800 à 1900 : un peu plus de sens tactique-de 1900 à 2000 : aucune différence-de 2000 à 2100 : différence non négligeable dont les raisons varient selon les joueurs.
|
|
|
je suis pas d'accord avec toi reyes. j'ai atteint les 2000 et pouetant je manque énormément de confiance en moi.
|
|
|
ok mais.. Tu me fais peur cocovitsh, j espere qu il evaluera correctement mon jeu, cette evaluation est basée sur mes parties joué depuis 1998 ou j ai commencé à jouer veritablement en competition!Sinon la tactique je pense pas que ce soit un probleme pour moi, mais je pense qu il y a une difference entre 1900 et 2000, le manque de confiance est peut etre mon probleme!Merci!
|
|
|
Non...plus maintenant la différence entre 1900 et 2000 n'existe plus du tout actuellement dans le système du elo national...Si tu veux sunnyblack,tu peux m'envoyer certaines de tes parties jouées pour que je puisse te dire ce que j'en pense et dans quelles directions tu devrais progresser...utilises mon mail si tu es ok
|
|
|
|
Cocovitsch, franchement... ça ne veut rien dire du tout "la différence entre 1900 et 2000 n'existe plus du tout actuellement dans le système du elo national... ". C'est la même qu'entre 1800 et 1900, par exemple. Ce qui est vrai, c'est que 100 points à ce niveau et en-dessous, ça ne signifie pas toujours grand-chose. Je suis en train de franchir ce palier où je suis bloqué depuis 4 ou 5 ans, je peux t'assurer que mon jeu a changé considérablement. Mais je me suis fait récemment une réflexion que je crois intéressante. Au championnat de Paris l'an dernier, j'avais un mal fou à battre les 1700, alors qu'en Nationale, je ne connais de vraies difficultés qu'à partir de 2000. je crois avoir compris.
Le système elo est statistique, il fonctionne bien avec une population constamment brassée. Mais il se trouve qu'il y a des gens comme moi qui ne jouent pratiquement que les compétitions de club, des joueurs du dimanche, donc, et qui sont nombreux. On se refile les points entre nous, et puis une fois tous les 36 du mois, on fait un grand tournoi. Là, on rencontre des types qui jouent régulièrement, une sorte de circuit parallèlle, et les points valent beaucoup plus cher. Je crois d'ailleurs qu'en fonction du même raisonnement, on peut considérer que le classement n'est pas équivalent dans toutes les ligues (c'est en tout cas une opinion largement répandue).
Par ailleurs, il est clair qu'à classement égal, deux joueurs peuvent avoir des qualités totalement différentes. Je vais tenter une comparaison. Prenons deux coureurs qui font le Tour de France, toute considération sur la pharmacopée mise à part. Le parcours est diversifié, l'un des coureurs aura peut-être des difficultés en montagne et l'autre sur le plat, pour une performance équivalente à l'arrivée. Comment peut-on donner les mêmes conseils de progression à l'un et à l'autre?
Pour toutes ces raisons, je crois que les généralisations ne signifient pas tripette.
|
|
|
merci! C est fait cocovitsh, je t ai envoyé des parties, merci de ton aide!Cordialement!
|
|
|
Pas sur "ça ne veut rien dire du tout "la différence entre 1900 et 2000 n'existe plus du tout actuellement dans le système du elo national... ". C'est la même qu'entre 1800 et 1900, par exemple. Ce qui est vrai, c'est que 100 points à ce niveau et en-dessous, ça ne signifie pas toujours grand-chose. Je suis en train de franchir ce palier où je suis bloqué depuis 4 ou 5 ans, je peux t'assurer que mon jeu a changé considérablement."Tu oublies une chose et je persiste et signe...un joueur FFE 1900 n'est pas forcèment moins fort qu'un 2000 FFF...pourquoi parce-que les 1900 qui progressent PASSENT FIDE et que les 2000 non FIDE appartiennent généralement à l'une des deux catégories :- Des joueurs qui jouent très peu et ont donc peu l'occasion de faire des perfs FIDE...ils peuvent avoir un bon niveau mais patissent de leur manque de pratique- Des joueurs à 1900 qui ont gagné un grand nombre de points suite à un bon tournoi mais dont le véritable niveau n'a pas changéLa quasi-totalité des "vrais" joueurs à 2000 Elo est devenu FIDE (près de 1200 FIDE en france c'est énorme)Le cas est très différent des 1800-1900 où là il existe une différence parfois pas négligeable...Un 1900 est souvent bcp plus fort tactiquement qu'un 1800-
|
|
|
C'est vrai que c'est une zone charnière on en avait déjà parlé d'ailleurs. Mais je te trouve bien péremptoire quand même, c'est assez compliqué tout ça. Mais l'argument FIDE vs non-FIDE pèse son poids, c'est vrai qu'on sent la différence.
Purée! Y'a du pain sur la planche...
|
|
|
Oui...je sais.. Je suis péremptoire...mais bon,un débat n'est pas marrant si tout le monde dit "oui peut-etre mais bon c'est éventuellement pas si sur"...-)Non sérieusement,autant il y a quelques années,la différence entre les 1900 et les 2000 FFE ètait bien réelle...autant maintenant,je n'en suis vraiment pas convaincu...J'avoue que je ne vois aucune différence de force particulière entre les 1900 et les 2000 que je rencontre...
|
|
|
