|
| Mark Dvoretsky par fu***mi*2376 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Bonjour, je voudrais savoir si vous en savez plus sur ce personnage qui me fascine (pour ceux qui ne connaissent pas c'est le meilleur entraineur du monde, il a vu passer presque tous les GM du top mondial dans ses séances d'entrainement...).
J'ai trouvé dans les bases de données (outre les parties jouées il y a plus de 10 ans, voir sa victoire contre Smyslov) 3 parties jouées aux Etats-Unis en 2000 contre des amateurs. Son Elo était alors de 2490.
Quelqu'un en sait-il plus?
|
|
|
La photo en France Bonjour !
Il est photographié ici, lors de son passage en France pour entraîner l'Equipe de France (Bauer, Bacrot, Fressinet...) en 1999
http://www.notzai.com/notzai/flashs/naujac2.shtml
Pascal
|
|
|
et aussi des articles sur http://www.chesscafe.com
|
|
|
Voir un article sur deux pages dans un Europe Echecs vers 1999.
|
|
|
vers.... quelle précision ;o)
|
|
|
Zeitnot Cf. Table des matières d'E.E.
|
|
|
Au fait, Alice tu as foiré ton mail dans ton profil, il faut marqué en minuscule :
mailto:.....@hotmai.com
oh, mais de rien !
|
|
|
N° 483 Novembre 1999 EEInterview de Dvoretski, entraîneur de champions, p. 30
|
|
|
Mon e-mail est correct.
|
|
|
alors pourquoi quand je clique ça plante ?
|
|
|
?
|
|
|
c'est pas une blague cette fois !
|
|
|
C'est normal, Il manque le mailto: devant Yasmina.TOUMI@wanadoo.fr.
Un petit coup d'oeil sur la FAQ Alice ;o)
|
|
|
tu es plus pertinent que moi dans tes réponses Reyes Peux-tu me dire ce que tu penses de ma partie contre semi publiée ce jour, merci reyes
|
|
|
|
On va avoir du mal à faire pire ;o))) Voici l'opinion d'une machine : 1.e4 Cc6 2.Cf3 d5 3.exd5 Dxd5 4.Cc3 Da5 5.d4
[5.Fb5!? Fd7 6.0-0 0-0-0 7.De2 e6 8.d4]
5...Fg4 6.Fe2
[6.h3! Fxf3 7.Dxf3 Cxd4 8.Dxb7 Td8 9.Fb5+ Cxb5 10.Dxb5+ Dxb5 11.Cxb5] Avec des mots on dira que tu n'as pas profité du fait que les Noirs ont joué le Cavalier en c6, qui leur donnaient une mauvaise Scandinave. 5.d4 justifie toute l'idée des Noirs (pression rapide sur le centre) et avouons que la variante avec 6.h3! est facile à calculer. bref, peut mieux faire ;o)
|
|
|
ok ty Avec l'orage, il a fallu que je ferme l'ordi. Même au pays des merveilles, c'est comme ça que ça marche, c'est comme ça que ça se joue : "Puisque ça se joue comme ça (...) jouons comme ça."Fin de partie, S. Beckett.
|
|
|
Qu'est ce que tu en sais... Que c'est le meilleur entraineur du monde? tu les a tous essayé?c'est simplement celui qui a mieux su se "vendre" auprès des amateurs,comme sait le faire Dorfman en France...Et chacun sait que les amateurs sont plus sensibles que les pro aux méthodes toutes faites...et aux généralisations "genre calculez...calculez...il en restera toujours qq chose..."Il a travaillé avec : Dolmatov,Yusupov (à toutes les sauces ces deux là),Dreev,Kramnik à des degrés divers...Ok,ce sont de grands joueurs...mais on est loin de "tous les meilleurs joueurs du monde"..Perso,je possède tous ses livres parus en Anglais chez Batsford : il y en a de très bons (Opening preparation,Positional Play),de moins bons (Attack and Defence,Training for the Tournament Player) et de très difficiles (Secrets of Chess Tactics,Endgame Preparation)...Cela dit et c'est une opinion personnelle,je pense que les ouvrages de Shereshevski ont un contenu pédagogique plus immédiatement visible et une méthode beaucoup plus structurée à mes yeux...Accessoirement les erreurs d'analyse dans les Dvoretski existent (pointées notamment par Beliavski et Mikhalchishin)...Pour moi,Dvoretski c'est comme Dorfman : bcp de savoir échiquéen mais aussi pas mal de poudre aux yeux (car il faut bien vivre n'est ce pas?)Un dernier constat : pourquoi chercher à idolater quelqu'un? (joueur ou entraineur)...la progression échiquéenne est suffisamment difficile pour éviter de perdre son temps dans des cultes de la personnalité un peu puérils...
|
|
|
Cc6 sur la scandinave Est loin d'etre aussi mauvais que dit Reyes...ça c'est encore la théorie "officielle" mais bon Bacrot a utilisé ce système il n'y a pas si longtemps (deux ou trois ans) et vu la qualité de sa préparation théorique...Il y a des raisons...L'année dernière,j'ai entendu Prié dire qu'il y avait une réfutation suite à une partie de Fontaine que celui-ci avait perdu...il faut voir...et analyser...en tout cas,bcp de joueurs ont des sueurs froides contre La scandinave avec Cc6 car on ne peut pas se rater avec les Blancs alors que les Noirs n'ont qu'à lacher leurs pièces pour avoir du jeu
|
|
|
Nuance je ne dis pas que c'est mauvais, mais simplement que dans la partie mentionnée, on a pas tenté de tirer parti de la position du Cavalier en c6 et donc de la position de la Dame noire. Bien entendu, jouer Cc6 très tôt a donné une pression sur le centre blanc, mais avec un jeu blanc un peu plus prudent dans les premiers coups, il n'aurait dû rester que les inconvénients du développement précoce du Cavalier en c6.
|
|
|
h3 1.e4 d5 2.exd5 Dxd5 3.Cc3 Da5 4.d4 Cc6 5.h3aux noirs de jouer et c est pa
|
|
|
Marrant ça!! Y a un moment j'ai joué la même ligne avec un mec et j'avais aussi joué Fé2?! par la suite j'ai loupé un gain car la dame noire était enfermé et de premier sur le gain j'ai annulé pour finir 4ième au départage!! Pour ce qui est de Dvoretsky je trouve ses techniques d'entraînement intéressantes mais l'anglais mêlé à l'aspect touffu de son oeuvre rend les livres illisibles à la longues voire décourageant même ceux qui ont la "rage"!! Bref à quand les livres traduits en bon vieux Français??????????????
|
|
|
Dvoretsky joue la scandinave? Bon, pour en revenir à Dvoretsky :-)...Ce n'est pas une question de l'idolatrer mais seulement d'en savoir un peu plus sur un personnage qui quoi qu'on en dise reste relativement dans l'ombre. Mais surtout qu'on ne me dise pas que Dorfman sait se vendre avec ses bouquins à 200 balles où tu trouves une faute d'ortographe par maut. Alort la je dit non! Salut...
|
|
|
|
Message de Eric Prié (Eric Prié me demande de publier l'intervention suivante, car il n'a pas le temps de le faire lui-même. Pascal) Je suis surpris que mon nom ne soit évoqué dans ce sujet que concernant la variante Cc6 de la scandinave alors que le meilleur entraîneur du Monde, c'est moi-même !
Cependant, je ne vous conseille pas de jouer cette scandinave contre moi... Dvoretsky :
J'ai discuté longuement avec lui à Naujac :
1- C'est un homme admirable (à l'inverse de Dorfman)
2- Sa méthode consiste à réparer les faiblesses de ses élèves
3- Je ne suis pas d'accord avec lui parce que je considère que le plus important consiste à fournir les meilleures armes pour le succès des élèves :
Donc en premier lieu à fournir de bonnes positions à l'issue de l'ouverture. (A chacun ensuite de s'organiser comme il l'entend : travail personnel, études, etc.). C'est "Ma Méthode" et elle a plutôt bien marché jusqu'ici...
Fressinet, Bacrot, Nataf, Fontaine, Lepelletier, excusez du peu ! Dorfman :
Concernant sa méthode, je la lirai quand elle sera traduite en français. Eric Prié PS 1 : bravo futurmi pour le commentaire sur le livre de Dorfman PS 2 : roudoudou, fait bien attention à l'ordre de coups, et regarde la position avec Ff5 avec possibilité de 0-0-0
|
|
|
Sur Dorfman... J'ai pas beaucoup de temps pour le défendre, mais je le troue fort sympathique également. Et Eric Prié a une fois sorti qu'il réfutait la variante Dragon de la Sicilienne quand même, alors dès que j'ai lu ce court passage à prpos de la Scandinae Cc6, j'ai bien ri.
Pour revenir à Dorfman, je suis tout à fait d'accor avec Cocovitsch : ils ont une compréhension du jeu admirable, mais ils "se vendent".
Et futurmi, au delà des bouquins il faut voir l'homme et ses idées derrière. Oui, il se vend. Oui, il est très impressionnant à chaque fois que je vais partciciper à des stages. Il ne faut pas chercher à s'arrêter aux fautes, même si dans son premier livre c'est assez impressionnant il est vrai :-)
Par contre vu le contenu du livre, les 200 Frs sont largement rentabilisés.
|
|
|
En fait... Ceux qui auront suivi les dernières rondes de Nationale I comprendront le courroux d'Eric Prié contre Dorfman...Cela dit,Ce qui me fait rire avec Dorfman est que les rares parties qu'il gagne (mais il en perd encore moins,il est vrai) sont en contradiction avec "sa méthode"...Il est aussi regrettable qu'il aie fait paraitre son livre à compte d'auteur au lieu de l'éditer chez un grand éditeur britannique...
|
|
|
|
Pas sur Cocovitsch... (Là c'est bien Pascal, Pas Eric, facile à deviner, je défend Dorfman !) Bonjour Cocovitsch ! Il faut voir le contexte, il n'est pas certain qu'il soit regrettable de ne pas avoir fait paraître en anglais
(Ta phrase est peut-être au second degré d'ailleurs)
D'une part parce que le livre est en Français (avant coup, on ne pouvait anticiper les fautes)
D'autre part, à ce moment-là il y avait beaucoup de remous chez les éditeurs britanniques, Everyman et Cadogan étaient moins dynamiques qu'aujourd'hui, et Batsford avait de grosses difficultés.
Peu après la sortie du livre de Dorfman, Nigel Davies sur son site s'était plaint de Batsford, qu'il n'était pas payé, etc. Je crois avoir lu d'autres auteurs se plaindre dans un écho de Chess Break de Baburin.
Enfin, économiquement, il n'est pas sûr que la part de l'éditeur pour la distribution se justifie vraiment concernant les livres d'échecs puisque c'est limité à 5 ou 6 librairies en France... Ce que Dorfman pensait faire lui-même ajouté aux stands des tournois. On peut discuter du contenu, des fautes, du prix, qu'il n'ait pas choisi une bonne photocompo et correcteur, etc. mais je ne suis pas sûr que "l'auto-edition" par elle-même soit à mettre en cause. Au moins à cette date-là.
Pascal S'auto-editer c'est aussi se mettre les "institutions" à dos, demande à Vaisman !
|
|
|
Dans ce cas précis... le livre de Dorfman : le correcteur ètait bon mais un conflit "financier" avec l'auteur a entrainé la cessation de sa collaboration...tu as remarqué qu'il n'y a presque aucune faute dans les 50 premières pages de "la méthode aux échecs" et qu'il y un florilège après?En ce qui concerne Vaisman,le problème est différent dans le sens où il écrit bien le français...Pour le contenu de son livre,je dirais diplomatiquement que je respecte mon ex-formateur au DEFFE 1 -)Je pense malgré tout qu'un livre apporte bcp plus au monde échiquéen en étant édité chez Batsford ou Pergamon qu'en l'étant à compte d'auteur dans des conditions parfois déplorables juste pour rapporter une misère plutot qu'une demi-misère à son auteur...Mais ce n'est que mon point de vue
|
|
|
Je cherche fortune... Re cocovitsch !
Décidément, tu devancesces toujours ce que j'aurais pu écrire ;-)))
Je suis OK, et j'ajouterais que la différence entre la misère et la demi-misère est très faible. Je me demande même si un des profs de maths fréquentant le site ne va pas me faire remarquer que l'on ne peut diviser ou multiplier le chiffre "0" !
Les livres de Dorfman et Vaisman s'adressent aux joueurs voulant progresser, et il faut quand même satisfaire ceux qui ne comprennent pas l'anglais. Ou alors une mauvaise traduction de l'anglais vers le français d'un auteur russe ayant écrit en anglais ? Mais bon, c'est peut-être pas objectif, je veux toujours défendre la langue française ! (Qui n'est pas rancunière, oui je sais merci ;-))))
Pascal
|
|
|
Certes Notzai... Mais les erreurs de forme sont plus excusables quand il y a un fond véritable : par exemple "Méthode de Perfectionnement aux échecs" de Shereshevski est un livre très interessant et instructif malgré sa forme abominable et sa traduction approximative parce-que son contenu peut le faire oublier...En ce qui concerne "la méthode aux échecs","le moment critique" ou le livre de Vaisman que j'ai lu tous les trois,je considère que ce sont des mauvais livres (avec des graduations) dont le but est d'abord de rapporter des royalties à son auteur et,de manière secondaire,de servir à la communauté échiquéenne...Je suis désolé mais si on ajoute Le pitoyable "vie et oeuvre de Boris Spassky" de Pytel,on retrouve toujours le meme profil : des joueurs de l'Est,professionnels avertis dont l'activité est entièrement dévouée à des buts financiers...Cela dit,je le comprends et si j'ètais joueur professionnel...je ferais peut-etre la meme chose...Mais je prends bcp plus de plaisir à lire un bon livre original et bien écrit comme "Dynamic Chess Strategy" de Suba qui est,à bien des égards,largement plus "révolutionnaire" que ceux de Dorfman que ces livres artisanaux édités à compte d'auteur qui font bien souvent illusion auprès des jeunes joueurs d'échecs qui parfois n'ont jamais lu un bon livre d'échecs et ne savent pas ce que c'est car,bien sur,ça ne rapporte pas forcèment des points Elo (du moins pas tout de suite)...Le problème de la traduction des livres d'échecs n'est pas nouveau : certains grands livres du passé sont un peu plombés par une mauvaise traduction : "Les parties d'échecs de Bobby Fischer" ou "Les 60 meilleures parties de Larsen" en sont deux exemples...
|
|
|
Emil Mon livre sur le génial Emil Diemer est sorti au même moment que celui de GMI Dorfman. Je serais catégorique sur un point : Je suis bien meilleur que GMI Dorfman... en français.
|
|
|
je voulais dire : ... en frençé.
|
|
|
