|
| Heeeelp! par Benji3000 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Je relance le débat une dernière fois, j'espère. Quelqu'un connaît-il une bonne suite pour les Blancs après:
1 e4-e5 2 f4-e*f4 3 Cf3-g5 4 h4-g4 5 Ce5-Cc6!?(!!)
Merci de répondre en donnant une analyse précise des variantes! :-)@+PS: j'aimerais bien continuer à jouer ce gambit, alors n'hésitez pas si vous trouvez des coups intéressants (nous avons déjà regardé [pas à fond, évidemment!] 6 d4 et 6 C*g4, qui semblent être les répliques les plus logiques). Malheureusement, la partie des Blancs reste souvent très difficile...
|
|
|
Ce forum n'est pas une table de poker, on ne relance pas une fois pour voir...
|
|
|
Evidemment! OK, d'accord, mais je laisse le message: si personne ne trouve de coup, j'ai bien peur que le gambit-Roi soit réfuté. C'est quand même assez triste à dire...
|
|
|
Meeeeeeeuuuuuuuuh non Salut! Je repompe des variantes du bouquin d'Estrine:
6.d4 Cxe5 7.dxe5 d6 8.Fxf4 Fg7
...(8...De7 9.Fb5+! c6 10.exd6 Dxe4+ 11.De2 +=)
9.Cc3! dxe5...(9...Fxe5 10.Fxe5 dxe5 11.Dxd8+)10.Dxd8+ Rxd8 11.0-0-0+ Fd7 12.Fe3,
et une excellente position pour les blancs.Ca a l'air de coller à peu près, mais les variantes sont signées Bilguer, qui n'est plus de prime jeunesse. En ce qui concerne la réfutation du GR, il reste encore un peu de travail,à commencer par 3.Cc3, 3.d4 (superbe victoire de Short y a quelques années ; son roi était aller mater sur la sixième colonne en milieu de partie!), 3.Fc4, (3.Cf3 g5) 4.Fc4, 4.d4, (3.Cf3 g5 4.h4 g4) 5.Cg5. Liste non exhaustive!
|
|
|
je suis interressé car je ne joue que le gambit roi sur e5,mais j'ai les examens en ce moment. tu as mon e-mail si tu veux qu'on en parle ou sinon je pourrai d'ici une semaine.Mais dis moi pour me mettre l'eau a la bouche quelles sont tes idées principales avec Cc6...
|
|
|
Réfutation, coup thématique et matérialiste D'abord, pour ceux qui n'ont pas pris connaissance de la première note. Benji3000 avait proposé une réfutation de E. Schiller basée sûr 7...f3 (1.e4 e5 2.f4 ef 3.Cf3 g5 4.h4 g4 5.Ce5 Cc6 6.d4 Cxe5)Le coup et la note avaient attirés mon attention pour plusieurs raison.- Tout d'abord, il s'agit d'une ligne ancienne, connu et jouée à haut niveau (Nunn-Piket 95) depuis très longtemps (cf. Estrine pour les parties plus anciennes)- Ensuite le sois disant réfutation est basée sur un copup thématique. Je ne peut pas croire qu'aucun maître n'y avait encore pensée- Ensuite les réfutation du Gambit roi annoncé dans le passé étaient toute un peu prématurée comme dirait quelqu'un.Les variantes indiquées dans sa note précédente par Benji3000 et son interlocuteurs sont intéressantes (et basées sur Fritz6 que je n'ai pas). Je les avais copiées et peut les reproduire si elles intéressent quelqu'un. Je préferre pourtant proposer à votre critique quelques une de mes réflexions.Je suis parti des idées de Réti sur la valeur de la ligne f et propose'ignorer simplement la "menace" de Schiller:8.gxf3 Fe7 (l'idée de Schiller qui prétend réfuter le Gambit). Ici je propose 2 coups, le matérialiste 9.h5 qui me semble suffisant et que je n'analyserai pas en détails, ainsi que le thématique 9.Fc4, coup de dévelopement naturel et bien dans l'esprit du Gambit (corrigé moi si je me trompe)a) 9.h5 Fh4 10.Re2 gxf3 (10..Fe7 11.Dd4 f6 12.Cc3 d6 et les blancs me paraissent bien, du moins je ne pense pas que les noirs gagnent) 11.Rxf5 Fg5 (Ici 11.d6 12.Dd4 et les deux rois sont tellement exposé qu'une nulle me semble probable) 12.Cc3 Fxc1 13.Dxc1 De7 14.Df4 avec une bonne position pour les blancs. Dans aucun cette variante ne me parait gagnante pour les noirs comme le laisse supposer E. Schiller selon Benji3000.b) 9.Fc4 Fxh4 10.Rf1. Dans cette position, les noirs disposent de nombreuses possibilités. Je n'en ai trouvé aucune qui donne un gain aux noirs. L'ouverture des lignes profite même parfois au blancs, qui peuvent activer la tour sur la colonne h5, par exemple par Th5-f5. b1) 10. ..h5 11.Cc3 d6 (11. ..Fg3 12.fxg4 Fxe5 13.Fxf7 Rxf7 14.Dd5 Rg7 15.Dxe5 Df6 16.Df6 Cxf6 17.Fe3 la paire de fous blanche a son mot à dire, je ne pense pas que les noirs gagnent.) 12.exd6 cxd6 13.Ff4 a6 14.Fxd6 initiative blanche: b2) 10. ..De7!? 11.Ff4 (dévelopement) Fg5 12.Fg3 Dc5 (selon E. Schiller les noirs gagnent, alors ils doivent essayer quelque chose) 13.Ca3 De3 14.Cb5!?, où est le gain des noirs? b3) 10. ..Fg3!? Le plus fort à mon avis, mais je ne trouve toujours pas de gain pour les noirs après 11.Th5 ou 11.Dh4.En somme, la variante de Benji3000 (ou de E.Schiller) est peut-être une amélioration sur celles enumérées par Estrine, mais je n'y vois pas une réfutation du Gambit. Dans le meilleur des cas ca peut-être une arme intéressante pour surprendre un adversaire. Cependant les blancs s'en sortent avec des coups simples, logiques et thématiques.Par ailleur, comme disait Feynman (cité ailleur sur ce Forum),dans les sciences, il importe peu de savoir, qui est à l'origine d'une idée. D'un poit de vue scientifique, l'idée de Schiller doit être traitée avec autant d'attention qu'une de Anand (pour citer le champion officiel). Toutes les idées doivent être analysée en détails. Il me semble d'ailleur à la décharge de E. Schiller, que Averbakh et Anand ont purement et simplement recopiés des variantes douteuses de Keres. Cependant, j'attire l'attention de Benji3000, afin de lui éviter d'autres illusions, sur la réputation douteuse qu'aurait E. Schiller, selon une source personnelle que j'estime fiable. Donc, il est préférable de vérifier très attentivement ces idées, d'autant que dans l'ouverture les échecs snt plus un art qu'une science et que dans les arts, l'auteur est important.En fin, n'ayant pas de Fritz6, n'y d'ordinateur super puissant, j'attend des commentaires (réfutations) de mes variantes! Bonne chance à tous et merci pour vor critiques.
|
|
|
Cool :) Géniales tes idées de variantes! N'ayant pas de logiciel ultra-puissant, je ne sais pas si elles sont toutes bonnes. Par contre, je vais en expérimenter plusieurs pour te donner mon avis au plus vite....et merci d'avoir répondu!
|
|
|
