|
| Nouveau sondage par ou***is*2188 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
d'après vous, quelle est la plus belle partie du XXieme siecle ?
|
|
|
J'ai perdu la feuille de partie ;o)
|
|
|
celle où je t'ais battu ?
|
|
|
Difficile.... de repondre car il semble tres difficile de connaitre toutes le parties du siecle ......?,MrB
|
|
|
Apparemment,... ...mon idee de sondage a inspire qq un d'autre, c'est cool ;o)
Comme l'a si bien fait remarquer MrB, il y a trop eu de parties pour que l'on s'en souvienne et connaisse toutes. Faudrait plutot se limiter a une annee pour ce genre de sondage.
Sinon, j'ai bien qq idees de parties en tete qd meme: Karpov-Topalov Linares 94, Lasker-Napier 1910 celle est tput bonnemnt incroyable , mais il y en a tellement de grandes parties et il y aura encore beaucoup a mon avis.
|
|
|
De tête Je me souviens juste de Rotlevi-Rubinstein 1907, Karpov-Sax 1983, Invanchuk-Youssoupov 1991, et une certaine partie Karpov-Kortchnoi...
|
|
|
Et aussi Bogolioubov-Alekhine 1922, Karpov-Unzicker 1974
|
|
|
2 autres Un des match de la finale des candidats Karpov-Kortchnoi, j'ai oublié ou et quand ... c'est une sicilienne dragon ...Mais c'est bôôôAussi Kasparov-Topalov Wijk and Zee 99
|
|
|
dertasz On pense à la même partie, où Karpov a tout chamboulé avec une nouveauté + une super combinaison.
|
|
|
très subjectif... comme question : pour moi c'est la partie R,Byrne-Fischer au début des années 60 dans un cht des USA (1961 ou 62)...une semi-grunfeld...
|
|
|
Perdu ! C'était 1963.... Belle partie tout de même
Mais il faut dire qu'il y en a tellement, et encore plein qui n'ont pas été notées.
|
|
|
Voici cette superbe partie... ...que dertasz nous a si bien présentéeKASPAROV,G (2812) - TOPALOV,V (2700) [B07]Wijk and Zee, 1999[Fritz 6] 16MB, General.ctg. R7F0U0 1.e4 d6 2.d4 Cf6 3.Cc3 g6 4.Fe3 Fg7 5.Dd2 c6 6.f3 b5 7.Cge2 Cbd7 8.Fh6 Fxh6 9.Dxh6 Fb7 10.a3! e5 11.0-0-0 De7 12.Rb1 a6 13.Cc1 0-0-0 14.Cb3 exd4 15.Txd4 c5 16.Td1 Cb6 17.g3! Rb8 18.Ca5 Fa8 19.Fh3 d5 20.Df4+ Ra7 21.The1! d4 22.Cd5! Cbxd5 23.exd5 Dd6 24.Txd4!! cxd4 25.Te7+! Rb6 [25...Dxe7?? 26.Dxd4+ Rb8 27.Db6+ Fb7 28.Cc6+ Ra8 29.Da7#] 26.Dxd4+! Rxa5 27.b4+ Ra4 28.Dc3! Dxd5 29.Ta7 Fb7 30.Txb7! Dc4 31.Dxf6 Rxa3 32.Dxa6+ Rxb4 33.c3+! Rxc3 34.Da1+ Rd2 35.Db2+ Rd1 36.Ff1!+- Td2 37.Td7! Txd7 38.Fxc4 bxc4 39.Dxh8 Td3 40.Da8! c3 41.Da4+ Re1 42.f4 f5 43.Rc1 Td2 44.Da7! 1-0
|
|
|
record de sacrifices ? Une autre partie fantastique, peut-être moins connue, est Serper-Nikolaidis (1993), où les Blancs ont sacrifié toutes leurs pièces (!!) pour damer un pion. Et pourtant améliorer le jeu noir semble bien difficile !Avec certaines de ces parties on se demande si on n'approche pas de certaines limites... Pourra-t-on concevoir une partie, "bien jouée", où les Blancs sacrifient toutes les pièces et sept pions et matent avec le huitième ? Les termes sont subjectifs oui mais vous voyez ce que je veux dire. Et après ?
|
|
|
Le coup le plus spectaculaire Le fameux Dg3 de Marshall contre levitsky (?) en 1912 (?). Pas forcément le plus difficile, mais le plus spectaculaire !
|
|
|
l faudrait se modérer sur les points d'exclamation Kaspamnik : les blancs sont moins bien après 23... Dd6 et 24. Txd4! mérite un point d'exclamation parce qu'il égalise (je ne donne pas mon avis, mais résume celui des analystes qui ont disséqué cette partie), après 24... Rb6! les noirs ont la nulle; de plus, selon Ftacnik, au lieu de 28. Dc3, il existe un gain plus direct par 28. Ta7!! (Kavalek); et 30... Dc4 n'est pas la meilleure défense, 30... The8 n'est réfuté que par le coup de Ligterink 31. Tb6 Ta8 32. Ff1!!. Tout cela pour dire que beauté et objectivité ne font pas toujours bon ménage, on découvre souvent à l'analyse que tout n'a pas été parfait... Cela me rappelle le choc que j'ai reçu en lisant les commentaires de "L'immortelle" par Robert Hubner... Un point d'interrogation à chaque coup, y compris Fd6 qui initie le sacrifice des deux tours...
Question partie du siècle, il y a aussi Tal - Smyslov, Bled 1959.
|
|
|
Et aussi Tal - Keller, Zürich 1959 (même si elle est entachée de fautes). Mais je voterais plutôt pour Lasker - Napier, celle déjà citée, pour la complexité et la correction... Oh, et puis il y a Adams - Torre, New-Orleans 1921, mal jouée par Torre mais la combinaison finale est si belle...
|
|
|
je prèfère une partie Fischer-*petrossian où l'Amricain mais le champion arménien en zugzang en milieu departie et placé ses tours sur la septième rangée mettant en place un réseau. Ca fait des années que je n'ai pas vu cette partie, mais je crois que c'est une Paulsen avec un combat contre le pion isolé.
|
|
|
Au fait, c'est quoi une belle partie (elle comporte certainement une faute, car à mon avis la partie idéale est forcément nulle)?- une victoire positionnelle de Karpov contre le pion dame isolé?- une attaque à la "Tal" ou à la "Chirov" surgie de nulle part?- une défense à la Pétrossian- une victoire psychologique sur un adversaire par mépris (à la Fischer ou à la Kasparov)?J'ai mon idée, mais le débat est lancé.
|
|
|
Il y a aussi... cette partie : Diemer-Trommsdorf, Bagneux 1975. Une partie d'attaque et de contre proprement stupéfiante.Dans un genre strictement opposé il y a également, unique en son genre sans doute, celle-ci : Sämisch-Nimzovitch, Copenhague 1923.Très subjectivement.
|
|
|
|
Précisions et pub jaymz parle probablement de Lasker-Napier, Cambridge Springs 1904 cocovitsch de Robert Byrne-Fischer, New York 1963 (mais Donald Byrne-Fischer, New York 1956 n'est pas mal non plus!) FPC évoque la partie Levitzky-Marshall, Breslau 1912 tandis que vbest fait probablement allusion à la 7ème partie du match Fischer-Petrossian, Buenos Aires 1971 (finale des candidats) Vous pouvez retrouver toutes ces parties (et bien d'autres) sur le site www.multimania.com/chaturanga (et hop, un p'tit coup de pub!) Pour ma part, je penche pour Nimzowitsch-Rubinstein, Dresde 1926 ... mais c'est sentimental.
|
|
|
yo..il y en trop des bonnes parties!!.. rien qu'en faisant un petit tour sur cet excellent site:
http://www.multimania.com/chaturanga/presentation.htmon peut voir tous les problèmes rencontrés pour pouvoir se décider sur une seule...même soltis viens d'en sélectionner 100 sur une sélection dans les 7 000 environ...la tache est rude, mais , je ne me prononcerais pas ...
pour moi rechercher "la joconde" comme gufeld semble un peut illusoire , chaque parties que l'on joue nous en rapproche , tout en nous en éloignant aussi...un peu plus... les gouts et les couleurs...
|
|
|
IDFX !! tu me la passes quand tu auras retrouvé la feuille okay? ;o))
|
|
|
une autres! Une partie entre Edward lasker et Thomas joué en 1912 je crois , mais ce qui est sur c est que c etait une hollandaise ou les blancs on sacrifiait la dame et on mattait le roi en 7 coups en jouant Rd2 mat; un mat avec le roi ou en se poussant le roi mat decouvrant la tour!Une partie monstrueuse, mais d autres sont aussi excellentes, regardé du coté de Tal!@+
|
|
|
|
Pour Sunny Black En dehors du fait qu'il s'agit d'une partie amicale la partie Edward Lasker-Thomas offre une particularité : elle comporte un "double" avec les couleurs inversées (!!) C'est une partie jouée à Nice en 1923 et gagnée par Crépeaux, avec les Noirs, contre un joueur inconnu. Toutefois, si la combinaison d'Edward Lasker produit toujours son petit effet, on peut difficilement, à mon avis, parler de "meilleure partie du siècle" ... Merci à dcax pour les compliments à propos de mon site, ça fait plaisir! Les curieux trouveront la partie NN-Crépeaux sur le site en question.
|
|
|
merci! Merci phkesmaecker; je ne savais pas tout ca, et donc effectivement, si la partie est amicale ca enleve beaucoups d'interet mais la combinaison reste neanmoins superbe!
|
|
|
je pense à .... .... une très belle partie Larsen-Spassky que M. Kesmaecker doit sûrement avoir mis sur son site.Victoire de Spasski en moins de 20 coups , impressionnant
|
|
|
Une autre.... NIMZOVITCH,A - NEUMANN [C37]Riga 1889 16MB, General.ctg. R7F0U0 1.e4 e5 2.f4 exf4 3.Cf3 g5 4.Fc4 g4 5.0-0 Le gambit Muzio, dangereux, mais incorrect. 5...gxf3 6.Dxf3 Df6 7.d3 Fg7? [7...Fh6 était le meilleur coup.] 8.Cc3 Cc6 9.Fxf4 Cd4 10.Df2 d6 11.Cd5 Dd8 12.e5! c6 [12...dxe5? 13.Fxe5! avec les deux menaces 14.Dxf7+ et 14.Cxc7+] 13.Fg5! Dd7? [13...Dxg5! résistait, bien que Nimzovitch aurait joué 14.Dxf7+ Rd8 15.Dc7+ Re8 16.Cf6+!? avec du jeu.] 14.Cc7+!! Dxc7 15.Fxf7+ Rd7 [15...Rf8 était le meilleur coup. 16.Fg6++- ] 16.Df5+!! Cxf5 17.e6# 1-0
|
|
|
A propos PhKesmaecker Il me semble qu'il manque la partie Bronstein - Lputian, open Ubeda 1996 (prix de beauté) sur le site (par ailleurs excellent) Chaturanga; jouée de plus par un joueur de plus de soixante-dix ans, quelle prouesse...
|
|
|
|
Merci Doms Je ne connais pas la partie Bronstein-Lputian, mais je vais tâcher de réparer cela dans la semaine. En ce qui concerne la partie citée par Kaspamnik, il faut rectifier la date : 1899 et non 1889 (Nimzo est né en 86!), ce qui reste quand même au 19ème et non au 20ème siècle, donc hors sujet ... Il faut également ôter le point d'exclamation au 12ème coup blanc : 12. Fe3! gagnait tout simplement, tandis que dans la partie, 13 ... Dxg5 est loin d'être clair. Cette partie est intéressante dans la mesure où elle est jouée par le jeune Nimzowitsch, mais franchement, justifierait-elle sa place parmi les meilleures parties d'échecs jamais jouées?
|
|
|
Un doute Au sujet de la partie Nimzowitsch-Neumann ,il semble selon Chernev que c'est son père S. Nimzowitsch qui jouait.Voir Kings,commoners and knaves d' Edward Winter ,page 52.
|
|
|
A propos de Nimzo... il y a cette partie extraordinaire où il a réussi à mettre Sämisch en zugzwang avec toutes les pièces ou presque sur l'échiquier.
|
|
|
IDFX...tu parles de leur rencontre à Copenhague en 1923?
|
|
|
Help je ne parviens pas à trouver la partie Bronstein-Lputian, Ubeda 1996. Quelqu'un peut il m'aider? Merci d'avance.
|
|
|
Bronstein-Lputian La voici:Bronstein,D - Lputian,S [D76]Ubeda, 19961.d4 Cf6 2.c4 g6 3.Cf3 Fg7 4.g3 d5 5.cxd5 Cxd5 6.Fg2 0
|
|
|
Merci Deckard
|
|
|
Je viens de m'amuser sur les parties... D.Byrne-R.Fischer 1956 et R.Byrne-R.Fischer 1963 (entre autres), que j'avais déjà vues mais oubliées, à retrouver les coups en utilisant la fonction "Training" de Winboard (qui ne montre le coup joué que quand on l'a trouvé). Les boules! Il y a des positions où j'ai dû essayer presque tous les coups légaux avant de tomber sur le bon. Et encore! Dans la première partie je me souvenais de Fe6!!, le plus dur à trouver. C'est vraiment salutaire, cette forme d'entraînement, je vous le conseille sur de belles parties, c'est formateur et ça permet de retrouver une certaine humilité, ce qui est parfois nécessaire.
Au passage, un site sympa sur Bobby.
|
|
|
