|
| Sondage par ja****681 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Bonjour a toutes et tous,
J'aurai voulu avoir votre avis sur la question suivante:
Quel est selon vous le meilleur joueur du dernier siecle?
Je ferai le compte des differents votes d'ici une semaine. Ce qui me ferait plaisir, c'est d'avoir beaucoup de reponses et mais surtout pas de debats steriles: du style "un tel etait meilleur que un tel" etc. Une simple reponse personne sera amplement suffisant. Merci.
C'est juste pour avoir un point de vue des fideles de France Echecs sur la question.Pour conclure, je donnerai le premier vote, le mien: Kasparov
Merci d'avance a tout ceux qui participeront,
Cordialement,
Jaymz
|
|
|
Capablanca evidemment Sans aucun doute Capablanca pour moi.
|
|
|
ICC Guest 71, oeuf corse
|
|
|
Kasparov
|
|
|
Bobby Fischer
|
|
|
SPASSKY BIEN SUR
|
|
|
Kasparov, indeed
|
|
|
fischer sans contestation possible
|
|
|
Réti, cocorico Quel pas de géant a fait faire kasparov ? :o))
|
|
|
Le meilleur JOUEUR, peres,... n'était certainement pas Réti, que j'admire beaucoup, pourtant, pour sa contribution à la pensée échiquéenne et ses études avec Rois baladeurs...
|
|
|
Alhekine
|
|
|
Fischer Bobby
|
|
|
ça va ça va... je retire mon vote... ou alors peut-être "IDFX" :o)...
Alors si on peut plus rigoler maintenant quoi ! :o))Note tout de même que "le plus fort joueur" était peut-être plus précisque "meilleur joueur", car dans ce cas les gens risquent peut-être devoter pour leur joueur préféré. Mais je chipote là
|
|
|
Moi ... Je setrais tenté de dire moi, mais j ai cru comprendre que le sondage excluait les mutants transgéniques... Plus sérieusement, KASPAROV
|
|
|
Moi ... Je setrais tenté de dire moi, mais j ai cru comprendre que le sondage excluait les mutants transgéniques... Plus sérieusement, KASPAROV
|
|
|
oooops....
|
|
|
Kaspy je dis kaspy car Fischer se la racontait trop toujours en disant qu'il venait de trouver encore une réfutation à une variante. Même si kaspy se la joue aussi...
|
|
|
cher perestroika... .... oui! tu chipotes ;o))
|
|
|
kasparov et karpov juste après
|
|
|
Robert James Willams Fischer
|
|
|
bonne question !! XVIIIè: PhilidorXIXè:LaskerXXè: début: Capablanca milieu : Alekhine fin:KasparovXXIè:Kramnik...pour l'instant..;o))bon, j'ai débordé au cas où quelqu'un aurait d'autres idées de sondage en tête
|
|
|
Petrossian Chacun son avis :-)
|
|
|
Lasker
|
|
|
Le choix est difficile J'hésite entre Kasparov, Alekhine, Capablanca. Je n'ai pas mis Fischer car je n'ai pas eu beaucoup d'occasions de rencontrer quelques unes de ses parties. Mais j'oublie Aaron NIMZOVITCH, qui, s'il n'avait mourut jeune aurait été bien entendu champion du monde.Sinon Philidor était un joueur que j'apprécie énormément; d'une part car il est né dans la ville où j'habite et d'autre part, je crois que c'est lui qui a reconnu la valeur du pion. Enfin, il est mort invaincu.
|
|
|
Nimzovitsch... champion du monde? on aura tout vu...il ne faisait pas le poids face aux géantgs qu'ètaient Lasker,Capablanca et Alekhine...mon classement : 1) Kasparov2) Fischer3) Karpov4) Alekhine5) Anand
|
|
|
King kasparov Le personnage, quant à lui, est détestable
|
|
|
Chipotage ! J'ai voté pour Lasker parce qu'il a dominé son époque mais peut-être aurais-je du voter pour Kasparov qui joue évidement mieux. De même que Carl Lewis est pour moi le plus grand sprinteur du XX siècle alors que objectivement, le meilleur est Maurice Greene (Recordman en titre à la fin du siècle). Comme l'a dit peres, la question est ambigue. Désolé pour cette disgression et inutile de répondre !
|
|
|
Fischer Kasparov n'est pas un joueur d'échecs, il se contente de noter sur une feuille de papier les coups de son analyse à la maison.
|
|
|
kasparov sans aucun doutes pour moi... Kasparov peut,en partie longue,battre n'importe quel joueur de n'importe quelle époque en tournoi mais en match c'est une autre histoire...mais quand je vois certaine personne qui osent comparer capablanca,nimzovitch...etc à Kasparov, ca me fait sourire...
|
|
|
Alekhine Génie alliant la créativité, des combinaisons fantastiques, un jeu positionnel profond. Il a eu le mérite de relancer les échecs de Capablanca promis au spleen parce que tout avait été déjà joué et qu'il fallait changer les règles pour dynamiser le jeu !
|
|
|
|
Petites précisions Pour Kaspamnik et Cocovitsch : Aaron Nimzowitsch est mort de la tuberculose à 49 ans; c'est jeune pour mourir, mais probablement trop vieux pour être champion du monde (à moins que Korchnoy ne nous réserve des surprises! :-)) Après son triomphe à Carlsbad, en 1929, Nimzowitsch tenta de faire valoir ses droits pour un match avec Alekhine, mais celui-ci refusa : il préférait son "client" Bogoljubov. Cela dit, Alekhine avait un score positif contre "Nimzo" et ce dernier ne brillait guère en match. Mais cela ne l'empêche pas d'être le plus grand penseur échiquéen du siècle dernier. Par ailleurs, voici l'adresse d'un excellent site, consacré à Nimzowitsch : http://home19.inet.tele.dk/kastanie/ Ah j'oubliais : le meilleur joueur du XXème siècle fut, à mon avis, Robert James Fischer.
|
|
|
Tal! Je mets tal car c est le plus grand genie imaginatif, meme si kasparov reste le plus fort mais a lepoque de Tal il n y avait autant d analyse de laboratoire!Si je devais faire un classement:A partir du XIX eme siecle considerant qu avant les gens ne savaient pas jouer à l'exception d 1 ou 2!XIX: Morphy quasi imbatableXX: -debut Capablanca (Lasker a refusé longtemps de le rencontrer il avait peur de lui, donc le regne de Lasker est quelque peu bidon), malgré tout je n aime pas le style de capablanca, mais il faut reconnaitre ce qui est vrai!-au milieu Tal-A la fin Kasparov sans conteste!Tout ceci n engage que moi!
|
|
|
Anatoly Karpov A l'époque de ses matchs contre Kasparov, il amorçait probablement son déclin, ses meilleures années étant 1976-80 je pense. Et encore, ça c'est joué à très peu. En perdant son titre, il a perdu aussi sa motivation et sa confiance. Ne 'révisant' plus (tout est relatif bien sûr !), il a commencé les d4 et les zeitnots. Le Karpov actuel est un ours endormi qui peut toujours battre des grands-maîtres avec une impressionnante économie de moyens.
|
|
|
apocalypse now Au fait, j'ai compris la question comme 'le meilleur joueur du siècle dernier', car chercher le meilleur joueur du dernier siècle me semble un peu anticipé...
|
|
|
il y en a trop ... j'y arrive pas. Spassky est sûrement un des champions du monde les plus sous évalués, mais je dirai Kasparov, car c'est vraiment un cannibale ( comme Eddy Merckx en cyclisme) il veut tout gagner
|
|
|
Effectivement Il est vrai que Fischer n'était pas un cannibale, mais un grand pacifiste : 6-0 contre Taïmanov, 6-0 contre Larsen, 4 points d'écarts face à Petrossian, autant contre Spassky ... je serais étonné que l'on revoie une performance comparable un jour.
|
|
|
fischer cannibale ... ... oui, mais il a gagne moins de tres forts tournois que kasparov,qui gagne quasiment tous ceux qu'il joue. Il a arrete plus tot, c'est pas ma faute !En plus, a part sur la fin ou il a ete tres impressionnant, ses resultats face aux Spasski, Geller, Tal, Petrossian, Kortchnoi n'etaient franchement pas si impressionnants
|
|
|
Difficile de choisir... -Au crédit de Fischer : Les Tournois des Candidats ne le favorisaient pas (seul contre 5 russes); Il aurait pu etre champion du monde dès 1969 (s'il n'avait pas quitté l'Interzonal de Sousse),il n'avait surement pas atteint son sommet quand il s'est retiré-Au crédit de Kasparov : Il a du affronter un adversaire exceptionnel (Karpov) et plus généralement,une adversité nettement supérieure à ce qu'a connu le meilleur Fischer, Aucun de ses matchs depuis son dernier contre Karpov n'a eu de réelle signification (Short et Anand pas au niveau,Deep Blue et Kramnik : match peut-etre arrangés) et je pense qu'il vaut mieux juger de ses capacités lors des grands tournois...et là,sans contestation possible,il est le plus grand de l'histoire...En fait,je dirais que Kasparov est le meilleur joueur d'échecs de l'histoire alors que Fischer est le plus impressionnant (en ayant le plus gros potentiel)...raccourci simpliste mais bon...
|
|
|
Très juste, Cocovitsch La conquête du titre mondial par Fischer est certainement le plus grand exploit de l'histoire des Echecs, compte tenu du fait qu'à partir d'un certain niveau (càd quand il est devenu plus fort que les meilleurs joueurs du Manahattan CC, vers 12-13 ans...) il a dû se démerder tout seul. Ensuite, il a eu le parcours que tu soulignes, avec des tournois où il devait se battre à mort à CHAQUE partie, pendant des années. Kasparov a quand même bénéficié du système Botvinnik, ça aide (mais il n'était pas le seul, et il est devenu bien plus fort que tous les autres, donc il a quelque chose en plus).
|
|
|
