|
| Caro-Kann par yo***24*2158 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Je joue la Caro-Kann depuis quelques temps et je suis embarassé lorsque j'affronte l'attaque Gunderam : 1. e4 c6 2. d4 d5 3. exd5 cxd5 4. c4 Cf6 5. c5 ?!
Si quelqu 'un connait un truc pour parer cette attaque : merci.Salut à tous !
|
|
|
BAH... IL y a une bonne variante noire (commme il ya déjà eu une discussion sur cette variante auparavant sur france échecs): e5 a été conclu par de nombreux joueurs mais cette variante ne réfute pas forcément l'attaque blanche:Cc3! exd4 (e4? b4! et le blocage au centre prive tout contre-jeu noir et les blancs ont les mains libre avec leur majorité de pions à l'aile-dame.)Dxd4 Fe7! (cc6 Fb5 Fd7 Fxc6! par exemple Fxc6 (bc Cge2 g6 Ff4! et le fou dame noir est mauvais b4 a6 Cge2 g6(De7 C Fb2 Fg7 Td1 00 00 Ce4 Dd3 et si la f5 Cd4! suivi de f3.
|
|
|
Pardon ... ...j'ai appuyé sur valider avant d'avoir terminé le message. Tant pis pour les dernières variantes occupe toi seulement des autres variantes noires possibles sur c5!? (et non ?!): b6, a5, e6, Dc7, g6, Cc6
|
|
|
Cite tes sources, kaspamnik Répertoire des ouvertures pour le joueur d'attaque, Ed Grasset Europe- Echecs, P 85, 110 francs, Dans toutes les bonnes librairies.Merci pour eux.
|
|
|
j'ai oublié mais toi aussi tu dois avoir ce livre! est-ce que tu le trouves bien calvin?
|
|
|
pourquoi c5 ?! ? :-) A part je suis mio-même joueur de Caro-Kann, et pour la Gunderam, eh bien j'attends aussi les propositions :-)
Et si vous êtes sages, j'en parlerai à Spirou demain pour qu'il me donnee deux ou trois choses sympas.
|
|
|
5...e5 ! et le problème est réglé et oublie cette merde de "répertoire pour un joueur d'attaque" dont la plupart des analyses sont incorrectes...après 6.Cc3 exd4 7.Dxd4 Cc6 8.Fb5 Fe7 suivi de 0-0,les Noirs sont déjà mieux
|
|
|
ok cocovitsh! Effectivement j ai egallement ce livre il faut vraiment pas prendre tous pour argent comptant, beaucoups d'analyses sont fausses ou ont vieillis!La refutation de la gunderam se trouve dans l'encyclopedie non?Enfin si l'on est pret contre ce truc, il ne vaut rien!Voila!
|
|
|
Je suis d'accord avec les deux derniers commentaires Mais je ne voulais pas le dire si crûment :-)
Jouer c5 immédiatement dans la variante que tu donnes (c'est-à-dire la Gunderam donc..) n'est en effet vraiment pas une bonne idée, car les noirs peuvent se débrouiller pour prendre l'avantage assez facilement avec e5.
En revanche, cette idée dans la Panov de jouer plus tard c5 peut survenir dans certaines positions. En fait, par exemple après des Cf3, Ff4 et Fd3, c5 devient une forme de menace blanche pour prendre l'avantage, et les noirs devront alors échanger dxc.
Si les blancs jouent quelque chose à base de Cf3 et Ff4 puis c5 avant Fd3, ils exercent un controle insuffisant de la case e4 et il ne faudra donc pas hésiter à jouer Ce4, puis même f5.
Ce ne sont là que des idées générales, quand je proposais des coups pour les blancs, ç'aurait très bien pu après avoir intercalé certains autres coups, et comme j'écris ça de tête, je préfère ne pas donner de variante concrète.
Conclusion, c5 tout de suite dans la position n'est pas bon, mais il faudra PEUT-
|
|
|
En fait... Je suis toujours très virulant dès qu'il s'agit d'aborder ce livre car je pense qu'il s'agit d'un des plus mauvais livres d'échecs parus en langue française...(et en langue anglaise)...les auteurs s'en sont rendus compte car la seconde édition(beaucoup plus récente) est de meilleure facture de part le sérieux des analyses (fritz est passé par là) et part un choix de répertoire contenant un peu moins de variantes ineptes...Pour le reste,je répète que ce "repertoire d'ouvertures pour un joueur d'attaque" est la quintessence d'un mauvais livre...Les auteurs proposent uniquement des lignes jouant sur des pièges et dont la correction est peu évidente dès lors que l'on sait comment il faut les affronter (Max Lange,Gunderam,4.a3 sur la winaver etc...)...Les auteurs ne sont pas si betes et ils le savent très bien mais s'adressant un lectorat ciblé (les joueurs entre 1600 et 1900 disons),ils font croire par des jugements lapidaires pseudo-positionnels ou extrèmement vagues ("les blancs ont l'initiative", "les cases blanches sont affaiblies", "le cavalier e4 est fort") que les lignes sont jouables alors qu'elles sont mauvaises et qu'il suffit de continuer l'analyse de quelques demi-coups pour s'en rendre compte...à ce niveau,c'est presque de la malhonneteté et heureusement que ce style de livre n'existe plus depuis des années...Je suis un peu triste que des jeunes joueurs comme Kaspamnik prennent au sérieux ce tissu d'inepties,sans esprit critique...Je me souviens d'un "Les blancs ont une majorité de pions mobile à l'aile dame" tiré des commentaires de Levy et O'Connell alors que le centre ètait explosé et que les blancs,si ils poussaient leur "fameuse" majorité se feraient mater assez rapidement...Si tu veux progresser,pense par toi meme et ne reprend pas "texto" les commentaires pseudo-positionnels d'un autre auteur (quand bien meme ils seraient bons,ce qui n'est meme pas le cas ici) ou ne recopie pas des analyses que tu n'as pas vérifié par toi meme...il n'y a rien de mieux pour progresser que de se faire sa propre idée,sa propre expérience...Un exemple simple : après 1.e4 c5 2.Cf3 e6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Fd3 d5 6.e5 Cfd7...l'encyclopédie donne 7.Ff4 avec un jeu égal...et vous trouverez la meme chose dans tous les livres alors qu'après 7.Cxe6 ! les Noirs vont se faire exploser...7.Cxe6 n'est vraiment pas du à trouver,je l'avais trouvé sur l'échiquier quand j'avais 1470 elo (j'avais 13 ans,il y a bien longtemps)...il est dommage que des jeunes joueurs surement plus forts que je ne l'ètais à l'époque soient obsédés par l'idée de mémoriser des lignes ou des jugements sans comprendre pourquoi au lieu de chercher leur propre vérité quitte à se tromper lourdement...mais,au moins,on apprend comme cela...
|
|
|
ok cocovitsch Je ne suis moi-même pas très satisfait de ce livre. Mais je pense qu'il faut le prendre avant tout pour ce qu'il est , à savoir juste un bouquin qui donne des conseils, qu'il ne faut pas forcément suivre au pied de la lettre. Cependant, il est assez pénible de devoir lire des "et les noirs gagnent un pion" quand un modeste joueur (1700) comme moi trouve en cinq minutes les coup intermédiaire qui fait que non seulement les blancs regagnent le pion, mais qu'en plus ils sont clairement mieux.Mais si Keene joue vraiment les variantes de son livre, j'aimerais savoir ou il a eu son titre de grand-maitre.
|
|
|
au fait Cocovitsch Comment continuer après 1.e4 c5 2.Cf3 e6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Fd3 d5 6.e5 Cfd7 7. Cxe6 Fb4+ 8. c3 fxe6 9. Dh5+ Rf8 10. cxb4 Cc6 ? La situation au premier abord ne me paraît pas si claire... On trouve quelques parties avec 7. Cxe6 dans les bases de données, il est vraiment bizarre que les encyclopédies n'en parlent pas...
|
|
|
En effet... Ce n'est pas si clair mais je pense quand meme que le Roi Noir resté au centre pose un réel problème aux noirs par exemple après 11.Fg5 Db6 12.0-0 Cdxe5 13.Fxe2 Db6 14.Cc3...je pense qu'un bon joueur d'attaque saura quoi faire de cette position !de toute manière,il est clair qu'un ouvrage de théorie n'a pas le droit de passer sous silence un coup comme 7.Cxe6
|
|
|
Un petit tour sur Chessbase 8 parties trouvées après 7.Cxe6 : 7 gains blancs et une nulle,je crois que c'est clair!...la première partie trouvée date de 1984...La paternité de 7.Cxe6 me revient donc puisque je l'ai joué en 1982 en départementale par équipes ! rire
|
|
|
lol! pas mal ton truc cocovotsh, je vais me pencher dessus!Ton ecrit sur le ROPJA de keene m a fait bien delirer, je suis totalement d accord, et encore plus meme de l avis de calvin!Salu! a tous!
|
|
|
