|
| L'anonymat en question... par JF***in****2101 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Avez-vous déjà joué aux échecs avec un adversaire masqué ?
Pour ma part, non (hormis une partie à l'aveugle où le GMI avait les yeux bandés !). Alors, lorsqu'il n'est question que du microcosme échiquéen, quel est donc ce besoin qui pousse vers l???anonymat sous le masque du « pseudo » ?
(Pseudo, terme impropre, car d???après le dictionnaire Littré : « pseudo- mot tiré du grec, mensonge, et qui se met devant certains mots pour signifier que la qualité qu'ils expriment est fausse ou ne convient pas à la chose, à la personne. Il s'écrit avec trait d'union toutes les fois que le second mot existe isolé dans la langue française. Il s'écrit sans trait d'union dans le cas contraire, ou encore quand la lettre o commence le second mot »).
Rester dans l???ombre, craindre, ne pas oser, avoir peur de???, risquer de paraître, etc. Bref ! C???est très pénible de ne pouvoir ou de ne savoir se supporter soi-même, s???assumer, se reconnaître. C???est très pénible de ne pouvoir émettre une opinion a visage découvert ; se mettre à nu psychologiquement face aux autres et, surtout, face aux autres anonymes qui, pour les même raisons que vous, vont profiter de l???occasion pour dire ou faire ce que bien entendu ils ne pourraient dire ou faire avec courage, les yeux dans les yeux (si j???ose dire !).
Quand on constate avec quelle imagination l???anonyme se crée un « pseudo », pour participer au phénomène de mode lié au folklore du web, on pense tout de suite à l???énergie économisée en restant soi-même !
Comme il est peu probable que les choses et les êtres changent en mieux - au simple fait de prendre conscience de l???inutilité de prétendre émouvoir les opinions en exprimant sa propre opinion derrière le voile pudique d???un masque fait de plus de couardise que de raison - il ne reste qu???une seule solution valable : celle de ne tenir aucun compte d???opinions, d???avis, de critiques ou autres billevesées d???un anonyme.
Toutefois qu???il soit prudent dans sa façon de s???exprimer, surtout dans ce qu???elle a de pire, car il n???est pas à l???abri du fait qu??? « une anonymie transparente laisse deviner l???auteur » dit-on ! On a beau chasser le naturel, il revient toujours au galop ! Aussi l???anonyme reste-t-il moralement et matériellement responsable de ses actes lorsqu???il est découvert ce qui, heureusement, se produit plus souvent qu???on ne pense.
Toutefois, si anonyme il est et veut être, qu???anonyme il reste ! Et pour ce faire il est un moyen irremplaçable d???efficacité pour lui garantir à jamais son cher anonymat : c???est la corbeille à papiers ! Le « Palais de l???anonymat ».
Essayez, vous verrez comme c???est facile. Après tout, votre vie n???est pas en danger !
|
|
|
|
Nuance... Bonjour JF ! l'anonymat est le sujet de ton message, mais l'exemple des pseudos n'est pas significatif.
Nombreux sont ceux qui ont un "pseudo" parce que sur les premieres zones de jeux, un nombre limité de lettres/caractères était éxigé. (et pour ne pas être repéré par leurs chefs et patrons, évidemment). Du coup les joueurs furent connus sous leur pseudo, qui est resté...
Une grande partie des "pseudos" que tu vois ici sont plus à considérer comme des "surnoms", parfois affectifs, que comme des pseudos de personnes désirant se cacher. JF pour Jean-Frédéric ou pour Jean-François ?
J'ai besoin de savoir avant de me faire une opinion sur la pertinence de tes écrits ! Plus sérieusement, il y a des tas de raisons valables pour lesquelles vrais pseudos et anonymat doivent être acceptés. Yvap en a déjà parlé ici. Pascal
|
|
|
|
Pseudo et Pseudo sont dans un bateau... Cher Mr.Epinoux, Nous sommes tous d'accord pour condamner l'utilisation d'un pseudonyme en tant qu'alibi pour se permettre ce qu'on ne ferait pas à visage découvert.
Mais prendre un pseudonyme peut aussi être tout autre chose, et pour des raisons tout à fait valables. Pensez au "nom de plume" de beaucoup d'écrivains et journalistes, au "nom de scène" de beaucoup d'artistes comédiens, chanteurs, musiciens.
Pourquoi font-ils cela? On peut vouloir prendre un nom parce qu'on pense qu'il sera mieux adapté à une activité particulière, qui "sonnera" mieux que le sien propre. Il peut également être intéressant d'avoir un pseudonyme lorsqu'on a des activités très différentes (pour qu'il n'y ait pas de confusion entre elles) et qui pourraient paraître contradictoires à des gens non avertis. Eviter les amalgames abusifs est une précaution élémentaire dans certains milieux. Lorsqu'on a un métier public, c'est aussi une manière de préserver son intimité et ses proches.
Dans tous ces cas, prendre un pseudonyme est au contraire une manière de "revendiquer" une identité, c'est "se nommer" d'une manière plus forte car le nom on l'a choisi, il ne vous est pas imposé, et en aucun cas il ne s'agit d'anonymat. Je pense que la majorité des gens s'exprimant ici sont dans ce cas, et assument leurs propos (c'est cela qui est important) sous leurs pseudonymes, n'en changeant pas suivant les circonstances, ils ne sont donc pas anonymes.
Ne confondons pas, s'il y a à combattre quelque chose, ce sont les comportements méprisables, pas l'identité des gens. Cordialement, Yvap.
|
|
|
ça s'est croisé!... Désolé Pascal.
|
|
|
Un petit mot d'humeur! Je lis régulierement les propos qui s'échangent ici. C'est dans l'ensemble intéressant et, surtout, je trouve que l'esprit est plutôt sympathique. D'ailleurs, dans les domaines qui m'interessent (philo, échecs, bonsai) je suis souvent ébahi par le boulot que font les animateurs de sites. Merci à Reyes, Notzai, Nicolas et tous les autres, vous arrivez presque à me reconcilier avec le genre humain.Aussi, je voudrai dire amicalement à JF.Epinoux: certains aiment les pseudos, d'autres préférent signer de leur noms réel, quelle belle affaire? Les conneries signées restent des conneries et les bijoux anonymes restent des bijoux et lycée de Versaille. Mais les leçons de morale , je suis malheureusement trop vieux pour apprécier. Alors jf parle nous d'échecs et grosse bises à tous.
|
|
|
Probleme decidemment tres complexe... et qui interesse beaucoup de monde. Jean-Francois, je souscris a la quasi-totalite de ton article. Juste deux petites critiques (a et b) et une remarque (c). (a) Certaines de tes idees ont deja ete formulees sur ce site : fouille dans les archives, des messages tres interessant, allant dans ton sens (ou l'autre), s'y trouvent. (b) Un anonyme (par exemple un nouveau venu sur le site) peut parfaitement publier un article pertinent et honnete, meritant analyse et reponse. (c)Certains anonymes ont un talent indeniable (faut bien le reconnaitre) pour f... la m... Ils publient un article en apparence anodin, mais qui vite amene une polemique sterile (je pense par exemple a zeratruc). Dans ce cas, ta politique de "la chaise vide" est malheureusement inapplicable, il me semble. Je fais plus confiance a une espece de "police interne", qui a deja prouve son efficacite.
|
|
|
ca croise a mort ! commence a rediger mon message en premier, je valide et boum ! arrive cinquieme ! (faut dire que le sujet passionne et qu'y a un bon paquet de fleches sur ce site...)
|
|
|
La preuve ! que (b) est exact : le message de patreforskov !
|
|
|
Problème insoluble... Quelle que soit l'ingéniosité des mesures prises par les webmestres, on n'empêchera jamais le nuisible de nuire, le malfaisant de mal faire, l'abruti d'abrutir.
Bien sûr yvap a raison (comme toujours) : l'utilisation d'un pseudo n'est pas condamnable en soi, dès lors qu'elle ne procède pas d'une intention malsaine de profiter de l'anonymat pour cracher sur ceux qui évoluent à visage découvert. Je dirais même que le choix d'un pseudo, conçu comme un geste salutaire, savoureux et primitif de notre enfance innocente évanouie, est une occasion de clamer aux autres ce qu'il y a de plus profond et de plus authentique en nous : choisir un pseudo c'est se dévoiler enfin, se mettre à poil devant tout le monde, hurler son identité. Exemple de hurlement : "JE SUIS UN REGICIDE, UN TUEUR DE ROIS !! APPROCHEZ LES LOUIS, LES HENRI, LES CHARLES ET TOUS LES AUTRES, BOURBON, VALOIS, HABSBOURG, TUDOR, QUE SAIS-JE ENCORE, FAMILLES REGNANTES DE MES VALSEUSES, QUI AVEZ PIETINE TOUS LES PEUPLES D'EUROPE PENDANT DES SIECLES ! APPROCHE, LAURENT DE MEDICIS, APPROCHE ENCORE UN PEU, ET TU CONNAITRAS LA MORSURE DE MON PETIT COUTEAU".
Bon. Je me suis un peu enflammé là, comme le Lorenzaccio de Musset ;o). De plus, je crois qu'yvap avait déjà développé l'idée .
Donc, le choix d'un pseudo est un réel moyen d'expression. Mais bon, la nature humaine est ce qu'elle est. T'auras toujours le tordu, le retors, le sournois, le chafouin, qui profitera de l'aubaine pour faire caguer les autres. Mais, somme toute, comme je l'ai déjà dit, ce forum demeure encore plutôt bien fréquenté. Pas encore de quoi s'affoler, ce me semble.
En outre, l'anonyme qui emmerde son monde n'est pas si peinard que ça. Parce que le jour où on le chope... Il me semble, par exemple, avoir compris que C. Léotard avait réussi à percer l'identité de ladiv. Ce que je ne comprends plus alors, c'est que ladiv soit encore physiquement en état de pianoter sur son clavier.
|
|
|
Je vous ai compris ! Loin de moi de vouloir donner des leçons, de quoi que ce soit, à qui que ce soit. Et si j’ai été compris en ce sens, je vous prie de m’en excuser. Il est bien évident que le nom d’emprunt littéraire ou autre surnom n’entre pas dans la catégorie du « pseudo » que j’évoquais. Pour parler d’échecs, nous connaissons tous le « Tigre de Bakou » ou le « Magicien de Riga ». Pour ma part, j’ai connu C. Thimodent dit : « Cavalier sagace » (il ne jouait qu’après la sieste et disait toujours « quel que soit le premier coup des blancs, je leur joue l’Alékhine, tant pis pour eux !») ; nous ne sommes plus très nombreux à nous souvenir de lui car il n’a causé de tort à personne. Paix à son âme. En recadrant le débat, aux seuls échecs, je persiste lourdement - moi aussi je suis âgé et de temps en temps je me fais faire la morale par la fraîcheur spontanée des réparties de mon petit-fils… mais c’est une autre histoire ! -, je persiste donc à soutenir que de régler son compte à autrui sur France-Echecs, devant toute la planète, en citant tel ou tel pour leur river le clou et refuser ensuite obstinément de se citer soi-même au motif d’en protéger d’autres, m’écœure et, sans me vanter, écœure aussi la majorité.
De plus, cela ne donne pas forcément raison à la minorité qui trouve que, malgré tout, comme on n’y peut rien, c’est (presque) incontournable, voire normal.
Bon, là je radote encore, d’accord… Alors, pour ne pas alourdir davantage le débat, je reviens à mes chères études sur : 1.e4 c5 2.c3 Da5 !? que me joue, pour m’agacer, « El Caballero » (je connais son vrai nom... Il est surnommé ainsi parce qu’il a gagné un Tournoi un soir de mardi-gras, à Papeete, déguisé en Mexicain. Moi je pense qu’il a gagné surtout par intimidation, car il posait, ostensiblement, son pistolet près de la pendule à chaque partie en voilant son regard sous son sombrero… Mais chut, ne lui répétez pas. Merci).
|
|
|
Pour J.F. Epinoux Une petite étude sur : 1.e4 c5 2.c3 Da5!? www.mjae.com/reyes/sicilDa5.html
|
|
|
encore un mot.. sur l'anonymat... J'ai du mal à comprendre l'importance quecela semble avoir pour beaucoup de gens ici.
Car enfin ! hormis pour les membres du petit monde des échecs oùtout le monde se connaît, si moi -complêtement extérieur à ce monde-je vous dis que je m'appelle Jacques Itet, Marcel Hulitte ouFrançois Maime, en quoi ça va changer quoi que ce soit ?
Concrètement, si je parle "mal" à quiconque ici va-t'il ensuite prendreson coutelas entre les dents pour venir me casser la tête ?
Que celui qui écrit ces mots soit un homme, une femme, un androgyne,une cacahuète savante ou autres ne change pas le sens ou l'intérêtdu message !??En arriver à argumenter sur l'anonymat des belligérants est l'aveu du manque d'arguments sérieux ;de même que pinailler sur l'orthographe ou lancer"hé tu t'es vu toi d'abord ?" etc...
Pour valoriser l'anonymat, je me permets d'incriminer lecomportement qu'a eu Nicolas ici unefois. Un forumien l'avait rembarré désagréablement (à tordd'ailleurs), nico s'est d'abord simplement défendu, puis a re-répondubcp plus vertement après avoir découvert (via le profil) le jeune âgedu forumien.
Ce genre de facilité "tu te prends pour qui gamin !"(dans laquelle je crois que tout tombe un jour, je ne diabolise pasdu tout nicolas dont la tolérance a fait ses preuves) est trèsproche du snobisme, des sentiments méprisants etc... Elle n'estbénéfique à personne je crois et est parée par l'anonymat. Aumoins on juge vraiment les propos et non le cursus !
|
|
|
oups tout tombe = tout le monde est tombé
|
|
|
pour le bavardage, ca va fort. Pour les echecs un peu moins.
|
|
|
Les propos et le cursus. Reponse a Peres : incrimine tant que tu veux, et qui tu veux, c'est ton droit. Dans le cas present, au moins l'anecdote est correctement retransmise. Mais l'argumentation me semble etre faible. Le propos d'un texte ne se resume pas au sens des mots, mais le cursus de l'auteur joue aussi. En meme enormement. Quant l'abbe Pierre defend un livre qui peut etre eventuellement taxe de revisionniste, la portee n'est pas du tout la meme que si c'etait ecrit par un quelconque type d'extreme droite... On peut bien sur multiplier les exemples. Dans celui que tu evoques, on est maintenant copain comme cochon avec le forumien dont tu parles. Pourquoi ? Parce que justement il n'est pas anonyme et son cursus (en particulier jeune mathematicien brillant) m'interesse. Donc je maintiens, quitte a paraitre snob, que l'anonymat d'un article est quelquefois un frein pour lui donner une reponse "correcte".
|
|
|
PS Je ne suis pas quelqu'un de "tolerant". Ce mot a un parfum de "superiorite" qui m'agace sacrement : on "tolere" l'autre quand on se pense au-dessus, mais que la magnanimite nous anime...
|
|
|
Principe L'argumentation n'est pas faible, elle est succinte ! nuance ! non mais :o)
Le cursus apporte des précisions qui permettent au lecteur de mieuxcomprendre voire interpréter le discours, nous sommes d'accord.
Mais : Avantage ou inconvénient ?
Les 2 mon capitaine. Car si d'un côté le "sans cursus" exige dupropos plus de précision, plus de clarté, qu'il contienneen lui-même le contexte manquant, donc exige un texteplus lourd, d'un autre côté le "avec cursus" peut voir les proposmal interprétés et l'intérêt du message s'en retrouve biaisé oudiminué. C'est une affaire de choix !Encore 2 remarques :
- cochons : c'est danielk c'est ça ? Le cursus qui t'a rapprochéne provient pas d'un profil écrit et figé mais de discussions que vous avezeues ici ou par mail ! me trompe-je ? Ca n'est plus l'anonymat quiest mis en question mais la personnalité ! Et du coup tu pourrais conserver le même intérêt pourlui sans pour autant connaître son vrai nom ! J'ai d'ailleurs l'impressiond'en apprendre 100 fois + sur les gens en lisant leurs interventions qu'en lisant leurprofil !
- on a un petit peu dévié du sujet. Là on discute de l'"intérêt" pourle forum d'avoir des participants anonymes ou non, moi je m'intéressaisau cadre dans lequel des gens pas d'accord et un poil enflammésne veulent plus répondre aux gens dont ils ne connaissent pas le nomprénom. (c'est moi qui ai dévié en parlant de l'âge de danielk en fait, oups)
|
|
|
Ps a Ps Le snobisme peut également être un frein à une réponse correcte.
Tolérance : vision intéressante de ce mot ! tu as je crois raison, je l'utiliseraià l'avenir avec parcimonie. Si je t'affuble de "large d'esprit et respectueux"c'est mieux ? :o)
|
|
|
|
Pas d'accord avec JF Epinoux Raison de plus: à votre avis est-ce devoir que révéler son nom attire les nouveaux? Désolé mais moi quand on a un déba c'es mieux d'avoir des anonymes en plus que seulement les habitués(les nouveaux vont fuir; image du forum d'habitués "chez eux" et répugnance à révéler son nom(au cas où il y'aurait qqn qu'on connait, voire même "un ennemi" ou le parton(ne pas confondre ces deux termes :-)!) Il suffit d'ignorer les personnes un peu trop énervées(qqe soit le sujet ou l'auteur),elles n'auront qu'a revenir quand elle se seront calmées et d'ailleurs régler les problème par ce moyen(avec un message explicatif) à déja prouvé son efficacité,comme l'a dit M.Dupont et évite aux webmasters des heures supplémentaires. Simple non?
|
|
|
Vous êtes pas gentils... J'arrive le lendemain et me retrouve déja 18ème...
Vous pourriez attendre les Cf3 qui ne peuvent pas se connecter le matin(ou tard le soir) non?
|
|
|
Bien fait Cf3 ! T'as qu'a t'acheter une becane et devenir fonctionnaire ! Une ouverture fonctionnaire, ca aurait de la gueule ! Blague a part, qui est le genie qui a parle le premier de "police interne" ? (impossible de me souvenir et la flemme de fouiller les archives : Alzheimer a encore frappe). C'est toi regicide ? Car enfin, je suis de plus en plus convaincu que c'est une methode a la fois applicable dans les faits et de plus efficace.
|
|
|
C'est moi ! Déjà en réponse à une suggestion d'un certain nicolasdupont, dont je nelme souviens plus du détail. Je pense toujours que c'est la meilleure solution,toute les astuces plus ou moins coercitives ne feront que contrarier les intervenantsnormaux, décourager les nouveaux venus, et pas ceux qui trouveront toujours unmoyen de contourner l'obstacle ( au contraire, l'expérience prouve que c'est plutôtun stimulant...)
|
|
|
100% d'accord évidemment ! moi je ne me souviens en fait pas d'avoir ététellement pollué par les enquiquineurs, il suffit de passer son chemin...
|
|
|
Pour essayer de resumer. Chacun reste libre de donner son nom, un pseudo (evocateur ou pas), ou rien du tout. Les webmasters eliminent les messages volontairement insultants, ou par trop provocateurs. Et pour le reste, on fait confiance au "principe de regulation interne". Tout le monde est OK avec ca ?
|
|
|
Oui ;o) Je suis d'accord. On ne "flique" personne, mais les messages volontairement insultants, ou par trop provocateurs, sont refusés. Je pense que nous avons validé assez de messages "limites" pour que vous puissiez avoir confiance en nous, quant à notre largesse d'esprit ;o)
|
|
|
Nous avons toujours confiance en toi Maitre Reyes ;o)
|
|
|
|
Pas trop large l'esprit, pas trop large Reyes... Il ne faudrait pas que des messages de félicitations ou polémiques tombent au travers ! Je plaisante, Reyes, je plaisante...(C'est vrai que votre tâche n'est pas aisée.)
|
|
|
le faux débat !!! Il faut mieux trouver un vrai débat plus interessant , au lieu de s'insulter , moi même , je suis masquer , par quoi ...
|
|
|
ca ne me derange pas.. jouer aux Echecs avec un anonyme ne me derange pas : je suis occupe d'ailleurs a jouer avec un GMI Fide ..De toute facon, je joue aux Echecs..c'est mon plaisir; par contre, les gaffes monumentales du CD n'ont comme nom que celui d' ODIOSITE"!! Polgarokova.
|
|
|
