|
|
|
Merci pour le lien mais je me permets de le préciser un peu: c'est là (en fait il faut aller sur TWIC pour voir l'annoce dans le sommaire).
Je dois dire que j'avais trouvé choquant le fait que les KKK se déclarent "12°, 13° et 14° champions du Monde" sans mentionner ni Khalifman, ni Anand.
|
|
|
mouais je veux pas dire ... mais je l'ai déja mis dans un sujet précédent (fide vs les autres)vous pourriez au moins les lire ;o))
|
|
|
|
le 14eme ? Bonjour On va croire que je rabâche et que je radote, mais :
Si Karpov est le 12eme Champion du Monde pour avoir gagné par forfait contre Fischer, alors Shirov est le 14ème Champion du Monde après avoir gagné par forfait contre Kasparov ! On peut donc dire que le seul Champion du Monde est Anand puisque le match de réunification Shirov-Anand a vu la victoire d'Anand... Pascal
|
|
|
D'autant que Shishi... a également réglé le cas de Kramnik... Mais Anand est donc le 16° champion ( ou alors Khalifman est un imposteur, c'est ça?)
|
|
|
tu parles notzai ... C'est rigolo mais ca n'a aucun sens ce que tu dis. On en a deja parlé 100 fois mais pour moi un champion du monde n'est legitime que s'il gagne un match au moins un peu long (disons 10 parties minimum) contre le champion du monde. Ou alors un tournoi comptant les 6 meilleurs joueurs du monde (maximum mais on peut descendre a 4) avec 4 parties contre chaque adversaire a la limite. Ou par forfait effectivement. Mais pas le vainqueur du systeme pourri de la Fide qui laisse trop de place au hasard
|
|
|
Le hasard??? Il n'y a pas de hasard aux échecs. Il y a des joueurs à l'aise en match, d'autres en tournoi fermé, d'autres en Open, en parties rapides, lentes, etc.. Elimination directe en deux manche et la belle, c'est moins hasardeux que le tennis où il n'y a pas de revanche (mais il y a plusieurs sets par match, ce qui revient au même, c'est vrai). La coupe du Monde de Foot n'est pas un tournoi toutes rondes, ça ne lui enlève pas son prestige. Moi aussi je préfère les matches avec des parties de très haut niveau, un débat théorique et tout le mythe qu'il y a derrière, mais le système de la FIDE n'est pas pourri, juste différent.
|
|
|
|
Système pourri... Bonjour Dan31 On peut longuement discuter du système de la FIDE, il est clair que l'on peut l'améliorer.
Mais son système actuel ne peut pas être plus mauvais que celui de Kasparov où c'est le perdant du match de qualification qui est qualifié !
Kasparov a refusé de jouer contre Shirov, il est donc déchu de son titre "officieux". Quand à l'argument de ceux qui disent que Shirov n'a aucunes chances en match face à Kaspy, combien en donnaient-ils à Kramnik avant le match de Londres ?
|
|
|
n'importe quoi..... Moi je vois pas pourquoi on ne désignerait pas un meilleur joueur du monde qui défendrait son titre honorifique en matchs (pour du beurre... là c'est Kramnik pour l'instant) et un champion du monde officiel, pour l'instant Anand, qui même s'il n'est pas le plus fort (là je parle de Khalifman parce qu'évidemment anand est le plus fort!) doit être reconnu comme tel...
On s'en fout que ce soit le plus fort qui remporte le championnat du monde, c'est comme dirait thierry "la glorieuse incertitude du sport!!!"
C'est pareil dans tous les sports... quelqu'un sait qui est champion olympique du 200 m ?
PS: en revanche on ne devient pas champion sans rien démontrer sur l'échiquier et à ce titre le seul auquel peut prétendre Chirov est celui de vice-champion du monde.........
|
|
|
Reunification. Pour mettre fin a ce debat steril et triste ou pro et anti "je ne sais quoi" vont se dechirer continuellement, je propose un tournoi en double ronde entre les 10 meilleurs joueurs mondiaux (vive l'Elo) tous les 2 ans sur un mois.On est loin du temps de Fisher ou les sovietiques jouaient en equipe. Et cela allegerait le systeme avec les zonaux et interzonaux.
|
|
|
Mettre fin à quoi? Tu proposes une nouvelle formule en considérant que c'est la panacée. Tu ne mets pas fin au débat, tu y prends part, et s'il était stérile avant, il l'est toujours autant (mais à mon avis ce n'est pas le cas...)
|
|
|
le hasard ... .... idfx joue quand meme un role dans ce système : après les deux parties de 2heures/40 coups, les départages se font en parties de plus en plus courtes allant du semi rapide au blitz. Sur un tel championnat il y a autant de semi rapides que de parties normales. Ce n'est pourtant pas sensé être un championnat du monde de semi rapides. Donc il devrait y avoir au moins 4 parties par matches pour laisser aux joueurs le temps de se départager. Et on n'inviterait que les 16 ou 32 meilleurs. Ce championnat est très intéressant et est sûrement une bonne chose pour les joueurs qui y participent, mais je me fais une autre idée d'un championnat du monde et pour moi le vainqueur d'un tel truc, que ce soit khalifman, anand, kasparov ou lautier n'est pas champion du monde, c'est juste un très fort joueur qui a gagné un très fort tournoi.
Pour Notzai, mon opinionest élitiste. Je ne suis pas pour un match de 24 parties absolument, mais pour moi, un champion du monde d'échecs, c'est un géant du jeu, pas n'importe quel joueur du top 10 ou 20 qui gagne un tournoi ou deux par an et qui un jour , gagne le fameux "championnat"
|
|
|
pour notzai ... ... sur kasparov, je pense être d'accord avec toi. Ce qu'il a fait à Shirov est indigne. Mais c'est parce que ce type ne pense qu'au fric (des champions comme Lasker ou Capa ne s'étaient pas privés d'agir de même). Et ça n'excuse pas Kasparov, mais sur l'échiquier, il n'y aurait pas eu photo dans un match Kasparov Shirov
|
|
|
IDFX Le debat ne prendra pas fin tant qu'on aura plusieurs champions du monde dont un avec un litige pecunier. Pour reunifier les titres, j'insiste pour faire jouer les 10 meilleurs ensemble. Au fait, les 10 meilleurs mondiaux, ils sont plutot tres proches dans le classement mis a part les K. S'ils sont tous d'accord pour un tel systeme et pour considerer que le vainqueur est champion du monde, je vois pas pourquoi les amateurs y verraient un probleme de legitimite.Sauf pour les fans inconditionnels qui crieront tjs a l'imposture et a l'arnaque.
|
|
|
Comme c'est facile pour JSG... Bonjour JSG
Le tournoi de tes rêves a eu lieu il y a moins de 4 mois à Wijk aan Zee (gagné largement par Kasparov)
Le problème ne vient pas des amateurs, mais des trois "K" et de la FIDE qui veulent s'approprier le titre.Explique-moi comment tu fais pour réunir les 10 meilleurs joueurs avec le titre en jeu sachant que Kasparov refusera toujours ?
Donnes ta solution, il y a du monde intéressé... Car à moins de souhaiter malheur à Kasparov, personne n'a encore trouvé ta formule magique.
Pascal
|
|
|
Le fric.... La formule magique.Tu appates Fischer avec quelques millions tu fais signer Anand Shirov Adams Karpov Khalifman Leko Kramnik etc.. et lou garou kasparou il est la . Enfin je reve....
|
|
|
juste pour alimenter la polémique :) Petite question aux inconditionnels du système traditionnel qui serait plus "absolu" que celui de la FIDE.
Etes vous sûr, en jetant un regard sur les carrières ( durée, gains en tournois ) de Euwe ou Petrossian, qu'ils soient exceptionnellement plus dignes que des Keres, Bronstein,ou autre Rubinstein ???
Sans parler des magouilles d'un autre siècle ( voire deux ) où le "champion du monde" évite soigneusement certains adversaires pour en choisir d'autres à sa main, mais heureusement, ça aujourd'hui, ça ne risque pas d'arriver :)
|
|
|
jsuisavectoikaktus Fini les privileges des champions des federations des associations... Retour vers la competition point. Fischer qui se retire et se considere champion karpov qui mene et doit rejouer tout kasparov qui perd et se considere numero 1 etc ....vive Rubinstein keres bronstein tartakover .
|
|
|
Quand même... avouez qu'un cycle de qualification avec de beaux matches entre les top mondiaux, ça a de la gueule! Ce qui est dommage, c'est que le sortant dispose de privilèges exorbitants et ne rentre pas, disons, en 1/4 de finale. Par ailleurs, au niveau du grand public, ce sont ces événements-là qui font parler des échecs. Je me souviens des premiers matches Karpov-Kasparov, j'en entendais parler à la radio, je trouvais ça fascinant, et je savais à peine déplacer les pièces!
Le fait que Keres ou Bronstein auraient mérité le titre (de même que Kortchnoï) ne fait de doute pour personne, c'est sûr que le système n'a jamais été parfait.
|
|
|
Mouais... Moi j'aime bien le système actuel de la fide...c'est sportif, il y a du suspens et tout le monde peut gagner: car si on veut faire un tournoi fermé, combien de joueurs inviter? Et pour quelles raisons s'arreter arbitrairement à 10 ou 32 joueurs?Quand à Kasparov, son attitude est innacceptable, mais de toute façon le titre de Shirov n'aurait pas été légitime : il ne suffit pas de battre Kramnik et Kasparov pour être champion du monde.Les deux vrais derniers champions du monde sont Khalifman et Anand qui ont quoiqu'on en dise un super niveau!
|
|
|
Au fait, On ecrit Fisher ou Fischer ? La deuxieme version semble etre la bonne. Quelqu'un peut confirmer ?
|
|
|
Fischer en tout cas, c'est comme ça que c'est écrit sur la couverture de "My 60 memorable games".
|
|
|
