Mais qui est donc ce joueur monstrueux qui terrorise les MI et GMI français sur ICC ?? Petit profil succinct de ce tueur hallucinant ...
Victimes connues : Laurent Fressinet , Robert Fontaine ... Scores : Guest-Fressinet 15-0 , Guest-Fontaine 20-3 ( +19 =2 -2 dont une défaite où l'extraterrestre se fait planter par provocation le mat de l'imbécile en 3 coups avec les blancs !! ...) Ouvertures : hallucinantes !!! incroyables !! Fressinet racontait dans Libération qu'il lui avait joué f3 puis Rf2... aujourd'hui sur ICC contre Fontaine c'était de la même trempe ... systèmes préférés : avec les blancs :f3,Rf2,Re3,c3... ou e3,De2,Dd3,Dc3,Db3...... avec les noirs : e6,Re7,Re8,Re7,Re8,Re7.. ou f6,Rf7,h5,Rg6 ... liste non exhaustive ! Style de jeu : agressif, tactique, déstabilisateur, très rapide (joue tout ses coups tempo...) ..mais TRES TRES FORT !! Particularité : en plus de jouer des ouvertures débiles (débiles ? j'y connais quoi moi ? ...il doit bien se faire une perf à 3500 le gars quand meme! ), il laisse passer une minute avant de jouer son premier coup , rajoute à volonté une minute à son adversaire... ah oui..j'oubliais de vous dire que c'était un blagueur ! En effet, Fontaine lui a demandé sournoisement "do you live in Budapest ?" ...pour voir s'il s'agissait de Fischer ( c'est l'avis de Fressinet et c'est devenu le mien...) , et le type lui a répondu " !! " ...ca laisse perplexe, nan ? ! Personnalité : provocateur (est il besoin de le préciser ?), et insolent ! J'ai suivi les parties qu'il a disputées contre Robert Fontaine ( Beber sur ICC..) et j'en reste abasourdi ... j'ai jamais vu ça : c'est phénoménal !! Même si je crois que l'effet de surprise y est pour beaucoup , ce type est tout simplement génial... Le mystère autour de son identité demeure :
Fischer ?
Kamsky ?
Un fort GMI français qui s'amuse ? (mais très fort alors...)
Deep Blue qui est devenu humain?
Un canular ? En attendant, cet exécuteur cybernétique rôde toujours sur la toile ... fera t'il d'autres victimes françaises ? A t'il également fait des ravages sur des joueurs étrangers ? le mystère demeure ... J'ai une base avec ses parties mais je ne sais pas comment la joindre à ce message ... ;o))
|
|
As-tu les pgn ? Dans ce cas, envoie-moi les parties et je les ajouterai à ton article.
|
|
|
ça doit être le duo Fischer-Kamsky Tel OEdipe, Kamsky a assassiné son père pour se libérer de sas chaînes. Il a depuis rejoint Fischer à Budapest. Ces deux-là ont organisé un match pour la domination du monde (= au-dessus des kasparov, Kramnik, Anand et les autres pousseurs de bois), mais le fantôme de Campomanes est intervenu à temps, alors que le score était de 58 à 57 en faveur de Kamsky. Fischer s'est alors exclamé : "Campo, passe-moi donc Karpov, ça fait bien longtemps que cet usrpateur prétend prendre ma place !"
Après ce match amer, Fischer et Kamsky se sont réconciliés et ont décidé de jouer sur ICC. Il jouent chacun leur tour : Kamsky joue 1...e6, Fischer utilise sa célèbre attaque de pat 2...Re7, Kamsky continue sa stratégie de domination par 3...Re8...
Malgré ces légers malentendus, leurs adversaires se retrouvent au meilleur des cas sous une attaque au roi et une autre à l'aile-dame, ou au pire abandonnent, ne sachant plus que faire, complètement désorientés. F et K ambitionnent ainsi d'être les premiers à atteindre le mythique classement de 4000 points ELO.
J'ai là une magnifique démonstration de leur coopération, mais la marge est trop petite pour ça...PS : reyes, c'était une plaisanterie typique de Fermat.
|
|
|
I found ! J'étais à Budapest cet été, je travaillais avec la fantastique troupe de Gabor : le théâtre des Ailes.J'y ai rencontré un joueur masqué extraordinairement fort : après quelques gains en ma faveur, il a utilisé mon style propre pour me vaincre !
|
|
|
J'ai regardé les parties Je sais pas qui est ce mec guitov...mais franchement Fontaine a joué comme une patate,apparemment déstabilisé ou alors il veut faire une blague avec fressinet? si tu vois les parties,il jouait n'importe quoi et filait toutes ses pièces...cela dit,quand tu regardes certaines parties,tu remarques que le mec en question est fort,c'est clair...j'avoue que le mystère est total!
|
|
|
Autre question que je me pose : qu'est ce qui a poussé Fressinet et FOntaine à accepter de jouer contre un guest? ils ne sont pas censés savoir qu'il est fort...
|
|
|
c'est exactement ... ce que je comprends pas! Je suis arrivé au milieu d'une partie et donc j'ai pas vu comment ils avaient commencé...Une blague ? Je sais pas si ils ont vraiment le temps de faire une vingtaine de parties pour s'amuser... Pour le niveau des parties c'est clair que c'est pas le top niveau... mais c'est quand même du blitz et ils jouaient souvent "a tempo"...
|
|
|
les parties J'ai ajouté les parties que guitov m'a envoyées...
|
|
|
c'est moi mais j'avais la grippe
|
|
|
Canular ! Je vote pour La derniere sugestion de Guitov. Un canular entre amis!Ou alors un mutant ou un extra-terrestre de passage, style 2 cerveaux et 4 mains pour aller vite, ou les deux ...pc, le vrai ;o))
|
|
|
Affaire à suivre :-)
|
|
|
Tout de même jouer des systèmes minables ce n'est absolument pas digne d'un mec à prendre en considèration ces personnes minables joueurs de cafés ne me donne absolument aucune envie de l'admirer de même qu'un fois sur le site Kasparov j'ai joué avec Chirov et étant sur un score de 1 partout (j'ai gagné la première parole!!) il m'a joué 1...h5??? contre 1.é4 à partir de là plus besoin de me demander ce que je pense de ce Chirov!! Sur ce à bientôt!!
|
|
|
2 pistes... Je connais deux joueurs Français capables de jouer aussi vite et bien (mal?) en blitz...Laurent Nemirovski, c'est son style d'ouverture en blitz ou Thal Abergel qui joue tout et n'importe quoi pour destabiliser l'adversaire (demandez donc a Maxime Vachier-Lagrave!)Maintenant, sont ils capables de realiser ca contre de fort joueurs comme Fressinet ou Fontaine...Affaire a suivre!
|
|
|
ordi+GMI = 3500 elo Personnellement je pencherais pour un GMI aidé d'un logiciel + PC bien puissant.Ainsi, il lui ferait jouer 2-3 coups débiles pour ensuite reprendre le contrôle, laisser jouer le logiciel les combinaisons tactiques et lui donnerait l'orientation stratégique.En Espagne par exemple il organise un tournoi joueur+machine ce qui donne des parties très abouties.Mais bon, c'est marrant de voir cela, et de constater que même en jouant des coups absurdes hors-théorie, des GMi peuvent se faire massacrer.Il faudrait que les Fressinet ou Fontaine lui propose de jouer des parties longues pour voir...Je pense en tout cas que meme Kasparov ou Fischer n'auraient pas ce pourcentage en blitz contre Fressinet.
|
|
|
exact kyril sommes -nous bêtes !!!Et y a t'il même besoin d'un GMI derrière ? la machine bat largementl'homme en blitz actuellement non ?
|
|
|
Non non c'est clair que ce n'ètait pas un ordinateur...il n'est qu'à voir les parties,meme après ses coups débiles,il ne jouait pas du tout dans le style d'une machine...en ce qui concerne son niveau,cela n'avait rien à voir avec un joueur comme Abergel car,de temps en temps,il arrivait à jouer des coups positionnels -)
|
|
|
cocovitch : test de turing comment peux-tu affirmer que ça n'est pas un ordinateur qui joue ?
tiens tant qu'on y est j'aurais aimé avoir ton avis sur l'article d'yvap(parallèle musique-échecs)
|
|
|
joueur siliconé en réponse à cocovitch Perso, je n'ai en tout cas pas dit que c'etait un ordi seul. C'est clair que certains de ses coups ne semblent pas pouvoir etre joués par un ordi (sacrifices spéculatifs entre autres...)Mais par contre je maintiens qu'un très bon joueur aidé par un logiciel pourrait améliorer très nettement sa qualité de jeu, en particluier en blitz où certaines pointes tactiques peuvent échapper.Par exemple un ordi n'a aucun mal a trouvé à tempo un gain matériel en 3-4 coups ou annoncer un mat en 12 dans certaines positions, ce que ne peut pas forcément voir un humain.A condition bien sûr qu'il soit habitué à l'ordi, et qu'il puisse faire le tri entre les bons et les mauvais coups, ce qui n'est pas donné à tout le monde.Je pense que même en partie longue ou par correspondance, un GMi aidé d'un ordi contre un GMI seul n'aurait aucun mal à le battre.
|
|
|
Oui mais.... Les blitz ètaient joués en 3-3 et guitov qui a assisté aux parties a dit que le mystérieux inconnu jouait presque tout tempo...il y a donc peu de chances qu'il aie eu le temps de manipuler un programme meme avec une interface automatisée...par ailleurs,quand on voit la manière dont il joue,dont il commence à se consolider après ses séquences de coups débiles,je doute fort que ce soit un ordinateur...ce n'est pas du tout un style de machine...j'avoue que je ne vois que deux solutions : un blitzeur provocateur et très fort ou bien une petite farce de nos jeunes joueurs français (mais pourquoi faire?) donc le mystère reste entier à mes yeux...Par ailleurs,il existe de vrais spécialistes du blitz : style "Hawkeye" qui est considéré par bcp comme le meilleur blitzeur sur ICC n'est "qu'un" joueur à 2500 fide et pourtant il pulvérise bien des GMI de top niveau sur ICC...peut-etre est ce un joueur dans ce style? ou peut-etre Kasparov dans un accès de schizophrénie?
|
|
|
Perestroika J'aimerais bien voir l'article d'yvap mais il se trouve sous quel titre? je ne l'ai pas encore vu...
|
|
|
Du nouveau ! Robert Fontaine a fait l'honneur d'intervenir sur le forum de mon site (suite à ce topic)pour dissiper le mystère (on a aussi des amis communs comme pour guitov!)...en gros,on peut retenir les choses suivantes :- Ce n'est pas un canular- Le joueur inconnu s'arrète parfois de jouer,rajoute du temps à son adversaire,chambre beaucoup (en anglais),lui conseille certains coups pendant la partie,le provoque mais toujours de manière sympa!- Robert dit aussi qu'on est tenté d'envoyer toutes ses pièces contre un mec qui joue f3 et Rf2 et ça je veux bien le croire- Robert pense tout simplement qu'il a eu affaire à Robert James Fischer (l'inconnu a aussi écrit un moment qu'il avait été "WC in 1972" !)
|
|
|
Et... Il semble aussi qu'Artur Kogan aie été aussi une victime du blitzeur inconnu sur ICC!
|
|
|
Dommage que Fischer soit tombé aussi bas !!! Y'a t'il le moindre intérêt à jouer des coups bidons à part celui de gâcher l'esprit du jeu. Fischer en jouant ainsi est minable et restera minable malgré sont brillant passé dans le monde de la logique théorique échiquéennes!!
|
|
|
C'était juste... Léotard.
|
|
|
Esprit du jeu ? Cela veut dire quoi Chesskiller "gacher l'esprit du jeu". En quoi jouer f3, Rf2 est contraire à "l'esprit du jeu" ?Pourquoi les coups bidons seraient -ils à prohiber ? Les echecs sont un jeu où la psychologie a une part non négligeable, alors si certains se font détabiliser par ces coups je ne vois pas en quoi ils sont contraires à "l'esprit du jeu".Quant à la logique théorique echiquenne, je me permets de rire...
|
|
|
Article d'yvap titre "Echecs-Musique 3. la Théorie " catégorie "théorie"posté le 18/04
|
|
|
Je voulais juste savoir qui est Robert Fischer... Et y a t il un lien (de parenté ou de style de jeu...) avec Bobby Fischer ? En tout cas, notre guest déchire vraiment en blitz. J'ai l'impression de ne pas jouer au même jeu que lui ! (oui, j'ai que 1570 élo, en progression bientôt ;) ) En tout cas, çà doit bien le faire marrer de son côté de réussir à exploser nos gm ! c'est limite vicieux, non :/ ??
|
|
|
Pour répondre à Robhub!! Mais rigole mon vieux toi et ton esprit et surtout de permet moi de rire encore plus fort que toi à en faire trembler les murailles!!!! Petit bémol pour le "Fischer" qui vous impressionne tellement, si vous regardez les parties il s'est fait avoir par le mat de l'imbécile en 3 coups alors de grâce arrêtez vos conneries et admettez le canular un point c'est tout. Je tiens à rajouter que si c'est tellement intelligent de jouer des coups à la con et bien allez-y jouer des f3, Rf2, Rg3 mais de grâce pas contre moi!!!! A bon entendeur salut!!
|
|
|
A propos de nos GM Le type qui y croit : -"il faut bien admettre qu'il on été catastrophiques à leur soit-disant niveau. Ils ne savent pas valoriser un pion de plus, exploiter une considérable avance de développement, un roi terriblement exposé, une ouverture bidon et non théorique, et bien on peut tous être fiers d'eux!!"Le type qui n'y croit pas : -"ils nous ont bien fait marrer, maintenant on arrête les conneries et ont admets le conular bien gentillement!!!!!"
|
|
|
clin d'oeil à anthone
|
|
|
en fait Bobby est le petit nom affectif de Robert en plus simple Robert et Bobby Fischer sont la même personne. Au plaisir!!
|
|
|
Deux dernières choses et j'en ai fini
|
|
|
1)pourquoi comme on l'avais dis précédemment, mais tout le monde n'y a même prêté attention pour laisser libres cours à son rêve, nos "GM" accepte de jouer avec un guest??? Seraient-ils devenus généreux?? Et d'autre part je sais pas si vous avez remarqué mais même les "GM" dans plusieurs parties jouent les mêmes mauvaises ouvertures et bien sûr s'en prennent une, alors en plus ils suicidaires!! Le "Fischer" devait être comblé non???
|
|
|
je rigole faut arreter de prendre les gens pour des cons!!!!
|
|
|
Hysterie rullezzzz Qu'en penses tu guitov?
|
|
|
Je rigole toujours... J'étais le premier à rire Chesskiller...Tu ne m'as toujours pas répondu : qu'entends tu par l'esprit du jeu ? Doit-on considérer que l'échiquier est hanté ? "Esprit es-tu là" ?....
|
|
|
question.......... c'est quoi un guest ?
|
|
|
guest quand tu n'as pas pris d'abonnement payant à ICC, tu peux quand meme jouer en te logguant en "guest".
|
|
|
Mon pauvre ami si je te réponds tu serais bien avancé, que comprendrais-tu? Qu'entendrais-tu? Visiblement tu ne comprends pas énormément de choses alors en quoi gaspiller un mililitre de salive te renseignerais? Je préfère te laisser là pensif et honteux en te rémémorant l'horrible bêtise que tu as soudain démontré. Ton manque d'analyse nous rend sans voix, nous choquent même alors nous te laissont dans ton malheur et pleurons ta détresse.
|
|
|
J'oubliais...... mes pour voir les coups é3, Rf2, Rd3 etc... sur ton satané board et réfléchis pour savoir au juste ce que cela signifie, et surtout si tu fais un jour une compétition fais gaffe avant de jouer ces coups qui semblent te séduirent un max car on ne sais jamais un grand joueur pourrais te confisquer un point en te plaçant une brillante nouveauté dans ce nouveau début inexploré!!!!
|
|
|
bonjour ici le tchat chesskiller questionsss et réponsesss par le même
|
|
|
Au moins... on peut pas l'accuser d'utiliser plusieurs pseudos ;o)
à part ca j'irai plus sur ICC puisque les extraterrestres impressionent autant.
|
|
|
ça c'est ben vrais
|
|
|
merci chesskiller ! On m'avait pas dit que Bobby=Robert ! Thanks. @@@+++
|
|
|
Merci Chesskiller le maître du monde (dois-je dire les maitres puisque le pluriel semble de mise quand Chesskiller parle "nous pleurons...") aux commentaires eclairés mais incompréhensible à la masse des pauvres gens sans culture ne daigne pas répondre mais pleure et me laisse dans mon malheur. Tant pis mais au moins je sais maintenant que je ne suis qu'une petite chose comparée à Sa Grandeur, Son Excellence, Sa Maginificence.Mes humbles excuses pour avoir troublé la quiétude du Maitre.
|
|
|
Calme toi Chesskiller, ton style et ton orthographe y gagneraient grandement. Quant au fond de ton propos , il ne me paraît guère plus défendable.
Aux échecs , la liberté d'expression commence avec le premier coup ; un dialogue est entamé , chaque adversaire livrant ses arguments tour à tour pour faire valoir ses vues. La dispute se poursuit , et s'achève parfois par le mat , lequel est l'argument imparable , le dernier mot en quelque sorte.
Ce jeu a ses règles, et je ne sache pas que le "guest" dont il est ici question les a transgressées. Il ne faut pas confondre les ouvertures avec le savoir-vivre (c'est pourquoi l'on se serre la main avant la partie), et encore moins les assimiler à quelques convenances imposées dont tout écart serait légitimement blâmable.
Les ouvertures sont déjà le lieu de la dispute, de ce combat des idées qui nous fascine tant.
Et si leur théorie en constitue l'usage statistique, l'on ne doit pas être son esclave. Il me semble bien d'ailleurs que cette fameuse théorie s'est édifiée, et continue de s'enrichir, par le fait même de ces exceptions (parfois apparement grotesques de prime abord, je songe par exemple au trou positionnel béant d5 de la Sviechnikov) qui ont dû hérisser plus d’un orthodoxe, et dont l'efficacité a été validée ensuite par la pratique et l’analyse.
Pour finir, je me permets d'attirer l’attention des auteurs de l’article « halte à la dérive » sur le contenu très agressif des propos de quelques uns dans cet article. Faut-il pour autant les censurer ? Je crois plutôt qu’effectivement ils se condamnent d’eux mêmes. La vie d'un débat vaut bien que nous endurions quelques postillons.
|
|
|
Surtout... que le Maitre International Robert Fontaine est peut-etre mieux placé que notre ami Chesskiller pour savoir qui il a rencontré et pour juger de la pertinence de son jeu lors de blitz anonymes sur Internet en 3-3 sans aucun autre enjeu que l'amusement ludique...Le ridicule ne tue pas,bien sur,mais il n'est peut-etre pas utile d'en user plus que de raison...
|
|
|
Hystérie abzzzurde voilà ce que j'en pense !
|
|
|
ça tu peux le dire guitov!
|
|
|
A paraître le nouvel ouvrage "Winning with very bad moves". Cette ouvrage convivial permettra à des joueurs comfirmés tout à fait capables de juger la pertinence de leur jeu d'user d'un jeu inhabituel nouveau et sans bornes. Le livre a connu bien des critiques mais ces braves gens se comdamnent d'eux même les malheureux qui ne croient en rien à cette audacieuse entreprise que de jouer de mauvais coups. Pourquoi respecter la théorie c'est vrai après tout? Pourquoi retranscrire sur l'échiquier tout le patrimoine échiquéen alors qu'il est si simple de le salir rien qu'en posant une simple pièce de buis sur une case blanche ou noire? Cette ouverture est surtout très intéressante en 3-3 qui est une cadence où l'arnaque est une arme redoudable. De plus c'est une arme qui comme la variante Polougaiesky sera peut-être un jour admise vu qu'elle évite de faire le roque qui soit dit en passant ne sert à rien, n'est-ce-pas?De nombreux spécialistes l'on déjà essayée Fischer, Fontaine et Fressinet avec des fortunes diverses. Ah! Quelle bouffée d'oxygène que ce 1.é3, 2.Ré2, 3.Rd3 de plus l'ouvrage donne également un plan pour les noirs 1...f6, 2...Rf7, 3...Rg6, 4...h5,5...Rh6!! la pointe.Maintenant cher lecteur inaugurez l'euthanasie de la théorie échiquéenne et jouez 1.é3, 2.Ré2!!.
|
|
|
roque = zéro Qu'est-ce qu'elle a de pas clair ou de commun avec ces ouvertures zozos f3 - Rf2, la variante Polugaevsky ?
|
|
|
en réponse à doms
|
|
|
Regardes ce que dis casse pied qui compare la critique de 1.f3, 2.Rf2 avec la critique de la variante Sviechnikov qui est à présent reconnu par la théorie. Il dis qu'il ne faut pas être esclave de la théorie mais de là à admettre des bouffoneries dans les ouvertures y'a un pas.
|
|
|
a propos doms je viens de vois que tu est un fan de la variante de Polou, je tiens à préciser que j'ai choisis cette variante totalement au hasart, j'ai juste donné pour exemple une variante qui très critiqués avant est maintenant considèré par la théorie. Je tiens cependant à ajouter que La variante Sviechnikov et Polougaevsky incluse toute deux un développement ainsi qu'un roque contrairement à cette variante honteuse qui semble vouloir être mise à la mode par la simple envie de ne pas être esclave des principes.
|
|
|
1f3 2.Rf2 Pourquoi pas 3. g4 ?Je suis d'accord avec Chesskiller dans le fond ... Pourquoi jouer deux premiers coups que l'on sait mauvais ?... (On déroque et on affaiblit son propre roi). Certes on peut gagner ensuite mais c'est comme tirer un penalty à la Panenka c'est se foutre de la gueule de son adversaire !!
|
|
|
Merci sebastien de te ranger du côté de la logique échqéennes!! Amitiés!! Chesskiller.
|
|
|
non mais sans rire... vous êtes sérieux? c'est une blague,un canular ? vous croyez sérieusement que le gars joue f3 et Rf2 en pensant que c'est le meilleur coup ? Pour vous il s'est fait prendre le mat de l'imbécile car il ne sait pas jouer ?? ... certes, certes ... oh les gars, réveillez-vous !! le type inconnu qui joue , peut importe qui il soit , s'amuse et provoque son adversaire ... tout en étant ,et je l'affirme , extrêmement fort... je ne pensais que certains aient pu interpréter ces parties de la sorte ... en fait j'avais pas du prendre les produits pour ...sérieusement le but de cet article, s'il en existait un , était de montrer qu'un GMI de premier plan (ou alors un "retraité genre Fischer" , genre top 20 voire mieux, puisse se mettre à délirer pendant plus d'une heure en jouant des ouvertures comme ça ... et sans s'en lasser (ooohhhh...la belle alitération ! allez hop je finis là dessus !)
|
|
|
sebast035xxx... je t'aime bien mais ton pseudo me fatigue quand je dois le taper... ;o)
"c'est comme tirer un penalty à la Panenka c'est se foutre de la gueule de son adversaire !!": tu as tout compris, alors pourquoi chercher plus loin? Un joueur décide de jouer avec un handicap: il peut retirer des pions (Kasparov-Chapman), du temps à la pendule, ou jouer à l'aveugle, ou jouer n'importe quoi dans l'ouverture. On fait ce qu'on veut aux échecs, n'en déplaise à la Très Sainte Inquisition...
|
|
|
Oui ça IDFX c'était le top... Il s'est pris le mat de l'imbécile DONC c'est un joueur complètement nul.
Il joue mal, donc le joueur est mauvais. Ca me rappelle les profs (qui avaient raison) qui insistaient en disant : Votre travail est nul.. Mais je n'ai pas dit que VOUS étiez nul.
Je crois que le niveau du joueur est certain. Ensuite, évidemment il y a d'énormes chances que ce soit un canular. Et de très petites pour que ça n'en soit pas un... :-)
|
|
|
Peu de chances que ce soit un canular...si Guitov n'avait pas assisté à ces parties,personne n'en aurait parlé,de plus,Fontaine a clairement écrit que ce n'ètait pas un canular lors de conversations privées et il n'y a strictement aucune raison de ne pas le croire...le joueur inconnu est donc un joueur extrèmement fort,chambreur et ayant encore une approche extrèmement ludique des échecs et je trouve cela plutot rafraichissant...Pour le reste,qu'y a t-il de plus terrible que les gens qui prennent tout au premier degré...?
|
|
|
Après le livre, le déo..... Arnaque le nouveau déo qui vous rafraichît les idées. Ce produit tellement révolutionnaire convient aux joueurs d'échecs qui partent une soudaine hystérie sont pris d'affection pour les mauvais débuts et la tellement souhaitable magouille psychologique.Vient également de paraître Guest le nouveau programme ludique et chambreur à la fois et merveille se fait faire le mat de l'imbécile!! Quel merveilleux programme! La voix synthétique de Fischer commente et se moque de votre partie en vous jouant des ouvertures complêtement ratées pour vous laisser une chance car attention il est classé 3500 points élo FIDE. Ce programme et conseillé par Robert FONTAINE et Laurent FRESSINET : "Il dit WC en 1972 et !! Si on lui demande s'il vit à Budapest!!" Et en plus il est vraiment pas cher c'est à dire que dalle!! Une information à ne sourtout pas prendre au premier degré!!!!
|
|
|
coups de blitz? j'arrive a me demander si els coups de blitz ne sont pas plus forts que des coups calcules pendant 15 minutes?! Votre avis??Polgarokova
|
|
|
Une chose est sûre c'est que le guest et beber (sûrement Fontaine???) jouent à tour de rôle les mêmes coups bizarres et les mêmes variantes comme une séquence bien huilée préparé à l'avance. De plus puisqu'on m'accuse de prendre au premier degrès et bien sur certaines parties c'est écris Beber et sur d'autre beber n'est-ce pas un erreur peut normale? N'est-ce pas le site qui enregistre lui même les noms donc pourquoi ce changement????? Autre chose??
|
|
|
t'as tout compris !!!!! T'es un génie mec!Bravo pour ton sens de l'analyse, ta perspicacité et ton intelligence infaillible !!!!
A coté de toi Sherlock holmes est un nain, Hercule Poirot un imposteur et le Commissaire Maigret un bouffon....
Merci de nous avoir éclairé et fait nous encore à l'avenir part de tes remarques perspicaces !!!!
|
|
|
verifications pour chesskiller J'ai verifie sur ICC, Berber est bien Robert Fonfaine.D'autre part dans les 24 parties en questions Beber est toujours ecrit en majuscule.
|
|
|
De retour de vacances... et regardant d'un oeil torve les nouveaux articles, voila THE surprise ! Qu'est ce a dire ? Un MYSTERE, voir une ENIGME, dans ce site d'habitude si confortable, ou l'on discute de problemes bien poses (mis a part certains enquiquineurs) ?. Meme cassepied est intervenu ! Bon, on connait tous Guitov : c'est un chieur de premiere. Mais quant y choppe un truc, y a toujours du mouvement apres... Quoi rajouter a son article et les commentaires ? Cela reste sans reponse claire. Je ne crois pas une seconde que Fisher (ou un autre tres fort GM du passe) soit dans le coup. L'idee d'une "programmation machine delirante", deja evoquee, me parait plus probable. En tout cas, affaire a suivre... et felicitations a Guitov d'avoir souleve ce superbe lievre...
|
|
|
chieur de première..... je te remercie, ça me fait très plaisir ... :o)
|
|
|
Nicolas... Regarde les parties,tu vois bien que ce n'est pas un ordinateur qui joue (programmé de manière délirante ou pas)...l'adversaire de Beber rend des pions pour simplifier,fait exprès de ne pas prendre certaines pièces qu'on lui donne,se fait planter un mat pour débutant juste pour s'amuser,joue deux parties identiques jusqu'au 15 ème coup puis améliore son jeu comme le ferait n'importe quel joueur humain...Je ne pense pas une seule seconde qu'il y ait une affaire d'ordinateur...ce guest est un joueur humain extrèmement fort tactiquement et doté d'un sens de l'humour évident...au fait,ne voyez vous pas un certain rapport entre les parties jouées par ce guest et le "random chess" vanté depuis des années par Robert Fischer? j'ignore si ce guest est Fischer mais ce n'est peut-etre pas l'hypothèse la plus absurde,loin de là
|
|
|
Extrait de l'interview de fressinet sur le site de Mercier L'intrus ne doit pas raffoler du chiffre 15. Il y a un mois, il a surfé sur Internet, comme d'habitude. Internet et le joueur d'échecs sont un peu comme le monde des échecs et ses divisions: autrement dit indissociables. Les joueurs du monde entier s'y affrontent en blitz, en partie ultrarapide, 5 minutes chacun: «ça entraîne aux réflexes.» Il peut faire ça 6-7 heures d'affilée. Ce jour-là, un type le défie sur des parties de deux minutes. Il fonce. L'autre, en face, joue les deux premiers coups les plus improbables (F3, Roi F2), le provoque en attendant une minute avant de jouer son premier coup. Lui se marre. Quelques heures plus tard, il en rit: «J'ai pris la taule de ma vie: 15-0». Il dit: «J'ai jamais senti une telle force ni jamais ressenti une telle humiliation.» Un ordinateur? «Non, pas leur style.» Qui? «Fisher, Bobby Fisher, j'en suis sûr.» Le joueur mythique, reclus à Budapest et engoncé dans une parano antisémite, jouerait toujours avec ses fantômes. «Personne ne me croit, dit Laurent Fressinet, mais bon, se prendre 15 -0, ça fait mal.» à lire sur le nouveau site de Mercier/Libération
|
|
|
Faux namaste!! dans les trois premières parties beber est avec un b minuscule!!Maintenant tout les joueurs forts tactiquement (pas forcément des pointures!!) vont jouer f3, Rf2 contre Fressinet!! Ce qui agrémentera Libération d'un autre article!! D'autre part se faire faire le mat de l'imbécile est vraiment un acte admirable d'humour c'est indéniable quoi de plus drôle de se prendre un coup de débutant, tout le monde doit le faire chaque matin pour se mettre de bonne humeur!!!! Fressinet est tellement satisfait de s'être pris un 15-0 de cette façon qu'il en parle même à Libération!! Et bien vraisemblablement il doit bien être le seul à en rire car moins je serais mort de honte!! Je trouve vraiment que les échecs deviennent futile risible même comment une telle banalité peut-elle inspiré admiration et fraîcheur!! Grandissez un peu!!
|
|
|
reconfirmation pour chesskiller
|
|
|
re Je te parlais des parties Beber guest71 archivees sur le site ICC.LA SOURCE QUOI!!Beber est toujours ecrit comme cela.Bon sur les parties retransmises par Guitov il y a 4 exceptions mais ca n'a pas d'importance.Mauvaise manipulation sans doute.
|
|
|
Oui, Cocovitch c'est sur qu'il y a un humain derriere cette etrange affaire... Mais pourquoi pas un binome qui s'amuse quant il le veut (ou le peut) et laisse une puissante machine jouer quant ca "craint" ? Je ne partage pas l'avis de Laurent Fressinet pour au moins trois raisons : 1) Pourquoi Fisher s'attaquerai-t-il a lui en particulier ?2) Il n'est pas clair qu'un ancien champion du monde, aussi baleze fut-il, puisse jouer a ce niveau apres un paquet d'annees sans entrainement (et l'age qui commence a peser). 3) C'est pas le style de Fisher de rejouer "par la petite porte" de l'internet. Conclusion : Laurent Fressinet est certain d'avoir joue contre "bobby", et je suis certain qu'il se trompe... sans toutefois avoir la moindre idee pour resoudre ce mystere...
|
|
|
Bien et votre affaire se termine par un Cocovitch enfin adulte qui reconnait que Fressinet est complètement à côté de la plaque. Namaste si tu veux t'as raison ok t'est content hein t'est content c'est bien donne la papate!!En fait je suis assez fier d'avoir fait de l'audience autour d'un sujet somme tout ridicule et estimer vous heureux que je fus absent la semaine dernière car j'aurais pu encore dire des choses. Je vais maintenant conclure et dire enfin que cette arnaque doit nous enseigner la méfiance et la hauteur. Sur ce à bientôt!!
|
|
|
n'en déplaise à Chesskiller.... j'ai commencé cet article et j'ai bien l'intention de le conclure moi ! :o))Juste pour vous dire que le débat s'est internationalisé et qu'un message est apparu sur le site de http://www.sportechecs.com/ .... Bon allez CHESSKILLER va te défouler chez les autres ! :o))
|
|
|
Du nouveau ! J'ai carrèment posé la question à Laurent Fressinet pendant le semi-rapide de Vitrolles cet après-midi : il persiste et signe...l'inconnu existe bel et bien et c'est Artur Kogan qui lui en a parlé pour la première fois en lui disant que si un guest jouait f3 suivi de Rf2 tout en étant très fort : c'ètait Fischer et qu'il ètait amusant d'accepter de jouer...Il confirme que l'adversaire inconnu lui a laissé une énorme impression de force en jouant cependant des ouvertures un peu plus solides et classiques que celles jouées contre Robert Fontaine...Un scoop d'ailleurs pour guitov et d'autres : l'inconnu aurait battu Grischuk 10 à 1 en 2-2 sur ICC...incroyable mais vrai ?
|
|
|
Bien voilà http://www.sportechecs.com/forum/texte.php?Id=218&Table=1et les forums américains disent la meme chose...je crois que Chesskiller aurait du retourner 7 fois sa main dans sa manche avant d'écrire...va t-il enfin admettre qu'il s'est trompé?
|
|
|
Pour les Paresseux Voici l'article complet : "De :dprimelLe: 2001-02-16Sujet:Rumeur FischerCorpsSalut Nicolas, La rumeur selon laquelle Bobby Fischer jouerait de manière anonyme sur Internet semble se confirmer sur les forums américains. Laurent Fressinet relatait dans un article récent de LIBE qu'il était persuadé d'avoir été massacré par Fischer. Même s'il s'agit d'un canular, il n'en demeure pas moins qu'il est troublant de voir un 2600 prendre 15-0 en Blitz! Je joins ci-dessous la copie du message du forum rec-games.chess.computers qui mérite un débat. I have a Senior Master friend on ICC who played as a guest, several games with another guest as described here. Playing openings like f3, Kf2, Ke3 as white, and e6, Qe7, Qf6 as black, he thoroughly trashed my 2400 rated friend numerous times. If it's a hoax, it's a highly elaborate and successful one. ICS Administrator wrote: A N N O U N C E M E N T Since January 2001, the former World Chess Champion "Bobby" Fischer may have been regularly playing chess on several chess servers. He connects either using a Hungarian ISP (isys.hu), a German ISP, a French ISP or an English ISP. Apparently, he connects to "foreign" ones using a G.S.M. phone connection as the lag is unacceptable when connecting from Budapest. This "Fischer" plays only anonymously, and either refuses to give any identity, or refers to himself as "Mister James". Several of his opponents have liaised with GM Peter Leko, who is the only chess player with whom Fischer is in regular contact: it is reported that Leko has confirmed that Fischer is so playing. He plays at medium time controls (3 mins/game, or slower) and either plays Fischerandom(TM) chess or employs strange openings which often appear very insulting to his opponents. For example, he has been known to castle his King and Queen (f3 Kf2 Ke3 c3 Kd3 Kc2 Qe1 Kd1) - at least once followed by the same maneuver with his Queen - or to play his King to h4 or g5 within the first seven moves. He also has been known to play 1 min/game chess against anonymous opponents. Apparently, he has employed these bizarre techniques to great effect against many of the world's strongest players. It is understood that he has annihilated all his opposition to date, including the top GMs Shirov, Morozevich, Short, Piket and many others, utilizing exactly these openings. Certain GMs with FIDE ratings of 2700+ have been "crushed" (his term) with scores of 10-0 or worse. He is reported as having insisted on anonymity for different reasons: he doesn't wish his games to be reporoduced without royalty payments, he doesn't wish to contribute to the coffers of "Jewish-owned" chess servers, he doesn't wish his few losses to be reported without due prominence being given to his far more numerous victories - or he doesn't wish to encourage enforcement of the international arrest warrant for sanction-breaking that was served on him. He appears to be enraged if the subject of the identity of the World Champion is brought up, and expresses himself most strongly if reminded of Garry Kasparov's comment at a press conference on leaving an "old man" with his dignity. Great exception was taken to this remark, it seems. The possibility that this is some form of hoax has been investigated at great length by many chess experts, including the possibility that it is a very strong GM (but not Fischer) perhaps alternating in some way with a very powerful chess computer (a man-machine hybrid/cyborg). The moves of the known games have been fed to all of the leading computer chess "engines" (the top 20 on the last two "S.S.D.F" lists) and no match that is even remotely close has been identified. The games do contain mistakes, oversights and apparent mouse slips by the player from Hungary. A number of cynical GMs have put questions (of the sort only the genuine article would be expected to answer) to the person believed to be Fischer, and there have been no reports of any incorrect or avoided answers. For example, he is reported to have immediately correctly identified the Adams Mark Hotel as being the venue of a particular event, and recognized similarities between encountered positions and obscure past games played by Bobby Fischer, and of names and details of people and events in the life of Fischer. I am a US National Master and an administrator at the most popular Internet chess server. I have examined the connection and interface logs for this person both on "my" server and on that of FICS. It is my considered opinion that the chess-playing is 100% human and that the person is (one or more) phenomenally strong GM(s). I believe it is a distinct likelihood that at least some of the games were indeed played by Bobby Fischer, and that he is at least as strong as he was in that first game at Sveti Stefan in 1992. To be honest, I cannot imagine that any other player besides Kasparov could play this way and still win almost all the games, and Garry would have absolutely no conceivable motivation for such an action. I am making this announcement in the public interest. I am doing so anonymously as I may be wrong and as it is a breach of my contract to reveal clues as to the identity of a player derived from the information sent to the chess server by the client chess interface. Whoever or whatever it is playing these games, most of them are absolute gems. I have collected almost 100 of them and am very tempted to publish them. I cannot tell you how excited I am at this. Fischer may well be mad - but he is back. Sd ................ ICS Administrator
|
|
|
interessant cocovitsch! A priori, suite au message de Cocovitch, il y a de + en + d'indices pour dire qu'il s'agit de fischer himself.
Je suis content de voir qu'il parle aussi de l'hypothèse d'un hybride (homme + machine), que j'avais defendue dans ce thread...
L'administrateur ICS penche ainsi fortement pour Fischer, mais ça me fait penser que ça pourrait être aussi un formidable coup de pub.
Justement, ICS ferait jouer un hybride cyborg pour faire croire que c'est Fischer pour faire de la Pub à ICS! Et ça marche, il y a qu'à voir le nombre de messages dans ce thread...
Sinon, il y en a certains qui vont devoir des royalties pour avoir publier ici les parties...
|
|
|
Ben... L'inconnu semble jouer aussi bien sur FICS que sur ICS ou ICC...donc,cela ne fait de pub pour aucun serveur en particulier...Il semble vraiment que ce soit Fischer et comme dire un ami joueur d'échecs,tout ce qu'il y a a retenir c'est la phrase suivante "Fischer may well be mad but he is back" et ça c'est quand meme une bonne nouvelle car sa folie ne date pas d'hier (un juif antisémite,par exemple,on aura tout vu!)...sinon,je repense à la manière dont m'en parlait Laurent Fressinet,c'est impressionnant d'entendre un GMI à 2600 avouer avoir été complètement écrasé en blitz...comme il disait "entre un Grand-Maitre et un champion du monde...il y a quelque chose" -)
|
|
|
ça fait rêver... c'est très agréable comme possibilité, c'est séduisant... mais l'optionbinôme homme-machine reste je crois très probable (et tout de mêmeplus raisonnable)
pourquoi pas Fischer assisté par deep blue ? ;-)) )
|
|
|
fischer...an apparence! Ne crois tu pas plutôt que ce soit qqn qui veuille se faire passer pour Fisher(avec le concours de plusieurs GM ou alors un fort joueur voulant faire une blague mais j'y crois pas trop).
Chacun son avis là dessus, croyez les rumeurs qui trainent ou non mais en tout cas le mien est fixé(si il est si fort Fisher,alors pourquoi ne veut-il plus jouer contre les meilleurs mondiaux(ou Gms alors). Il a bien négocié son coup le vieux, il va rester "une légende" car il n'aura pas été battu(normal si il ne joue plus de matches).
|
|
|
|
Et pourquoi pas Basman ? Ce joueur, très fort tacticien, se faisait une spécialité de 1f3 suivi de Rf2,mais aussi 1 h4, 1 a4, etc.. et en parties sérieuses ! Je me souviens notamment d'une victoire contre Piket, il ya une bonnedizaine d'années...
|
|
|
Restons sérieux Basman jouait juste le Grob avec les Blancs comme avec les Noirs...il a d'ailleurs écrit un livre amusant "The Killer Grob"...ça ne va pas plus loin et un Fressinet pourrait prendre dix Basman en simultannée s'il le voulait...Pourquoi chercher des hypothèses encore moins plausibles que l'hypothèse principale (Fischer)...je crois que cela ne fait plus guère de doute maintenant meme si c'est ahurissant par bien des cotés...c'est bel et bien Fischer qui joue!
|
|
|
ca parait bizarre ... ... que fischer batte gritchouk 10 à 1 ou alors exceptionnellemnt, car les séries de victoires ou défaites d'affilée ne sont pas rares en blitz.
Gritchouk est dans les meilleurs mondiaux et le match de fischer contre spassky il y a pres de 10 ans semblait demontrer que fischer l'etait aussi (disons dans le top 10) sans cependant etre un monstre ! Pour moi, tout ça, c'est des conneries mais je peux me tromper
|
|
|
cependant ... ... un binome fischer - machine est évidemment possible et n'a aucun intérêt, fischer se contentant de jouer 1.f3 2.Rf2 et ensuite de laisser faire la machine (et même de laisser faire la machine en jouant 1 coup de temps en temps pour prouver qu'il ne s'agit pas d'une machine).
Mais fischer sans aide exterieure mettant de telles tôles a de forts voire tres forts gm, faut pas pousser !
|
|
|
comme disait fressinet... Fischer peut très bien mettre 10 à 1 à Grischuk en 2-2,bien sur,il n'obtiendrait évidemment pas le meme score en 5-5...il faut aussi savoir que Fischer,durant les années 70,ètait de très loin le meilleur joueur de blitz du monde,loin devant Tal,Petrosian ou Kortchnoi (cf Rovinj Zagreb)...l'age a peu d'importance en blitz,il me parait tout à fait plausible que Fischer soit resté extrèmement fort en blitz de 2 ou 3 minutes...je répète qu'il suffit de regarder attentivement les parties jouées contre Fontaine pour se rendre compte qu'à un aucun moment,c'est un ordinateur qui joue...cela se voit très bien...c'est quand meme pas si difficile de voir la différence entre un jeu humain et un jeu d'ordinateur...dès qu'il y a une dimension spéculative,dès que le primat du matériel n'est pas systématiquement respecté,alors on a affaire à un joueur humain comme c'est le cas dans cette affaire et sur le vù de la vingtaine de parties jouées contre Fontaine
|
|
|
Faites jouer... Kasparov contre,par exemple,Short ou Timman en 2-2 et je suis sur qu'on ne sera pas très loin du 10 à 1...il est évident que les blitz rapides entrainent des scores surdimensionnées dès lors que l'un des deux joueurs a un avantage échiquéen et (ou) psychologique
|
|
|
coco ... .... effectivement, si c'est en 2-2, j'avoue que je commence à douter. Ce serait bien le style d'humour de l'animal en plus !
|
|
|
Non, c'est Maroczy il a dû trouver que passer par un medium est à la fois long (8 ans contre Korchnoï) et aléatoire (le medium est mort en cours de partie). De plus, si je ne m'abuse, Maroczy est hongrois, non?Sinon, je crois me souvenir que sur la fin de sa vie un certain Steinitz aimait développer ses piéces vers... le dernier rang, et avait développé l'idée que le roi devait participer au milieu de jeu, l'exposant dans des manoeuvres précoces sans faire le roque. Je crois même que c'était l'idée de base de son gambit contre le gambit du roi.Est-ce que Steinitz était un imbécile remettant en cause le jeu d'échec par ces provocation, chesskiller?Bonne nuit à tous
|
|
|
