|
| Un article a été effacé. par ins71 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Nous avons effacé un article et en voici les raisons.
L'article effacé revenait sur le débat du match Christophe Léotard contre des logiciels. Ce sujet a déjà été longuement développé dans de nombreux articles et commentaires, comme vous pourrez le constater en lisant les archives.
France-Echecs est un site ouvert à tous, mais, malheureusement, certains abusent de cette liberté d'expression.
Nous avons supprimé cet article car son auteur souhaitait relancer une polémique stérile. Cette personne s'est même créé plusieurs comptes et postait des réponses sous différents pseudos à son propre article. Un de ces pseudonymes allait jusqu'à usurper le nom d'un GMI français.
La volonté de nuire étant manifeste, nous avons donc effacé l'article et ses commentaires.
Voici un lien vers l'article Stop à la dérive!
|
|
|
bravo mais dommage que cet article a passé le filtre
|
|
|
fausse route Quelle intolérance ! Quelle partialité ! France echecs se punit tout seul. Il est clair que ce sectarisme fait fuir les internautes. Ne resteront que les policiers zélés si france echecs poursuit sur cette voie. Il suffit de parcourir les archives pour constater qu’un des administrateurs du site est partie prenante contre M. Léotard. Il ne faut pas abuser de ses prérogatives : on ne peut pas attaquer quelqu’un puis en appeler à la censure. Cette confiscation de l’opinion d’autrui ne peut que choquer quand on est à la recherche d’un espace de liberté. Et n’oublions pas que la censure est à manier avec d’infinies précautions quand on a affaire à un peuple profondément attaché à ses valeurs démocratiques. Que va-t-il se passer si ce message est censuré ? L’effet boule de neige est particulièrement dévastateur sur internet... Les opinions divergentes, l’amour, la haine, les attaques personnelles, tout cela fait partie de la vie. Il faut certes bannir l’insulte directe. A part cela, rien n’est répréhensible, les gens ont le droit de s’aimer ou de se détester. Il faut bien qu’ils se le disent. Que reste-t-il aux internautes si on les prive de leurs pulsions et de leurs passions ? Ne sont-ils pas déjà suffisamment décérébrés par les contraintes quotidiennes ? Il faut bien voir cette autre fonction de l’internet, exutoire des tensions, des jalousies, des déceptions et des frustrations. Pensons-y, nous ne sommes pas des enfants de choeur et ce n’est vraiment pas sur internet que nous le deviendrons. Si l’homme réel est truffé de défauts, l’homme virtuel est encore pire que ça, il faut bien l’admettre. En deux mots, quand on va sur le net, c’est avant tout pour se défouler. Si par hasard ce message pouvait survivre, j’aimerais que quelqu’un m’indique l’adresse d’un site échiquéen de libre expression. Je n’en connais pas un seul...
|
|
|
Liberté ? Si comme tu l'écris on va sur le net pour se défouler comment peut on esperer poursuivre des débats de qualité : injures, insultes, surenchères sont les fléaux des forums internet. Je préfère une petite reglementation bien exercée que l'invective permanente. Alors si le message en question était effectivement tel que décrit plus haut ou une provocation il vaut mieux qu'il ait été effacé...
|
|
|
Je ne vais pas sur le net pour me défouler, non! Cher Liberté, pour te paraphraser:
En deux mots, quand je vais sur le net, c'est avant tout pour me cultiver.
Et je ne pense pas être le seul. Au contraire, nombreux sont ceux qui désirent la même chose, s'instruire, découvrir, échanger et confronter des idées sans parti pris dans le respect des autres avec une exigence de qualité, ce qui ne veut pas dire pratiquer l'élitisme (de nombreux débutants ou néophytes ont ici trouvé de la part des intervenants réponse à leurs questions sans moqueries ni suffisance mais plutôt avec encouragements). Qu'ils n'aient pas envie de se laisser envahir par d'autres dont effectivement le but est de se défouler gratuitement ou d'assouvir des rancunes ou des frustrations, cela me paraît tout à fait sensé et respectable. D'autres sites existent dont c'est la fonction et je dirai même leur fond de commerce!
Il y a eu, il y a et il y aura encore ici j'espère des débats animés, des confrontations d'idées âpres, énergiques, où des arguments s'affrontent sans concessions, mais dans l'honnêteté intellectuelle et le soucis de faire avancer les choses. C'est un signe de santé morale, France-Echecs n'a pas pour vocation de soigner les egos frustrés ni de leur fournir un exutoire.
En l'occurence, ce qui s'est passé ici ne relève pas pour moi de la censure mais plutôt d'une "police" bien assumée contre des intervenants qui ont triché avec les règles élémentaires: Non respect des personnes, usurpation d'identité, malhonnêteté évidente par le fait de ne pas assumer ses propos sous des pseudos multiples pour provoquer gratuitement. Malgré plusieurs remarques et mises en garde sur leur comportement ils ont persévéré. Tant pis pour eux.La "libre expression" que tu prônes n'est pas synonyme (et ne l'a jamais été) de dire ou faire n'importe quoi en toute impunité. Elle a comme corollaire la responsabilité d'assumer ses actes et leurs conséquences.
Je comprend très bien ton point de vue, mais à mon avis il y a erreur sur la cible. Amicalement, Yvap.
|
|
|
100% avec Yvap... Qu'un administrateur ai eu ou non une position ne change rien à l'affaire Liberté, cela prouve justement que ce qui est en cause n'est pas le fond des opinions mais les méthodes employées par certains.L'insulte directe n'est en aucune façon un point de vue (comme tu le signales toi meme...).
L'internet est surement un espace de liberté mais il n'y a à mon avis pas de raisons pour ce qui s'applique dans la vis normale n'y ai pas cours.
l'usurpation d'identité, l'insulte et le comportement de certains relancent des sujets sous de nombreux pseudos différents me parait plutot se payer ma tête qu'étendre mon espace de liberté...
Merci aux administrateurs de préserver cet espace et bravo à eux (il faut le signaler) d'avoir l'honeteté de le signaler plutôt que de le faire "en douce" comme cela aurait eu cours un peu partout.Amicalement, Tof.
|
|
|
Pas si vite Pas si vite Tof. Moi, j’ai vu ce qui s’est passé. France echecs ne dit pas tout, loin de là. Le message en question était un message de félicitations tout ce qu’il y a de plus banal. Qu’on le ressorte et vous verrez que c’est la vérité. Le problème, c’est que l’administrateur en question s’est aussitôt interposé arguant qu’il n’y avait là qu’un seul son de cloche ( forcément, une opinion c’est un son de cloche ! ), demandant de ne pas répondre ( de quel droit ? ) et appelant assez explicitement le renfort de la milice. Pardonnez moi mais, ces miliciens, je dis que ce sont de vulgaires lèche-bottes. Désolé s’il existe un mot français pour les qualifier autrement, il ne me vient pas. Fayots, non c’est trivial. Opportunistes, non trop imprécis. Intéressés, non trop général. Aidez moi, je ne trouve pas... En tout cas, telle est mon opinion et j’espère qu’on m’accordera le droit d’en avoir une. C’est donc uniquement à cause de l’intervention partiale de l’administrateur, à cause de son manque de discernement, à cause de sa flagrante jalousie puis à cause des coups de matraque des CRS que la manifestation a dégénéré. Là est la vérité. Le pauvre internaute, tout nouveau sur ce site, se demandait ce qui lui arrivait et il ne faut pas s’étonner qu’il ait ensuite un peu pété les plombs. Reconduit vers la porte de sortie avant même d’avoir pu ouvrir la bouche, c’est un peu dur. N’importe qui à sa place se serait débattu, il n’avait pas le choix et a dû faire avec les moyens du bord. En tout cas, en voilà un qui n’était pas animé de mauvaises intentions et qui n’est pas prêt de revenir. Quel gâchis, quelle injustice et quelle mauvaise publicité !
|
|
|
Explications calmes C'est moi qui ai écrit l'article en question. C'est la première fois que j'écrivais un article.Il n'était pas polémique. Je saluais seulement la victoire de M. Léotard dans son défi contre les ordinateurs. Je reconnais que j'avais un peu de retard, (comme je l'ai d'ailleurs reconnu par la suite), avec ce message de félicitations, car M. Léotard avait terminé son match depuis un moment déjà.Le seul fait que l'on peut me reprocher est ce retard.Je me suis alors fait agresser par plusieurs individus qui m'ont dit que mon article n'aurait pas dû passer, que c'était une erreur... et se sont montrés très vulgaires. (Aucun dialogue possible.)Pour me défendre, et voyant que mon article allait être coupé, j'ai alors eu l'idée de prendre le pseudonyme BAUER Ch pour ennuyer un peu ceux qui refusaient tout dialogue. Peut-on parler d'une usurpation d'identité ? Si je prends le pseudo. ThierryRoland, croirez-vous avoir affaire à Thierry Roland ?D'ailleurs même l'email de Christian ne ressemble pas du tout à son nom ,ni à ce qu'il est lui-même d'ailleurs. (les connaisseurs apprécieront !) (J'ai échangé un email avec Christian il y a moins de quinze jours.)Pour provoquer, j'ai pris un nouveau pseudo, d'un joueur fantaisiste, étranger, pour rire un peu.Je ne conseille d'ailleurs pas à France-Echecs de censurer à nouveau ce message, car j'ai enregistré tous les messages.Pour ceux qui sont intéressés, je peux les fournir à ce pseudo, suivi de aol.comVous pourrez juger en toute connaissance de cause.Merci.
|
|
|
Petite précision J'ajoute que je n'ai bien sûr jamais émis la moindre insulte, et que ce sont au contraire certains individus qui ont commencé à me tutoyer et à m'agresser.
|
|
|
On est loin du gai savoir ! J'ai lu ce qui précède. Je concède que l'on peut aller sur le net pour se défouler... Les gens trop sérieux prêtent à rire ! Et il n'est pas interdit de dire quelques vérités au passage, avec le sourire !Quant à se cultiver, je crois qu'on en est encore loin, je vous prie de m'excuser M. Yvap !Le livre, ou un Maître, reste quand même l'idéal pour se cultiver...J'ai lu de nombreux articles, j'avoue ne rien avoir appris pour l'instant, si ce n'est que de nombreuses personnes se complaisent dans une approximation ou une relativité, qui n'a rien de commun avec la culture, la vraie !
|
|
|
Internet c'est superbe, c'est pas une raison pour tout tollerer.J'aime la politesse, et si France-échecs défend ce principe, je suis avec eux. Je ne connais pas le contenu de l'article, je ne peux donc me permettre de juger le cas présent. Mais un site sans insulte, je trouve cela superbe, alors merci à l'administrateur ! NON, je ne suis pas un lèche-bottes, loin de là, mais ceux qui insultent, ne méritent pas d'entrer partout. La démocratie c'est pas tout accepter; la liberté des uns ne doit pas faire souffrir les autres. Je sais que certains ne seront pas d'accord avec moi, j'ai juste désiré dire que j'aime la politesse.Et si cela fera fuir certains, le site gagnera en qualité.Je préfère la qualité, à la quantité :-)Sans rancune à ceux qui défendent la totale liberté.Allez bonne semaine à tousMaurizio
|
|
|
Pour résumer : En effet, l'article de "fleuraufusil" (c'est lui qui dit en être l'auteur) n'était pas insultant.
J'ai donc validé le texte, mais le temps de rentrer chez moi et plus d'une vingtaine de commentaires étaient déjà arrivés, relançant un débat houleux et stérile qui avait donné lieu au fameux article "Stop à la dérive".
J'étais en train de rédiger un commentaire vous demandant si vous souhaitiez voir disparaitre ce nouveau débat, mais un autre administrateur n'a pas eu cette patience et a supprimé le texte.
Ensuite et jusqu'à 2h30 du matin ils nous a fallu pister un énergumène qui polluait France-Echecs avec des commentaires plus que douteux (fleuraufusil si je comprends bien). qui utilisait différents pseudos. Bref, ceux qui sont habitués à venir sur France-Echecs savent que nous ne sommes pas des censeurs, mais que nous tenons à garder un ton correct et respectueux, permettant à tous de s'exprimer.
|
|
|
Re-Précisions à Reyes Si vous n'êtes pas des censeurs, alors pourquoi ne pas laisser les lecteurs de France-Echecs juger par eux-memes en refaisant passer l'article ?Il est vrai qu'une dérive a eu lieu, mais APRES l'intervention d'un administrateur qui a voulu d'emblée retirer le texte, et m'a agressé.J'invite France-Echecs à refaire passer l'ensemble des réactions.Les lecteurs pourraient voir que je n'ai fait que me défendre face à une censure.Tout a été enregistré.Les lecteurs peuvent avoir l'ensemble des échanges à mon pseudo suivi de aol.comMerci.
|
|
|
Réponse à ferretim Je répète pour la troisième fois que j'ai été parfaitement correct, et que je n'ai jamais insulté personne !Ce sont d'autres personnes qui se sont montrées vulgaires et ont par là désirer que mon article soit le plus rapidement possible coupé. Venez donc lire mon article sur fleurafusil@aol.com.
|
|
|
Rectification désiré
|
|
|
Exact ferrettim C'est bien ce que je disais ferrettim : on ne peut pas tout tolérer et l'intolérance de France-Echecs fut intolérable sur ce coup là.Mettez-vous un instant dans la peau de fleuraufusil.Il écrit un paisible message de sympathie et se retrouve aussitôt assailli par une bande d'énergumènes déchaînés qui lui annoncent que son article va être coupé !Fleuraufusil n'a fait que réagir aux agressions en n'insultant personne.Ses moyens de défense peuvent prêter à discussion mais il faut dire que les attaques étaient particulièrement déstabilisantes.Que pouvait-il faire ?Fuir lamentablement ?On l'a désigné coupable alors qu'il était victime.C'est ça l'important et tout le monde l'oublie ou personne ne le sait.Comme trop souvent, chacun écrit ses banalités d'usage ( qui aime l'impolitesse ?! ) et le débat passe à côté de l'essentiel...
|
|
|
réhabilitation ? salut fleuraufusil, comme tu le propose, j'ai voulu aller voir ton article, mais comment, je n'ai pas ton password et il n'est pas conseillé de le donner publiquement, serait -il plutôt possible de remettre le message sur ce forum c'est le meilleur moyen de clore le sujet. Il faut quand même préciser que sur ce forum il y à déjà eu des débats qui partaient de travers à cause de quelques personnes guère plus tolérantes qu'un chinois au tibet et que mieux vaut éviter des débordements, mais que ce soient les bonnes personnes qui soient remises à leur place.A+
|
|
|
Pour fleuraufusil, je tiens à préciser que je ne parlais pas de ton cas, je disais juste que je défends la politesse. Je te crois.Je suis plutôt contre la totale liberté, car si on prétend cette liberté, alors je viens jeter mes poubelles dans le jardin de mon voisin. Ce n'est pas ce que tu as fait, donc tu as peut-être été victime d'une bavure. Donc je le rappelle, je ne suis fâché avec personne, je vais d'ailleurs ne plus écrire d'articles à ce sujet, je considère l'affaire close.Bonne semaine à toi et aux autresCiaoMaurizio
|
|
|
|
Pour Fleur au fusil Je pense comme ferretim, il y a eu manifestement malentendu, tu as été embarqué dans un wagon qui ne t'était pas destiné, tout le monde s'explique et la clarté apparaît, la démocratie fonctionne, tant mieux, grâce à liberté qui n'a pas usurpé son pseudo en l'occurence, point. Cela dit, je voudrais revenir sur le chapitre de la culture.
Personnellement, grâce au net, j'ai accès à des tas d'informations (je ne parle pas des news!) en temps réel sur des sujets qui m'intéressent et soit que je n'aurais que beaucoup plus tard dans des revues pas toujours faciles à trouver, soit pas publiées. As-tu jamais été faire un tour un jour sur le site de la Nasa? Le voici: NASA Space link. J'ai aussi accès aux archives de ces mêmes revues (n° épuisés), aux travaux de chercheurs introuvables ailleurs, à des cours d'Universités du monde entier et je rappellerai que le net a été créé pour cela au départ!
Dans mon activité professionnelle (musicien) j'ai accès aux références, catalogues de presque toutes les maisons d'édition dans le monde, et quand on cherche certaines partitions rares, c'est plus qu'utile. Je communique grâce au courriel comme disent les canadiens avec des collègues et amis du Canada, du Japon, d'Italie, etc... grâce à cela nous avons pu organiser des concerts, des rencontres, provoquer des commandes d'oeuvres de la part d'organismes officiels, C'est pas de la culture tout ça?
Maintenant c'est quoi la culture? Pour moi ce n'est certainement pas accumuler simplement du savoir. Pour ça les livres et le maître suffisent comme tu dis. Mais le savoir est fait pour être utilisé, sinon autant apprendre le bottin par coeur, quelle utilité?
La culture, on dit "cultiver son jardin", implique d'être actif avec ce savoir comme je jardinier! Un débat ne vaut que par l'implication et la valeur des intervenants. De nombreux débats ont eu, et ont lieu ici qui n'avaient/n'ont rien d'approximatif, par des gens réfléchissant par eux-mêmes, confrontant leurs réflexions à celles des autres sans concessions, ni peur d'être contredits, bref des gens qui UTILISENT leurs savoirs et le PARTAGENT pour mieux comprendre ce qu'ils aiment et étudient. Ce savoir n'est pas figé, il évolue, s'enrichit grâce à ces échanges, ces gens SE CULTIVENT réellement. Ils n'étalent pas leur savoir, ils ne se prennent pas au sérieux eux, mais par contre ce qui les occupe, oui! L'humour va très bien avec ça, relis cetains débats. C'est ça la culture.
Le net est un outil formidable pour celui qui l'utilise intelligemment et pour ce qu'il est: un outil de communication. Maintenant, il est vrai que tout un pan du net utilise, "exploite" les plus bas instincts, vice, commerce à outrance, fausses sciences, crédulité du public, mais ni plus ni moins que les autres médias. On est libres d'acheter les revues que l'on veut et on est libre de cliquer où on veut. Le net n'est que ce que chacun d'entre nous en fait, c'est à dire celui que l'on choisit de fréquenter. Amicalement, Yvap
|
|
|
Entièrement d'accord avec vous Yvap Merci pour toutes ces précisions pertinentes, avec lesquelles je suis déciment d'accord.Je vous concède que je suis un néophyte sur le net, et que j'ai le même problème que dans une bibliothèque : je ne trouve pas toujours ce que je cherche... Mais vos exemples de recherches me laissent l'espoir de trouver !...Oui, j'avais déjà fait un tour sur le site de la Nasa, tour trop succint à mon goût...J'y retounerai !Etes-vous compositeur ? Quel genre ?Pour répondre à Pirco, il faut taper fleuraufusil@aol.com et je vous enverrai l'échange.Mais je crois que nous sommes déjà tous tombés d'accord, il me semble...Merci de vos réactions les amis !
|
|
|
Merci VerdunPhilidor mon frère ! Oui, c'est bien cela ! fleuraufusil@aol.com
|
|
|
Et maintenant ? Bon c'est bien gentil tout ça mais c'est pour quand les excuses de l'administrateur et de ses cow-boys ?Sinon, repassez-nous le texte de fleuraufusil pour qu'on recommence tout à zéro.Entre adultes cette fois.Il reste un choix à faire avant de fermer le dossier...
|
|
|
Pour ceux qui n'auraient pas compris... fleuraufusil=VerdunPhilidor
Quand on triche, il faut le faire assez intelligemment...
|
|
|
Qui triche ? Mais tout le monde avait compris! Sauf vous père siffleur qui traitez l'intègre fleuraufusil/VerdunPhilidor de tricheur.Décidément, ce pauvre fleuraufusil/VerdunPhilidor n'a pas de chance, déjà qu'on en avait fait un coupable au lieu d'une victime.Je vous explique cher père siffleur :fleuraufusil a l'honnêteté de nous annoncer clairement qu'il a un frère, un autre pseudo si vous préférez, VerdunPhilidor.Personne avant lui n'avait jamais eu cette franchise sur ce forum.Si tous avouaient leurs multiples identités, je suis prêt à parier qu'il y aurait de sacrées surprises dans un premier temps et beaucoup moins de problèmes par la suite. Qu'est-ce qui nous prouve que les débats houleux avec une cinquantaine de commentaires ne sont pas le fait de 2 ou 3 personnes malfaisantes?Génial fleuraufusil qui nous invite subtilement à l'imiter.Et tout cela dans l'humour.Mais il est vrai qu'il est plus facile de persifler que d'avoir de l'esprit...Et vous au fait père siffleur, combien avez-vous de pseudos ?Moi, je n'en ai qu'un ( les webmasters pourront confirmer ) car je suis la Liberté, une et indivisible.On attend aussi vos intelligentes excuses, cher père siffleur.Sinon, c'est vous qui serez sifflé et vous deviendrez le père sécuteur.
|
|
|
SURTOUT PAS Webmasters : nous avons eu affaire là à un cas 'limite', vous avez tranché.Certains sont plutôt d'accords d'autres plutôt pas d'accord avec décision.Mais (presque) tout le monde est d'accord pour dire qu'il nous FAUTdes limites et une certaine censure.
Cela n'a que mis en évidence la délicatesse du (pas tjs agréable)travail de censeur, mais pas du tout remis en cause sa fonction première.
De +, tous les internautes ont pu voir, que lorsque ce genre de cas limiteapparaît, courageusement, vous discutez publiquement votre choix.
Toutes ces façons de faire sont aux antipodes d'un comportementdictaturial.
Donc ne vous excusez surtout pas et continuez.Auteur de l'arrticle censuré : si tant est que tu as vraiment quelquechose à dire, rien ne t'empêche d'en réécrire un qd les mauvaisesprits se seront calmés.
|
|
|
Et puis voilà tout ! C'était juste un message de félicitations adressé à M. Léotard et à tous les joueurs par correspondance...
|
|
|
|
100% d'accord avec france-échecs Il est vrai que c'était un cas limite et plus que douteux.Comme tu est nouveau sur le forum(plus que que moi),je voudais t'expliquer qu'a un moment quelequ'un de pas très poli mettait des messages nuls avec plusieurs pseudos et comme il ne connaissait rien aux échecs C.Léotard était un de ses sujets favoris mais pas le seul.Heureusement ce genre de bêtises est presque terminé. Voilà pourquoi à mon avis ton message a semblé douteux, fleuraufusil:
1-il revenait sur un débat depuis longtemps terminé et oublié(d'ailleurs c'est de lui que est venu l'idée du fameux match hommes-machines).
2-Utiliser plusieurs pseudos vient souvent de la part de gens douteux et surtout malintentionnés.
3-Usurper le nom d'un grand maître est encore pire et(ou risque d'être iterprété comme) témoigne d'un manque total de respect vis-à-vis de ce grand maitre et des autres membres du forum.
4-Le débat me semblait bien mal parti(et pas forcément très poli) et les administrateurs ont du avoir la même impression. Quant à savoir si il y'a eu erreur je te comprends mais sache que utiliser plusieurs pseuds et en particulier usurper du nom d'un grand maitre te fait déja monter du doigt.
5-Ecrire ce message comme le premier me parait curieux, d'habitude les nouveaux sont plus timides. Donc je remercie les adminstrateurs de leur action et surtout de l'avoir signalé
Comprenez, Liberté et fleuraufusil que notre liberté s'arrête où commence celle des autres. D'où la nécéssité d'avoir un censure.Prenons l'exemple des CRS et de la manifestation:manifester est très bien et je suis d'accord avec ce genre d'actions(sauf quand c'est pour une cause ridicule ou excessif) mais il arrive trop souvent malheureusement, que des agitateurs se mêlent à la manifestation pour faire des actes de vandalisme, défier et insulter les CRS et les policier et même comettre des vols.
Comme quoi la liberté ne doit pas être laissé entre les mains de n'importe qui. A propos du père siffleur il avait déja écrit un message plutôt malintentionné(j'ai été voir dans les débats des archives) et sutout pas très malin.De plus à part cela on ne le trouve que pour envoyer des messages agressifs. Bien qu'il soit vrai que la pub pour fleuraufusil@aol.com est un peu curieuse et fleuraufusil et verdunplillidor semblent curieusement très d'accord. Ou plutôt trop d'accord...De plus que c'est le premier message que je connais de la part de cette personne et de plus les bouveaux sont bien plus timides(en tout cas pour moi oui). J'en profiterais pour faire passer un petit message aux administrateurs: ce serait vraiment super si on pouvait faire un recherche thématique dans les archives(genre on écrit un mot et on a tous les messages le contenant. Si je veux des débats sur C.Léotard je tape Léotard et les débats qui concernent C.Léotard s'affichent) et d'ailleurs il me semble qu'un tel système existe déja sur www.mjae.com (recherche thématique).Merci d'avance aux administateurs. Salut à tous.
|
|
|
Bon ok, j'ai un tout petit peu débordé Et excusez les fautes de frappes que j'ai faites, je n'ai pas vérifié mon message car l'ordi effacait ce qu'il y avait avant lorsque je voulais corriger quelque chose et le retaper.
|
|
|
Timidité, Cf3 ? A vous lire, cher Cf3, je ne serais pas nouveau, parce que je ne suis pas timide ?!Drôle de préjugé !Si je suis bien le raisonnement : je n'ai pas été assez timide, ce qui m' a fait passer pour quelqu'un d'autre. Me prenant pour quelqu'un d'autre on m'a censuré !Mais pourquoi tant d'"intoxications" stériles ?Qu'on repasse mon article et on verra bien que j'ai été victime d'une censure injuste.
|
|
|
fleuraufusil Cf3 n'a jamais dit le contraire il me semble, (pour la 5 ou 6èmefois) ton article a été censuré à cause des commentaires qu'il asuscités et non seulement à cause de son contenu.
Pardonne moi mais tu suis très mal le raisonnement, tu es certainementprisionnier de ton entêtement, engoncé dans une insurrectiongénéralisée (contre qui ? contre quoi ?)
Par "timide" il fallait comprendre je crois prudent, précautionneux,respectueux peut-être...
Cesse peut-être de radoter tes plaintes et tes révoltes, et lisentièrement les réponses qu'on te fait. Tu te trompes de cibleje crois.
Pardon pour ce ton un poil aggressif mais j'ai l'impression de voirun discours de cégétiste obtu.
|
|
|
Stop! Arrêtez, ne lui répondez plus, ça sert à rien, il veut pas entendre.
Pour l'instant, y a plus que le fusil, et manifestement l'intention de s'en servir, la fleur a disparu. Cher militaire horticulteur, cet endroit est public, c'est une sorte de saloon et comme au saloon on est prié de laisser les armes et les egos au vestiaire.
|
|
|
Hors sujet Yvap, Cf3 ( passif ), perestroika, ricou, nicolasdupont et tous les autres. Vous écrivez un message du genre «bravo à Kasparov, vive les joueurs à la pendule» et la première réponse qui vient est celle d’un administrateur qui écrit «censuré, il ne faut pas répondre». Comment réagissez-vous ? Je répète que c’est de cela qu’il faut parler, pas d’autre chose. Capito ?
|
|
|
réponse Si dans ce cas ton message a été censuré ce qu'il avait quelquechose d'agressif ou d'insultant. Si ce n'est pas le cas alors le fait que ce soit censuré est invraisemeblable(il y'a 5 adminstrateurs ce qui limite fortement les risques de partialité et c'est presque la première fois qu'on a affaire à un cas de ce genre).
Voilà pourquoi:
1-Ton exemple est faux: si c'est SEULEMENT un message de remeciement sans agressivité quelquonque alors il n'y aucun intérêt à le censurer.
2-C'est la suite qui a posé problème et pas le commentaire en lui-même et dans ce cas on peut toujours enlever les commentaires.
3-Pour toutes les raisons de 1 à 4 de mon précedent commentaire on pouvait très facilement penser que l'article avait pour but de nuire car ces raisons concernent la personne qui a aussi écrit l'article.Aussi Liberté refléchis avant d'agir et surtout modère tes propos, trouve une autre action "héroique" à faire.
Ne tombons pas dans l'agressivité car elle engendre encore plus d'agressivité et ca finit par ne plus rien dire. Et surtout,fleuraufusil et Liberté lisez les textes des autres membres et pas seulement en diagonale. Au fait je n'ai pas compris ce que voulait dire "passif" derrière mon pseudo que tu as mis dans ton message.Pourrais-tu (gentilment) m'expliquer? Salut à tous(en particulier aux les lecteurs attentifs).
|
|
|
fleuraufusil est provoquant Je trouve que Fleuraufusil est provoquant, mais je comprends ses raisons. Je suis allé lire l'article en question à son mail. Il est vrai qu'il n'y avait vraiment pas de quoi fouetter un chat. Et c'est bien après que l'article ait été coupé, qu'il s'est amusé un peu.Franchement, on lui explique que son article a été coupé parce qu'on l'a pris pour quelqu'un d'autre. C'est faux. Dès le début un administrateur a voulu le censurer. Sur quoi, deux personnes ont rappliqué, on dit : "Prout !" ,etc. "Ca va être coupé, défoulons-nous", etc.Fleuraufusil a essayé de se défendre, comme il l'a dit, en prenant deux autres pseudos.Pour ma part, je trouve qu'il s'agit bien d'une censure abusive.Ce sont les commentaires de certains qui auraient dû être coupés, et non l'article sympa. de fleuraufusil.D'ailleurs j'ai vu d'autres articles de Fleurafusil, ce doit être un fort Maître à la pendule, car il possède une solide connaissance...Allez voir par exemple l'article sur l'Ecossaise...Il est clair qu'il a joué avec le Maître GEENEN, ce doit être un joueur belge, et il ne tutoie personne. Encore une marque de son raffinement.
|
|
|
Informez-vous. Enfin une réaction intelligente ( martialcamblat ) de quelqu’un qui s’informe avant de juger. Que les autres cessent de vitupérer leurs poncifs poussiéreux ( effectivement je les lis en diagonale )et qu’ils fassent la même démarche que martialcambat. Ils verront le texte pacifique de fleuraufusil et la fulgurante réponse de l’administrateur qui voulait dire «ferme ta ...». Cf3 aucun progrès, toujours hors sujet. Faites un effort s’il vous plaît, il suffirait de lire ce qui précède, ça m’éviterait de m’échiner, héroïquement je vous l’accorde. En revanche, ne vous embrouillez pas en relisant les commentaires inutiles de ceux qui n’ont pas vu le fameux «débat». Pour le moment, seuls 3 intervenants de cette discussion ont tous les éléments pour juger : fleuraufusil, martialcamblat et Liberté. Allez, je suis sympa, je vous fais un petit copiercoller de l’essentiel : «Le message en question était un message de félicitations tout ce qu’il y a de plus banal. Qu’on le ressorte et vous verrez que c’est la vérité. Le problème, c’est que l’administrateur en question s’est aussitôt interposé arguant qu’il n’y avait là qu’un seul son de cloche ( forcément, une opinion c’est un son de cloche ! ), demandant de ne pas répondre ( de quel droit ? ) et appelant assez explicitement le renfort de la milice.» Puis, un peu plus loin :«Vous écrivez un message du genre «bravo à Kasparov, vive les joueurs à la pendule» et la première réponse qui vient est celle d’un administrateur qui écrit «censuré, il ne faut pas répondre». Comment réagissez-vous ?» D’accord pour créditer France-Echecs d’une «demi honnêteté», celle de ne pas avoir totalement enterré le dossier. Mais, il reste à faire l’autre moitié du chemin. En tout cas, s’il y a quelqu’un qui se dégonfle dans cette histoire, ce n’est pas fleuraufusil qui supplie qu’on lui accorde le droit d’être jugé avec tous les éléments du dossier par tous les habitués de France-Echecs. Pas d’excuses, pas de réapparition du fameux «débat», qu’est-ce qu’on fait ?
|
|
|
Ai d'autres choses à faire que répondre à des polémiques stériles... Je m'en vais...Adieu les amis !Je constate seulement que mon article n'est pas repassé. Certains auraient-ils peur de la vérité ?
|
|
|
famille nombreuse... ces comiques.... Bon vent!
|
|
|
Merci guitov... ...pour cette insulte.A votre façon, vous faites avancer le débat en nous montrant exactementle seul genre de message qu'il faut censurer.Allez-y messieurs, faites votre devoir, personne ne vous en voudra sur ce coup là.
|
|
|
Solution pour tout ce genre de cas limites un site helvétique excellent bien que non orienté échecs, répondant au nom mérité par la qualité de ses intervenants (largeur.com) a quelques forums de débats puis un lieu où tous les textes refusés par la rédaction répose, le sous-sol. Deux avantages à cela. 1) On ne perd pas de temps pour lire des interventions qui ne font pas avancer le schmilblick et 2) les réhabilitations restent possibles.Messieurs les webmestres...
|
|
|
Excellente idée...
|
|
|
|
martialcambat? Curieux, même très curieux...Pour sa première intervention elle est engagée...Sans m'appeller père siffleur j'ai des doutes quant au fait qu'il n'est pas quelqu'un d'autre...Encore deux de trop d'accord de plus le cas est le même pour l'intervention de liberté donc je me pose la question suivante: fleuraufusil=Liberté=martialcambat? Ou ils se connaissent alors? Désolé si ce n'est pas le cas mais je trouve qu'il y'a quelques éléments douteux... Message à fleuraufusil&cie: lisez les messages des autres participants!
Sinon après les autres il ont en marre des personnes qui ne pensent qu'a convaincre à tout prix et au moins quand on est tout seul ou 2 ou 3 on est d'accord et il y'a personne pour nous contredire. Je reviendrais donc quand certains auront appris à écouter(ou plutot lire les commentaire) les autres. Quant à la rubrique "sous-sol" c'est une excellente idée car au moins on sait qu'on peut y trouver le meilleur comme le pire donc d'accord avec vous. Salut.
|
|
|
Réponse à Cf3 Copiercoller:"Moi, je n'en ai qu'un ( les webmasters pourront confirmer ) car je suis la Liberté, une et indivisible."
|
|
|
Martialcamblat, connais pas ! Je n'ai pas de pseudo aussi peu expressif. Les webmasters peuvent confirmer. Ceci dit, j'ai transmis mon enregistrement à "martial", c'est le seul qui me l'a demandé ! Quand je reçois des critiques du type : "Tu ne lis pas les autres...", laissez-moi rire ! Vous n'êtes pas très curieux, pour certains j'entends, on voit la paille... on oublie la poutre !
|
|
|
Aux administrateurs Vous censurez les messages pacifiques et alors que vous avez l'occasion de bien faire votre travail, vous laissez l'insulte de guitov. Difficile de vous suivre messieurs.Pardonnez moi mais vous me paraissez complètement largués, prenez quelques jours de vacances pour vous rafraîchir les idées.Et tous ceux qui avaient tant de verve, qui prônaient la politesse et louaient le savoir-vivre, où sont-ils?Forcément, c'est quand on aurait besoin d'eux qu'on ne les entend plus, comme d'habitude.Merci guitov, vraiment merci de m'ouvrir un peu plus les yeux sur la faiblesse humaine.Je ne voudrais pas abuser de votre bontécher guitov mais servez-nous donc une autre petite insulte, juste pour voir jusqu'où s'étendra la couarde complaisance des uns et des autres.Allez guitov, juste un petit effort, je veux voir ça.
|
|
|
Guitov a tous les defauts du monde (enfin presque...), mais il est pas anonyme, lui ! Et les administrateurs ont eu parfaitement raison dans leur choix. On commence par mettre un profil, avec si possible un mail, et ensuite tout est cool...Je vais suivre dorenavant la position de ricou : ne plus jamais repondre a un "sans profil", sauf pour repeter qu'il doit en mettre un. Et je propose aussi aux "profiles" du site d'agir pareil.
|
|
|
Rectangle blanc Tiens, voilà la police municipale!De mieux en mieux, maintenant c'est la dictature du profil, que dis-je, la ségrégation par le profil!A quand les 2300 obligatoires ou le couvre-feu après 23 heures?Et pourquoi dire que guitov n'est pas anonyme? Où est son nom dans son profil?Quant à moi, mon profil est parfaitement rempli car mon nom est Liberté et en ces lieux je suis un rêve, une utopie.Ici je suis bafouée, censurée injustement, ici je ne suis qu'un rectangle blanc.
|
|
|
Faut grandir mon petit puisses-tu devenir un drapeau blanc et ensuite un écran blanc!
Pax mon ami!
|
|
|
Formidable ! L'idée de Shub Niggurath (heu non c'est un autre ;o)) de page cave ou les sujets et les interventions refusés seraient disponibles...
Ca laisserait aux gens inocupés comme Liberté et ses avatars la possibilité de délirer tout seul en s'autorépondant à l'infini et en hurlant au complot intersidéral contre les droits de l'homme ;o)
Et tout ca sans nous obliger à leur répondre... bref le bonheur.
petit PS pour Liberté :
t'es vraiment un marrant !
c'est juste pour vérifier que "marrant" fais bien parti de ton répertoire d'insulte puisque "comique" semble faire partie de celle justifiant une 3eme guerre mondiale(cf guitov) ;o)))
|
|
|
avatar toi-même ! tu m'insultes là tof ? :o)))
Ceci dit, un grand bravo à la petite famille "liberté & co", quelleénergie !!!!Si vous pouviez la dépenser à planter des patates plutôt, on auraità manger pour l'hiver ! ;-)
|
|
|
Ou courir.. dans une roue ca ferait de l'énergie propre ;o))
|
|
|
Tof, t'en fais pas, je vais mettre un profil... même si Nyarlathotep, dans une autre réalité, a 999 avatars, ici, il y en a qu'un à France-échecs. PS : qqn m'explique ce que balise HTML veut dire?
|
|
|
hors sujet Il faut voir un peu plus loin que le bout de votre nez messieurs.Allez-y, pourrissez les débats puisque c'est la seule arme au service de votre bassesse.Unissez vos faiblesses, vous n'en serez que plus faibles.
|
|
|
Les balises, pour Nyarlathotep Elles servent (ici) à mettre en forme ton texte, par exemple
à sauter à la ligne ou à mettre en gras.
Il existe un certain nombre de pages d'initiation là-dessus, en voici une très simple: clique ici.
|
|
|
|
précision sur les pseudos multiples En effet rien de plus facile que de se créer plusieur adresses e-mail, c'est un jeu d'enfant...Il suffit d'aller sur des sites comme carmail ou voilà qui proposent de se créer une adresse e-mail,ou de demander à un ami(si tu en as) d'en créer une avec un autre fournisseur d'accès et là tout est permis. On peut par exemple faire:
adresse1@caramail.com
adresse2@voilà.fr
adresse3@wanadoo.fr
adresse4@aol.com
adresse6@club-internet.fr
adresse7@libertysurf.com
adresse8@yahoo.fr Et j'en passe des meilleures... Je ne dis pas que tu utilises plusieurs pseudos mais j'ai des forts doutes quant à cela et peut-être presque des certitudes. Rebelle-toi contre autre chose et surtout arrête d'emmerder le monde la Liberté(avec un grand L) n'est pas faite pour ca. Ou alors il y'a un petit malin qui en a profité et c'est lui qui prend plusieurs pseudos.
|
|
|
Remarque. Les problemes du site ne viennent pas d'individu avec adresses multiples... mais plutot d'individus sans adresse ! (Cf3 devrais d'ailleurs en mettre une aussi...) Sinon d'ac avec les derniers messages : que Liberte aille verifier que sa Statue est pas deboulonnee, ca lui fera des vacances... et a nous aussi !
|
|
|
Amusette Mais qui est "tu"?A qui parlez-vous Cf3?On ne dit pas "Et j'en passe des meilleures" mais "J'en passe et des meilleures".Désordonné Cf3.On ne peut pas "peut-être presque avoir des certitudes".On a des certitudes ou on n'en a pas.Si la Liberté vous ennuie, restez dans votre prison et taisez-vous.Au suivant...en attendant de pouvoir discuter du sujet de l'article.
|
|
|
Cher nicolasdupont Les statues comme vous n'ont pas de Liberté et la Liberté n'a pas de statut.Au suivant...
|
|
|
|
D'accord avec nicolasdupont Car là, je te parle liberté(avec un petit l), d'abord essaie de comprendre que tu ne t'appelles pas bernard Pivot et qu'on est pas aux dicos d'or,ok?Moi je vérifie pas l'otrhographe de mes messages ni les fautes de frappe. Message aux autres membres de ce forum: pas la peine de lui répondre, liberté cheche que les emmerdements et a bien pris quelques libertés avec la politesse. Et il semble plus sourd qu'un pot et sutout plus têtu qu'une mule. Je te laisse donc parler tout seul, liberté-martialcambat(-fleuraufusil?), au moins j'espère que tu seras d'accord avec toi même et aux moins tu n'auras pas la liberté de nous faire perdre notre temps. Donc salut.
|
|
|
|
Mais qu'est ce tu veux, Liberté? J'avais décidé de ne plus intervenir là-dessus, mais t'éxagère vraiment!Comme tu dis, parlons du fond du problème. Il y a eu malentendu comme ça peut arriver partout, un modérateur et plusieurs d'entre nous l'ont publiquement reconnu et vous ont tendu la main pour faire la paix. Il te faut quoi maintenant?
Il te faut une pleine page dans "Le Monde" ou "Libé" où serait décrit par le menu le tort qui vous a été fait?
Tu veux qu'on s'applatisse comme des moins que rien devant la "Liberté" pure et sans tache? Tu penses pas que ton attitude actuelle méprisante et suffisante vis à vis de tes interlocuteurs lui rende une image un peu souillée à la liberté que tu prétend incarner? Qui fait preuve d'humanité et de tolérance? Ceux qui reconnaissent le tort fait ou ceux qui s'enferment dans leur idée fixe et refusent la main tendue? Ce sera tout, Yvap.
|
|
|
Réponse à Cf3 Attention Cf3, vous allez vous faire épingler par la police si vous ne remplissez pas votre profil."l'otrhographe"?Je n'en ai jamais parlé de l'orthographe!Alors, ne me provoquez pas s'il vous plaît.Moi, des libertés avec la politesse?Où ça?N'est-ce pas vous-même qui avez employé le terme "emmerder"?Qui a commencé à pourrir le débat par des attaques directes en direction de fleuraufusil ou Liberté?Qui a laissé passer le message de guitov?Pour la troisième fois, je répète que je n'ai qu'un pseudo.Je n'ai jamais été grossier, je n'ai fait que repousser les basses attaques de ceux qui n'ont rien à dire.Tout le monde disserte autour de la censure en général alors que je n'arrête pas de dire qu'il faut le faire autour d'un cas bien particulier.Qui est sourd ou ne veut pas entendre?Nous sommes tous d'accord pour dire qu'il faut une censure minimale, inutile d'en faire des pages.C'est évident et guitov aurait dû être victime de cette censure.C'est vous qui êtes têtu Monsieur Cf3 car vous ne voulez pas comprendre où se situe le débat.Moi, je suis juste persévérant en attendant que quelqu'un veuille bien répondre à mes questions:1)Vous écrivez un message de félicitations à Kramnik, Léotard ou au père siffleur, peu importe. Un administrateur vous demande aussitôt de vous taire et vous annonce que votre message va être coupé.Dans ce cas bien précis, trouvez-vous cela normal, oui ou non et pourquoi?2)Trouvez-vous normal que le message de guitov n'ait pas été censuré, oui ou non et pourquoi?3)Acceptez-vous d'être pris à parti puis écarté des débats si votre profil n'est pas rempli, oui ou non et pourquoi?Voilà, ça fait 3 questions précises, il me suffirait de 3 réponses argumentées.Pourquoi autant d'entêtement à vouloir défendre aveuglément France-Echecs?Est-il si difficile de reconnaître ses torts?L'erreur est humaine, admise elle devient facilement pardonnable ou même constructive. (voir proposition de Nyarlathotep)Il y en aura pourtant d'autres des erreurs, c'est obligé.Au bout du compte, personne n'aura compris que c'est France-Echecs que je voulais aider dans sa tâche.Tâche difficile, je le reconnais.Il aurait pourtant suffi que l'administrateur concerné écrive "oui, je me suis trompé, je me suis emporté, j'ai encouragé la dérive, j'étais fatigué etc..." et on n'en parlait plus.Je voulais juste essayer de clarifier les choses car j'ai suivi en direct ( étais-je le seul? ) le lynchage de fleuraufusil et j'ai été vraiment choqué, c'est aussi simple que ça.Je n'ai aucune intention malveillante, loin s'en faut.Alors, pourquoi devrais-je subir des sarcasmes idiots?
|
|
|
Réponse à Yvap Yvap, la Liberté ( attention, je ne suis pas fleuraufusil, c’est lui le premier concerné ) ne refuse absolument pas une main tendue, bien au contraire. En vous lisant , j’ai d’ailleurs failli ne pas poster mon message précédent ( écrit avant votre intervention ) car je vois qu’on est à peu près d’accord. Mais où est-elle précisément cette main tendue ? Vous voulez peut-être parler de l’intervention de Reyes ? Pourquoi pas un seul petit mot d’excuse? Est-ce si difficile? Il ne s’agit surtout pas de se mettre à plat ventre, la Liberté n’aimerait pas ça du tout, mais je constate qu’un des censeurs en cause est revenu ici juste pour essayer d'imposer le remplissage du profil ou pour nous infliger ses railleries imbéciles.
|
|
|
STOP Liberté ! Inutile de s'échiner ! Que cherchez-vous ? Tout a été dit !Je crois que tout est clair, non ?Gardez l'air de vos poumons pour d'autres combats, je crois que vous en aurez vite besoin !Merci pour le coup de main, mais là ça tourne à l'obsession ! Prenez donc du bon temps, partez en vacances avec vos femmes, et revenez-nous l'esprit aéré et jovial !En un mot : pensez à vous !Pour ma part, l'incident est clos.
|
|
|
Facettes La multiplicité des pseudos pour une même personne n'a rien dechoquant. Bien au contraire, elle est l'expression, pour un seul"cerveau" de la diversité des tempéraments, des traits de caractèreset aussi d'un espace de liberté que la personne "morale" ordinairene se permettrait pas de gouter.
"L'homme a 5 visages" disait Confucius.Il est sain qu'il puisse les utiliser de temps en en temps.Moi même, dans ce forum, suis + connu avec un autre pseudo.Mais je retrouve avec Mr Boris S la sérénité que j'ai perdu dans des débats + houleux ( et que je ne regrette en aucune façon ).
Je crois qu'il faut surtout s'abstenir de juger.Il y a toujours "quelque chose à gratter".Car les circonstances atténuantes ou "justifiantes" de tel ou telcomportement prétendument asocial sont hors de portée.Conservons indulgence et principe de précaution.C'est à mon humble avis une des conditions de bonne gestion d'un espace de liberté.Mais ce forum doit-il être un espace de liberté ?Ou plutôt est-ce son objectif premier ?
|
|
|
Oui Boris S mais Certains en profitent pour insulter les autres membres et pourrir les débats impunément. Une bonne idée et un vrai fléau que ces pseudos multiples.
Et on a toujours pas répondu à ma question: qu'est-ce que je dois mettre dans mon profil?
|
|
|
réponse à Liberté 1-Féliciter C.Léotard n'était pas un reproche mais c'était surtout les commentaires de la même personne qui posaient problème.
Par copier-coller:
Voilà pourquoi à mon avis ton message a semblé douteux, fleuraufusil:1-il revenait sur un débat depuis longtemps terminé et oublié(d'ailleurs c'est de lui que est venu l'idée du fameux match hommes-machines).
2-Utiliser plusieurs pseudos vient souvent de la part de gens douteux et surtout malintentionnés.
3-Usurper le nom d'un grand maître est encore pire et(ou risque d'être iterprété comme) témoigne d'un manque total de respect vis-à-vis de ce grand maitre et des autres membres du forum.
4-Le débat me semblait bien mal parti(et pas forcément très poli) et les administrateurs ont du avoir la même impression. Quant à savoir si il y'a eu erreur je te comprends mais sache que utiliser plusieurs pseuds et en particulier usurper du nom d'un grand maitre te fait déja monter du doigt.
5-Ecrire ce message comme le premier me parait curieux, d'habitude les nouveaux sont plus timides.
Ajoutons à cela:
Il est vrai que c'était un cas limite et plus que douteux.Comme tu est nouveau sur le forum(plus que que moi),je voudais t'expliquer qu'a un moment quelequ'un de pas très poli mettait des messages nuls avec plusieurs pseudos et comme il ne connaissait rien aux échecs C.Léotard était un de ses sujets favoris mais pas le seul.Heureusement ce genre de bêtises est presque terminé.Cela me semble justifier parfaitement le choix des webmasters. 2-Il est vrai que Guitov met souvent des messages idiots. Le censurer aurait pu être une bonne chose mais il ne faisait que dénoncer(sous une forme un peu particulière) les pseudos multiples.
Par contre se cacher derrière un profil bidon pour mettre ce genre de messages est plus que lamentable.
Message aux non-profilés: faites comme Guitov,profil bidon et vous êtes tranquilles!
Enfin sans tomber dans la paranoia je soupconne une liaison Guitov-Cocovitsch(messages qui se suivent,opinions curieusement identiques main en plus tranchant pour guitov) depuis longtemps et mes inquiétudes se confirment. Disons que Cocovitsch utilise se pseudo pour se défouler si c'est vrai. 3-Il est vrai que la "loi des profilés" n'est pas très bonne car elle fait fuir les nouveaux qui ont l'image du forum "d'habitués" qui font leur loi. Il est toujours plus rassurant d'être anonyme quand on est nouveau alors un peu de tolérance,SVP. Mais par contre le problème est que certains en profitent pour pourrir les débats.
Un compromis: répondre aux non-profilés mais leur signaler d'y mettre quelquechose mais pas leur nom ni leur prénom, numéro de téléphone,...
Enfin je ne sais toujours pas quoi mettre dans le mien. Là si tu n'est pas satisfait, liberté,je ne peux plus rien faire pour toi.
|
|
|
Mort de rire ça c'est la meilleure : Guitov et Cocovitsch ne feraient qu'un comme si je n'avais que cela à foutre de me créer une multitude de pseudos sur un forum dont je ne lis qu'un topic sur cinq en moyenne...Cocovitsch n'est pas anonyme : mon nom est dans mon profil...en ce qui concerne guitov,il ne l'est pas non plus : nous faisons partie de la meme ligue,avons des amis communs,participons au meme forum et avons un sens de l'humour assez voisin (meme si,en effet,il ne prend pas toujours autant de gants que moi)...Je réclame donc des excuse de ta part Cf3 pour cette calomnie d'autant plus que j'ai répondu récemment à un de tes messages pour te conseiller de jouer 1.e4 !! et c'ètait purement désinteressé de ma part...il va de soi que je suis très attristé et peiné par ton ingratitude mais mon coeur est pur et je ne t'en veux pas...
|
|
|
hum Cocovitsch Ca ressemblait plutot à une moquerie ta réponse. J'attends donc en premier tes excsues.
|
|
|
Nouveau Profil !!!!!!!!!! en voilà un beau de profil...inspires en toi!
|
|
|
Pas mal ton profil... Cependant guitov,je suis surpris de voir l'absence dans section "auteurs préférés" de : Cocovitsch,Iosif Bounga,Sara SModit,Charles Baudelaire,Michel Hoellebech,Dave indewood,Jean-Philippe Herbien...et bien d'autres qui ont fortement contribué à ton édification morale et intellectuelle...
|
|
|
" Tout ce qui est excessif est insignifiant " Comme disait l'autre... Mettons une fois pour toutes un terme à ce débat stérile. Cet adage convient en effet parfaitement à la situation : intervention excessive d'un internaute suite à un débat déjà mille fois rebattu, réactions excessives des membres de France Echecs suite à ce message, action excessive des administrateurs qui ont censuré sans autre forme de procès, et enfin (re)réaction excessive des membres de France-Echecs. Jamais un article n'a recueilli plus de 60 commentaires jusqu'à présent il me semble, ce qui en dit long sur les conséquences de la censure, à savoir un effet contraire à celui escompté. Encore une fois, " tout ce qui est excessif est insignifiant " et je crois que ce débat Hommes-machines, au départ intéressant, tourne désormais à l'eau de boudin. Voilà, ce sera ma seule et unique intervention sur ce thème. Bonne et longue vie au site malgré tout.
|
|
|
Si ! Si !
|
|
|
|
Si!Si! (suite) A ma connaissance, un passionné débat sur des roques mutuellementexclusifs a largement dépassé le score, même en ne tenant pas compte dufait qu'il y a eu deux articles, le second étant initié par Bril en contre-proposition du premier..Un article de Jcm sur le Trophée ITRAS est devenu assez agité pourdépasser également les 60 commentaires. Pourquoi d'ailleurs nepas tenir un hall of fame des des articles les plus commentés, messieursles administrateurs ?
|
|
|
article non paru J'ai posté un article hier mais il n'est pas paru.A quelle adresse je peux avoir des explications?
|
|
|
Guitov roi du profil! Aucun doute là-dessus, ni sur son sens de l'humour bien que je me sois longtemps posé la question (à cause de l'arrogance perceptible malgré le second degré, qui a ses limites. Mais puisqu'elle est assumée...) Ceci dit pour moi il est toujours aussi anonyme, mais bon, c'est pas grave, sauf si on veut me faire croire le contraire.
Cf3, tu mets ce que tu veux dans ton profil, c'est pas compliqué. Et si tu as des soupçons... en faire état ne sert à rien, sinon à créer des malentendus supplémentaires. L'utilisation de pseudos multiples (ce n'est pas mon cas) ou profilés de manière vague (encore moins) me paraît plus de nature à enrichir le débat si chacun est raisonnable. Personnellemnt, je préfère dire qui je suis, ça m'oblige à réfléchir à deux fois avant de l'ouvrir.
Remercions Guitov qui nous montre qu'on peut afficher des images assez facilement: il suffit qu'elles soient déjà en ligne, si j'ai bien compris...
|
|
|
Réponse à Badaouex : Il y a un lien en haut de la page qui dit : "Contacter France-Echecs".
Tu peux aussi remplir ton profil avec une adresse mail, comme cela nous t'aurions contacté rapidement.
|
|
|
Merci Reyes Pardon j'avais pas vu le lien!Mais j'ai pas grand chose à dire c'est parce que j'ai vu sur un autre site qu'on parle d'un nouveau match de M. Léotard.
|
|
|
voici l'article sur TCCMB I don't understand why some people claims that the match the French GM Christophe Léotard won hasn't any credibility. If you claim that Christophe Leotard has only been able to beat the computers just because the match was somehow fixed, how could do you explain his results? +72 =34 without any loss and he didn't play in low level tournaments! No doubt some (or most) of his opponents were computer assisted with possibly the best hardware, software and opening references and yet the results talk... It is always astonishing that people who loose CChess games invariably take the feable excuse that their opponents were computer assisted and that computers are too strong to be beaten at CChess. Christophe Leotard had just played the match he was offered. He has been taken contacts to play a new match: in order to make silent those who discredit correpondence chess, he is ready to play against any programs, even without knowing their names in advance. "It isn't my fault if computers play bad moves" Christophe Léotard
|
|
|
c'était ça... et je voulais savoir si quelqu'un a d'autres informations sur ce matchJe trouve un peu dommage de pas savoir les noms des programmes à l'avance.
|
|
|
Franchement, Reyes ( et les autres, hello!) il n'y a pas de problème à discuter de tout ça, même si ça chauffe un peu de temps en temps. Du moment qu'on ne franchit pas les limites de la décence dans les propos... Il se trouve que c'est un débat qui passionne pas mal de monde, donc il ne sera pas possible de passer outre éternellement. Je crois que ce qui s'est dit dans le cadre de cet article et de "Stop à la dérive" a suffisamment éveillé les esprits pour que l'auto-modération fonctionne à peu près.
|
|
|
Mais c'est exactement ce que nous souhaitons tous : pouvoir aborder tous les sujets, en restant correct. Accorder le droit aux autres d'avoir une opinion différente sans devenir insultant. Argumenter plutôt que de hausser le ton. Bref, de rester civilisé ;o)
Le débat sur l'utilisation ou non des ordinateurs dans le jeu par correspondance intéresse beaucoup de monde - surtout avec le développement de l'internet et du jeu par email - et il est vraiment dommage de le voir gâché par des débordements ridicules.
|
|
|
Ben oui, mais... moi, j'avais lu l'article supprimé, il ne me semblait pas casser trois pattes à un canard, et apparemment, badaouex, en toute candeur, a été "censuré" aussi.
|
|
|
|
Ben oui, mais... Bonjour IDFX ! Tu as donc du lire aussi que j'ai écris que le sujet "Léotard" était tabou. Entre administrateurs nos opinions divergent concernant ce sujet, et pourtant d'un commun accord nous avions décidé de ne plus valider les articles le concernant. Comme la suite l'a bien démontré, il est impossible de discuter sereinement et avec civilité avec un anonyme qui prend des pseudos multiples, s'auto-félicite, provoque, emprunte les noms de GMI, etc. Comme un message juste au-dessus le montre (en anglais), impossible de contester les conditions du défi Léotard sans se faire accuser de dénigrer le jeu par correspondance. Inversement, ceux qui interrogent les partisans de Léotard se lassent d'avoir à se rabâcher, et se lâchent parfois, d'où en renchérissement de propos stériles qui ne font pas avancer le schmilblick. Pascal
|
|
|
Tabou ? Sauf à cracher sur les tombes des joueurs, aucun sujet d'échecs ne peut être tabou!Cela n'a pas de sens.On parle même en toute liberté d'une fédé mafieuse sur ce site et c'est tant mieux.Les problèmes liés au cas Léotard à côté de ça, c'est du pipi de chat!J'ai bien l'impression que Notzai outrepasse largement ses droits en décrétant Léotard tabou.Il faut savoir séparer le bon grain de l'ivraie, c'est difficile mais ça fait malheureusement partie du boulot des administrateurs.Si les administrateurs n'arrivent pas à bien faire ce boulot, ce sont les passionnés qui doivent pâtir des excentricités de quelques-uns, c'est pas ça la liberté.Les passionnés doivent pouvoir s'exprimer sur tous les sujets qui les intéressent sans qu'on leur coupe l'herbe sous le pied à cause de quelques imbéciles heureux.Quant à TCCMB, M. Coclet a plutôt l'air de renvoyer la balle à M. Ham qui lui a perdu 2,5-1,5 contre Fritz et Junior et qui minimise la victoire de M. Léotard en posant des questions techniques.M. Coclet demande aussi à M. Ham quelles devraient être les conditions de jeu d'un nouveau match contre des ordinateurs.M. Léotard se dit prêt à jouer sans connaître le nom des programmes adverses.Je ne sais pas ce qu'il faut en penser mais ça paraît original !
|
|
|
Qd le vent tournera Pour la première foi je me sens en accord avec un message de liberté, tout arrive !
Taboutiser TOUT msg faisant référence à Léotard me paraît effectivementexagéré et dommageable pour ce forum. Mais je suis favorable à+ de sévérité envers les pseudos sans profil, multiples, insultants...à qd un pseudo à points ?? :o)Leotard : la question qui intéresse tt le monde est "comment joue-t'il ?"+ précisément "avec ou sans machine ?", la réponse de ses défenseursme semble limitée à "il gagne, c'est le plus fort, arrêtez de mépriserle jeu par corresp, qui est capable de jouer mieux que lui ?"... brefça ne répond pas à la question.
|
|
|
|
Tabou à cause de qui ? Bonjour Perestroika ! N'est-ce pas Léotard lui-même qui se "tabouïse" ?
Peut-être va-t-il sur d'autres forums étrangers. Il répond sur EE sans répondre aux questions que l'on pose ici. Il est hautain et méprisant envers un papy qui lui avait répondu dans la revue, etc.
Lui et les braves pseudos-multiples bien renseignés et intervenant ici "à tempo" dans un fil de messages n'apparaissant plus en une, n'aiment pas que l'on suive une autre route qu'eux Crois-tu vraiment qu'il ne vienne pas ici lire ce qui se dit ?
As-tu lu le ton avec lequel il répond au papy dans la revue EE (lequel papy n'a pas possibilité de répondre) tout en se dégonflant de venir répondre ici à ceux qui ont des arguments cohérents.
Léotard ne veut pas que ses contradicteurs s'expriment ici, alors ne laissons pas ses acolytes venir parler pour lui. Voici ma position. "De toutes façons, M. Léotard et moi-même nous nous sommes bien amusés."
Pascal PS : N'oublie pas qu'au début je parlais des forts joueurs par correpondance "en général" utilisant des machines, Léotard pouvent être l'exception qui confirme la règle.
Au vu de son comportement depuis (et +), j'ai compris qu'il n'était pas une exception.
|
|
|
Je ne retrouve plus les papiers en question parus dans EE (mes numéros d'EE ont tendance à s'envoler...). Sont-ils disponibles en ligne? Je ne me souviens pas d'y avoir décelé le ton que l'on reproche à C.Léotard, même si il y avait effectivement polémique.
|
|
|
|
Pas de polémique dans EE Re IDFX Non non, il n'y a pas de polémique dans EE, juste un long monologue sur plusieurs numéros de Léotard.
Il lui a juste été jeté en pâture un vieux colleur de timbres de Perpignan je crois.
Pascal
|
|
|
Saint bolik Salut notzai !
Il est vrai qu'il n'avait posté qu'une lettre ouverte ici sans allerplus loin dans le dialogue... Mais entre "Léotard ne prend pas lapeine de débattre ici" et "Léotard interdit à ses détratcteurs des'exprimer ici" je trouve que tu vas un peu vite.
J'avoue ne pas connaître la réaction de Léotard envers un "papy",mais au vu de différents témoignages il apparaît clairement queje n'irais pas volontiers boire une mousse au bar du coin avec ce type là ! Mais un tel caractère n'est-il pas la part intégrantedes grds champions ? (kaspi en tient une couche dans le genre :o) )Ceci dit comme pas mal de gens ici je crois, je parle de Léotard plutôt entant que symbole des joueurs par corresp, plutôt qu'en tant que lebonhomme lui-même. Et les questions soulevées peuvent débordersur des sujets passionnants (et paradoxalement peut être + passionnantscar - passionnels) comme "les machines ont-elles une âme" etc...
|
|
|
Caractère... Contre-exemple, peres: Anand n'est pas réputé pour avoir un caractère de chien, que je sache...et je connais des tas de pousseurs de bois extrêmement désagréables, vindicatifs, prétentieux et tout ce qu'on veut. Aucun rapport entre la qualité du jeu et le mauvais caractère. Par ailleurs, les réputations injustifiées sont légion. Enfin, C.Léotard peut difficilement représenter les joueurs par correspondance en général, parce qu'à la différence de ces derniers, lui, il ne perd jamais!! ;o)
|
|
|
C'est rigolo France-Echecs ! On écrit un article très banal, quelqu'un le retire, et à l'arrivée, on parle de la possible corrélation entre qualité du jeu et "mauvais caractère"...
|
|
|
Si c'est pas du coq... ...à l'âne, ça !Bon, je retourne dans mes parties... Rien d'intéressant à grappiller ici !
|
|
|
Ahhhmmm ! (Long soupir)
|
|
|
Voilà, j'ai complété mon profil Et liberté qui m'a toujours pas répondu...Reconnaitrait-il son tort?
|
|
|
