|
| Attaque Grob par CR***4*1820 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Tout au long de mes errances echiquéennes dans des tournois de semi-rapides - et j'en ai fait quelques uns - je me suis toujours étonné de mes resultats avec les pieces noires.
En effet, il n'etait pas rare que je marque plus de points coté noirs que coté blancs...Il était plus que temps de chercher quelquechose de plus "rentable" du coté blanc!
Direction le damier de l'opéra avec la ferme intention de dénicher quelque ouverture surprise pouvant (en semi-rapide) générer quelques points de plus. Je suis alors tombé sur 1.g4 Grob attack. Après documentations et quelques explorations en blitz tout d'abord, puis en semi-rapide les résultats commencaient a tomber. Avec un peu de recul et d'experience, je suis en train de préparer un petit "guide" de la Grob et j'aimerais le soutien efficace des membres éclairés de France-echecs pour cette mission...Qui connait, joue, aime, voire conseille l'attaque Grob ? Tous commentaires, suggestions, parties, variantes etc...seront les bienvenues!
Merci d'avance a tous.
|
|
|
Bon... Je vais te donner un avis qui n'engage que moi mais : - si tes résultats ne sont pas bons avec les blancs,il me semble plus judicieux de prendre le problème à bras le corps et d'étudier sérieusement ton répertoire d'ouvertures au lieu de jouer une ouverture douteuse qui,de plus,ne te fera absolument pas progresser en terme de compréhension échiquéenne...jouer sur des pièges,c'est raisonner à court terme...des mauvais résultats avec les blancs,c'est toujours un problème purement échiquéen,technique ou psychologique...- Il existe déjà un livre sur le Grob "The Killer Grob" écrit par Michael Basman,un spécialiste des débuts baroques...(je pense d'ailleurs qu'il ètait bien plus fort quand il jouait de bonnes ouvertures !)...je ne pense pas qu'il soit très utile de surenchérir sur le travail de Basman- Le Grob ne procure aucun avantage de début mais personnellement,je préconise une variante forcée qui ne se trouve dans aucune base de données officielle mais qui est assez connue de ceux (qui comme moi) aiment à chercher les réfutations des "sidelines" : 1.g4 d5 2.Fg2 Fxg4 3.c4 d4! 4.Fxb7 Cd7 5.Fxa8 Dxa8 6.f3 d3 et ce sont les Noirs qui ont l'avantage et l'initiative...les joueurs de Grob sont généralement psychologiquement détruits quand ils doivent défendre ce genre de position avec les blancs...cela dit,il existe d'autres bons troisièmes coups pour les Noirs et 2...c6 est très bien aussi...
|
|
|
avis tamisé j'ai joué la grob pendant deux ans et je la ressors de temps en temps : parmi les ouvertures marginales, ce n'est certainement pas la plus mauvaise ( j'ai aussi joué 1.f4 et pour moi ya pas photo, je préfère la grob ), cependant il ne faut pas espérer en tirer grand chose non plus.
En fait, ça se joue un peu comme un fianchetto ( g3-Fg2 ) et ça c'est la bonne nouvelle, mais la mauvaise nouvelle c'est que le pion étant en g4 plutot qu'en g3, il est sujet à des attaques qui amènent à subir le jeu.
A mon avis, contrairement à l'aspect "agressif" que ce coup laisse présager, c'est une ouverture qui exige surtout une bonne maîtrise positionnelle. C'est ce qui permet d'obtenir d'excellents résultats contre les moins de 2000 :)
En fait il s'agit plus d'un système que d'une ouverture, Basman joue pratiqement toujours 2.Fg2 3.h3 (ou g5-h6-Fg7 car il la joue aussi avec les noirs:),en particulier sur 1.d5 où la ligne signalée par cocovitsch semble réfuter 3.c4.
Pour conclure, je trouve que c'est une ouverture sympa à avoir dans son répertoire car elle est vite hors théorie et sans piège et procure le plaisir de pouvoir tranquillement commencer à élaborer des plans dès le début de la partie sans craindre de rejouer les 20 premiers coups de la partie machin-bidule, mais je te conseillerais de placer une autre ouverture plus percutante dans ton répertoire pour les grandes occasions:)
A noter que le bouquin de Basman sur la Grob est excellent et je rêve de trouver de tels bouquins sur les ouvertures "normales" :
-d'abord des parties avec des commentaires aussi abondants que les froides variantes fritz ou eco ( souvent fausses )dans les autres bouquins,
- ensuite un exposé des différents plans couramment rencontrés illustrés par des parties commentées,
- ensuite des exercices ( parties où il ft trouver les coups ),
- et enfin, en synthèse, des conseils généraux pour jouer correctement cette ouverture.
Bref, ça change des bouquins écrits en blitz avec Chessbase. :)
|
|
|
Des livres d'ouvertures... Je trouve que tu es un peu sévère kaktus avec les livres d'ouvertures actuels : je trouve que,dans l'ensemble,ils sont de bien meilleure qualité qu'autrefois...surtout les collections "gambit" et "pergamon" (bon,bien sur les schiller ou autres merdes US,c'est une toute autre affaire)...en fait,je trouve que nous avons connu trois grande périodes de livres d'ouvertures- quand j'ai commencé les échecs (années 80),on ne trouvait guère que l'encyclopédie et des livres des pays de l'est en notation internationale ou en allemand farcis de variantes sans textes et d'analyses (parfois fausses) répétées de livres en livres...difficile de progresser dans ces conditions,et je peux dire que je suis surpris par le discours de certains joueurs qui disent "je ne veux que de la théorie pure et dure,des variantes à mémoriser",je crois qu'ils n'ont rien compris...ça se voit qu'ils n'ont pas du se taper les livres de Pachman ou de Gufeld (made in berlin-est) et autres calamités du meme type-Puis nous avons eu une seconde phase qui a duré jusque vers 1997-98 qui ètait antinomique de la première dans le sens où la solution miracle ètait l'expression des idées de l'ouverture...on trouvait toute la série des "mastering","how to play" avec des introduction thématiques,des considérations générales...c'ètait très bien jusqu'à un niveau 1900...mais au dessus,en fait,à part de répéter des généralités que l'on pouvait comprendre rapidement,cela n'avait pas grand interet...les principes généraux,c'est bien...mais les variantes concrètes,les interversions de coups,il faut aussi en tenir compte dans le cadre de l'étude d'une ouverture.Meme maintenant,certains livres de ce type sortent encore : une caricature extrème étant "Mastering the Sicilian" présenté comme "Pour tous les joueurs de sicilienne qui préfèrent les idées stratégiques aux longues variantes"...le genre de phrase absurde et démagogique : comme si on pouvait maitriser la sicilienne uniquement avec des considérations générales...-La troisième phase dure depuis 97-98 et constitue un juste milieu entre les deux premières approches...la première partie du livre est une introduction thématique de la variante répertoriant les principales subtilités et principes généraux la régissant,la seconde partie est une étude concrète des lignes : de la "théorie" classique donc...Il est clair que les deux approches sont complémentaires et ne doivent pas etre exclusives...j'ai,par exemple,reçu un très bon livre qui constitue,selon moi,l'archetype d'un bon livre de théorie : "The Dutch Stonewall" d'Aagard et qui joue à merveille sur les deux registres...Il est clair quand meme que l'édition anglaise a fait beaucoup de bien à l'éducation des joueurs d'échecs en matière d'ouvertures (j'aurais aimé avoir de tels livres à ma disposition quand j'ai commencé les échecs) alors quand je vois des joueurs qui avalent fébrilement les pitoyables monographies de l'informateur quand ce n'est pas pire encore (Soltis ou Schiller par exemple),ça me rend malade...au moins,en utilisant ChessBase,il y a une approche volontariste,une synthèse que l'on effectue soi-meme...
|
|
|
:) Tu as cité les 2 auteurs que je visais ( Soltis et Schiller ) : ces 2 là inondent les rayons avec des bouquins où ils se contentent de recopier des variantes dont ils ne vérifient manifestement même pas la justesse.
Maintenant, sur les livres d'ouverture en général, pour moi il y en a de 4 types :
- les recensements de variantes (type Pachman)
- les tentatives de synthèse des plans (type mastering the... )
- Les recueils de parties commentées ( type Karpov)
- Les recueils de combinaisons typiques d'une ouverture
Dans tous les cas, pour qu'un livre soit bon ( apporte quelque chose ), à mon avis il faut que l'auteur connaisse l'ouverture en profondeur et l'ai donc joué lui même, et qu'il consacre du temps à l'écriture de son livre.
Je préfère personnellement les 3 dernières catégories car d'une part, elles nécessitent de fait un minimum de travail de la part de l'auteur et il y a toujours un petit quelque chose à tirer de ce travail (même s'il n'y a rien de miraculeux), d'autre part les variantes, je préfère les choisir moi même dans les bases de données et tant pis si je les évalue mal :)
Celà dit, en dehors du Pachman dont je me sers régulièrement comme d'un dictionnaire d'idées, c'est vrai qu'il existe de bons bouquins théoriques comme le bouquin de Youssoupov sur la Petroff où il est clair que l'auteur connait son sujet et qu'il a pris le temps de regarder un minimum les variantes qu'il énumère ( En plus il conclut chaque chapitre par des exercices )
Pour finir, ce qui serait sympa, c'est qu'il y ai un site qui recueille les critiques de lecteurs pour que chacun puisse jauger avant un achat si le livre peut lui convenir en fonction de ce qu'il cherche, et que par ailleurs les petites perles ne sombrent pas dans les abysses de l'anonymat.
Avis aux webmestres potentiels ( clic!clic!)
|
|
|
Et bien... Le mieux est de voir les très bonnes chroniques de John Watson dans TWIC qui est un excellent critique de livres...
|
|
|
Ne vous en deplaise... Messieurs,Tout d'abord, merci pour vos commentaires, remarques et autres infos. Mais, je viens de faire un semi-rapide ce WE et ai realisé un 3 sur 4 avec les blancs contre une moyenne à presque 2000 ELO. Je continue a la travailler regulierement et decouvre tous les jours de nouvelles idées tactiques...Pour ta gouverne Cocovitsch, je suis en train de demonter "ta" variante a base de 3...-d4?! et suis pret a la jouer contre tout joueur a moins de 2000 ELO. Avis au amateurs et surtout aux detracteur de l'attaque Grob. Amicalement.
|
|
|
