|
| Hommage à Michel Caillaud par ni***as***o*1240 le
[Aller à la fin] |
| Problèmes | |
avec cette tentative entièrement calquée sur certaines de ses idées merveilleuses.
Mat aide en 3 (2 solutions).Bizarrement, plus possible de mettre la position dans "diagramme" (probleme inverse de GEGE). Alors je la donne "a l'ancienne".
Blancs : Rc3 Tf1 Ff5 Fa3 Cd1.
Noirs : Rf4 De2 Fb8 f3.
|
|
|
Malheureusement Il y a une fois de plus plusieurs dizaines de solutions, même comme premier coup : 1.Dd2+, Dc2+, Dd3+, Dc4+, Db2+ marchent, avec comme suite par exemple 2.RxD, f2 3.Fd6+ Rf3 4.Txf3#
Il y a aussi des solutions avec 4.Ce3#, Ce4#, Fxd6#, Fxc1#, Cd1#, Cg4#, même 1...Dc4+ 2.Rxc4 Fd6 3.Txf3+ Re5 4.Fb2#Désolé, mais vous devriez vous rabattre sur d'autres types de problèmes, peut-être avec plus de succès?
|
|
|
Peut-etre... Mais pas sur. J'ai quand meme un aide en 4 qui semble marcher sur "peres, regicide, ricou, et les autres". J'attend votre solution avec impatience.Cela dit, il est clair que mes tentatives sont souvent a peine a mi-chemin d'un truc serieux. Des solutions uniques relativement compliquees marchent, mais j'oublie de verifier que des approches plus "terre a terre" peuvent aussi fonctionner (que je vous remercie d'indiquer). Je rajoute l'hypothese que le dernier coup noir doit etre une prise (aucune de vos solutions ne semble etre dans ce cas).J'espere vous donner maintenant plus de "fil a retordre".PS Je promet d'etre plus attentif au"terre a terre" la prochaine fois. A bientot !
|
|
|
Reponse plus acide au gamin Apres avoir lu ton profil, danielk. Encore une fois tres bien d'avoir releve les faussetes de la tentative. Mais de la a dire "Désolé, mais vous devriez vous rabattre sur d'autres types de problèmes, peut-être avec plus de succès?" tu charries sacrement. Commence deja par montrer que tes talents de solutionneur ne se limitent pas aux problemes faux. De quel droit ce commentaire ? T'es le super-specialiste des etudes ? Un peu plus d'humilite de ta part semble necessaire.
|
|
|
Solutionniste... et pas solutionneur, Nicolas. ;o) Mais t'as entièrement raison. J'aurais réagi comme toi. Le ton est carrément déplaisant. Et encore, t'as pas relevé le "une fois de plus" !
Mais bon, c'est un gamin, comme tu le dis toi-même, s'il faut en croire son profil (ce qui n'est pas aussi évident à le lire). Et en plus, il a raison sur le fond car ton problème est troué. Mais ça m'étonnerait qu'il trouve un trou dans le 4 coups que tu signales. J'ai vérifié et tout semble ok. Tu peux publier.
Te laisse pas abattre par ça. Continue à bosser en prenant juste un peu plus de temps pour vérifier l'unicité de la solution (sauf si l'énoncé stipule qu'il y a plusieurs solutions). C'est un point fondamental. Veille aussi à ce qu'il n'y ait pas de possibilité d'interversion dans l'ordre des coups. Le reste, c'est juste une histoire de talent, et tu as prouvé que tu en avais.
Amitiés
|
|
|
re l'âge ne fait rien à l'affaire, et l'humilité est bonne à prendre à toutmoment je crois...
Sinon 100% d'accord avec régicide, ça n'est pas une publicationofficielle ici tout de même, il y a presque un devoir à l'erreur !!
Et sinon je me suis cramé quelques paquets de synapses sansébranler ton prob en 4, je suis à 2 doigts de déposer les armes ! Bravopour ce prob !!
|
|
|
Merci les gars. Si tu deposes les armes, peres, tu le dit et je donne la solution.Publier ou, regicide ?
|
|
|
Petit hommage a peres apres reflexion sur son dernier message.Je partage entierement ton point de vue. Je deteste aussi les types qui prennent jamais le moindre risque de se "mouiller". J'en connais 1 ou 2 comme ca en maths. Ils disent jamais rien, et preparent "en douce" une ou deux refutations qu'ils sont fiers d'exhiber au bon moment...Ils montrent simplement de la pleutrerie et cherchent surtout a masquer, naivement, leur faible niveau. Toi au contraire, tu n'hesites pas a afficher ton manque de connaissances dans certains domaines (au contraire d'autres qui pensent avoir pige des trucs alors qu'ils ont meme pas pige les premisses). Ta demarche est intellectuellement correcte, et de plus courageuse. J'aurais toujours le plaisir d'essayer de t'eclairer dans les domaines ou, apres un travail acharne, je possede une petite parcelle de verite.
|
|
|
tout dépend... si tu recherches la reconnaissance des autres ou la conaissance toutcourt je crois !
Merci pour ton hommage, il est d'ailleurs aisé dete rendre la pareille au vu de la multitude de petits bébés de composition que tu as courageusement jeté en pature aux loupsrégicidiens ou FPCiens !
Et puisque tu le proposes, je me jette sur l'occasion, il me reste unefoultitude de questions malheureusement disparues maintenant dece forum, connaitrais-tu un livre que je puisse me procurer sur la question des ensembles ?Enfin pour ton prob, je vais encore chercher ce we...
|
|
|
Tu exagères, peres ... ;-) Me traiter de loup et me comparer à régicide, c'est me faire beaucoup trop d'honneur !
Je suis un simple amateur de composition. D'ailleurs je n'ai pas trouvé l'aidé 4 coups de Nicolas (à vrai dire, je ne trouve plus la position mais j'ai cherché un bon quart d'heure à l'époque). Bizarrement, je suis un petit peu allergique au genre aidé. J'aime bien voir la solution, mais en général je la trouve pas.
Pour Nicolas, je tiens quand même à préciser, avec régicide, que l'unicité de la solution est essentielle. Empecher les duals est difficile mais important !
La composition est vraiment un art très difficile ! Quand je vois l'aidé en 7 coups de Caillaud (donné par Ricou), je suis admiratif : Il a reussi à éviter le dual de la triangulation du roi noir grace à un échecs impossible !
La seule composition (une étude) que j'ai faite a connu plusieurs années de murissement et plusieurs heures de travail pour la finaliser. Alors je ne peux qu'encourager les bonnes volontés. Allez Nicolas, le futur Réti (mon modèle pour la composition) !
|
|
|
re pos de nico : B Fc8 Ca1 Cd1 Rf8 N Da6 d2 Rf6
fpc : tu as encore sous le coude ta composition ? envoie !! vousme donnez bien envie de m'y frotter, qd je trouve un moment jem'y colle !
Je crois comprendre le "sens" de ton allergie, au même titre queles amusettes ou analyses rétrogrades, elles ne vont pas dans le "sens"de la logique échiquéenne mais ne font qu'utiliser un systèmetrès commode car contenant des règles bien connues et un énormenombre de combinaisons possibles... pour moi ce ne sont quedes casse-têtes, et il faut aimer les casse-têtes d'une manière généralepour les apprécier ! (ce qui est pour moi biendistinct d'aimer les échecs)J'ai aperçu une redoutable étude de réti, à mon avis au moins à lahauteur de régicide, je la mettrai un de ces 4 (j'espère qu'il ne laconnaît pas, on peut tjs rêver :o) )
|
|
|
Rectification C'est seulement les aidés qui me résistent. Je trouve les inverses, ou l'analyse rétrograde, mais pas les aidés, et je ne sais pas pourquoi ! Pourtant j'aime les casse-têtes !
|
|
|
reponse a peres desole, un peu tard. Je ne connais qu'un bouquin de vulgarisation sur la theorie des ensembles. Il s'agit tout betement d'un "que sais-je?". Sinon j'ai un collegue de Lille, Jean-Paul Delahaye, qui ecrit de remarquables bouquins de vulgarisation mathematique. Par exemple "le fascinant nombre pi" (pour la science : Belin).
|
|
|
Reponse tardive a peres Je connais un seul bouquin de vulgarisation sur les ensembles. Tout betement un "Que sais-je?", d'ailleurs pas vraiment terrible... Par contre, j'ai un collegue lillois, J.P. Delahaye, qui fait d'excellents livres de vulgarisation math. Par exemple "le fascinant nombre pi" que je recommande a tous.
|
|
|
