France Echecs Bandeau France Echecs |  
---- Sunday 25 October 2026
--- ---- --- Ecrire au webmaster
Nom d’utilisateur   Code d’accès 
--- --- ---
Forums  | Devenir membre | Mot de passe oublié ? | Charte | A propos Contacter France-Echecs
Actualités   Actualités
Tournois   Tournois
Ouvertures   Ouvertures
Clubs   Clubs
Informatique   Informatique
Arbitrage   Arbitrage
Problèmes   Problèmes
FAQ   FAQ
Etudes   Etudes
Finales   Finales
Théorie   Théorie

 Rechercher sur le site  

Abonnez-vous à la revue Europe-Echecs
Sur l'idee de peres par ni***as***o*1240 le  [Aller à la fin] | Actualités |
Elle me parait extremement interessante et merite un article et pas seulement un commentaire.



Les faits :

1) Un certain nombre d'interventions anonymes ont pour but manifeste d'essayer de diminuer la qualite exemplaire du site.

2) Certains en viennent a souhaiter que les sujets polemiques ne soient plus abordes, afin d'eviter 1) (j'ai recu des mails dans ce sens)

3) Les perturbations sont de plus en plus hargneuses et hors-propos.

4) Quelqu'un a meme reussi a se faire passer pour CL aupres de reyes.

Il faut donc faire cesser ses pratiques ignobles. L'idee de peres, de ne permettre l'acces au site qu'apres la delivrance d'un mot de passe via une adresse, me parait etre en mesure de fortement limiter les problemes evoques ci-dessus. C'est d'ailleurs une pratique courante sur beaucoup de sites.

Bien sur, il reste des intervenants honnetes ne possedant pas d'adresse e-mail. Une solution serait de creer une nouvelle rubrique "anonyme" sachant evidemment que l'on y trouvera le meilleur comme le pire.

Salutations aux internautes de bonne volonte.



Je ne comprends pas la 2... ce n'est pas auprès de reyes mais du forum, le message posté par reyes est correct ?


Reyes, le
J'ai effacé un message d'un faux CLéotard, que j'avais validé sans vérifier.


Reyes, le
Le message en ligne qui est de Christophe Léotard est correct.


notes à béné. 1) gege : tu ne comprends pas la 4) tu voulais dire. petit récapitulatifde cette histoire de C.Leotard pour y voir clair et éviter les confusions(reyes rectifiera si je me trompe) :
- LE VRAI C.L envoie (par mail j'imagine) un message à reyes en luidemandant de le mettre sur le forum, celui-ci (reye) le poste sur leforum en le signant C.L. Donc le message a pour posteurreyes mais a bel et bien été écrit par C.L(il estencore visible avec pour titre Epilogue, par C. Léotard).
- ENSUITE, une mauvaise graine de surfeur se créé le pseudo'C.Leotard' et poste un message en se faisant passer pour C.L. Cemessage a disparu du forum.
- ENSUITE reyes remarque que ce message n'est pas du vrai C.L. doncle retire, supprime le pseudo (j'espère !!) et poste un message pourexpliquer la disparition du message (encore visible également ila pour titre Faux nom).

2) nicolas : tout intervenant (honnête ou non !) peut se créer un emailgratuitement. La solution que je proposais ne permettait que de calmerles ardeurs des "mauvais esprits". Malheureusement qqn de réellementmotivé trouvea tjs un moyen ! On ne peut que réduire la probabilité.


c'est bien la 4, et la 4 est fausse, ok !


Mais je ne savais pas... que reyes était toujours administrateur


Pas trop de censure ! Jje n'ai pas l'impression, proportionnellement parlant, que les articles de perturbateurs soient en progression alarmante. De plus, dans les derniers débats où quelques trublions ont pu intervenir, ils ont été, sans grand mal ni grand dommage pour l'intérêt des débats, répérés et traités comme ils le méritaient par les bretteurs patentés que nous connaissons. Ces derniers ont, à mon sens, le mérite d'organiser une sorte de police spontanée qui me semble suffire à la situation. J'ai même cru discerner quelque jouissance chez certains de nos pourfendeurs de provocateurs...tant qu'elle reste à ce niveau, la provocation n'est pas gênante, elle est plutôt stimulante. Enfin, l'inconvénient des procédures envisagées, de toute procédure en fait, est qu'elle peut décourager aussi bien les intervenants malintentionnés que les autres, nouveaux arrivants peu expérimentés ou paresseux divers. Tant qu'un modérateur consciencieux est là pour parer aux gros débordements, j'aurais tendance à faire confiance à l'autorégulation pour la police au quotidien..


oui et non C'est une affaire de goût, les 2 versions ont effectivement du pour et du contre.
Ceci dit, juste un apparté pour les 'pourfandeurs' et leur 'jouissance',peut-être bien est-ce le cas, mais j'aurais pour ma part préféré voirleur énergie déployée sur des questions + échiquéennes. Parexemple, leur verve tranchante et clairvoyante ferait un bienfou au marécageux mais intéressant débat dans L'imaginationest elle finie ? catégorie Théorie...


trop tard ! Le marécageux mais intéressant débat me semble clos, notamment grâces aux explications claires de ricou


pas si sûr flexion faite, il y a peut-être encore quechose à dire sur le débat marécageux et intéressant,jèy vais de ce pas


Tu as probablement raison patricelaine. D'abord desole du plantage 4). Ton idee de "regulation interne" me semble juste. J'ai ecrit cet article dans de mauvaises conditions psychologiques...




© 2026 - France Echecs  | Utilisation des cookies  | Politique de confidentialité