|
| Messieurs les administrateurs par Pe***tr***a*1318 le
[Aller à la fin] |
| Informatique | |
Une requête à ajouter à la to-do liste :
Pouvez-vous ordonner les article non par date de postage del'article initial mais par date de dernière réponse ?
Cela présenterait le double avantage d'une part de ne pas mettre "à la poubelle" des messages encore"en vie", cad dont le débat suscite encore des réactions, et d'autrepart pour le lecteur de voir très rapidement où il y a eu de nouvellesréactions.
Encore mieux, avec un petit onglet on peut choisir le type de rangement(date d'article, date de dernière réponse, auteur etc...)... enfin je suisprobablement un peu trop gourmand.
Merci !!
|
|
|
probablement un peu trop gourmand. mais quelle excellente suggestion !
|
|
|
|
confusion La demande de l'onglet ne doit en aucun cas occulter la première demande etdoit passer très nettement derrière. La première est en effetvraiment peu coûteuse en terme de développement et apporterait à mon avis un gros + à ce forum. Tant que j'y suis une autre idée très peu coûteuse serait la créationd'un catégorie problèmes qui pour l'instant est intégrée à (et 'pollue') la catégorie théorie.Etant donné le nombre de messages dans chacune de ces 2 catégories,la demande me paraît justifiée.
|
|
|
|
Variante pas claire Cet avis n'engage que moi, et pas les auxtres adminsistrateurs Pour ce qui est du tri des messages par dernier commentaire, je ne suis pas sûr que ce soit une bonne idée. En effet, les nouveaux messages serainent noyées sous les anciens messages venant d'obtenir un commentaire. Pour l'onglet, comme l'a annoncé Frédéric, bientôt il y aura un moteur de recherche sur le site, qui permettra de retrouver les anciens articles.
Pour les problèmes, la création d'une rubrique spécifique est envisageable. En attendant, et toujours comme annoncé par Frédéric, vous pourrez bientôt créer vos propres diagrammes en ligne. un peu de patience..
|
|
|
mais... les réponses à d'anciens messages sont aussi de nouveaux messages stephane :)
Or pour l'instant, si quelqu'un répond à un message en fin de 3ème page, il y a des chances qu'il ne soit jamais lu à part peut etre par les ordinateurs du FBI :))
Plus sérieusement, je suis d'accord avec perestroika, je connais pas mal de forum qui fonctionnent ainsi, ça ne nuit pas à l'apparition de nouveaux sujets et ça permet de faire vivre des sujets qui autrement sont enterrés quand ils ont quittés la première page.
|
|
|
|
|
|
oui mais... Gare aux imposteurs qui veulent mettre en avant leurs articles en y mettant des messages-bidons!Tout est possible, malheureusement...Donc méfiance avnt d'appliquer cette idée à l'origine très bonne!@+
|
|
|
oui effectivement, c'est l'inconvénient, de même que quand quelqu'un ( comme moi là ), réponds à une réponse sans que celà nécessite de mettre en valeur le sujet, il fait remonter le sujet inutilement.
Mais globalement, je n'ai pas constaté d'abus de ces pratiques. Connais tu l'excellent site ( aucun rapport avec les échecs, mais avec un bon forum je trouve ) : http://www.lesproviders.com/ ?
Jette un coup d'oeil sur leur forum, je le trouve particulièrement agréable à consulter.
PS : Je n'ai aucune action chez eux :)
|
|
|
|
|
|
d'accord avec perestroika Le plus grand forum informatique celui de www.hardware.fr fonctionne comme cela : les messages mis au premier plan sont ceux contenant la réponse la plus récente...bien sur,il est toujours possible de faire remonter un post par un "up" bien placé...mais je crois que les avantages priment nettement sur les inconvénients (ceux-ci pouvant d'ailleurs etre limités par un simple système de protection anti-flood)...en tout cas,la majeure parties des grands forums francophones fonctionnent de cette manière et je trouve cela très bien...
|
|
|
|
arguments suite 1)chessplayer : la populace qui laisse des messages parici a l'air très bien élevée et je n'ai vu personne par ici qui puisse avoir ce comportement 2)stephane : c effectivement un argument, on ne peut pas avoir le beurreet l'argent du beurre mais ! Mais un nouveau message a 0 réponsesaffiché et de plus sa date de création, il est donc assez facilement repérable, tandis que dans l'autre sensil faut mémoriser pour chaque message combien il avait de réponses et compareravec le nombre actuel : l'effort intellectuel n'est pas comparable ! 3)cocovitsch : tant mieux ! si en + ce système permet à un tel ou un tel qui estimel'importance d'un message de vouloir le remonter en ajoutant un commentaire 'blanc'. Commeen 1) si c'est utilisé avec intelligence c'est très bien ! Typiquement un débat 'endormi'caché derrière 5-6 questions techniques ou solutions de problèmes pourra être ranimé parce moyen ! 4)stephane (bis) : On peut aussi penser à une solution intermédiaire qui, sans changer l'ordredes messages, affiche la date (et l'heure ?) du dernier commentaire, ça n'empêche pas desdébats 'vivants' d'être outrageusement élimininés mais ça évite d'avoir à visualiser tous les commentairespour voir s'il y en a eu un nouveau !
|
|
|
ooooups non non je suis pas énervé, juste une petite balise récalcitrante ;-)
|
|
|
Hardware.fr Salut cocovitschje n'avais jamais fait le rapprochement entre le pseudo sur hardware.fr et celui sur france-echecs :-)à propos de hardware.fr j'espère qu'on n'aura pas la situation de ce forum.
Bon il faut dire que là bas c'est souvent des débats sans fond : AMD caca, ATI c'est de la m*****.
Avec les échecs ça me semble plus difficilement concevable.
Quoique si quelqu'un mettait des up pour des sujets 'Loubatière au poteau', 'Kirsan I. aux chiottes' ça ne vaudrait peut-être guère mieux.
Je pense que si on a un moteur de recherche et un historique ce serait donc déjà pas mal. Mais peut-être aussi que les solutions se valent.
Finalement je n'ai rien apporté ...
Au revoir quand même.
|
|
|
Quelques remarques Effectivement, une rubrique "problèmes-études" serait la bienvenue (perestroika).
Une autre "Philosophie-Histoire" peut-être aussi, certains sujets de cette catégorie demandant des réflexions sur un certain temps et disparaissent trop rapidement dans les "actualités" avec lesquelles ils n'ont pas grand chose à voir.D'autre part, une chose me gène beaucoup personnellement: Qu'on ne puisse faire visualiser nos commentaires sous ceux auxquels on répond. Dans ces conditions, suivre une discussion (et y participer), avec le nombre d'interventions que certains sujets provoquent, se transforme plutôt en jeu de piste (Scout toujours!) qu'en débat organisé. J'ai déjà évoqué ce problème, mais serait-il possible d'inclure la prévisualisation pour les commentaires, ce qui permettrait d'éviter les commentaires vides pour cause de fausse manoeuvre, n'est-ce pas kaktus? je m'y suis fait prendre moi aussi! Yvap, handicapé du clavier.
|
|
|
rép à yvap 1) pour le jeu de piste, je pense que celà revient à chaque commentateur' de mettreje réponds à "un tel" et là à "un tel". Ensuite avec la simple fonctionrechercher (ctrl F) il est très facile de retrouver tous les messages émis parce 'un tel'.
Une solution pour éviter ce prob (la seule ?) est de structurer tous les commentaires sous forme arborescente, mais du coup il est très difficile devisualiser l'ensemble des réponses. Dans le contexte d'un forum on y perdrait+ qu'on y gagnerait je crois.2) si les informaticiens doivent s'inquiéter toutes les erreurs possibles des"handicapés du clavier" comme tu dis, ils n'ont pas fini. et somme toute il n'ya pas tant de messages vides que ça.
|
|
|
Arborescence! Point 1: C'est ce que font la plupart d'entre nous. Ctrl F c'est très bien, mais déjà avec 14 interventions comme ici au point où nous en sommes, il faut pouvoir se rappeler qui a dit quoi, et quand ça atteint la trentaine voire beaucoup plus, ça devient une expédition!
De plus quand tu veux répondre d'une manière un peu argumentée, sérieuse, tu dois aller relire attentivement et même plusieurs fois (en tout cas moi) ce que l'autre a écrit, d'où des aller-retour assez fastidieux sur quelque chose qu'on pourrait avoir sous les yeux.
Moi, je crois qu'au contraire on y gagnerait beaucoup en visibilité des débats qui prennent souvent des pistes imprévues au départ, et visualiser l'ensemble de celles-ci serait grandement pratique!2- A part les fausses manoeuvres avec return, pouvoir relire son texte, le corriger, modifier la mise en page, vérifier qu'on ne s'est pas trompé avec ces #&%°?! balises, ça serait pas du luxe, en tout cas pour moi, simplement par respect de ceux qui vont me lire.
Exemple: ton point n°2, il aurait pas dû être au début d'une ligne? Je me trompe? Amicalement, Yvap.
|
|
|
bon Je suis un peu en retard mais si personne ne semble avoir ce genre de comportement(messages blancs combinés avec les pseudos doubles voire triples!) c'est très bien et il faudrait appliquer cette idée.Cependant j'ai encore un doute: et si des messages interrasants disparaissaient trop rapidement dès leur arrivée?Je propose une soluion mixte:une semaine "en haut" après leur arrivée puis ensuite plus bas par ordre de réponses, ca éviterait les fausses manoeuvres mais les administreurs vont devoir se casser la tête et ca risque d'être dur à mettre en place...Donc tant pis!Créer de nouvelles rubriques est aussi interresant ainsi qu'une prévisualisation pour les commentaires.@+ et toues les idées sont bienvenues!
|
|
|
bon Je suis un peu en retard mais si personne ne semble avoir ce genre de comportement(messages blancs combinés avec les pseudos doubles voire triples!) c'est très bien et il faudrait appliquer cette idée.Cependant j'ai encore un doute: et si des messages interrasants disparaissaient trop rapidement dès leur arrivée?Je propose une soluion mixte:une semaine "en haut" après leur arrivée puis ensuite plus bas par ordre de réponses, ca éviterait les fausses manoeuvres mais les administreurs vont devoir se casser la tête et ca risque d'être dur à mettre en place...Donc tant pis!Créer de nouvelles rubriques est aussi interresant ainsi qu'une prévisualisation pour les commentaires.@+ et toutes les idées sont bienvenues!
|
|
|
désolé D'avoir mis deux fois la même chose.Non pas que,je veux me faire remarquer mais c'est une erreur de manipulation de souris(handicapé du clavier).@+.
|
|
|
Re : arborescence 1) Je suis en partie d'accord mais souvent les réponses sont des tirscroisés voire tirs groupés, donc la structuration n'est pasaussi évidente qu'à première vue.
Quand ça devient trop illisible je crée une nouvel article aveccomme titre 're : ancien titre'.
Donc je persiste à être pour le 'tout bout à bout' pour les forums,mais bon je reconnais que c purement subjectif et très discutable.2) bon bon bon okokokok ;-). c vrai là. d'autant + que le codage de laprévisualisation a déjà été fait pour la saisie d'article.
|
|
|
Tirs croisés, Paf! C'est vrai, des fois on répond à plusieurs en même temps, mais c'est peu fréquent tout de même.
Pour moi aussi, c'est subjectif et discutable, ce n'est qu'une impression mais assez forte. Seul moyen de savoir, essayer? Qu'en pensent Messieurs les administrateurs? Trop compliqué?
|
|
|
Vox populi, vox dei ;-) Une nouvelle version est en préparation.
Lisez le message de Frédéric, qui annonce les évolutions à venir.
|
|
|
