|
| Le retour de Kasparov par ni***io**385 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Kasparov après avoir remporté pour la troisième fois consécutive le tournoi de Wijk Aan Zee a démontré qu'il était encore le meilleur en devançant Kramnik d'un point. Kasparov ne serait-il pas encore "mort"? A noter aussi une belle deuxième place d'Anand dans ce tournoi après un beau final.
|
|
|
Retour? Kasparov a toujours démontré sa force dans ce genre de tournoi et il suffit de regarder ce qu'il fait encore à Linares cette année !Attendons avant de le déclarer "mort".
|
|
|
Bien sur... J'ignorais que Kasparov avait failli mourir...peut-etre à cause de sa "défaite" contre Kramnik...?Kasparov perd quand il le souhaite et gagne quand il le désire...le jour ou vous finirez par le comprendre...
|
|
|
Mais il n'est jamais parti... Il a eu un petit accident en Octobre contre Kramnik, il n'est plus champion du monde, mais il reste a mon avis tjs le meilleur joueur du monde, cf Tournoi de wilk Aan See et de Linares. Il est terrible!!!
Il a tjs cette hargne et cette soif de victoire qui l'ont tjs caracterise, il a encore de belles annees devant lui. (il n'a jamais que 38 ans!)
|
|
|
Tournoi ou match??!
|
|
|
Tournoi ou match?! Il faudrait savoir que Kasparov en tournoi ferme est un monstre que l'on ne peut pas contrer sans etre reprimander(Rentero le fait tres bien!!)Donc en cherchant a jouer une ligne assez offensive on se fait contrer! Mais en match Kramnik a compris que faire nulle est bien mieux vu.C'est un duel sur 16 parties ou le gain est moins important.Kramnik a chercher a annuler les ouvertures de Garri et a empoche le point sur les imprecisions!Mais en tournoi une nulle a la Leko est frustrant et mal vu.Garri est toujours aussi bon mais en match Kramnik a trouver le defaut de la cuirasse
|
|
|
Vrai ou faux ??
|
|
|
tsstss vampyr tu vas agacer cocovitsch... ;-))
|
|
|
hum Cocovitsch Donner l'impression que Kasparov peut gagner quand il veut, c'est bien l'impression qu'il voulait donner(il est bien trop égotique pour fiare exprès de perdre!enfin ne revenons pas sur le débat et ses âneries)!Rêves pas trop quand même!
Je trouve que les différence entre match et tournois sont très différentes à cuse de la préparation et de la compactabilité des styles et donc qu'on peut trouver normal que Kasparov gagne et savoir qui est champiopn du monde est difficile à dire sur un match ou un tounoi et il est difficile de départager Kasparov,Kramnik et Anand donc attendons un peu(je suis d'accord avec le commentaire de vampyr bien que le phénomène "bien vu-mal vu" y est un peu exagéré).@+
|
|
|
Quelles aneries ? Je te trouve bien présomptueux chessplayer...je ne vais pas revenir sur le débat déjà cité...mais avant de critiquer les écrits de quelqu'un qui n'est pas d'accord avec toi,il faut savoir argumenter...ce qui ne semble pas etre ton fort...mais peu importe,ma conviction est faite et celle de nombreux autres Elo FIDE de mon entourage aussi...
|
|
|
ah bon? Pourtant il y'en avait assez sur le forum pour prouver le contraire...En voila un: mais si ils avaient triché ils auraient fait semblant que le match soit disputé,pas avec des nulles en 11 et 14 coups(et joué les 16 parties jusqu'au bout)!De plus Kasparov avait aucun interet à tricher car il était déja champion du monde et voulait le rester jusqu'en 2004.Quand à se faire acheter...Son ego est bien trop grand et il n'a pas vraiment besoin d'argent je pense.De plus les différence entre match et tournoi sont énormes au niveau de la préparation car elle y est totalement différente(style de l'adversaire) et de la campactabilité des styles(Kramnik bat Kasparov,Kasparov bat Anand et Anand bat Kramnik ou n'imorte quoi d'autre...)et je ne vais pas tous te les dire, relis le débat sur l'article que tu as lancé(je devrais peut-être demander à renard de faire un résumé)...La phrase "argumenter...ton fort" te conviendrait aussi bien vu que tu t sert de tout et sutout n'importe quoi(ca n'a rien à voir avec les match en ex-URSS où les familles des joueurs étaient détenues en otage).Si ta conviction est faite que oui, et bien la mienne que non et pour finir être FIDE n'a malheureusemnt rien à voir avec avoir raison ou tort,ni le contraire non plus, désolé pour tous les classés FIDE.@+ et arrêtons ce débat qui ne mènera nulle part de toute facon la mauvaise foi n'est pas bonne conseilleire(je ne dis pas par-là que tu est de mauvaise foi).
|
|
|
un doute? Kasparov a une bête noire qui s'appelle Kramnik. C'est tout. Il est encore (et de loin) le meilleur joueur du monde. Le débat n'a même pas lieu d'être ;)
|
|
|
