|
| Règle Blitz?? par cl***la****1242 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Pourriez-vous me dire si la prise du Roi est un coup légal ?
Sinon, si mon adversaire me prend le roi lors d'un blitz (sur un coup illégal de ma part puisque je me suis laissé en échec), je peux d'après les règles FIDE stopper la pendule avant de jouer un nouveau coup et gagner la partie sur constatation du coup illégal de mon adversaire... Et même si la prise du roi est légale, on arrive dans une situation absurde puisque n'ayant plus de roi, l'adversaire n'a plus de moyens légaux de me mettre en situation de mat!! Vos avis?
|
|
|
La prise du Roi est illégal! que dire de plus ? ;o)
|
|
|
et mat ne prime pas! Si tu es tombe, et que tu vas mater ton adversaire au prochain coup, et bien tu perds la partie parceque tu es tombe!
Prendre le roi en blitz = perte de la partie!!
|
|
|
des tas de choses Il me semble exact que les regles du blitz posent quelques problemes. Voici un exemple ou avec un pote on s'est sacrement faches:Il lui reste son roi et 1 pion, et une poignee de secondes a la pendule. Moi il me reste mon roi et un cavalier, et un peu plus de temps a la pendule. Je coince le pion de mon pote avec mon roi, puis j'attend qu'il "tombe" en bougeantque le "bourrin" et je me declare vainqueur. Il me dit "t'es cingle, 1) on a depasse les 50 coups sans prendre de piece, 2) t'a pas le materiel necessaire pour ma mater, donc c'est nul". Je lui retorque que 1) les 50 coups ca vaut pas (meme dans les parties longues, y a des exceptions) et de toutes facons, en blitz on note pas, alors on peut pas prouver. 2) Si si, je peux mater. T'as qu'a promotionner en tour, et t'es mat dans la position roi a1, tour b1, et moi roi a3 et cavalier c2. Il me retorque "t'es vraiment un vicieux (c'est vrai) je vais jamais promotionner en tour". Je lui retorque "d'accord, mais ca reste une possibilite theorique". Comment ca a fini est rigolo. On jouaient 10 balles du blitz. J'ai dit "OK tu me files pas les 10 balles mais tu paris 100 balles que t'as raison de pas le faire". Il a craque et m'a file les 10 balles. Qui avait raison, reyes ??
|
|
|
Hum... Je pense que la partie est nulle, JCM ou Jeje devraient pouvoir te certifier ça...
|
|
|
c'est pas compliqué! Prendre le roi est un coup illégal et tu gagnes alors la partie.IL doit arrêter la pendule et dire que c'est un coup illégal pour gagner(sans prendre le roi!).Avant on pouvait penser que dans le dernier cas présenté le cavalier gagnait mais maintenant il me semble qu'il est précisé que l'on ne peut pas gagner si l'adversaire doit quasiment s'auto-mater.
|
|
|
Un peu plus de precision, please En particulier, c'est quoi exactement "quasiment s'auto-mater" ?
|
|
|
S'automater... c'est jouer les pires coups qui existent pour se faire mater ! Comme faire une promotion tour, puis mettre son roi dans un coin avec la tour à coté... et attendre de se faire mater ! C'est vrai que ce problème du "mat possible théoriquement" a ennervé des générations de joueurs, alors si la nouvelle règle amèliore celle-ci, je suis preneur ! :-)
|
|
|
S'automater Il faut une définition objective, mais elle n'est pas difficile à trouver. Partons du principe qu'un joueur ne veut pas perdre. Attribuons lui (par la pensée) une profondeur de n coups. On dira qu'un joueur ne s'automate pas au niveau n s'il ne joue pas de coup non force le conduisant de maniere force au mat dans les n coups suivants. Maintenant le problème est de fixer n. J'imagine que dans sa sagesse, le législateur l'a fixee à deux ou trois coups (ou demi-coups). Prendre un n trop grand serait évidemment absurde sur le plan pratique.
|
|
|
Interessant. Qui a sous la main le texte du sagelegistateur, et peut repondre a ma question plut haut ?
|
|
|
Catalogue des positions nulles? Y-a-t-il effectivement un catalogue des positions nulles? Qui décide, y-a-t-il des mises à jour ? En toute logique, la FIDE devrait avoir qq chose de clair là-dessus, ou au moins la FFE.
|
|
|
Bof la règle La règle ne dit pas que prendre le roi signifie la perte de la partie.En Angleterre par exemple, prendre le roi équivaut à faire signifier à l'adversaire qu'il l'a laissé en échec.En France on est censé arrêter la pendule mais prendre le roi ne signifie pas pour autant que l'adversaire à gagné. Je crois que dans un échec et mat Templeur suggérait que le joueur ayant laissé son roi en échec ait partie perdu et que celui qui l'a pris ait un demi-point.
|
|
|
Promotion en Tour pas si absurde... Promouvoir en tour n'est pas absurde en Zeitnot. En effet, quand en Blitz on a le choix entre choisir LA dame ou L'UNE DES DEUX tours à quelques secondes de la fin, on choisit quoi ?!?A part ça, il y a une position gag où les deux adversaires ont abasandonné en même temps, selon ASSIAC, je crois...
|
|
|
