|
| Recherche opérateurs... par Ca***ta*826 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
|
pour jouer le rôle de la machine dans le match défi par correspondance Homme - Machine.
Pour les volontaires, bien vouloir se signaler sur le forum du site du match http://www.chez.com/canasta ou en envoyant un mail à Canasta
|
|
|
Chesslines Bonjour,Le programme Junior 6 à votre disposition.Bonne continuationOlivier Evan
|
|
|
demande d'informations 1) Sur quoi tu fais tourner junior?2) sais-tu si deep fritz est en vente?Amicalement. Nicolas
|
|
|
Sérieux !? Ca me semble très peu sérieux comme mode de fonctionnement!
Comment peux-tu être sûr que les personnes qui te mettent un ordinateur à disposition (opérateur semble inaproprié puisque cela ressemble plus à une mise à disposition de matériel) possèdent bien le logiciel décrit, la machine aux spécifications données, opèrent correctement...?
Deep Fritz ne serait intéressant que s'il fonctionne sur un système multi-processeurs.
|
|
|
Où est le problème? As-tu peur que l'opérateur triche en fournissant des coups truqués? Ce ne serait pas très malin puisqu'il y aura toujours des tierces personnes pour vérifier avec leur programme la vraisemblance des coups.
|
|
|
bien repondu, canasta! Surtout que l'operateur, comme tu l'appelles, n'est pas anonyme, et n'a aucune raison de vouloir "bidouiller" quoi que ce soit. Mais il y a quand meme un petit probleme, c'est que pour que les choses fonctionnent fluidement, cet operateur va avoir un sacre boulot.Peux-tu verifier avec lui si le projet (tel que je le presente dans mon essai de reglement) est bien faisable ? Merci, organisateur !!
|
|
|
Compétences? Ce que je crains c'est que certains "opérateurs" n'aient pas les compétences nécessaires pour ce boulot.
Comment contrôler le paramétrage des systèmes d'exploitation utilisés, celui des programmes installés... ?
Quand on voit les précautions prises dans certains tournois entre programmes d'échecs, on est un peu surpris de la recherche d'"opérateurs" "amateurs".
Si c'est juste pour le fun, je ne dis pas. Mais s'il s'agit de tirer des conclusions de l'expérience, je pense que les prémises sont un peu légers.
|
|
|
message a canasta En definitive, ce que raconte lefouduroiest pas idiot. Il faudrait quand meme que tu regardes de plus pres les problemes qu'il souleve. C'est pas juste pour le fun qu'on va jouer (je dis pas qu'on va en tirer "the verite", mais ce qui est sur, c'est que si les choses sont pas "clean" niveau machine, rien de concluant ne sortira de notre match)
|
|
|
Mise au point d'une méthode Il serait peut-être bon de mettre au point une méthode.
J'ai vu récemment sur un forum allemand que dans un match Engine-Engine, l'ordinateur est redémarré après chaque match pour être sûr de vider la mémoire (hashtables, tablebases etc.)
Si j'ai bien compris, il s'agit de faire tourner un module (ou différents modules) sous ChessBase GUI. Il serait judicieux de déclarer très clairement le module (taille de l'éxcécutable, date) pour connaître la version exacte.
Pour la machine: le type de processeur, la mémoire RAM totale, la taille de la Hashtable, la taille du cache des Tablebases (ainsi que le type de Tablebases), la bibliothèque d'ouverture utilisée (en particulier si bibliothèque d'origine ou si bibliothèque "améliorée" par apprentissage).
Même l'usage d'un screen saver risque d'influencer le calcul du module.
J'en demande peut-être beaucoup, mais on ne sait jamais si le K se manifeste, il va encore dire que l'ordinateur a triché après avoir pris une raclée.
|
|
|
Message a lefouduroi T'as l'air d'en connaitre un sacre rayon dans ce domaine. C'est super. Et pourquoi t'essayerai pas de te mettre en contact avec Olivier Evan (voir son message plus haut) et de reflechir tous les deux pour que le cote "machine" du match soit irreprochable (histoire que Kasparov la boucle, par exemple...)
|
|
|
