|
| Article écrit par Olivier Coclet par Reyes le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
|
Je m'excuse de réagir avec un peu de retard au texte de Pascal Villalba,mais n'étant pas un professionnel des échecs, il fallait que je trouveun peu de temps libre pour cela.
Je ne comprends pas pourquoi au point "Facile de cracher sur les autresen se cachant derrière un pseudo" M. Villalba répond "A qui ledites-vous!": j'ai pourtant mis mon nom, mais passons, ceci n'est qu'undétail au vu des propos insensés tenus envers Christophe Léotard.
Le grand intérêt du jeu par correspondance est de pouvoir pratiquer àassez haut niveau, tout en restant amateur. D'autre part le joueur parcorrespondance doit avoir d'autres qualités que le joueur à la pendule(goût pour la recherche, l'analyse en profondeur...) Il n'y a plus quepar correspondance qu'on analyse encore des finales. A la pendule ce quiintéresse c'est de voir les drapeaux tomber ou d'organiser un open deneuf rondes en un week end ! Quant aux parties, vu le raccourcissementabsurde des cadences FIDE, je crois que le fossé va encore se creuser ence qui concerne leur qualité. Le jeu à la pendule n'est pas non plus très juste: les armées desecondants (et l'utilisation des ordinateurs, que ce soit pour utiliserles bases de données ou analyser des coups) ne dénaturent-elles pas lejeu? Je ne sais plus quel super GMI a remporté il y a peu une partiesans sortir de sa préparation! Si j'utilise un livre pour l'ouverture et que j'y trouve un commentairedu type "With the help of my german friend Fritz I came up with anotheridea for Black", rédigé soit dit en passant par un très fort GM à lapendule, que dois-je faire? Ne pas l'utiliser puisque c'est une idéed'ordinateur? Les joueurs par correspondance sont moins obsédés par leur Elo que laplupart des joueurs à la pendule. Mon Elo ICCF de 2340 ne me fait nichaud ni froid. Pour moi, le jeu par correspondance me permetd'approcher la vérité du jeu d'échecs, tout comme mon intérêt pour lesproblèmes et les études. De plus, j'y rencontre des vrais passionnés. Ala fin d'une partie par correspondance, c'est la phrase "Félicitationspour votre jeu" qui revient le plus souvent... Quel intêret à se faire aider par des ordinateurs, si on les bat à platecouture? Un joueur à 2700 n'a pas besoin des conseils d'un joueur à2200... Une chose est sûre. Christophe Léotard n'a pas perdu une seule partiepar correspondance depuis plus de 8 ans ( 33 nulles 71 gains!! ).Il faut bien réaliser que je parle là de ce qui est peut-être le plusgrand exploit de toute l'histoire des échecs.Rien que pour cela, je dis qu'il faut avoir un sacré culot pour s'enprendre à lui. Je pense qu'il est inadmissible que des gens qui ne baignent pas dansl'univers si particulier du jeu par correspondance essaient d'imposerleurs idées préconçues.Qu'est-ce que c'est que cette caricature, cette façon de parquer lesjoueurs : des dinosaures, des binômes...Et pourquoi pas des dinobinônosaures, des binômosaures ou que sais-jeencore ? Peter Leko (qui est capable de poser des problèmes à Vladmir Krammnik,vous l'admettrez) s'est essayé au jeu par correspondance et s'y estbrûlé les ailes il y a peu (EE n°491 p63). Qu'on ne me dise pas qu'il ajoué rapidement sans trop s'investir. Cela fait par trop d'excuses dejoueur à la pendule! Ulf Andersson ( GMI FIDE et ICCF, un sacré binômecelui-là ! ) n'est pas à la fête dans le Millennium Email ChessTournament où il rencontre des joueurs du top de l'ICCF (partiesaccessibles sur www.iccf.com ), il vient même de s'inclinercontre le GMI ICCF Hans Elwert. Alors de grâce, laissez ChristopheLéotard tranquille et, s'il vous plaît, mettons un terme dès maintenantà ce faux débat.
|
|
|
|
Un détail... Merci à Reyes de me rappeler un petit détail qui m'avait échappé, ainsi qu'à beaucoup d'autres. Il y a huit ans, les microprocesseurs étaient beaucoup moins puissants: Frédéric Louguet dans son ouvrage Echecs et Mips - novembre 1992 - évoque sur 486DX50 une force de 2200 à 2500 en blitz. Aubervilliers janvier 1992, les perfs des machines sont dans la zone 2100-2200 en semi-rapide. Conclusion : à cette époque, max 2100 en parties longues, sûrement pas 2000 par correspondance. Même en tenant compte de la progression de la force brute des programmes, vraiment pas de quoi aider un joueur à devenir GMI par correspondance.
|
|
|
quel faux debat? T'es surement un type sympa reyes, et onaime bien ton site, mais quant tu parles de faux debat sur la correspondance, onpige pas...Regarde simplement le nombre de "chat" sur C. Leotard, qui varient entre une admiration totale et un grand mepris.Ca pose des questions quand meme !
|
|
|
quel faux debat? T'es surement un type sympa reyes, et onaime bien ton site, mais quant tu parles de faux debat sur la correspondance, onpige pas...Regarde simplement le nombre de "chat" sur C. Leotard, qui varient entre une admiration totale et un grand mepris.Ca pose des questions quand meme !
|
|
|
Précision : J'ai posté l'article de Olivier Cloquet à sa demande, mais l'article n'est pas de moi... ;o)
|
|
|
message à olivier coclet Ne se serait-il pas un jour caché sous le pseudo de benatar ?
|
|
|
Pourquoi en finir? En effet,pour une fois qu'il y a un débat interessant ici...pourquoi ne pas le continuer? en effet,j'avoue avoir été choqué par le ton et l'immodestie apparente de M.Leotard sur Europe Echecs qui est assez symptomatique de nombres de joueurs par correspondance... je suis un joueur à la pendule d'un niveau 2200 fide et autrefois j'ai un peu joué par correspondance en participant à un tournoi de première catégorie organisé par l'AJEC : j'y avait fait 7/12 à une époque (1991) où les ordinateurs ne pouvaient pas etre d'une grande aide... je n'ai pas poursuivi l'expérience car je n'ai pas vraiment accroché à cette forme de jeu... selon moi,le jeu par correspondance est évidemment fortement lié à l'ordinateur et,en effet,un binome homme (qui s'occupe de l'élaboration des plans et du jugement de certaines positions ambigues) et ordinateur (qui vérifie la correction tactique des coups joués) est forcèment plus fort qu'un ordinateur tout seul et à ce titre : Leotard + Hiarcs a de fortes chances de battre Hiarcs... je veux bien que M.Leotard soit un très fort joueur par correspondance,mais pour moi cela ne signifie pas grand chose et encore moins une comparaison avec Vladimir Kramnik qui me semble plus ridicule qu'autre chose... j'ai un frère qui a 1630 elo FFE,son elo par correspondance ètait de 2300 et j'avoue que je fus incapable de le battre dans un match amical de 4 parties par correspondance que nous avions décidé de faire : pourtant,lors-que j'analysais des positions avec lui,lorsque je jouais avec lui,je me rendais bien compte que la différence ètait très grande et qu'il avait d'énormes lacunes aussi bien stratégiques que tactiques...pourtant,il avait un sens logique suffisant pour s'orienter dans une partie par correspondance et synthétiser correctement les différentes variantes que lui sortait Chess Genius qui tournait 15 heures par jour sur son PC... et ce n'est pas un cas isolé,j'ai vu un grand nombre de joueurs moyens qui avaient un fort classement par correspondance...et en les regardant jouer,ou analyser...je ne comprenais pas cela... le problème des joueurs par correspondance est que,du fait d'un complexe d'infériorité par rapport à un jeu à la pendule plus gratifiant,ils bombent le torse en assimilant leurs qualités et leurs créations à celles des plus grands champions du jeu à la pendule...ce qui est plus ridicule qu'autre chose... Meme le plus grand joueur par correspondance de tous les temps : Hans Berliner tombe dans ce travers et quiconque a lu son livre "the system" peut comprendre à quoi conduit un tel aveuglement intellectuel... par contre,la plupart des grands joueurs russes ou d'origine soviétique par correspondance ne cèdent pas à cette tentation car pour eux le jeu par correspondance est davantage un moyen de chercher la vérité échiquéenne,ou parfois une méthode d'entrainement et de compréhension du jeu qu'un moyen de valorisation narcissique comme en Occident...des joueurs comme Nesis ou Sanakoev le savent bien et n'oseraient pas eux se comparer aux plus grands...ils se contentent de s'adonner à leur passion en sachant très bien que c'est une forme de jeu qui NIVELLE TOTALEMENT les valeurs...
|
|
|
|
Des généralités, c'est tout ! Bonjour M. Coclet ! Je vous ai répondu point par point, afin de ne pas dénaturer vos propos. Le lecteur pouvait éventuellement voir si je les interprétais mal (si c'était le cas). Là, vous ne répondez pas aux miens.
Vous me prétez des propos que je n'ai pas écrit. Vous n'écrivez que des généralités sur le jeu par correspondance, les ordinateurs, et donnez le palmarès de M. Léotard. Vous pouvez refuser de débattre, mais pourquoi refuser ce droit aux autres de le faire ? C'est vous qui l'avez relancé d'ailleurs ! Quant à parquer les joueurs, cela se fait depuis toujours, par le classement ELO, Bridier et autres... Pascal Villalba PS : Pour lire le texte auquel M. Coclet ne répond pas, il faut aller le lire dans la rubrique actualité.
Par exemple on y verrais que loin de dire que les ordinateurs dénaturaient le jeu, je disais que la compétition des (humain + une(des) machine(s) ) constituait un formidable laboratoire pour notre jeu.
|
|
|
Comme disait ma prof de linguistique... ... la communication (réussie) est un cas particulier du malentendu.
|
|
|
Compromis Qui sera d'accord si je dit que:1) Léotard est incapable de battre à la pendule un GMI FIDE2) un GMI FIDE est incapable de battre Léotard dans une partie par correspondance
|
|
|
Pendule-correspondance Nous avons là un excellent débat sur le jeu à la pendule et par correspondance.A savoir si le joueur par correspondance utilise un logiciel ou pas n'est pas le problème.Pour ce qui est de sa force il est sur que ce joueur par correspondance est plus faible s'il joue à la pendule.Je connais un bon joueur de notre club qui est classé fide 2225.Adepte du jeu par correspondance il est classé 2565!le classement par correspondance n'a rien à voir avec un clasement à la pendule.Et ce joueur le reconnait lui mème.Il lui est mème arrivé de perdre à la pendule contre des joueurs de niveau 2000.Maintenant à savoir si un joueur classé 2600 pourrait le battre par correspondance,si ce joueur en est à sa première expérience, il pourrait certainement avoir quelques difficultés .Nous avons là deux formes de jeu d'echecs différents.c'est mon avis.
|
|
|
Il ne faut pas en faire un debat!! On parle de 2 mondes totalement differents, de 2 approches de notre noble jeu diametralement opposees. Les adeptes de la recherche de la verite, et d'une tres bonne qualite de parties se verront plus attirer par le jeu par correspondance, alors que les personnes recherchant les poussees d'adrealine et un jeu plus base sur le cote pratique et un peu moins scientifique, ces gens la (dont je fais partie) preferont s'installer a une table en face a face tout en tapant sur la pendule a chaque coup.
Mais je ne dis pas que le jeu a la pendule n'est pas moins beau, car trouver des idees de genie sur l'echiquier en un temps limite est quand formidable.
De toute facon,j'ai un grand respect pour le jeu par correspondance et ce qui n'enerve depuis quelque temps, ce sont toutes ces personnes qui critiquent Mr Leotard, qui a le courage de faire ce que personne n'avait jamais ose faire auparavant. Bravo a lui!!!
|
|
|
|
Mises aux points Pour tous ceux qui ne l'auraient pas encore compris, ce n'est qu'à cause d'un problème informatique que Reyes a posté mon texte sous mon nom Je n'ai jamais écrit sous un pseudonyme Je n'ai pas répondu point par point au texte de P. Villalba pour plusieurs raisons.pour une bonne lisibilité du texte.un débat suppose d'avoir une vue synthétique du problème et non de le disséquer: la viande hâchée n'a pas grand chose à voir avec un morceau de filet.je dispose de moins de temps pour répondre que M. Villalba (je ne suis pas un professionnel des échecs) et il aura donc le dernier mot en réussant toujours à me faire tomber au temps même si sa position est difficilement tenable. J'ai autant de respect pour les champions par correspondance que pour les champions à la pendule et je maintiens que la performance de Christophe Léotard, 71 gains, 23 nulles sans défaites rappelons-le est exceptionnelle. Si certains pensent qu'il est facile de l'égaler, qu'ils aient le courage de relever le défi. Je suis prêt à prendre les paris!
|
|
|
chiffres bidons... c'est quoi ces chiffres ? il faudrait être précis ! il a fait 23 ou 33 nulles le fameux leotard?
|
|
|
désolé 33 nulles, comme indiqué dans mon premier texte.
|
|
|
