|
| Qui sera l'élu? par ni***io**385 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Anand, Kramnik ou Kasparov? Lequel gagnera le prix du meilleur joueur mondial de l'année?
Toutes les spéculations seront les bienvenues!
|
|
|
Bonne question.... Peut etre Kasparov, car il sait montrer qu'il a un niveau au dessus de tous les autres joueurs, ou peut etre Kramnik qui a su montrer que le plus fort joueur de tous les temps n'etait pas aussi imbattable que ca. Ou encore Anand qui est toujours aussi bon, et qui sait se ressaisir quand il faut .... mais qu'en pense les internautes....pour moi, c'est toujours Kaspi le meilleur, mais shirov sait mettre le feu a l'echiquier...c'est certainement lui qui n'est pas assez felicité pour ses parties !
|
|
|
Avis sur la question Faut il voir dans la nomination meilleur joueur de l'année uniquement le coté jeu? Je ne pense pas, regardant également l'homme, sa façon de se comporter vis à vis des autres, son respect pour les autres,entre l'arrogance de Kasparov (il se moque un peu des joueurs amateurs qu'il a rencontré par internet,vu sur le reportage de FR3) et le respect de Kramnik il y a une différence.Il est vrai que tout le monde n'est pas champion du monde (ou l'a été).Ceci dit au niveau jeu Kasparov a toujours démontré sa force.Mais celà suffira-t-il pour qu'il prenne la 1ère place au top?
|
|
|
Anand Je suis shirovfile, mais force est de constater qu'Anand est le plus impressionnant, dans son sens du danger et dans sa rapidité d'exécution. Vraiment c un joueur exceptionnel et aucun autre que lui ne mérite ce titre.Compte tenu de son parcours à Corus, ses huit point valent 10...Kasparov que j'admirai beaucoup et Kramnik sont soporifiques...
|
|
|
Anand Je n'ai pas copie sur ricou, etant moi meme shirovphile, je ne dirai pas que shishi fut le joueur de l'annee, meme s'il a extremement bien joue pdt toute l'annee 2000.
La question est de savoir qui fut le meilleur joueur de l'annee 2000 et je dirai qu'Anand a fait une annee incroyable. Il a montre une classe folle pdt les chpts du monde a New Dehli ainsi qu'a Wilk Aan See. Kasparov reste bien entendu tout aussi impressionant, mais question caractere, c'est pas top (entierement d'accord avec toi picgil). Quant a Kramnik, il est extremement impressionant, il a battu Kaspi en match, mais il lui manque encore une petite dose de shishi ds son jeu.
Donc Anand, mais je pense que c'est Kramnik qui sera elu (de toute facon je les adore tous les 2 ;o) ).
|
|
|
Ca va faitre plaisir a Tof ca ;o)
|
|
|
C'est vrai Jay... Tout d'accord avec vous...
Anand à tout gagné cette année à part Wijk an Zee, il termine invaincu apres Francfort, Bastia, la coupe du monde à Sengyang, Le championnat Fide à Delhi et Téhéran, Wijk An Zee...
Bref depuis sa mauvaise série de Linares il à tout emporté, et au contraire des deux autre il à joué partout et contre tout le monde en maintenant son standing. Mille bravo pour ce joueur qui de l'avis de tous est resté abordable et gentil, ce que l'on peut difficilement dire de Kaspi...
Malgré tout j'ai tendance à croire comme Jay que Kramnik aura la palme car des grandes années, d'autres joueurs en réaliseront, alors que Vlad est le premier etre humain à battre Kaspi en match, et ce n'est tout de meme pas rien.
|
|
|
Anand le mérite ! Je pense qu'Anand mérite largement son titre...il est invaincu depuis très longtemps,ne choisit pas ses adversaires et montre une classe et une facilité merveilleuses...ni Kramnik,ni Kasparov ne méritent une telle distinction...ni par leurs résultats,ni par leur sens du spectacle ou de l'éthique...ceux qui pensent que Kramnik est le meilleur joueur du monde parce-qu'il a "battu" Kasparov devraient se demander si le match organisé par BrainGames ètait si clair que cela...je ne le croyais pas au départ mais certains échos provenant de personnes fiables captés lors des trois premières journées de la Nationale I laissent entendre que ce match ètait truqué et ce dès le départ...en ce qui concerne Shirov,je ne pense pas qu'il puisse etre mis sur le meme plan que les 3 meilleurs mais plutot dans un second groupe composé de lui,Adams et Morozevitch...Il est assez clair qu'il n'a vraiment pas le meme niveau que Kasparov,Anand et Kramnik...en tout cas,pour moi,il n'y a qu'un champion du monde et c'est Anand...surtout parce-qu'il a eu l'immense mérite d'échapper à la logique autocrate de Kasparov qui prétend choisir son successeur au mépris de toutes les conventions et des ses promesses..(ex..le match Shirov-Kramnik)
|
|
|
Faut arrêter de dire que les joueurs autres que Shirov ne savent pas jouer aux échecs? Tout le monde fait l'apologie de Shirov et disent que les autres devraient apprendre à jouer.Sur le fond de jeu Kramnik a une marge sur tout le monde sauf peut-être Anand.IL a battu Kasparov et en regardant leurs nulles précèdentes c'était prévisible depuis longtemps:Kasparov rame avec les noirs et ne tire rien ou presque des blancs.Kasparov s'en sort en général assez mal quand il est pas mieux dans l'ouverture(et ça c'est pas moi qui le dit mais Kramnik ou Anand...).IL suffit de regarder ses parties contre Adams ou Short dans les sous-lignes de la sicilienne.Pour moi Kramnik est le plus fort joueur et il lui manque juste un peu d'énérgie pour gagner les tournois importants.Et je ne pense pas qu'on puisse comparer Anand ou Kramnik avec Shirov:surtout au vue de la raclée qu'il s'est pris à Théhéran.J'ai remarqué que sur les chats il y avait pas mal à penser que les autres joueurs ne comprennent rien aux échecs par rapport à Shirov et ça commence à être pénible.Cette opinion n'est pas seulement la mienne mais celle d'autres avec qui j'ai parlé et et je la manifeste maintenant.Je pense que c'est Kramnik qui mérite le plus le titre de meilleur joueur de l'année et Anand ne devra pas être loin derrière.
|
|
|
Faut arrêter de dire n'importe quoi tout court ! crash63, les échecs ont été reconnus comme sport, alors, laisse nous nous enflammer pour notre Shirov comme tu t'enflammes pour Krakra...t'as le droit de pas aimer Shirov, les supporters de Shishi ne t'en voudront pas d'être aveugle ! Moi je préfère les joueurs qui créent sur l'échiquier (Anand, Shishi, Moroz, ) plutôt que les joueurs qui font "nulle ?!" en 10 coups (Leko), ou ceux qui gagnent théoriquement (Krakra) grâce à leurs mémoires...Y'a Kaspi qui mélangeait le tout..mais il se fait vieux...et Anand qui est trés trés fort...Anand et Shishi jouent de tout, mais Krakra répète sans cesse les mêmes ouvertures, les mêmes shémas, et moi ca m'endort...
|
|
|
Mais bien sûr ce n'était pas ça la question initiale...je verrais bien Anand cette année, il le mériterait plus que Kramnik...
|
|
|
encore... J'aimerais juste rappeller que LE JOUEUR QUI A LE STYLE DE JEU QU'ON PREFERE N'EST PAS FORCEMENT LE MEILLEUR.Eh oui!C'est dommage que certains ne puissent supporter le style de jeu de Kramik ou un autre en admirant Shirov et seulement lui à cause de son style de jeu...Ce n'est pas le question.C'est sûr, Shirov assure le spectacle mais ce n'est pas le meilleur joueur vu théhéran comme dirait crash63, je pense que Anand,Kramik et Kasparov (bien qu'il ne le mérite pas vu son agressivité)sortent du lot car se sont les plus solides pas comme Shirov qui prend trop de risques et que chacun a prouvé sa valeur,Anand à théhéran,Kramik au match Londres(pour ce qui disent que c'est truqué,c'est également facile de critiquer le match de théhéran qui s'est passé dans un pays non démocratique,islamiste,en échange d'accords pétroliers et à condition qu'il n'y ait pas d'israeliens, enfin,c'est ce que j'ai entendu dire!) et Kasparov en remportant Wijk an Zee.Les échecs ne sont pas qu'un spectacle(heuresement) et j'aimerais qu'on réponde de facon franche à la question.Pour ma part,je dirais Kramnik (plutôt)ou Anand,à savoir lequel...
|
|
|
