|
| Pas de chichi par Gl****746 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
J'aime Chirov, et il me le rend bien !N'en déplaise à tous ses détracteurs, Chirov met le feu sur l'échiquier, et aujourd'hui il a 1 point d'avance dans ce plus fort tournoi de tous les temps !Moi, quand je vois sa partie avec les noirs contre Timman, je dis 'ouaahhh', quel génie !
C'est pas par accident qu'il a battu Kramnik dans son match, ni par hasard qu'il est arrivé en finale contre Anand lors du dernier championnat du monde FIDE. En tous cas, moi j'attends que les autres se réveillent...pour l'instant, ils ne démontrent pas leur force..et tant pis pour eux !
|
|
|
Du calme Tout d'abord moi aussi j'admire beaucoup Shirov et certainement plus que Kramnik. Mais en ce qui concerne ce tournoi on en est qu'à la moitié et de plus Shirov n'a pas rencontré les gros, après on pourra se faire une opinion plus objective. Ceci dit j'espère qu'il gagnera ce tournoi il le mérite au moins sur un plan moral parce que celui qui s'est vraiment fait avoir c'est bien lui. Dommage qu'il se soit fait aussi rétamé en finale du championnat du monde contre Anand( que j'admire au moins autant que lui sinon plus). Mais pour en revenir au Corus le tournoi est encore long alors patience, ne dégageons pas trop vite des conclusions hâtives. Dernier point il ne semble pas qu'on puisse appeler ce tournoi le plus fort tournoi de tous les temps pour au moins deux raisons: il y a quand même beaucoup de joueurs de second plan ou en tous cas pas de tout premier plan et ensuite cette dénomination peut aussi se retrouver dans tellement de tournois: New York 1927, Avro 1938 , championnat du monde 1948, ou plus récemment Las palmas (199?) avec les 6 meilleurs mondiaux de l'époque ou encore Linares 2000. A mon avis le dernier gros tournoi s'appelle toujours le plus fort tournoi de tous les temps mais restons calmes et ne déshonorons pas les glorieux anciens...Le dernier mot : Allez Shirov et pas de chichi ni de quartier!!!!!!!!!!!!
|
|
|
Bof... C'est terrible comme on perd le sens de l'objectivité lorsque l'on en vient à parler du meilleur ou du prétendu tel.Je ne crois pas que le talent d'un joueur puisse effacer le talent d'un autre. Shirov a un style particulier qui fonctionne très bien sur ses autres collègues GM. Tout comme Anand, Kasparov et Kramnik.
Mais tu parles un peu tot Glops, si tu regardes les très belles parties très tendue de cette ronde 7 c'est Kasparov/Topalov et Ivantchouk/Kramnik.
Si je cite les deux joueurs à chaque partie, c'est que sans la force d'opposition d'un adversaire à ta taille, ta partie, elle ne vaut pas tripette...
On dit "qua vaincre sans péril, in triomphe sans gloire"...
Dieu nous préserve des commentaires "petits machos boutonneux" qui cachent si facilement la noblesse et la beauté de notre jeu.
De plus, si tu était si perspicace pour détecter la force relative de tel super GM par rapport à un autre, tu ne serais pas sur ce forum à nous conter des fadaises, mais en train de rémunérer tes talents auprès d'autres GM au tarif de quelques milliers de francs l'heure...
;-)
|
|
|
Y'en a qd mme qu'on aime bien... Pour juger de la force d'un GM, rien de mieux que ses résultats... ca ne trompe pas. Mais pour l'amateur d'échecs, les parties de certains sont plus agréables à regarder et analyser! Avec Shirov, Morozevich ou Topalov, et Kasparov quand il est bien luné, il se passe toujours qqch sur l'échiquier. On ne peut pas en dire autant de Leko!
|
|
|
Bien dit Olive!! Je suis entierement d'accord avec Olivier: la force d'un joueur d'echecs se mesure a ses resultats et chacun a sa methode pour ramener le point a la maison.
Et il est sur que pour nous simples amateurs, la creativite et l'agressivite de joueurs tels que SHISHI (suis fan), Moro, Anand, Kaspi nous regale d'avantage qu'une partie Leko sans gout ni odeur.
|
|
|
KK dans les noeils Tchoutchou, arrête de dire n'importe quoi tu veux, je t'agresse pas moi, sinon fais gaffe parceque tomber du haut d'une fadaise, ca peut faire mal !ca me fait penser à l'autre joueur de foot (un Chirov du foot actuel, mais sans doute une patate dans ton jargon), celui qui fait une pub style sphynx pour une voiture, avec le slogan ..c'est pas qu'est ce qu'on dit qui compte mais qu'est ce qu'on fait...Moi j'dis, faut qu't'enlèves le K K de tes noeils ! Non, moi, ce que j'en pense..je constate c'est tout...oh, mais c'est dingue, il a encore gagné...6,5 sur 8..il a une chance du tonnerre Chichi, pour quelqu'un qui ne sait pas jouer...Bon allez stop : merci à Jaymz, olivierkrikorian et Esoxlucius d'avoir compris mon message initial !A bientôt pour d'autres joutes amicales !
|
|
|
Comment rester de marbre... ...devant le talent d'un tel joueur!La ou la pluspart des GM viennent encaisser leur cheque, il assure toujours le spectacle dans un style flamboyant! Certes il serait abusif de le considerer comme le meilleur joueur mondial sous pretexte que son style est spectaculaire...Mais tomber dans l'excès inverse ne vaut pas mieux!Il faut rendre a Cesar ce qui lui appartient: peu importe que de tels joueurs soient parfois spéculatifs ou inefficaces devant des styles plus sobres, c'est souvent grace a eux qu'on prend plaisir devant une partie d'echecs! Sans parler de justice il me serait agréable de voir Shirov remporter le tournoi, démontrant ainsi qu'on peut assurer le spectacle et s'imposer dans un tournoi de haut niveau.
|
|
|
Aveuglement salutaire C'est un vieux fantasme que celui qu'a dévoilé Glops: que nos critères subjectifs s'imposent à tous. Nous avons tous nos idoles (par exemple, j'ai tjs été fan de Monica Seles, et je souffre qu'elle ne revienne pas au 1er plan, mais c'est une autre histoire, et elle, elle a déjà bcp prouvé...), et on aimerait tant qu'elles battent les soi-disants meileurs. Dans le cas de Shirov, je reste bouche bée devant ses parties dont je ne comprends pas la moitié des coups, mais je crains que d'autres MI ou GM puissent m'impressionner de la sorte... Je ne sais pas non plus s'il a le mental suffisant pour remporter un tournoi de ce niveau. C'est un esthète, mais a-t-il les ressources nécessaires? J'aimerais le coire. Mais franchement, je pense qu'il est un ton en dessous des 2 K + Anand...
|
|
|
Bon, je ne sais pas... Je ne sais pas si Glops a bien lu mon intervention...
J'y mettais sur le même plan Anand, Shirov, Kramnik et Kasparov
Donc,
1. Je ne suis pas un suporter incon ditionnel des KK comme Glops semble le voir dans ses rêves...
2. J'aime voir des belles parties, et je ne pense pas qu'il n'y ait que les parties de Shirov qui vaillent la peine d'être remarquées.(là c'est le point de désaccord essentiel que j'ai avec toi Glops, si tu veux qu'on en discute je suis près à écouter tes arguments.)
3. Je ne dis pas qu'il ne faille pas être supporter, mais être un supporter à la "club de Foot" qui se réjouit de la perte d'une équipe rivale, je trouve cela extrêmement éloigné de ce que je penses et de l'état d'esprit que je vis chaque fois que deux joueurs dispeutent une belle partie. (là aussi, on peut en discuter, pourquoi trouves-tu tant de joie à voir perdre certain joueur que d'autres ?)
Bref, j'aimerais comprendre...sincèrement...
Voilà...
Sans rancune...
|
|
|
Ah oui j'ai oublié... Au fait, pour te prouver ma bonne foi, je ne me réjouis pas du tout de la victoire de Kasparov sur Shirov.
Par contre je trouve cela remarquable que deux joueurs géniaux et tactiques choisissent la Petrov pour se battre sur l'échiquier, encore une preuve que la Petrov n'est nullement une ouverture "annulante", puisque un battant comme Shirov l'a utilisé.
J'aime que les préjugés soient battus en brèche de belle manière, et ces deux joueurs n'arrêtent pas de le prouver sur l'échiquier.
Quant à savoir qui est le meilleur... réellement, je crois que cela n'a pas de sens... Je préfère goûter tous les styles de jeu.
C'est mon droit non, d'avoir un avis différent du tien ?
|
|
|
Mais bien sûr Hey Tchoutchou, j'ai juste trouvé ton 1er mémo trés agressif (tu ne trouves pas ?!), je ne t'en veux pas..Moi non plus je ne vais pas pleurer parceque Chirov a perdu contre Kasparov. A partir du moment où les gladiateurs se battent, qu'il y a du spectacle, que la partie est belle, qu'ils ont mouillé le maillot, le résultat n'importe guère..Il y a simplement des joueurs qui ne font pas l'effort comme Leko..Dans ce tournoi, un Grishuk ou un Tkatchiev auraient donné un meilleur spectacle je pense..bien sûr j'aime aussi voir la combativité de Morozevitch, la classe de Kasparov (quand il veut bien s'en donner la peine), celle d'Anand, la force d'Adams, même Kramnik...J'aime bien Chirov, parcequ'il me surprend, c'est un créatifet ne refuse pas le combat, même si son attitude envers Kasparov avant sa partie m'indigne.. voir www.clubKasparov.comMais bon...Les échecs y gagnent avec de tels joueurs ! @+
|
|
|
faut pas oublier Faut pas oublier quand même que ce tournoi n'est pas seulement un spectacle pour internautes...Il ne faut pas se fier aux illusions,Leko a sa manière de jouer, elle ne changera pas un point c'est tout.Shirov a aussi la sienne qui donne des parties plus spectaculaires et que beaucoup préfèrent mais ca c'est une affaire de goût.Quand à la force des joueurs, dur de bien la déterminer car un joueur comme Shirov(ce n'est pas que je l'aime pas, au contraire!)Aura plus de mal à gagner contre un joueur comme Kasparov et seul des résultats à longue échelle permettent d'y voir clair mais c'est loin d'être le cas(on a déja 3 champions du monde, ca suufit!).@+
|
|
|
