|
| Préparation par bl***he***sc***2 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
|
Kasparov serait-il mal préparé ?
J'entends partout que Kasparov serait mal préparé dans l'ouverture ? Est-ce concevable ?
|
|
|
Kramnik et ses secondants ont d'abord gagné ce match sur une parfaite préparation. Affirmer que Kasparov a perdu ce match en raison uniquement de sa mauvaise préparation serait quelque peu réducteur. D'autres facteurs semblent avoir joué, notamment l'aspect psychologique. On a raremment vu l'Ogre de Bakou aussi "démotivé" et résigné (Cf. ses nulles rapides, y compris avec les Blancs). Sa réputation de "tueur" des 64 cases en a pris un sacré coup : aucune agressivité, prise de risque minimum... Hormis sa 6ème partie (exemplaire, avec nulle par échec perpetuel), il ne s'est pas vraiment battu et doit sa déroute autant au talent de Kramnik qu'à sa non-combativité.Ceci dit, il est vrai que sa préparation n'a pas semblé à la hauteur du match. S'attendait-il naïvement à voir Kramnik lui jouer une Petrov ou une Sheshnikov ? Pourquoi s'est-il obstiné à jouer 5 fois la partie espagnole, alors que Kramnik lui a rapidement démontré qu'il était parfaitement préparé sur ce terrain ? Il me semble personnellement inconcevable de ne l'avoir jamais vu jouer l'Ecossaise, alors que son pourcentage de réussite avec cette ouverture est phénoménal. Même si Vlad et ses secondants avait du prévoir une petite surprise, cela valait la peine d'essayer au moins une fois.Reste la Grunfeld qui restera sans doute l'un de ses souvenirs les plus douloureux. Cette partie (2ème du match)a peut-être d'ailleurs été à l'origine des errements et des doutes ultérieurs de Garri, et de ses craintes envers la préparation de son adversaire. Enfin, on ne peut évidemment pas passer sous silence le talent des prépareurs de Kramnik : Lautier (cocorico !), Illescas et Bareev, qui ont accompli un formidable boulot et ont enfin réussi à cerner des faiblesses dans la cuirasse du Champion du monde, et à adopter une stratégie de match en conséquence : changement du répertoire d'ouverture habituel de Kramnik, variantes peu jouées ou quelque peu délaissées (Défense Berlinoise), trous dans le répertoire de kasparov (2ème partie : Txb7, suivi de Fc4, et 10ème partie : pseudo sacrifice en e6), annihilation rapide de l'initiative adverse (notamment par l'échange précoce des Dames), entrée dans des finales plates et ternes "faciles" à annuler (pour des 2700-2800).Aujourd'hui, vendredi 3 Novembre, Vladimir Kramnik est d'ores et déjà champion du monde après une 15ème partie à l'image du match : décevante et trop rapidement scellée.Reste une question : les 2 joueurs vont-ils signer une nulle rapide dans la 16ème (ce qui serait logique), ou Garri va-t-il enfin se battre, juste pour le spectacle ? Je parie gros sur la première éventualité. Et vous ?
|
|
|
Garri battu sur son terrain de prédilection : la préparation. Affirmer que Kasparov a perdu ce match en raison uniquement de sa mauvaise préparation serait quelque peu réducteur. D'autres facteurs sont à prendre en compte, notamment l'aspect psychologique. On n'a jamais vu l'Ogre de Bakou aussi démotivé et résigné. Sa proposition de nulle en 11 coups avec les Blancs, alors qu'il a déjà 2 points de retard, en est la meilleure preuve.Où est passé le "tueur" des 64 cases, son agressivité et sa combativité légendaires ? Hormis la 6ème partie (sans doute la plus belle) et l'incroyable ressource défensive par échec perpétuel, Garri ne s'est pas battu dans ce match, or il me semble qu'à ce niveau, on ne peut pas gagner de partie sans prendre un minimum de risques. Sur ce plan, Kasparov doit donc autant sa défaite au talent deson adversaire qu'a sa propre non-combativité.Quant à la préparation du champion, on ne peut que suivre l'opinion générale et affirmer qu'elle n'a pas été à la hauteur du match. S'attendait-il naïvement à voir Kramnik lui jouer une Petrov ou une Scheshnikov ? Pourquoi s'est-il obstiné à jouer 5 fois une espagnole alors que son adversaire lui arapidement démontré qu'il était parfaitement préparé sur ce terrain ? Il me paraît inconcevable de nepas l'avoir vu jouer une Ecossaise, ne serait-ce qu'une fois, alors que son pourcentage de réussite avec cette ouverture est phénoménal. Certes, Kramnik et ses secondants devaient avoir prévu une petite surprise mais il aurait au moins pu "payer pour voir" et relever le défi. Cette frilosité et prudence extrêmes ne semblent en tous cas pas lui avoir réussi dans la mesure où elles ont plutôt contrarié son jeu naturel, basé sur l'initiative, l'activité et la prise de risques.Autre point important sans doute négligé par le champion du monde : Kramnik a déjà fait partie de sapropre équipe de préparateurs. Il connaît donc très bien ses faiblesses ainsi que les variantes critiquessusceptibles de le perturber. Si l'on peut blâmer la préparation de Kasparov, en revanche on ne peut qu'admirer celle de son challenger et de ses secondants (Lautier, Illescas et Bareev) qui ont accompli un remarquable travail. Ils ont parfaitement su déceler les failles de la cuirasse adverse et adopter unestratégie de match en conséquence : modification du répertoire d'ouverture habituel de Kramnik (1...e5 serait-il finalement le meilleur coup du match ?), réhabilitation de variantes délaissées et rarement jouées par le champion du monde (défense Berlinoise), sortie rapide de la préparation théorique du champion après réédition d'une même ouverture (Cf. parties espagnoles), exploitation de trous dans le répertoire de Kasparov (Txb7 suivi de Fc4 dans la 2ème partie, pseudo sacrifice en e6 dans la 10ème),annihilation de l'initiative adverse, notamment par l'échange précoce des Dames, entrée dans des finales ternes sans avantage net et "faciles" à annuler. Cette stratégie a parfaitement payé puisque aujourd'hui, vendredi 3 novembre 2000, Vladimir Kramnik est officiellement désigné nouveau champion du monde après une 15ème partie à l'image du match : décevante et scellée trop tôt.Reste une dernière question : Les deux joueurs vont-ils signer une nulle rapide lors de la 16ème et dernière partie, ou bien Kasparov, piqué dans son amour propre et son ego démesuré(aucune victoire en 15 parties !), va-t-il enfin se battre, uniquement pour le spectacle. Je parie personnellement sur la première éventualité. Et vous ?
|
|
|
