|
| La Fédération Française des Echecs censure la FIDE par De***ra**11731 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
La Fédération Française des Echecs a suivi avec un grand intérêt, mais aussi avec un très fort sentiment de désapprobation, les événements qui ont eu lieu à Elista (Russie), pendant le match de réunification pour le titre mondial, qui a opposé Vladimir KRAMNIK à Veselin TOPALOV.
Même s'il est clair que la première plainte déposée par Veselin TOPALOV était de toute évidence excessive et sans fondement, elle n'aurait jamais dû gâcher la suite du match comme elle l'a fait, en le laissant au bord de l'impasse.
D'ailleurs, nous voulons signaler qu'un désastre n'a pu être évité que parce que Vladimir KRAMNIK a pris sur lui de revenir devant l'échiquier, avec le désavantage d'une partie perdue par forfait avec les blancs : c'est un geste d'une grande sportivité, pour lequel le monde des échecs devrait lui être reconnaissant.
Une Commission d'Appel professionnelle et compétente, acceptée par les deux joueurs avant le match, aurait probablement réussi à désamorcer la bombe, plutôt que de la laisser exploser. De plus, il n'est pas acceptable de voir une telle Commission composée d'officiels de la FIDE, dont l'objectif est avant tout de travailler au développement des échecs.
Il n'est pas nécessaire de rentrer davantage dans le détail des incidents qui ont émaillé le match de Championnat du Monde KRAMNIK-TOPALOV, puisqu'ils sont déjà bien connus des passionnés d'échecs, mais aussi, hélas, du grand public. Les échecs n'avaient pas besoin d'une si mauvaise publicité, et il y a des moments où pas de publicité du tout vaut mieux que « les histoires de toilettes » dont nous avons été les témoins.
Nous considérons ces éléments malheureux d'Elista comme étant symptomatiques des dysfonctionnements de la FIDE. La direction de la FIDE a démontré à de nombreuses reprises, ces dernières années, son incapacité à organiser les événements de haut niveau correctement.
Nous avons déjà une longue liste de matches et de tournois annulés, avortés ou déformés, l'exemple le plus récent étant les 8 matchs des Candidats du cycle qualificatif au Championnat du Monde, pour lesquels aucun organisateur n'a été trouvé à temps.
Par exemple, le numéro 1 français Etienne BACROT a renoncé à jouer des tournois, afin de préparer son match des Candidats contre Gata KAMSKY, qui devait initialement avoir lieu en septembre-octobre, et qui a finalement été reporté à « Dieu sait quand ».
Maintenant que nous avons, enfin, un Champion du Monde indiscutable - Vladimir KRAMNIK - une chose est limpide, et encore plus évidente que jamais : il faut faire quelque chose avant que l'image du jeu d'échecs soit définitivement ternie.
Notre Président Kirsan ILJUMZHINOV doit tirer une conclusion de toutes ces erreurs.
Le temps est venu de laisser les professionnels prendre en charge les échecs de haut niveau.
Source :http://www.echecs.asso.fr/(jfrfz0mu44o5ez45k2opst55)/Actu.aspx?Ref=2031
|
|
|
faut -il créer encore un schisme ! ca a un peu uun air de dejà vu tout ca!
Sans compter que KI vient d'être réélu aux dernieres olympiades de Turin , en "battant" le candidat soutenu par la FFE.
Attention je ne dis pas que je soutiens KI ( loin s'en faut ) , mais ce genre de propos ne risquent -ils pas de faire encore de la mauvaise pub ?
Le public ne va-t-il pas pensé que cette réaction est due à un esprit revenchard ?
|
|
|
Déjà que la France n'est pas très écoutée ni très representée à la Fide ...
Ce genre de déclaration publique risque fort de nuire à la FFE plutot qu'autre chose...
Mais la fide ne traite pas differement les critiques envers elle ...que ne le fait la FFE envers ses opposants...
Et les opposants à la FFE ..se comportent comme le fait la FFE vis à vis de la Fide...
Gens una summus !!
|
|
|
sumus c'est le summum...
|
|
|
je desapprouve totalement cette déclaration de la ffe.
C'est une déclaration inspirée avant tout par un sentiment anti-fide et pro Kramnik sans doute.
On peut tout à fait éprouver de la sympathie pour V. Kramnik,mais je ne pense pas qu'une fédération nationale ait à s'exprimer et à prendre parti dans cette affaire.
JCM ferait mieux de nous envoyer nos licences.
|
|
|
C'est tout le contraire... Cette déclaration courageuse a le mérite de dire les choses telles qu'elles sont plutôt que de laisser faire et féliciter lâchement le partial Iliumjinov et ses hommes de main Makropoulos et Cie, "Vous faites un travail formidable", un verre de champagne aux lèvres et la main sur le coeur.
Par ailleurs son travail étant de favoriser le développement du jeu en France, c'est son devoir de défendre les intérêts des meilleurs Français, dont Etienne Bacrot, qui est évidemment lésé par ce changement de programme, un de plus (voir la lettre de Gelfand à la FIDE sur le même sujet).
Déclaration pro-Kramnik et anti FIDE, enfin, dixit Troll ? Pas du tout, c'est encore tout le contraire. Ce sont les actes de la FIDE qui ont été anti-Kramnik. Faudrait pas tout confondre, et j'espère bien que son personnel va être très largement remanié.
|
|
|
@michko Si il y a eu des histoires de toilette, c'est Kramnik qui en est à l 'origine, faudrait pas tout confondre.
|
|
|
@trolldetroy si Kramnik allait souvent aux toilettes, c'est bien Topalov qui a foutu la merde en se plaignant que kramnik jouait trop bien pour lui (maman il triche)... et en acceptant une partie non mérité. Enfin voyons faudrait pas tout confondre.
On a bien compris que tu soutenais Topalov.. alors va le soutenir pendant qu'il se fait démonter par la Polgar. ;-)
|
|
|
Mon pauvre Troll... Je comprends : tu as raison contre Kaspy, Karpov, Nunn, Seirawan, Carlsen, l'ACP, et l'extrême majorité de GM et de joueurs de la planète qui ont soutenu Kramnik...
Tant de partialité et de mauvaise foi, ça doit être lourd à porter, non ?
|
|
|
Ce qui me fais marrer (enfin marrer c'est ironique) C'est l'agressivité avec laquelle sont traités ceux qui soutiennent Topalov dans cette histore.
Sous pretexte que la majorité est d'un coté, l'autre coté n'a plus le droit de s'exprimer sans se faire agresser voir même insulter.
La liberté d'expression vous en faites quoi ?
Pensez vous vraiment que ce sujet soit si grâve pour l'humanité qu'il faille en arriver à ce genre d'exces ?
Je vous rappele au passage que la majorité n'a pas toujour raison (les éxemples sont si célèbres et nombreux dans l'histoire que je vais faire l'économie de vous les citer).
C'est quand même grâve de voir ca. C'est d'un niveau intellectuel équivalent au supporter de foot qui se tabassent à la sortie des matchs.
J'ai honte pour vous.
|
|
|
@Noeils Tu ne peux pas accepter qu'au nom de la liberté d'expression on puisse écrire des contre-vérités même si le sujet n'est pas primordial.
C'est bien Topalov qui a le premier levé une protestation en sous-entendant que VK trichait ? Ote-moi d'un doute, on est quand même bien d'accord sur ce point non ?
A partir de là, on peut dire ce qu'on veut mais de mon côté, je trouve ça très "petit". Je ne suis pas anti-Topalov mais son attitude est quand même condamnable sur ce point.
|
|
|
Tout a fait d'accord avec toi Ce qui me gène, ce n'est pas la controverses, c'est l'agressivité de certains.
Chacun est totalement libre de penser ce qu'il veut.
Pour ce qui est de vérités ou de contre vérités, on n'a pas grand chose de sérieux à se mettre sous la dent. Juste des déclarations de part et d'autres, des réflexions de journalistes pas neutres et une déscision d'un comité qui a été limogé juste après.
Bref, un peu leger et bien trop farfelue à mon goût pour suffir à condamner aussi violement et définitivement Topalov comme peuvent le faire certains participants.
|
|
|
au fait uther c' est qui qui (?) avant le début du match a "éxigé" qu' un "paravent" soit installé devant la salle de jeu pour "éviter" toute "triche" ?????
Alors EE dans un "édito" donne le nom du "coupable" ..... d' une manière pas vraiment "pro-Kramnik" mon cher troll.....
Et au fait le genre "je ne suis pas ....... mais....." ça ne te rappelle pas( toutes proportions gardées évidemment !) quelque chose?
Noeils rien à ajouter à ton premier message moi aussi je me suis souvent "marré" et surtout j' ai déjà dit que je me suis presque tout le temps émerveillé de ma patience.....
|
|
|
@Elvire Je dis simplement : Qui a exigé que les "toilettes" soient fermées en sous entendant que VK trichait ? D'ailleurs c'était plus qu'un sous-entendu.
C'est simple comme question. Je me fous de avant/après. Je dis simplement que c'est "petit" et que ça ne grandit pas celui qui a proféré de telles accusations.
|
|
|
effectivement uther se foutre d' avant et d' après ça permet de faciliter son raisonnement car il n' y a pas de mise en perspective ni de recul souvent nécessaire à une analyse disons un peu plus "objective" .
Dis donc quand tu réfléchis à ton coup est- ce que tu te dis "son coup est petit , je me fiche du plan d' avant et des menaces d' après, je joue ça et je sais que c' est le meilleur" ?
|
|
|
Ben... Je pense que mettre sur le même plan :
- Une demande préalable au match (0-0) faite aux organisateurs pour l'installation d'un paravent sans aucune publicité (Si Makropoulos n'avait pas ouvert sa grande g... personne n'en aurait rien su et ce paravent serait apparu comme un élément naturel du décor sans d'ailleurs que l'on sache de qui émanait la demande)
- Une accusation de tricherie faite à -2 alors que le 1/3 du match était déjà joué
relève d'un parti pris (Le même que JMP) que tu as le droit d'avoir mais qui ne résiste pas à une vision saine des évenements.
Maintenant pour revenir au sujet initial, je pense comme beaucoup je crois que la FFE n'avait vraiment pas besoin de jeter de l'huile sur le feu. Les décisions et la façon de procéder de la FIDE sont depuis longtemps constestables.
|
|
|
uther je crois très franchement ne pas avoir besoin des leçons de quiconque ( et surtout en constatant le "niveau" de certaines "réponses" comme l' a notamment évoqué Noeils) pour avoir une vision "saine" de certains évènements.....
Maintenant j' ai déjà vu des éditos (et celà se vérifie sans faire abstraction du paragraphe d' avant et du paragraphe d' après.....) d' EE beaucoup moins équilibrés et davantages "pyromanes" (!?)
|
|
|
Topy accusé de triche au préalable? " C' est scandaleux monsieur !" -- "Mais non monsieur c' est un élément naturel du décor ".....
|
|
|
Elvire tu dois pas être très doué en analyse. Et le constater la demande du paravant est minable pour justifier l'accusation de Topalov. (Non c'est juste un élément du décor. Fait comme si rien n'était).
A Noeils l'agressivité contre la mauvaise foi... ça va bien ensemble non?
|
|
|
@ Le débutant Par ce que bien entendu, toute personne n'étant pas en accord avex toi ne peut être que de mauvaise foi ??
L'agressivité et les insultes ne se justifient jamais; la violence (qu'elle soit verbale ou autre) c'est l'arme des imbéciles.
Celle qu'on utilise quand on n'a pas les ressources (intellectuelles ?) neccessaires pour démontrer de façon raisonnée pourquoi on a raison.
|
|
|
Noeils sois indulgent avec lui c' est un débutant.....
|
|
|
@Noeils D'accord avec toi. L'invective et les insultes ne font pas avancer le débat.
@ Elvire : Je crois que nos points de vue sont inconciliables.
Ca n'enlève rien au fait que Topalov est un formidable joueur d'échecs mais que je trouve le personnage "limite". Ca n'enlève rien non plus au fait que Kramnik s'est montré meilleur pendant ces 11+1+4 parties.
|
|
|
uther laisse moi te dire que ça à plutôt le don de me rassurer..... Mais (et en toute modestie je ne pense pas être le seul de cet avis.....) ce sont surtout les formes employées qui me gènent .....
Et pour parler de vue nous n' utilisons pas vraiment les mêmes optiques.....
|
|
|
si vous voulez vraiment savoir qui a commencé, il faut revenir a SAN LUIS;c'est apres sa chevauchée fantastique qu'il a été accusé de tricherie.kramnik ne disputait pas le tournoi.mais si vous preferez vous etriper comme des gamins....
|
|
|
doudou je te trouve bien durdur IoI
|
|
|
en fait tout çà c' est la faute de Lucy.....
|
|
|
et merci pour tes leçons de morales dignes d' supporter de Kramnik IoI
|
|
|
Entièrement d'accord avec Elvire.
|
|
|
@michko Cà te rendrait pas soupçonneux, toi, si ton adversaire s 'absentait x fois quand tu disputes une partie dans un open?
Je trouve que Topalov s'est comporté logiquement.Et le fait que ce soit son manager qui ait géré celà est encore une fois logique.Ce n'etait pas à Topalov à se disperser et perdre sa concentration.
Bref, je ne vois rien à reprocher à Topalov.(Ni à Kramnik d'ailleurs, qui a eu l excellente idée de gagner malgré le point de partie de handicap,ce qui nous a évité le chaos général).
Après, de l 'exterieur, c'est sûr, on peut penser ce que l'on veut.
Le point sur lequel on peut approuver la ffe, c'est que la suite du cycle du wcc est à nouveau un immense bazar, pénalisant ainsi les joueurs qui s'y preparaient,et donc Bacrot.
Mais tout le monde sait aujourd'hui que la fide c'est comme l'armée, mieux vaut attendre le contrordre avant d'executer l 'ordre.Autant s'économiser.....
|
|
|
encore des accusations envers kramnik ridicule... mais ca ne tue pas.
|
|
|
@simonski pas du tout simonski,tu ne m'as pas compris.
|
|
|
re trolldetroy si cette situation t'arrivais dans un tournoi, tu irais te plaindre auprès de qui?
A) arbitres
B) organisateurs
C) commission d'appels
peut être que tout n'est pas logique
|
|
|
je ne parlais pas exclusivement de toi c'est juste qu'on rabache sans cesse les mêmes choses. Avant le match je préférais Topalov en tant que joueur. Cependant son manque de maturité devant un 2-0 en accusant kramnik d'avoir triché était audieux et il perdu (bien fait pour sa gueule comme disent certains!) A lire l'interview du manager de Kramnik.
|
|
|
@splash si cette situation m'arrivait, je serais ennuyé.
Je serais en fait très circonspect, avant de faire la moindre remarque à l'arbitre,parce que c'est tout simplement très délicat de mettre en cause son adversaire,et que je n'ai pas grand chose à perdre, à part des points elo, et peut etre quelques euros d'un prix.
Rien ne diffétencie de manière sûre un honnete joueur à la vessie contrariante d'un consultant compulsif de fritz dans les latrines.Donc prudence à mon niveau.
Ceci dit, je ne suis pas à leur place, je ne jouerais jamais pour un titre de wcc et les retombées financières qui vont avec,mais j'imagine bien qu'on peut gamberger sec dans ce cas là,et forcément, l'enjeu n'étant pas le meme,le faire bruyamment savoir.
|
|
|
Bref tout çà pour dire que la reaction de Topalov est humaine.
|
|
|
trolldetroy je voulais juste te signaler que Topalov et Danailov avait décidé de porter réclamation auprès de la mauvaise instance ce qui n'était pas logique
je pense que s'ils avaient été voire l'arbitre officiel, il n'y aurait pas eu tout ce cirque
maintenant a mon avis c'est volontaire de leur part car cette commission d'appel avait été construite pour Topalov
|
|
|
@elvire j'avais l'impression que jusqu'ici c'etait surtout toi le moralisateur.par ailleurs je suis un supporter d'anand et d'ivanchuk, et non de kramnik.si remettre les choses a leur place te parait une leçon de morale, cela me semble denoter
un leger problème psychologique(peut etre une petite tendance a la paranoïa).mais je n'essayerais pas de te convaincre de quoi que ce soit:j'ai deja remarqué que tu avais ton opinion sur tout et qu'il etait impossible de t'en faire changer.
|
|
|
apparemment, y a pas que la FFe qui boycotte L
|
|
|
On m'a dit (une rumeur ?) qu'il y aurait le mémorial Tal en ce moment.
Après la licence FFe obligatoire pour participer à un tournoi sur le sol français, bientôt, l'obligation d'être sponsorisé par les amis de messieurs Moingt ou Battesti pour avoir le droit de cité sur EE ?
|
|
|
doudou si tu ne vois pas mes IoI c' est que ma paranoia doit vraiment t' aveugler.....
Mais l' ensemble de ton message n' est pas mal pour quelqu' un qui il n' y a pas si longtemps se plaignait d' un jugement sur lui de ma part pour beaucoup moins que çà.....
Et puis le problème n' est pas de convaincre x ou y mais de confronter sans s' affronter , ce sont et je l' ai déjà dit aussi les formes d' une contradiction qui sont beaucoup plus génantes que le fond de celle-ci. Alors maintenant si tu veux continuer à cultiver des a-prioris me concernant c' est ton choix.....
|
|
|
désolé je n' ai pas fait exprès de mettre tout en gras
|
|
|
c'est bon pour la santé le gras elvire tu as mis le doigt sur le noeud du probleme:la forme de beaucoup de messages(dont les tiens font parfois partie)conduit a les interpreter de façon erronnée.par exemple l'ecriture sms qui n'est pas necessairement du gout de tous, ou le fait de poster un message en quatre fois.si tout le monde faisait un tout petit petit effort, on s'entendrait beaucoup mieux.dsl pour les lol:je lezavai pas vus et je prefere les mdr;mets des smileys la prochaine fois
|
|
|
doudou tu sais je suis un peu neuneu en informatique alors j' utilise les signes "cabalistiques" quand j' y pense. Par contre les 4 messages c' était simplement des inspirations très ponctuelles et spontanées. Et si j' apprécie le style de Topy je me délecte aussi des parties de Vladimir et D' Anand (dont j' ai les 2 bouquins) et d' Ivanchuk (dont j' attend le sien). Et Shirov Grischuk et Morozevich ce n' est pas mal non plus.....
|
|
|
Ouaiss "L'agressivité et les insultes ne se justifient jamais; la violence (qu'elle soit verbale ou autre) c'est l'arme des imbéciles.
Celle qu'on utilise quand on n'a pas les ressources (intellectuelles ?) neccessaires pour démontrer de façon raisonnée pourquoi on a raison."
Super on est deux...
|
|
|
Bref Tout ça pour dire que l'attitude de Topalov est celle d'un looser... soit dit en passant Elvire le débutant a surement un meilleur niveau que toi. ;-)
|
|
|
...meilleur niveau... en quelle matière ?
(il en est de plus noble que d'autres)
|
|
|
le debutant Bon c' est promis je t' appellerai dorénavant "le chevronné" IoI
|
|
|
La FFE a une dent contre la FIDE mais les GMI français ont la dent dure contre la FFE.
Cyril Marcelin n'y va pas par 4 chemins (cf EE de ce mois ci) :
A propos du National B créé cette année :
"...Il me semble que les conditions financières proposées aux joueurs (GMI pour la plupart) sont tout à fait déplorables. Pour donner un ordre d'idée, le total de tous les prix de ce National B, qui avait une moyenne Elo de 2490, ne correspond même pas à la moitié de premier prix du A, dont la moyenne Elo était de 2575 !
Et je ne parle pas du premier prix du National féminin (moyenne Elo inavouable...), qui était quasiment trois fois plus important que le prix remporté par Olivier Renet avec une performance au dessus de 2700 !
On peut se demander si le mérite sportif a une quelqconque relation avec le niveau des prix ?!
Je crois pouvoir affirmer qu'un certain nombre de mes collègues partagent mon avis, et ne voient toujours pas venir les retombées du développement fédéral tant vanté par nos dirigeants."
|
|
|
Tout à fait d'accord avec Cyril Marcelin.
|
|
|
tain ca casse sévère !
|
|
|
ça va... en même temps il a pas tort...
|
|
|
bof, je ne sais pas si hausser le niveau de vie des GM fait partie des priorités du développement fédéral. Ce genre de problématique existe pour toutes les fédérations sans gros moyens dont l'élite est plus ou moins professionnelle.
En gros il y a l'argument "une élite forte et reconnue médiatiquement est nécessaire pour assurer la promotion du jeu et faire venir des sponsors" contre "la vocation d'une fédération est de permettre la pratique au plus grand nombre, non de financer une élite pour des retombées médiatiques quasi inexistantes".
A propos du national féminin, effectivement c'est un tournoi faible et sans intérêt, il me semblerait plus judicieux de sélectionner mettons deux joueuses dans le national B où Marie Sebag, Almira Skripchenko ou Sophie Milliet ne seraient pas ridicules et feraient des progrès plutôt que de les regarder chaque année faire 9,5 ou 10/11 contre la même opposition largement inférieure. Pour le reste des participantes qualification pour l'accession avec deux ou trois prix féminins intéressants.
|
|
|
Tu as ptetre raison mais dans ta liste tu oublies Pauline Guichard ! Les autres sont tout de même en dessous.
|
|
|
ce n'était pas une liste exhaustive disons les deux meilleures à l'elo la première année et ensuite la meilleure dans l'accession remplace la moins bien classée dans le B histoire que ce ne soit pas figé par exemple.
|
|
|
j'ai fait un reve on vire le national B qui ne sert qu'a dévaluer l'accession
et on reinjecte un peu d'argent dans le national féminin
il y a quand meme moyen d'avoir un tournoi sympa
merci Olivier pour Pauline,il ne faut pas oublier non plus Sylvia Collas et Maria Leconte
ca fait deja 6 top-joueuses (de quoi faire un championnat tres attractif)
|
|
|
troll detected réinjecter de l'argent dans le national féminin qui est déjà le plus mauvais rapport qualité-prix de tous les tournois français ?
Outre le caractère déjà discutable d'une épreuve catégorielle spécifique aux joueuses, ce championnat est dépourvu d'intérêt sportif et sclérosant. Je ne vois pas ce qu'une 35ème confrontation entre Chrsitine Flear et Anne Muller va apporter à l'une ou à l'autre, à part deux semaines de vacances aux frais de la princesse. Je l'écris d'autant plus volontiers que la princesse, c'est essentiellement les licenciés FFB dont je ne fais plus partie.
|
|
|
Je pense en effet que le B dévalue franchement l'acession. il sert à faire rejouer les championats de France à certains qui ne le jouent plus depuis des années. Après tout, pourquoi pas! Cependant l'acession n'a jamais été aussi faible depuis que je joue aux échecs. Si il y avait des conditions dans l'accession pour les joueurs titrés peut-être que ca redeviendrait comme avant. C'est vrai qu'il serait bien de trouver une formule qui puisse satisfaire le plus grand nombre pour pouvoir avoir de superbes championnats de France ! Malheureusement je n'ai pas de solution miracle :-)
Cependant, ce qu'on peut remarquer quelques faits :
- Trop peu de joueurs dans l'acession malgré l'attractivité du tournoi (+2200!)
- Un tournoi B intéréssant mais mal retransmis et d'après Cyril avec des prix frôlant le ridicule pour un tournoi aussi fort.
- Un open A géant avec + de 300 joueurs si je ne m'abuse.
Pourquoi ne pas créer un tournoi + 2100 avec tout le monde dedans avec des bons prix ? Ca fera un gros tournoi accession au lieu d'avoir 70 joueurs.
|
|
|
cependant on peut remarquer quelques faits
|
|
|
Vous ne croyez pas que ce serait mieux de lancer un fil spécifique sur ce qu'a dit Marcelin ?
J'y participerai, n'étant d'accord ni avec lui ni avec El Cave ni avec Simonski !
|
|
|
C'est fait...
|
|
|
lol El cave le tournoi qui a le rapport qualité-prix le plus mauvais pour moi serait le national A
je crois que nous n'avons pas les mêmes valeurs
l'interet sportif chez les feminines est le même que chez les hommes : être champion(ne) de France
Ta proposition est ridicule car le titre de championne de France n'aurait plus de valeurs
Simonski,
ta proposition est pas mal
je dirais même plus que cela permettrait de supprimer l'open C et retourner sur une formule avec 2 opens
|
|
|
au sujet de l'existence et de la dotation du tournoi B je n'ai pas un avis très tranché, il me semble intéressant en tant que tel pour les joueurs de la tranche 2400-2550 qui n'ont pas énormément d'occasions de jouer des tournois fermés de bon niveau et moins aléatoire que l'Accession pour déterminer qui participe au National A, l'inconvénient étant effectivement que l'on dévalue la susnommée accession.
Le montant des prix semble effectivement faible par rapport à ceux des nationaux A, un prix du vainqueur de l'ordre de ce que gagne un joueur de milieu de tableau du A me parait à peu près raisonnable, le reste de la grille étant proportionnel.
S'agissant du national féminin, je présume que c'est ce qui suscite ton désaccord, Eric, puisque je n'ai quasiment pas émis d'avis sur le reste, je persiste à penser que c'est un tournoi sans réelle raison d'être dont le niveau a augmenté mécaniquement du fait de la progression des joueuses, mais ceci est plus une conséquence qu'une cause selon moi. Accessoirement je ne suis pas partisan de façon générale de l'existence de compétitions spécifiquement féminines.
|
|
|
désigner un(e) champion(ne) n'est pas un intérêt c'est une finalité. La seconde ne garantit malheureusement pas le premier. Et le titre de championne de France n'ayant aucune valeur à mes yeux, ma proposition me semble tout à fait cohérente.
|
|
|
le national feminin ne serait il pas contraire au principe d'egalité des sexes?
|
|
|
