|
| Accession Ronde 11 Table 1, Forfait par Mo***ee*8571 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Dernière ronde de l'accession trois joueurs prétendent à la montée au national.
Gozzoli oublie de venir et Collin l'emporte par forfait et se qualifie pour le nationnal 2006.
|
|
|
c'est quoi tes sources ?! tu es sur de ton info ?!
Ca paraît dingue !
|
|
|
oui c'est une drôle de qualification quand même !
|
|
|
Le forfait injustifié est peu probable étant donné l'enjeu, c'est inquiétant, quelqu'un a-t-il des nouvelles? Plaisantins s'abstenir.
|
|
|
YG n'a pas été vu à Chartres aujourd'hui.
|
|
|
Je suppose que si YG avait prévenu L'arbitre ne l'aurait apparié.
J'espère qu'il ne lui est rien arrivé; si c'est le cas, il risque cependant une sanction assez sévère vu l'enjeu!
|
|
|
j'espère surtout c'est qu'il n'est rien arrivé de grave à Gozzo, car c'est pas son genre de faire forfait comme ça !
|
|
|
La ronde débutait à 9h30 Peut-être a-t-il oublié de se réveiller ? Les joueurs d'échecs ne sont pas du matin, c'est connu :-) Super pour Vincent quand même !!
|
|
|
Et puis..... Gozzoli termine 5ème.
Mais il y a Onkoud devant lui qui n'est pas sous le code FRA. J'en déduis que Gozzoli est qualifié pour le nationale B l'an prochain!!!!!
Fichtre!
|
|
|
Je l'ai vu à Chartres cet après-midi Il avait l'air d'aller bien et pas déçu, alors, c'est à ne plus rien comprendre.
|
|
|
il va surement répondre sur le site
|
|
|
il ne s'est pas réveillé je n'ai pas envie de dire le pourquoi car Gozzo ne veut peut-être pas que ça soit écrit sur internet même s'il l'a dit à tout le monde...
en tout cas, ce n'est pas une magouille!
à noté que Tigran qui finit 4ème n'a pas (encore) la nationalité française même s'il espère l'avoir bientôt, peut-être donc que Prié aussi jouera le national B
|
|
|
Au fait Jo' Ton frère était bien à Loritz, non ? encore cette année ?
C'était bien Chartres et l'open A ? Vous finissez comment ? (questions qui permettent de n'être pas 100% hors sujet :p)
|
|
|
Salut puch le Ian il était à Poinca' et rentre à l'ICN
sinon moi j'ai fait un très mauvais tournoi (5.5) et je suis dégouté mar dernière partie (ronde du matin... chagrin)
c'est d'ailleurs pour ça que je suis déjà chez moi...
le Ian fait un poil mieux (6) en perdant aussi les deux dernières mais lui ça ne l'a pas empêché de rester encore une nuit :)
|
|
|
Je retire ce que j'ai dit Plaisantins, vous pouvez y aller.
|
|
|
ma dernière partie je propose nulle au 8ème coup avec les noirs, mon adversaire, Joël Laruelle refuse...
là je me dit "bon tant pis pour lui, je vais le bouffer" lol
et effectivement j'obtient une finale monstrueuse avec paire de fou et tour active, les blancs n'ont presque plus de coups...
entre plusieurs coups gagnant, je choisi celui qui perd un pion et presque la partie...
je suis déjà bien dégouté mais ça joue encore et j'ai de très bonnes chances de faire nulle (je pense même que la position est nulle)
après une suite de coups logique où les blancs mangent un deuxième pion on arrive à cette position:
ici je regarde en premier 1...Ra5, mon analyse confirme que j'ai bien la nulle mais je me suis dit qu'il pouvait y avoir des arnaques de mat si le fou arrivait à contrôler a6
je savais bien que ces arnaques ne pouvait se concrétiser qu'en mat aidé mais je regardais quand même les autres possibilités, au cas où...
je me rend compte que 1...Ra7 fait nulle aussi mais là je me dis que ça sert à rien d'excentrer le roi quand on peut jouer 1...Rc7
Je joue donc Rc7?? et je vois tout suite après l'avoir joué que ça perd...
là j'étais tellement dégouté que je n'ai même pas abandonné directement, j'ai blitzé encore quelques coups en tapant la pendule... jusqu'à ce que je tende la main, signe la feuille et parte sans ranger les pièces...
bon je sais que c'est hors-sujet mais je tenais à m'excuser à mon adversaire de ma conduite anti-sportive mais je n'avais pas envie de créer un nouveau post pour ça...
sinon pour rester quand même dans le sujet, Lautier aurait dit à Moingt en parlant du forfait de Gozzo que "c'est intolérable"...
|
|
|
bizarre tout ça en effet son amie (qui disputait l'open A) a également perdu par forfait ! rien de grave j'espère ... sinon ce comportement est vraiment incompréhensible !
|
|
|
au contraire doubrrriouchkouf si c'est une histoire de réveil tardif ça paraît plutôt logique non ?
|
|
|
Boah Tu as trop réfléchi, même Ra7 est peut-être mais parait très bizarre, Ra5 eszt clairement le seul coup raisonnable.
Ronde du matin, cerveau éteint.
|
|
|
Si c'est une histoire de réveil tardif C'est quand même étonnant que ce soit Morphée qui a lancé ce fil, alors qu'elle devrait être la première au courant!
|
|
|
mais bien entendu, cela ne nous...
|
|
|
regarde pas ! lol
|
|
|
Ce ne serait pas la volonté de NE PAS ALLEZ AU NATIONAL l'année prochaîne avec une partie non joué, sachant qu'il a fait la bringue toute la nuit (çà c'est sur !)
|
|
|
ref poitevinenidf Bah oui, mais c'est un peu idiot de ne pas vouloir jouer le national non ?! mais bon si c'est le cas c'est clair que c'est mieux de ne pas s'y qualifier plutôt que faire comme Dunis qui s'est qualifié et n'a pas eu le cran de le jouer...
|
|
|
Norme de GM en Espagne, pensez-vous qu'il a perdu au change ? :-)
p.s. pour le forfait, le mieux serait bien sûr d'avoir la version de l'intéressé mais je doute que ce soit un forfait voulu dans la mesure où si on ne veut pas faire le national, autant se qualifier puis se désister, l'inverse n'étant pas possible, et puis il y avait les prix de l'accession en jeu aussi.
|
|
|
ne pas se réveiller c'est suffisant pour un arbitre comme justification ? (question totalement neutre)
|
|
|
UNe justification sportive aurait été de vouloir plutot jouer le National B que le A, mais franchement il peut y avoir plein de raisons de louper une ronde du matin, et cela ne sert à rien de spéculer de la sorte.
|
|
|
En tout cas, il y a aussi une demoiselle bien connue de Yannick... qui ne s'est pas réveillée ;-)
|
|
|
Careless, Whisper (moui, je sais, facile...) on a dit qu'il fallait pô le dire, euuuh!
|
|
|
c'est un coup à se faire surnommer Gozzaulit ...
|
|
|
bizarre quand même YG est presque un pro et loupé un tournoi comme le A....
|
|
|
alors je ne suis pas pro Christophe ;) Non rien de grave Marc ;) Non je ne voulais pas éviter de me qualifier pour le A poitevin et je n'avais pas bringuer la nuit avant la 11eme ronde ;) et quand je suis arrivé à la salle de jeu Matendeux je n'allais pas bien et j'étais extrèmement déçu :) Félicitations aux deux qualifiés qui ont montré du beau jeu pendant ce tournoi et qui je l'espère vont réussir le National A l'année prochaine. Pour ma part, le National B est une maigre compensation mais est un objectif assez intéréssant quand même donc je vais me concentrer la dessus comme si j'avais jouer le National A.
Fin de la discussion merci :)
|
|
|
a propos de "sanctions" j'ai, dès mon arrivée à la salle de jeu, présenté mes excuses à l'ensemble du corp arbitral et personnellement au président de la Fédération. Je pense que cette 5eme place et déjà une sanction, une énorme sanction même.
|
|
|
@Bordille Sommes nous autorisés à connaître l'explication exacte donnée aux arbitres et au président? Comme spectateurs et comme joueurs du CF, je pense que oui.
|
|
|
Non je ne pense pas j'ai donné une explication aux personnes qui étaient conçernées c'est à dire le président, les arbitres, mon adversaire, mes amis ainsi que les joueurs qui étaient en course pour la qualification à la dernière ronde. Pour les spectateurs, j'ai perdu par forfait et voilà .
|
|
|
Ah bah bravu !! c'est du beau ça ! :oþ
bon bah c'est dommage ... tu déçois tes fans qui attendaient de te voir tout déchirer dans le National l'an prochain ! Mais c'est pas grave on sera derrière toi dans le B quand même ! Et puis apparemment si j'ai bien compris, tu n'as pas tout perdu non plus ... :o)
|
|
|
@Bordille Ainsi nous ne saurons jamais pourquoi le tournoi que nous avons suivi c'est terminé en queue de poisson.
Mais j'accepte cette réponse d'autant plus facilement que 2 des personnes dont tu parles m'ont confirmé indépendamment que tu ne voulais pas "que ça se sache sur internet".
|
|
|
Juste que les détails ne regardent personne d'autres. Mais en effet je m'excuse auprès des spectateurs et des personnes qui ont suivi ce championnat de France.
|
|
|
c'est bien dommage en effet... et c'est vrai que cette 5ème place est déjà une sanction en soit... pour avoir suivi les perfs, c'est vari que j'ai été très déçu moi-même de ce forfait... à bientot, peut-être le 18 septembre à villepinte comme chaque année...
|
|
|
Une petite perf de GM dans le national B... c'est toujours possible!
|
|
|
Perf, oui, norme, non La FIDE a répété récemment qu'elle ne prenait qu'un seul tournoi par an et par fédération, et le tournoi de plus haut niveau, pour réaliser des normes sans condition d'étrangers. Donc vu que les joueurs étrangers ne peuvent pas jouer dans le National B, les normes n'y seront pas possibles.
|
|
|
Le National B sera considéré comme tournoi à norme de MI et GMI.
|
|
|
ok donc bonne chance pour l'an prochain Yannick!
en tous cas les joueurs du national A sont surement contents de ta non-qualification ;)
|
|
|
Réf Bordille La FIDE ne l'acceptera pas, vu qu'il y a le A au-dessus. Sauf évidemment si la FIDE change d'avis d'ici-là, ce qui pourrait être plus facile si Ilyumzhinov nous faisait le plaisir de se faire jeter, mais tout ça fait beaucoup d'hypothèses.
|
|
|
je tiens ça directement de Jean-Claude Moingt, Thl :)
|
|
|
@ Bordille Les joueurs qui étaient en course pour la qualification n'ont pas voulu de lyncher???
|
|
|
@bordille Tu ne vas pas m'enlever de l'idée que tu sois allez dans une boite près de Chartres (8 ou 10 km) le soir avec deux féminines du nationale. Moi, je n'y suis pas allez cependant j'en connais un qui t'a vu !
Sachant, que ton adversaire y était aussi il me semble. Le lendemain soir, tu as loupé leur "super soirée mousse".
|
|
|
bah râté ! j'ai joué au tarot la veille de la dernière ronde jusqu'à très très tard avec environ 10 personnes qui peuvent témoigner :) Et le lendemain j'étais par contre à la soirée mousse avec les deux qualifiés et bien d'autres amis :) Vérifie tes sources :)
|
|
|
j'ai écris "presque" Yan car pour moi t'es un pro déguisé en amateur ;;;lol
|
|
|
et pis d'abord des mecs qui m'ont tordu en 12 coups il n'y en a que deux au monde (dont toi)
|
|
|
juste une précision c'était une banale petite panne d'oreiller ?
sinon c'est dommage
|
|
|
un peu plus compliqué que ça on va dire que c'est un assez monstrueux concours de circonstances !
|
|
|
Au niveau du reglement... Rien n'interdit l'arbitre de déclarer Bordille forfait puisqu'il est arrivé avec plus d'1 heure de retard, mais rien ne l'empeche de faire démarer la partie.
J'ai souvenir de ce cas a la derniere ronde d'un championnat de Paris ou Artur Kogan arrive avec bien plus d'une heure de retard pour jouer Thal Abergel qui jouait pour une norme.
Les arbitres de l'Accession ont -il pensés a faire jouer la recontre malgré tout?
|
|
|
re Jacouille si l'adversaire réclame le gain par forfait, je ne vois pas comment l'arbitre peut faire démarrer la partie
marrant ta première phrase
petit rappel: un arbitre doit se baser sur des écrits donc il n'a pas le choix
Le cas du championnat de Paris, je suppose que Thal Abergel n'aurait pas eu de norme s'il avait gagné par forfait
Pour ne pas le sanctionner, il semble normal de jouer le match
mais c'est un cas exceptionnel
|
|
|
Le réglement (écrit) donne bien le choix à l'arbitre.
|
|
|
Collas-Bergez est une célèbre partie de la ronde 11 de l'accession à Auxerre où aucun des 2 joueurs n'est parvenu à se réveiller le matin. De mémoire le vainqueur pouvait espérer accrocher une des 5 première places et postuler pour un prix intéressant.
|
|
|
ref : jacouille Nadir n'a pas eu, je pense l'idée. Et je lui est dit : "les joueurs d'échecs ne sont pas du matin (moi non plus)" et je trouve la première ronde et la dernière pas compatible avec les autre rondes.
Ref : Bordille
J'étais avec tes amis alors, mais tu ne dois pas me connaitre...
|
|
|
Pourquoi l'administrateur a t-il supprimé le post d'un intervenant qui donnait sa version des faits ? étrange...
En tout cas bien c'est l'étrange histoire de 2 potes qui jouent ensemble à la dernière ronde pour la première place du tournois et aussi pour aller au national. Les 2 amis dorment dans la même piaule et par le plus grand des hazards l'un des 2 se lève et l'autre n'y arrive pas. Comble de tout, le perdant finit 5ème et reçoit son prix et la 2ième pointe c'est qu'en faussant totalement le tournoi il est tout de même qualifié pour le national B. C'est étonnant que la FFE n'ait pas réagit autrement.
Maintenant chacun pense ce qu'il veut mais c'est marrant de rapeller le contexte ;-)
|
|
|
Tu n'étais pas là ce dernier jour Olivier... Crois moi et demande à ceux qui m'ont vu.. C'était loin d'être le plus beau jour de ma vie..
Je comprend que des gens vont imaginer des trucs et tirer des conclusions et des hypothèses sur cet "accident" mais c'est un peu comme le mec qui vient me voir à la salle juste après mon arrivée et qui me regarde droit dans mes yeux encore bien rouge et qui me dit d'un air débile " c'est bête cette histoire vous vous rendez compte que vous perdez tout à cause de vos bêtises ?"
Bref j'ai préféré bien sûr ne pas relever la remarque et m'éloigner mais quelques personnes qui m'accompagner lui expliquèrent que c'est pas le genre de truc à balançer..
Donc pesez bien le pour et contre, ce que j'ai gagné et ce que j'ai perdu dans cette histoire si vous pensez que c'est une magouille !
Et puis si vous connaissiez vraiment les protagonistes de cette histoire, la question ne vous viendrez même pas à l'esprit !
Merci
|
|
|
ref simone c'est moi qui ai demandé aux admins de supprimer ce (en fait ces) message
si chacun peut penser ce qu'il veut de cette histoire, il n'est pas autorisé à mettre sa pensée sur internet
de plus les 2 personnes à avoir écrit des posts qui ont été supprimés avaient un profil vide et se croyaient donc "protégées" par l'anonymat
Y'en a marre de ces "grande gueule p'tit zizi" qui n'ont rien d'autre à faire que de salir et de dégueuler sur des personnes sans avoir au moins le courage de signer...
je pense que les admins devraient supprimer le fil entier, ça pourrait éviter d'autres débordements...
|
|
|
en fait je suis venu mais je suis parti presque au moment où tu es arrivé devant la salle. j'ai bien sur évité de venir te voir pour te poser une question totalement stupide comme " pourquoi n'es-tu pas venu ??" ou autre connerie du genre j'ai préféré partir. Mais tu dois bien te douter que des centaines de personnes pensent qu'il ya eu une magouille mais peut-on leur en vouloir ? Toute façon, je pense que l'arbitre a fauté et aurait dû vous faire jouer la partie au vu de l'enjeu ! Ce que je vois c'est que le tournoi s'est fini en queue de poisson c'est dommage pour tout le monde et surtout pour les 2 joueurs que j'apprécie.
PS: Je pensais qu'on ne pouvait pas avoir de prix lorsuqu'on était forfait?
c'était un peu provoq exprès pour faire réagir les gens.
|
|
|
Qu'en pensez-vous ? "si chacun peut penser ce qu'il veut de cette histoire, il n'est pas autorisé à mettre sa pensée sur internet"
|
|
|
J'avoue que la demarche de Joachim me laisse pour le moins perplexe... D'autant plus que la vitalite de ce site est largement basee sur le rapport entre "pensee" et "analyse critique".
Donc de mon point de vue, il est evident que cette phrase mise en exergue par Kibitz confine a l'absurde !
|
|
|
Oui, son application viderait assez ce forum Mais le jeune Tintin revenu du pays des ex-Soviets a peut-être voulu dire "n'importe quoi".
|
|
|
Franchement... Je ne connais pas les protagonistes mais si Bordille avait voulu perdre sciemment contre son copain de chambre, il est je crois assez intelligent pour le faire sur l'échiquier et non avec un truc aussi visible qu'un forfait !!!
A ce niveau là et avec son expérience, je ne crois donc pas une seule seconde à un arrangement...
|
|
|
Nico et Kibitz, là je ne suis pas d'accord ... sur ce cas précis.
J'approuve la démarche de Petiteglise. Autant que je m'en souvienne (et sans MP! ;o), il s'agissait dans les posts incriminés d'atteinte à la vie privée.
D'autant plus que l'intéressé lui-même a bien précisé que c'était privé ! La moindre des choses étant de respecter sa volonté.
Et je ne pense pas que "la vitalite de ce site .../... largement basee sur le rapport entre "pensee" et "analyse critique" soit mise en péril par le respect de la vie privée !
Faut quand même pas pousser !
|
|
|
Je pense que tu n'as pas lu la même chose Il ne s'agissait pas du tout de vie privée.
|
|
|
si Bellamy il s'agissait bien de vie privée, Yvap a raison et a bien compris ma démarche.
Par contre je me suis surement mal exprimé, je voulais dire que si on est autorisé à penser du mal de cette histoire et à inventer certaines choses sur Gozzo et Sébastien (comme l'ont fait les auteurs des posts censurés) on n'est pas autorisé à le mettre sur FE car ça ne respecte ni la charte ni la vie privée des deux concernés
(c'est mieux comme ça?)
|
|
|
Imaginons que quelqu'un m'accuse ici d'avoir détourné des fonds publics. Devrais-je porter plainte pour atteinte à la vie privée (sur le mode "ça ne regarde que moi") ou pour diffamation ?
Soyons clairs : je ne cautionne pas du tout les écrits effacés car si je crois en la nécessité du respect de la vie privée (qui en l'affaire ne s'applique pas), je crois surtout en la présomption d'innocence.
|
|
|
tu pourrais porter plainte si tu veux mais je crois que tu serais surtout content que les admins effacent ce message...
|
|
|
Certes, mais le rôle des admins n'est pas de me faire plaisir Dire qu'une accusation de tricherie est une atteinte à la vie privée, c'est quand même rigolo...
|
|
|
Il n'y a rien dans ce post qui peut faire entendre " atteinte à la vie privée" ! Seulement de la diffamation, uniquement de la diffamation comme 90% des posts qui forment ce site ! Pourquoi pousser plus loin le débat ? Le fait est que j'ai perdu par forfait et voilà point final non ? Pourquoi de suite essayer de chercher plus loin et de fabuler sur des magouilles ou quoi que ce soit d'autre ?
|
|
|
Parce que la majorité des dernières rondes sont magouillées! Voila tout. Le quidam est donc autorisé à s'interroger sur les conditions du forfait d'autant plus que celui-ci n'est pas synonyme de perte de points elo. Maintenant il reste des cas propres même si minoritaires.
|
|
|
je ne comprend pas... j'y gagne quoi moi à laisser gagner Vincent ??? Quelqu'un peut m'expliquer ?? et pkoi magouiller dans ce sens ??? C'est à ne plus rien comprendre !
|
|
|
ne vous cassez pas la tête, Bordille laissez dire (la caravane passe)
|
|
|
Censure, atteinte à la vie privée et diffamation. Sur la censure, il est amusant de constater que c’est celui qui profère des insultes ("grande gueule p'tit zizi", « salir et de dégueuler » ) qui demande et obtienne la suppression des post des insultés. Et qui suggère même que l’on censure la totalité du sujet. Mais que le censeur petiteglise se rassure, moi, je ne demanderai jamais qu’il soit censuré. Bien au contraire.
En effet, je ne réponds jamais aux insultes et attaques personnelles. Pour une raison toute simple mais fondamental : il est des propos qui renseignent beaucoup plus sur leurs auteurs que sur les personnes qu’ils visent. Elles en font partie et déconsidèrent autant leurs auteurs qu’elles frappent d’immédiate inanité tous les propos qu’ils ont tenus et pourront tenir.
Quant à l’atteinte à la vie privée, c’est amusant de constater qu’elle est employée sur un événement qui a été on ne peut plus public. Et qui, accidentel ou non, lèse une douzaine de personnes dont 2 ou 3 très gravement. Les notions « d’atteinte à la vie privée » et de « diffamation » sont des concepts juridiques qui correspondent à des faits bien précis. Il ne suffit pas que quelqu’un pose une question, même très désagréable, sur un de mes amis, pour pouvoir parler d’atteinte à la vie privée. Quant à l’affirmation selon laquelle, les 2 joueurs et amis partageaient la même chambre, elle figurait et figure toujours sur le forum. Comme sur beaucoup d’autres sites d’ailleurs. Mais cette question est caduque puisqu’elle a été définitivement réglée par Bellamy et surtout par l’intéressé lui-même.
Sur la diffamation. Non, Bordille, 90% des propos tenus ici ne constituent pas de la diffamation.
Si je dis, X a-t-il perdu sa partie volontairement ou non ? Ce n’est pas de la diffamation car je n’affirme rien, je pose une question, question d’ailleurs d’autant plus naturel et légitime quand plusieurs personnes ont subi de graves dommages. Poser donc une question n’est donc pas diffamer quand bien même cette question serait très désagréable pour la personne visée. Si j’affirme par contre, Y a perdu sa partie volontairement (qu’il s’agisse ou non d’un forfait), là oui il y a diffamation sauf si les faits sont avérés ou/et si je peux apporter la preuve de cette affirmation.
Or, sauf si j’ai mal lu, je n’ai vu nulle part de telles affirmations (à part le post suivant le mien qui parlait, je crois de « magouilles » et qui a été légitimement supprimé). Et surtout pas de ma part, puisque je n’avais fait que poser une question sur le caractère accidentel ou non du forfait. Pour ceux qui ont eu ou auront l’occasion de parler de ces évènements avec des joueurs du National qui sont, eux aussi concernés, ne l’oublions pas, ils pourront constater que les propos tenus ici sont étonnamment modérés.
Pour un fait rarissime et même, je crois unique : une place en national, si difficile à obtenir, jouée à la dernière ronde sur un forfait.
Un dernier mot, sur « intelligence ». Non, antiblitz, je ne donne pas le même sens que toi. à ce mot. Comme le disait une célèbre publicité humoristique sur les rillettes, « nous n’avons pas les mêmes valeurs ». Et il faut se garder des affirmations péremptoires : non, une partie perdue par forfait et une partie «arrangée » n’ont pas du tout les mêmes conséquences. A commencer par l’ELO. Mais pas seulement. Si donc tu as prouvé quelque chose, comme tu sembles le croire, c’est exactement le contraire de ce que tu voulais démontrer.
En conclusion, il y a une double injustice dans toute cette affaire. Toutes les questions désagréables ne visent que YG et jamais son adversaire, le bénéficiaire du forfait.
Même si, les explications successives et embrouillées de Bordille, du genre, je ne peux pas vous dire la vérité mais je vous la dis sans vous la dire tout en vous disant que, si vous la connaissiez, vous sauriez que tout est clair et "clean" dans cette histoire, n’ont fait que contribuer à augmenter grandement la confusion et la suspicion.
Enfin et surtout, la douzaine de victimes dont principalement le ou les joueurs qui auraient pu jouer l’année prochaine en National. Dont Bordille ne parle quasiment jamais.
|
|
|
ref Mloyal Je ne cherche pas à prouver quelquechose puisque je ne connnais pas l'affaire !
Je disais simplement qu'il me semblait incroyable de faire forfait exprès à la dernière ronde de l'Accession !
Sinon, pouvez vous calculer les points Elo perdus en cas de véritable défaite sur le tournoi entier, ce ne doit être bezef ?
Je sais que les joueurs tiennent à leur Elo mais nous ne sommes quand même pas dans le top ten et de là à se faire remarquer par toute la France échiquéenne pour quelques points, je doute...
Mais ceci n'est qu'un avis et non une démonstration !!!
|
|
|
Personne n'est lésé par ma défaite ! Enfin si... le perdant ! Si la partie avait été nulle alors le classement aurait été Libi, moi, Abdel et Vince. Ma défaite ne modifie rien, elle permet juste à Tigran de me passer devant !
|
|
|
Vraies et fausses victimes Je suis stupéfait qu’un joueur de ta force et de ton expérience puisse dire que « personne n’est lésé ».
Tous les joueurs ont droit, quelle que soit leur force, à un égal respect et, s’ils paient un droit d’inscription (cher d’ailleurs) c’est pour concourir à égalité de droits avec les tous autres compétiteurs. Tous les joueurs « moyens » (notion très relative mais je veux dire par rapport aux premiers de l’accession, les 2400-2500) comprendront ce que je veux dire. Si les forfaits sont (presque) toujours sanctionnés, sauf raison médicale dûment attestée ou les cas de force majeure, c’est justement parce qu’ils faussent la compétition. Et que des joueurs sont lésés. Notamment, mais pas seulement, à cause du départage. Avec toutes les éventuelles conséquences financières que cela implique. Tous tes adversaires (sauf, pour être tout à fait exact, ceux qui ont également rencontrés SC) ont donc perdu des places au départage. Cela te semble n’avoir aucune importance mais, même si c’est objectivement contestable, un joueur « moyen » attache autant d’importance de passer de le 15é à la 17è place que toi de la 3é à la 5è. Et c’est son droit le plus strict.
Sans parler de la perte de la première place pour Libiszewski et des pertes financières conséquentes pour lui-même et Onkoud.
Il y a donc bien, comme je le disais, une douzaine de joueurs lésés dont 2 très gravement.
Ton affirmation, sans cesse répétée, selon laquelle tu es la seule victime de ton forfait n’est donc pas seulement contestable mais elle est tout simplement fausse.
|
|
|
Joachim. Oui c'est mieux comme ca.
A tous : certains arguments de Mloyal me semblent frappes au coin du bon sens. En particulier ceux qui stigmatisent les reponses un poil embrouillees de Yannick.
Je le dis d'entree de jeu : je suis convaincu qu'il n'a pas cherche a magouiller en faisant forfait. Pour la simple et bonne raison qu'un garcon intelligent (ce qu'il est d'evidence a tres haut point) trouvera des techniques un peu moins voyantes s'il cherche a tricher.
En fait ce qui m'etonne est que Yannick n'ai pas reussi a tuer dans l'oeuf la polemique, en disant par exemple un truc simple du style "desole, j'ai passe la moitie de la nuit a jouer au tarot et l'autre moitie a niquer a donf. J'avais la tete dans le cul et oublie que la derniere ronde etait a 9h du matin".
Evidemment ca fait pas tres professionnel, mais c'est tres humain et surtout c'est nettement preferable aux suspicions de tricherie, du moins de mon point de vue.
|
|
|
Toute la vérité, rien que la vérité ! Evidemment que ce forfait a des conséquences, mais est-il volontaire, la réponse est non et que cela ne regarde que l'arbitre. Dont acte. Yannick n'a plus à se justifier.
Il est donc inutile de prêcher le faux pour obtenir le vrai. A cet égard, l'éventail peut aller du moins professionnel au plus privé : de la ronde à 10h, de la panne de réveil, à la garde à vue, aux urgences.
Pour conclure, mesdames et messieurs les jurés, le coupable pardon l'accusé, devra méditer la célèbre devise de notre bonne vieille ville de Chartres :
"Après l'Eure, ce n'est plus l'heure".
|
|
|
Toutes ressemblances avec des personnages ou des situations réels seraient … Comme on dit dans les vieux films, toutes ressemblances avec des personnages ou des situations réels seraient purement fortuites…
Supposons les joueurs A et B. Ils sont très amis. A et B partagent la même chambre depuis une dizaine de jours et ont tous les jours l’occasion de discuter ensemble.
Le destin, dans son infinie malignité, les fait se rencontrer à la dernière ronde d’un tournoi. L’enjeu, financier mais plus encore sportif, est très important. Bien sûr, la veille de cette partie décisive, ils parlent ensemble et se mettent d’accord, comme cela se fait toujours. Le contraire est, pour moi, simplement impensable. D’accord, soit pour faire nulle rapidement sans jouer, soit pour jouer normalement jusqu’à ce que ce que mort s’ensuive. Je ne parle évidemment pas d’autres arrangements que l’éthique sportive réprouve et qui constitue des tricheries caractérisées.
Donc supposons que A et B se soient mis d’accord pour faire nulle. A est présent à l’heure prévue dans la salle de jeu, B n’est pas là. L’arbitre (ou A, peu importe) met la pendule de B en route. Pendant une heure, c’est long une heure, A ne fait rien, il ne téléphone pas à son adversaire, ne demande à personne où il est, attend sans rien faire d’encaisser le point.
Moi, un peu par intérêt, pourquoi perdre une heure à attendre pour rien si nous avons décidé de faire nulle, je souhaite pouvoir partir le plus vite possible ou aller regarder tranquillement d’autres parties. Et surtout par amitié et respect de la parole donnée, (un peu aussi par peur du scandale, je l’avoue) je fais tout pour prévenir ou éventuellement aller chercher B moi-même ou par un ami qui a fait une nulle rapide. Il y en a beaucoup à la dernière ronde.
Si A ne fait rien du tout, alors il n’y a que 2 conclusions possibles. Soit, A et B ne s’étaient pas mis d’accord pour faire nulle, soit A n’était vraiment pas un ami de B pour commettre une telle trahison et un tel manquement au respect de la parole donnée.
Supposons maintenant que A et B se soient mis d’accord pour jouer jusqu’à ce que ce que mort s’en suive. Même scénario. A va-t-il encaisser le point sans rien faire et en subissant même le préjudice que sa victoire ne lui rapporte aucun point ELO ? Là aussi, il n’y a que 2 conclusions possibles : Soit, A et B ne s’étaient pas mis d’accord pour jouer jusqu’au bout, soit A n’était vraiment pas un ami de B pour accepter un point dans de telles conditions et commettre une telle trahison en se lésant au passage lui-même de quelques points ELO.
On peut donc, dans tous les cas, me semble-t-il, conclure soit que A et B n’étaient pas du tout amis, soit qu’ils ne s’étaient mis d’accord ni pour faire nulle, ni pour jouer jusqu’à ce que mort s’ensuive.
Je me suis volontairement abstenu de parler des couleurs (dans la pratique, question non dépourvue de conséquences par rapport à l’arbitre et à la mise en route des pendules) puisque je n’ai évoqué qu’une situation purement fictive. Tout comme je me suis soigneusement abstenu d’affirmer que, dans l’affaire de Chartres, le joueur incriminé, l’adversaire de YG n’a pas tenté l’impossible pour tenter de joindre ou d’aller (faire) réveiller son ami. Parce que, d’abord, étant moi-même en train de jouer une partie très importante, je n’en sais strictement rien et parce que, surtout, voulant éviter de heurter la sensibilité de ceux qui dégainent très vite les mots d’atteinte à la vie privée et de diffamation, je me suis volontairement placé, je le répète, dans une situation purement théorique et avec un contexte et des joueurs totalement fictifs.
Ma seule ambition est de soumettre, à partir de ma modeste expérience personnelle, quelques éléments de réflexion à la perspicacité des lecteurs du forum et de poser quelques questions, me semble-t-il, de simple bon sens.
|
|
|
Passez donc lire la FAQ
http://france-echecs.com/index.php?mode=fullArticle&art=20010614111150323
pour apprendre à mettre en forme vos textes. Merci pour vos éventuels lecteurs.
|
|
|
j'ai joué au tarot juqu'à 6h30 du mat, pas bu une goûte d'alcool pendant toute la soirée. Vincent était sorti faire la fête, nous avions prévu de faire nulle et de voir ce qui se passer sur les autres échiquiers, surtout sur Edouard-Onkoud, donc j'avais prévu de faire nuit blanche et de dormir plus tard.
Bref je rentre à 6h30, Vincent dort tout habiller je monte me coucher et je suis inexplicablement ( ptet la pizza du soir mais c'était pas la première fois que j'en mangeais ) pris de nausée. Je vomis pendant 15-20min, et je m'endors épuisé. Le téléphone de mon amie est réglé sur réveil 8h30.
Alors je me reveille, il est 14h45. Le réveil n'a pas sonné. explication ? le téléphone s'est éteint. On allume le téléphone, un nombre énorme d'appel en absence. Et le réveil unique encore préréglé ce qui confirme qu'il n'a pas sonné même éteint ( souvent les alarmes sonnent quand même si le téléphone est éteint ). Quand au reste, je ne peux vous l'expliquer seul, car celà conçerne Vincent et vu que c'est un AMI je ne parlerai pas de l'autre partie de l'histoire sans son accord.
|
|
|
Pas de bol le portable qui ne sonne pas Dommage juste qu'il n'ait pas pu sortir de la salle de tournoi pour te trouver, mais le règlement l'interdit en effet ...
|
|
|
nous avions prévu de faire nulle... heu... c'est pas un arrangement ça? ou il était prévu de faire une nulle de combat?!
|
|
|
la question est maintenant de savoir pourquoi Vincent Colin, compagnon de chambre n'a pas réveillé YG ne le voyant pas se réveiller...
|
|
|
on peut même l'occulter cette question picosoft car celà ne change rien à l'histoire, c'est juste une circonstance de plus à laquelle on ne pouvait rien y faire ! lol Tom tu joues la qualification pour un tournoi super important évidemment qu'il y a des arrangements dans les dernières rondes ! Toutes les dernières rondes importantes d'un open ( pr un prix ou une normes ) sont quasiment des nulles arrangées. En plus nous étions logés ensemble et nous nous préparions ensemble ! Bref si l'on aborde ce sujet alors on peut se poser la question sur beaucoup de parties de ce championnat !
|
|
|
Oui l'enjeu est tellement important que les ententes peuvent se comprendre.
A la 2ème ronde, 2 autres copains de chambre, du même club, ont conclu une nulle magnifique avec sacrifices dans tous les sens, et une perpèt pour finir. L'enjeu était moindre, certes, car la partie survenait bcp plus tôt dans le tournoi, mais quand-même, ça prouve que ces arrangements ne sont pas inéluctables entre 2 potes. Au moins, Gozzo reconnaît que ça existe, mais le risque est que cela passe pour être quasiment normal; là est le dérapage selon moi.
|
|
|
Enfin une explication... De plus elle tient bien la route. Je deplore juste qu'elle n'ait pas ete donnee plus vite, ce qui aurait "tordu le cou a la rumeur", selon une expression desormais celebre du cote de Toulouse...
|
|
|
merci pour ta franchise Yannick Et je partage ton opinion selon laquelle tu es le principal lésé de l'opération.
Les nulles arrangées de dernière ronde ne me choquent pas, la concurrence étant tellement rude il faut bien que tout le monde y trouve son compte. Par contre les magouilles visant un autre résultat que le match nul me choquent davantage.
|
|
|
PFFFHHH! "nous avions prévu de faire nulle" ! Moi, c'est ça qui m'aurait fait vomir !
|
|
|
Mais je rêve ou quoi ! Franchement, de savoir pourquoi un joueur ne se présente pas à la dernière ronde, je m'en fous. Mais quand je lis "Les nulles arrangées de dernière ronde ne me choquent pas" ben moi ça me fait faire des bonds !
Mais bordel, relisez bien ce qui est écrit et en plus par un gars qui à priori sait ce qu'il raconte : "Toutes les dernières rondes d'un open important sont quasiment des nulles arrangées."
Ca laisse rêveur quand même non ?
Ca me renforce dans l'idée qu'il y a quelque chose de pourri au royaume des échecs...
|
|
|
@Uther Je suis tout à fait d'accord avec toi.
|
|
|
@ uther je ne partage pas ton avis.
Cette pratique est tout à fait normale lorsque l'on raisonne en professionnel. La concurrence est aujourd'hui telle que les pro ne prennent pas de risques et assurent les prix lors des dernières rondes.
Bien sûr, un non-professionnel aura probablement une autre approche du jeu, basée sur le plaisir de jouer, peu importe les revenus à en tirer.
|
|
|
Ben.. C'est bien pour ça que je suis d'accord avec les organisateurs de tournoi qui interdisent purement et simplement les nulles par consentement mutuel. Au moins c'est clair !
Il n'est pas question de jeter la pierre aux joueurs qui effectivement peuvent être tentés pour diverses raisons (Finançières, classement...) de se mettre d'accord pour faire nulle même s'il me semble que celà est strictement interdit dans les règles.
|
|
|
@picosoft ...ce sont les mêmes qui disent que seuls les "pros" aiment vraiment le jeu ! Et qu'ils ne font pas ça pour le fric ni pour la gloire !
Cette pratique des nulles de salon n'est pas normale (pro ou non ! on pourrait imaginer des amateurs faisant la même chose pour préserver leur classement...). La preuve, si les arguments moraux ne trouvent en toi aucun écho (c'est bien le cas !), c'est que les fédés tentent de lutter contre...
|
|
|
nulle avec consentement mutuel ?! mais c'est bon quoi ! si deux joueurs veulent faire nulle, ils peuvent très bien jouer 30 coups d'une slave d'échange toute pourrie, tout échanger et faire nulle ds une finale de pions ! y'a pas moyen d'empêcher les nulles arrangées et faut faire avec !
rien n'empêche les joueurs qui veulent pas magouiller de gagner leur dernière partie et de passer devant ceux qui auront fait une nulle arrangée ... il est où le problème ? ils perdent un demi-point chacun et c'est tout, arrêtez de crier au loup !
|
|
|
Quel est le problème? C'est devenu politiquement correct de s'insurger contre les nulles de salon.
Personnellement, ce n'est pas mon habitude d'en faire mais je ne vois pas en quoi cela est problématique en open (le cas des tournois fermés où les joueurs sont invités et payés pour faire le spectacle est différent). Cette pratique assez répandue ne lèse en rien les joueurs qui ont décidé de jouer coûte que coûte pour le gain. Si c'est l'intérêt des deux joueurs de faire nulle, les obliger à jouer offre bien souvent une partie de mauvaise qualité de toute façon.
|
|
|
croisement!!
|
|
|
pour faire respecter la charte : Une partie nulle n'intervient qu'après un réel affrontement sur l'échiquier., c'est simple : inversons la dernière ronde et l'avant-dernière ! Ainsi, il devient beaucoup plus difficile de conclure des arrangements. Incroyable que personne n'y ait pensé...
|
|
|
chouia... quant tu auras 1000 points de plus tu comprendras...
|
|
|
@petiteglise Ah! Je l'attendais, celle-là !!!!
Le super-argument d'autorité du mec qui se la pète ! "tais-toi donc, fillette, mets-toi à l'ombre, et laisse causer ceux qui savent!"
Tu veux dire qu'avec 1000 points de plus, je serai malhonnête ? Parce que c'est ça que ta remarque veux dire !
|
|
|
Pour ceux qui me croient parano : notez que petiteglise se garde bien de sortir cet argument à Uther et à MrLoyal....qui pourtant sont du même avis que moi!
|
|
|
le problème est simple on ne peut pas aller contre la volonté de deux joueurs qui veulent faire nulle ! Que ce soit en 10, 20 , 30, 70, 250 coups, si les joueurs ne veulent pas jouer alors ils feront nulle !
Ensuite l'argument de picosoft est assez pertinent je pense. Il est facile quand on est amateur du jeu d'échecs- j'entend par là non-professionel bien sûr-, qu'on touche un salaire chaque mois, donc qu'on a un revenu assuré à la fin du mois, de demander aux joueurs de se battre tous le temps ! Mais quand on est professionel, que les seuls revenus sont les prix des tournois, qu'on a ( peut-être ) une famille a charge , et donc qu'on joue pour manger plus que pour son plaisir alors il devient indispensable de se reposer pendant un tournoi, ce qui peut justifier le taux de nulles vers les rondes 5-7 d'un open ( les gros elos se rencontrent ) et on assure son beef ( les nulles de dernières rondes ). Ce que tout le monde demande ressemblerait plutôt ( avec exagération ) aux gladiateurs ! Une défaite et les chances de remporter un bon prix sont très fortement compromises ! Et le truc le plus marrant c'est que vous êtes pas au stade là, vous ne payez rien du tout pour voir ces gladiateurs jouer, donc rien ne vous autorise à les critiquer. Je trouve ces comportements d'un égoïsme incomparable.
Détracteurs des nulles, méditez-ça.
|
|
|
@ chouia Je ne suis pas partisan des nulles arrangées qui limitent le suspense et repoussent certains sponsors. Néanmoins, on se doit de les accepter car elles font partie des règles et des possibilités de résultat.
Comme le dit Bordille, on ne peut pas demander aux professionnel évoluant à haut niveau d'être à 100% à chaque ronde. C'est très éprouvant. Une partie de haut niveau demande beaucoup de préparation et les efforts à fournir pour engranger un points entier sont de plus en plus élevés.
Alors quand des enjeux économiques viennent se greffer, on comprend aisément le choix de certains d'assurer les prix.
Maintenant je partage l'avis de Karim : rien n'empêhce les autres de jouer pour le gain à la dernière ronde et de ramasser seuls les 1ers prix. Il y a de nombeux exemple dans la pratique (Nisipeanu au championnat d'Europe par exemple);
Enfin Chouia je pense que l'amour du jeu n'a rien à voir avec le fait d'être professionnel ou non. Et un rentier n'abordera pas le jeu de la même façon qu'un professionnel. Pour autant, peut-on dire que l'un aime davantage le jeu que l'autre?
@ Bordille, je ne partage pas ton avis quand tu affirmes que ceux qui critiquent ne paient pas pour le spectacle. Les droits d'inscription versés contribuent à la rémunération des pro engagés dans l'accession et dans le national.
Si on établit un rapport total des inscriptions des joueurs engagés/sommes revéersées à ces mêmes joueurs, je pense que les joueurs engagés dans les Open A, B et C paient indirectement (ou contribuent) le spectacle des gladiateurs.
|
|
|
ce sujet est vraiment inépuisable Le probleme est que pour le joueur occasionnel les echecs sont souvent vu comme un jeu chevaleresque ou les notions de sacrifice et de combativité sont trés présentes, alors si on nous dit que les grands joueurs conclut des nulles de salons a tire larigot , ca casse un peu le mythe...
|
|
|
oui donc tu payes pour jouer pico pas pour payer les autres ! Dans les tournois comme les GP d'Aix et de Bordeaux, les spectateurs payent pour regarder du spectacle et il y en a ! Les joueurs savent dans ce cas là qu'il y a du monde qui ont payé pour les voir et ils doivent jouer ! Ils ont en plus à ce stade là déjà assuré un prix donc ils sont plus libres dans leur tête de jouer pour le fun ! Maintenant dans un open le pro est là pour gagner sa vie. La nulle fait partie de ses armes pour gagner sa vie. Comment reprocher l'utilisation de cette arme ? Le moyen le plus simple serait de supprimer les nulles tout-court non ? N'oubliez pas que ces joueurs jouent aux échecs pour manger et non pour nous faire plaisir ou pour entretenir un mythe !
|
|
|
réf picosoft Je cite : " les nulles arrangées ... font partie des règles " . Ah bon ?
D 'autre part , je cite : " on ne peut pas demander à un professionnel évoluant à haut niveau d' être à 100 % à chaque ronde ." On pourrait , à ce compte-là , dire de même ,s'agissant par exemple du championnat de France de football : " On ne peut pas demander aux équipes professionnelles d ' être à 100 % à chaque match . C 'est très éprouvant . " , et en conséquence trouver tout à fait normal et compréhensible que 2 équipes décident de faire match nul le lendemain , pour se reposer un peu .
|
|
|
Mais personne ne reproche... aux joueurs le fait d'utiliser la possibilité de faire nulle rapidement pour X raisons.
C'est cette possibilité qu'il faut supprimer, c'est tout. Et on y vient : MTel, Cannes, Bastia, peut-être Linarès l'an prochain...
|
|
|
@ jouvin Je ne pense pas que les échecs et le football soient comparables.
Le foot est un jeu d'équipe avec des effectifs importants. Quand un joueur est hors de forme, on peut le remplacer par un autre, plus frais. Et on joue rarement 11 matchs de foot en 12 jours, du moins à haut niveau. Maintenant si 2 équipes doivent faire match nul pour assurer leur maintien lors de la dernière journée, je pense qu'elles vont s'entendre tacitement pour un 0-0 en faisant semblant de jouer mais sans prendre de risque.
je répète que les nulles font partie des règles et donc les nulles arrangées aussi. même si ce n'est pas écrit noir sur blanc, c'est une conséquence de la règle du match nul. C'est à mon avis toiut le système qu'il faut revoir mais on ne peut pas blamer tel ou tel joueur pour cette pratique.
|
|
|
les faits, rien que les faits ... Eh bien voilà, Bordille, la confession fut longue, distillée avec parcimonie et même franchement laborieuse. Mais maintenant, on sait (presque) tout. Mes potes, ils utilisent, eux, une expression triviale mais ô combien imagée,
« il a fini par la cracher sa Valda ». Moi, je vais faire dans le littéraire, voire le pédant, je m’en excuse d’avance auprès de ceux que cela hérisse. Socrate disait que la philosophie était l’art d’accoucher les esprits, ce qu’il appelait la « maïeutique ». Et comme chacun sait, il y a des accouchements plus longs et plus douloureux que d’autres. C’était pas la peine de parler sans arrêt de diffamation. Tous les faits que je mentionnais dans mon premier post, celui qui a été censuré à la demande de Petitglise, sont maintenant donc confirmés à 100%. Y compris la nulle décidée à l’avance. Peut-être même que Petiteglise va s’excuser de m’avoir traîné dans la boue. On peut rêver, non ? Puisque je n’ai fait que citer des faites réels et poser de questions de simple bon sens, comme quelques uns l’ont d’ailleurs remarqué.
|
|
|
picosoft les résultats "arrangés" (c'est à dire convenus avant la rencontre) sont formellement interdits. cf handbook FIDE C.06.V.
|
|
|
pour mémoire Pour mémoire, mon premier post était (j’ai essayé de le reconstituer le plus fidèlement possible) Je trouve d'ailleurs que, malgré sa très brève existence,il a quand même bien fait avancer le débat.
Résumons simplement les faits :
Acte 1 : les joueurs, bons amis, VC et YG habitent au même endroit pour ne pas dire dans la même chambre et sont ensemble depuis une douzaine de jours.
Acte 2 : Les 2 amis conviennent de faire nulle. Pour assurer une place dans les 3 ou 4 premiers. Et donc une qualification en national A ou B. Qui pourrait leur reprocher ? Sûrement pas moi qui l’ai déjà fait plusieurs fois dans des situations analogues.
Acte 3 : Assurés qu’ils sont de ne pas avoir le lendemain une partie longue et fatigante, les 2 joueurs en profitent pour prendre du bon temps en se couchant très tard ou ne se couchant pas du tout. Que dire d’autre qu’ils ont eu bien raison.
Acte 4 : YG ne se présente pas le lendemain et VC gagne par forfait et remporte le tournoi.
Cherchez l’erreur.
La question était tout à fait pertinente. Et on connaît maintenant la réponse de YG : une défaillance du téléphone.
Et moi j'avais l'honnêteté d'écrire spontanément que j'avais déjà fait des nulles convenues à l'avance à la dernière ronde.
|
|
|
azerty Ok j'admets que c'est interdit mais c'est purement hypocrite de la part de la fide. Je ne vois d'ailleurs pas de différence avec l'action de proposer nulle après 8 coups dans une position égale. Si on se mets d'accord avant la partie, cela évite de nombreuses heures de préparation aux 2 joueurs.
|
|
|
ref picosoft En tout cas , il est sûr que échecs et football ne sont effectivement pas comparables sur un point : ce qui ferait scandale dans le monde du football ,à savoir l'information qu'un match nul ait été arrangé à l'avance , passe au contraire comme une lettre à la poste dans celui des échecs . Mieux ,cela semble même paraître ,pour ainsi dire , le fin du fin de l'intelligence et de la convivialité .
|
|
|
Mouais A mon sens cette histoire ne regarde pas grand monde ici et si Bordille a à se justifier ce n'est certainement pas sur ce forum, il me semble donc plutot déplacé de vouloir lui faire "cracher le morceau" à coup d'insinuation et de rhétorique à tendance diffamatrice (pour ne pas dire diffamation) br>
D'autre part je serais curieux de connaitre le nombre de pro n'ayant jamais fait de nulles de salon (que comme picosoft je ne distingue pas des nulles "arangées") cet-à-dire de gens qui pourraient réellement reprocher à Bordille d'en avoir fait, les autres n'ayant pas grand chose à dire.
Enfin je voudrais féliciter Morphee pour avoir lancé un sujet ouvertement polémique, insinuant toutes les remarques déplacées qui suivirent, en ayant intervenu si souvent par la suite.
|
|
|
Oui et puis pour se permettre de faire nulle aux premières tables d'un tournoi comme l'accession (car on parle bien des premières tables, si Dupont 1600 fait nulle en 9 coups contre Durand 1624 on dira rien...) il faut avoir fait durant les x rondes qui précédent une super performance...
|
|
|
100% ????? C'est sûr qu'on ne peut guère "être à 100%" quand on joue au tarot toute la nuit qui précède une ronde....
Si je reprend tes arguments, Bordille, seuls les joueurs d'échecs, en arrangeant les résultats (car au fond, qu'est-ce d'autre, une nulle de salon ?) des rondes, peuvent se permettre de prétendre "gagner leur vie en passant leurs nuits à jouer au tarot...
Ils ont du mal à gagner leur croûte, dis-tu ? Sont-ils les seuls en France à être dans ce cas ? quand un travailleur n'arrive pas à boucler ses fins de mois, adopte-t-il pour autant des procédés malhonnêtes pour augmenter ses revenus ? Tous les salariés de France trichent-ils ? Non, la vie n'est pas facile pour les salariés non plus !
Les nulles sont interdites, point-barre ! maintenant, on peut toujours dire qu'elles sont tolérées, tout comme pour certains, qui, sachant parfaitement que c'est interdit, passent leurs heures de bureau à jouer aux échecs sur le net au frais de leur employeur...c'est toléré, mais est-ce honnête ?
|
|
|
J'ai encore en mémoire un extraordinaire Match de Football (?) , entre l'Allemagne (RFA à l'époque) et l'Autriche, en phase finale de Coupe du Monde (je ne me rappelle plus laquelle).
Il s'agissait du 3è match de poule, et le nul assurait la qualification des 2 protagonistes.
On a vu ce spectacle consternant , qui consistait pour les 2 équipes à se faire des passes à 10 , chacune campant sur sa moitié de terrain.
Inutile de préciser la bronca qui accompagnait ce simulacre de rencontre.
Dans certains pays, les joueurs ne seraient pas sortis indemnes du Stade...
|
|
|
@SidTheAnarchist "les autres n'ayant pas grand'chose à dire" : pourquoi ça ? pourquoi seuls les pros devraient-ils s'exprimer là-dessus ?
Par leurs licences, par leurs impôts, par les droits d'entrées des tournois, ce sont justement ces "autres" qui financent l'activité échiquéenne de ce pays, les cochons de payants ont justement leur mot à dire !
|
|
|
Certes Mais expliquez moi en quoi vous ètes lésé par une nulle? Le spectacle? Il y a le national pour ca, et bien d'autres parties dans l'accession.
|
|
|
@SidTheAnarchist Drôle de raisonnement ! Es-tu lésé directement par la torture en Chine ???? Pourtant, je suis bien certaine que tu trouve ces pratiques scandaleuses !
Précision pour les fâcheux : je ne compare évidemment pas les nulles de salon à la torture, c'est juste pour montrer qu'on a pas besoin d'être personnellement lésé pour trouver quelque chose immoral. Si dans un tournoi, je vois un joueur tricher à une autre table alors que son adversaire s'est absenté, je ne suis pas lésée, mais je signale !
|
|
|
Ref. supergogol Et oui, tout le monde s'en souvient ! Enfin, ceux qui l'ont vu évidemment...
Et pourtant (à part moi et qqus autres...) tout le monde oublie l'essentiel :
C'était un match arrangé au détriment de l'Algérie !
Et oui... Car si cela avait été au détriment d'une nation occidentale, on en aurait parlé beaucoup plus, et il y aurait eu des sanctions...
(Dans le même style il y a aussi eu un "6-0" arrangé au profit de l'Argentine ou du Brésil, au détriment d'un petit pays d'Am-Sud je crois. Mais l'arrangement du match était moins évident.)
|
|
|
Je veux dire que PERSONNE ne peux dire qu'il à été lésé puisque les poursuivant des pros concluants des nulles de salons sont biens souvent pros aussi, donc ayant fait, ou destiné à faire également des nulles de salons (et la plupart du temps en faisant simultanément). Mais la question n'était pas pour moi de savoir si c'est moral ou pas, je disais simplement que ni vous ni moi ni la plupart des intervenant sur ce forum ne me semble être en position de juger des pratiques qui sont partagées par tout les joueurs d'échecs professionel.
Si je vous dis que vous n'avez pas non plus le droit de regard sur la couleur des bouteilles de coca-cola bien que vous buviez du coca tout les jours, vous ne trouvez pas l'analogie vaseuse?
|
|
|
Encore le débat contre les nuls de salon ? J'aime bien voir les gens parler dans le vent sur les nuls de salon malgré qu'elles soient inévitables! C'est donc une totale perte de temps.
Arrétez d'être égoistes au point de vouloir que des pros jouant leurs salaires se battent comme des gladiateurs (terme bien choisi!) pour satisfaire vos fantasmes. Les nuls à la dernière ronde pour manger ne choquent personne sauf les amateurs pronant la beauté du jeu et autres conneries basés sur la chevalerie ou je ne sais quoi.
Par pitié, arrétez ces débats stériles vous pouvez tourner çà dans le sens que vous voulez, vous pouvez chercher des contre exemples et des exceptions mais vous n'aurez jamais raison.
Quant à chouia, c'est sans surprise elle voit cette réalité avec sa place d'amateur. En effet, tu comprendras mieux quand tu seras 2000 n'est pas une agression de la part de petiteglise mais un fait tu ne peux comprendre cette situation car tu es dans l'amateurisme le plus pur car tu débutes. Et que dire après çà : "Le super-argument d'autorité du mec qui se la pète ! "tais-toi donc, fillette, mets-toi à l'ombre, et laisse causer ceux qui savent!" à part dire que tout le monde sait sur ce forum qu'elle a un problème avec les hommes en général et qu'elle se sent sans cesse diminué voire persécutée. Quant à ses comparaisons: "Es-tu lésé directement par la torture en Chine ????" ou bien "Les nulles sont interdites, point-barre !" ce qui est d'ailleurs faux que dire de plus mise à par que c'est stupide?
Je suis tout à fait d'accord avec picosoft sur son post du 06-09-2005 à 11:35:11. En effet comme dit bordille, tu ne payes pas pour les voir jouer donc tu pourras toujours râler çà ne servira à rien. Quant à la comparaison échecs/foot comme c'est souvent le cas cela n'a aucune pertinence de toute façon il gagne 10 fois plus que les GM.
Je rejoins MLoyal sur cette phrase : " Même si, les explications successives et embrouillées de Bordille, du genre, je ne peux pas vous dire la vérité mais je vous la dis sans vous la dire tout en vous disant que, si vous la connaissiez, vous sauriez que tout est clair et "clean" dans cette histoire, n’ont fait que contribuer à augmenter grandement la confusion et la suspicion." C'est vrai que je ne pense pas qu'il y ait eu de magouille cependant après les explications de Yannick on ne peut que croire le contraire !
|
|
|
@Incognito... Tu dérailles... Le mondial Espagnol fût vraiment spécial, du tirage au sort, jusqu'à la finale (Sans parler des 1/2 où Schumacher ...)
Si tu n'as pas oublié cet épisode que penses-tu de l'arbitrage du match Espagne-Irlande du Nord ? Tout le monde a noté que l'arbitre a fait un arbitrage à la maison (Les joueurs Irlandais ont fini par se marrer tellement c'était gros...) et aucune sanction ne fût prise.
Donc tu te trompes dans ton analyse. Si aucune sanction ne fût prise c'est qu'au football non plus, on ne peut pas faire grand chose contre les matchs "arrangés".
|
|
|
exact le 6-0 de l'Argentine en 78, la victoire totalement délirante de la Belgique sur l'URSS en 86, ce ne sont pas les scandales qui manquent dans le foot et il n'y a guêre de recours.
|
|
|
oups toutes les fautes !
|
|
|
Oui surtout celle du titre... Mais est-ce vraiment une faute ;-)))
|
|
|
tu n'as rien compris Uther c'est par opposition aux forts de club.
|
|
|
Réf supergogol/notzai Vous oubliez tous les deux un détail crucial dans votre évocation du match RFA-Autriche à la Coupe du Monde 1982. Le score n'était pas 0-0 mais bel et bien 1-0 pour la RFA, et les deux équipes savaient en entrant sur la pelouse (le match de l'Algérie ayant déjà été joué) que ce score les qualifierait toutes les deux.
|
|
|
les nulles et les propos de salon Oui, chouia, je suis d’accord avec toi sur beaucoup de choses et en particulier sur le fait que petiteglise ne s’est pas adressé à toi comme il l’a fait ou l’aurait fait avec d’autres. Mais, excuse moi de te le dire, tu es un peu excessive (même si on t’a bien « cherché ») et je ne suis pas tout à fait d’accord avec toi sur les nulles de salon.
Je suis totalement contre les nulles de salon. Moins pour des raisons morales que par respect pour les spectateurs, les dirigeants et les sponsors. Qui imaginerait un match de football où non seulement les équipes décideraient de faire nul avant mais quitteraient le terrain après 1/4 d’heure de jeu. Les nulles décidées avant sont acceptables, à mon avis, dans deux cas. Quand on rencontre un ami et à la dernière ronde. D’ailleurs, les meilleurs joueurs du monde, Karpov, kasparov (mais pas Fischer qui n’en a jamais eu parce qu’il n’avait, lui, besoin de personne) ont toujours fait nul contre leurs secondants-analystes. Comment pourraient-ils jouer des variantes qu’ils ont analysées et améliorées ensemble alors que le but de ce travail était de les placer contre d’autres adversaires.
Et, second cas, à la dernière ronde, car une nulle ne lèse personne, chacun gagnant mais perdant aussi un demi-point. Et puisque tu compares les joueurs pro aux salariés, demande-t-on aux salariés de jouer à quitte ou double leur paye le dernier jour du mois ? On ne peut demander à un pro de prendre des risques inconsidérés sur une seule partie avec ce qui correspond au salaire qu’il a gagné pendant 10 rondes.
durruti a d’ailleurs tenu sur ce sujet des propos subtils et nuancés que j’approuve à 100%.
Sur ce point, mais c’est vraiment bien le seul, Bordille a entièrement raison même si son mépris pour les autres joueurs est tout à fait intolérable. Au fait, les « gladiateurs », ils ne se battaient pas pour une poignée d’euros mais pour échapper à une MORT IMMÉDIATE
|
|
|
@simonski J'ai un problème avec les hommes en général ????
J'ai un problème avec les gens malhonnêtes en général, qu'ils soient hommes ou femmes, joueurs d'échecs ou non!
|
|
|
alors les parties arrangées...
|
|
|
@Mloyal Bien sûr que je suis excessive...je force le trait pour que ces messieurs les "nullards" comprennent que ce n'est par parce qu'une pratique interdite par les réglements est tolérée et adoptée par la majorité des champions qu'elle est normale...
Exemple : dans le cyclisme, pendant des années, le dopage a été pratiqué et toléré par la majorité des champions...qui oserait prétendre qu'elle soit normale ????
Pour ce qui est de jouer sa paie au quitte ou double, il y a des travailleurs qui sont dans ce cas : les vendeurs à la commission, par exemple....
|
|
|
alors les parties arrangées... ça fait partie du règlement... je penserai à poser la question à l'arbitre la prochaine fois...
tout ça justifié par un "je suis pro et j'ai faim".... n'importe quoi!
un professionnel dans son métier n'a nullement besoin de tricher ou voler, ça ressemble plutot à de l'amateurisme un peu minable, désolé....
au prochain tournoi, je piquerai la caisse sans remords, ben ou je suis un petit voleur professionnel et ma famille a faim... d'ailleurs ça me fait penser que demain je dois demander à mon patron si je peux rester chez moi en étant payé, il faut que je me repose un peu pour être à 100 pour 100 vendredi pour ma partie de tarot!
|
|
|
Excellent, TomRipley ! :-)))))))
|
|
|
Réf Mloyal (Je ne sais pas pourquoi je répète à ce troll anonyme ce qui a été déjà dit 8675309 fois à ses précédents avatars...)
Ta comparaison avec un match de foot où les deux équipes quitteraient le terrain au bout d'un quart d'heure est absurde. Certains sports ont des rencontres dont la durée est fixée à l'avance (foot, basket, rugby...) et d'autres non (tennis, volley, quidditch...), cela fait partie du jeu. Si tu paies ta place pour aller voir une rencontre de la seconde catégorie, tu prends le risque que la rencontre soit très courte, comme tu prends le risque de t'ennuyer pendant 90% du temps si tu paies ta place pour aller voir une rencontre de la première catégorie.
Ensuite, contrairement à ce que prétend chouia, la nulle fait encore partie des échecs. Il y aura donc fatalement, comme dans tous les sports où le résultat nul existe, des situations où une nulle satisfait les deux adversaires. Non seulement on ne peut rien y faire (sauf supprimer la possibilité de faire nulle, comme au basket) mais on ne doit rien y faire, pour deux raisons : premièrement, parce que les "lésés" ne le sont que parce qu'ils ont raté leur début de tournoi et n'ont donc à s'en prendre qu'à eux-mêmes, deuxièmement parce que les remèdes sont systématiquement pires que le mal.
Laisser gagner l'adversaire, oui, c'est une tricherie. Conclure une nulle qui arrange les deux joueurs, non, ce n'en est pas une.
Les discours lénifiants sur les
arrangements que j'entends me révoltent. Ils relèvent de la plus pure hypocrisie. Beaucoup d'arbitres hurlent contre les nulles de convention et ferment les yeux sur les arrangements en disant qu'il n'y a pas de preuve...
La nulle de convention fait partie des échecs ; c'est à l'organisateur de trouver des formules pour qu'il y en ait le moins possible ; si j'organise un tournoi et que lors de la dernière ronde tout le monde se serre la main je ne réinviterai plus ces joueurs l'an prochain ; c'est aussi simple que ça d'éviter les nulles de salon. [...]
La nulle de convention est mauvaise du point de vue du spectacle pas du point de vue de la justice (elle permet au contraire à d'autres joueurs de recoller au groupe de tête).
Par contre ce qui est contre l'éthique c'est de donner le point pour être seul premier et partager le gâteau avec l'adversaire. Car cela lèse les autres joueurs. -- Erick Mouret (interviewé dans le BAF 96)
|
|
|
Chouia, les hommes et les gros nuls Bon, c'est vrai que la galanterie, ni d'ailleurs la tolérance et l'humilité, ne règnent en maître sur ce forum.Je comprends tout à fait ta réaction violente face à l'injustice et au manque d'honnêteté, pour ne pas dire à la malhonnêteté,en général.Mais, sans vouloir du tout te donner de conseils, un tout petit brin de modération dans tes propos, leur ferait gagner beaucoup de crédibilité.D'autant plus qu'ils sont loin d'être dénués de fondement. Mais ceci dit, moi, je ne connais aucun travailleur qui gagne le double de son salaire ou rien du tout en jouant à pile ou face le dernier jour du mois, apès avoir trimé 30 jours.
|
|
|
puisque la dèrnière ronde est un résultat arrangé d'avance, qu'est ce qui nous dit que ce n'est pas le cas des 10 rondes précédentes!?
|
|
|
Réf TomRipley et chouia Ce n'est pas excellent, c'est un sophisme (homme de paille).
|
|
|
Ref. elcave Dont acte. C'est encore pire un 1-0 ;-)
Ref. uther
Mais si il peut y avoir sanction. Mais c'est "à la tête du client".
Exemple de sanction, elle date d'aujourd'hui !
-------------------
Foot - CM 2006 : La victoire des Ouzbeks annulée
La FIFA a décidé d'annuler la victoire de l'Ouzbékistan sur le Bahreïn, 1-0, en match aller du barrage de la zone Asie pour la Coupe du monde, et de faire rejouer la rencontre. La Fédération internationale a pris cette décision à cause d'une erreur commise par l'arbitre japonais Toshimitsu Yoshida lors du match samedi soir à Tachkent.
www.lequipe.fr
------------------
Le Bahrein, pays très pauvre au point de s'acheter les athlètes Kenyan !
Ou alors des sanctions très très lentes à venir dans le temps, mais là je ne donne pas d'exemples, la mauvaise foi ;-) de ThL ressurgirait pour un nouveau dérapage de fil...
|
|
|
Chouia tu fais parties des gens qui battisent des théories et des règles générales sur la base d'exceptions! Je n'ai aucune agressivité envers toi je pense même que tu dois être très sympa(sisi!) seulement on sait, et çà se confirme de plus en plus, qu'il ne faut pas aborder avec toi pleins de sujets comme les femmes aux échecs ou bien les nuls de salon par exemple car ces sujets te font clairement perdre ton sang-froid et te font presque passée pour folle lol :-). Tu réponds des trucs qui tombent complètement sous le sens voire même qui s'autoréfute tempo tellement l'absurdité est flagrante.
|
|
|
@THLaussi : petits arrangements avec la morale .... Et c'est un arbitre (si je ne me trompe...et j'espère me tromper, vraiment!), qui nous sertces petites horreurs !
Je n'ai jamais dit que la nulle (1/2-1/2) ne faisait pas partie des échecs ! J'ai dit que les nulles de salon et les nulles arrangées étaient des pratiques immorales et interdites par les réglements ! Que personne n'arrive à lutter contre n'en fait pas des pratiques légales !
|
|
|
Ah ? Tu parles de quoi ? Du PSG-Bordeaux de 1999 qui n'a toujours pas été sanctionné six ans après ? ;-)
|
|
|
@TomRipley J'irais même plus loin, si les résultats de la dernière ronde sont arrangés d'avance, pourquoi la jouer ? ;-)
Le problème, c'est que quand on supprime la dernière ronde, l'avant-dernière devient la dernière...c'est comme la suppression des wagons de queue dans les trains ! ;-)
Non, je veux dire : imaginons un instant ce que donnerait un tournoi où, par hasard, TOUS les joueurs seraient des AMIS (cas évoqué plus haut..)...on fait quoi ????
@simonski : je suis sympa mais folle...merci encore! Heureusement que tu n'as "aucune agressivité" envers moi...dis-moi, ça donne quoi, au juste, quand tu es agressif ????
|
|
|
ca donnerait des "quoi ??????" ou des "mais que faire contre çà ????????" comme quand tu réponds quand tu es très énervée
|
|
|
@MLoyal Certains négociateurs immobiliers sont payés uniquement à la commission : si pas de transactions, pas de salaire. Avec un raisonnement à la Bordille, ça peut donner : "j'ai besoin de bouffer, Il y a un loup, mais je mens à l'acquéreur quant à la fiabilité de ce bien, tant pis !" ou "C'est mentir, mais tant pis ! je vais dire à l'acquéreur potentiel qu'il faut signer tout de suite parce que quelqu'un d'autre est sur le coup !", c'est quitte ou double !
|
|
|
Réf chouia Tu as écrit dans ton commentaire de 16:16:21 aujourd'hui, je cite :
Les nulles sont interdites, point-barre !
Ce n'est pas moi qui l'ai inventé, c'est juste quelques commentaires plus haut dans ce fil.
Maintenant tu dis que cela ne s'applique qu'aux nulles de salon et aux nulles arrangées, qui sont "immorales" et "contraires aux règlements".
Je conteste le premier point. Nous n'avons visiblement pas les mêmes références morales. Soit. Je remarque quand même que tous ceux qui se drapent dans leur indignation sont bien en peine de présenter des arguments pour justifier leur indignation, alors qu'il me semble bien avoir présenté des arguments pour justifier mon indifférence.
Quant au deuxième point, la seule référence qui pourrait ressembler de près ou de loin à un règlement est un pot de fleurs nommé pompeusement "Charte du joueur d'échecs" qui fait rigoler à peu près tout le monde et qui n'engage guère que son rédacteur, puisque la moitié de ce texte n'est que la paraphrase de règlements existants et l'autre moitié une profession de foi peut-être intéressante, mais inutile et inapplicable dans la majorité des tournois, étant donné la position de la FIDE quant aux additions qu'une fédération pourrait vouloir apporter à ses règlements.
Oui, je suis arbitre, et je suis désolé si une telle opinion de la part d'un arbitre te choque, mais je ne me suis jamais inscrit dans un concours de popularité, alors tant pis. J'applique les vrais règlements, pas les desiderata d'une partie des joueurs, quelque vocale que cette partie puisse être.
|
|
|
c'est quoi la démonstration? c'est de dire que dans d'autres sports il y a aussi des résultats arrangés d'avance, donc que c'est normal et que ça doit se passer comme ça?
il existe tout un tas de métiers où l'on ne sait pas ce que l'on va gagner la fin du mois, libre à chacun de passer les concours de fonctionnaire....
|
|
|
@simonski Mais...je ne suis pas énervée....
|
|
|
foot et nulles de salon Ma comparaison est moins absurde qu'il n'y paraît. J'ai vu une fois le maire (qui en passsant donnait beacoup d'argent) venir dans un tournoi fermé, une demi-heure après la mise en route des pendules. La moitié des parties était finie et la moitié des joueurs était partie. Une honte absolue pour les échecs. Moi, même si je n' étais responsable de rien, je ne savais plus où me mettre. Ce que l'on ne verrait jamais au fotball. Vis-à-vis des élus, des sponsors, des spectateurs qui se déplacent, payants ou non cela c'est un détail, les joueurs ont des responsabilités. Je dis donc qu'une partie d'échecs doit durer un minimum de temps, on va dire au moins une ou deux heures.ça c'est à l'appréciation de chacun. Mais je maintiens ma comparaison avec le foot. Pour être crédible, vis-à-vis des décideurs, il faut, comme dans le foot, que le spectacle dure un minimum de temps. Ce qui revient à fixer à la partie d'échecs une durée minimale.
|
|
|
Réf TomRipley Et encore un homme de paille. Si tu veux bien arrêter de me faire dire ce que je ne dis pas et te contenter de répondre à ce que je dis, on pourra peut-être discuter. Sinon, bonne soirée à toi.
|
|
|
@THLaussi Quelle mauvaise foi! Imaginer que je parlais ds "nulles tout court" !!!! mais tu me prends vraiment pour une conne !!!!
|
|
|
ThL si je te comprend bien, tu affirme qu'il n'est précisé nulle part dans le règlement qu'il soit interdit d'arranger un résultat à l'avance dans un tournoi d'échecs?
|
|
|
100% d'accord avec ThLaussi et avec l'avis d'Eric Mouret.
|
|
|
moi pas... quand le résutlat est arrangé à l'avance, cela lèse d'autres joueurs et c'est bien contre l'éthique et contre le règlement sportif, quel que soit le résultat convenu.
|
|
|
Totalement faux tomripley Cela ne lèse personne comme expliquer moultes fois précedement. Je remarque que grâce à chouia qui a encore totalement détruit un post avec un gros hors-sujet... Yannick doit cependant être très content qu'on lui ait laché la grappe!
|
|
|
Bordille, la nulle, le salon et le forfait Je redis que la nulle de Bordille (si nulle convenue, il y a eu, car pour moi, il y a encore beaucoup de zones d'ombre dans cette affaire. Je ne diffame, ni n'insinue, je m'interroge toujours) est tout à fait défendable et absolument pas immorale C'était la dernière ronde, il a bien le droit de ne pas jouer son gain durement acquis pendant 10 rondes, à la roulette russe, et de plus contre un ami avec qui il analysait et se préparait contre des adversaires communs. D'ailleurs je n'ai eu aucune réponse aux exemples de Karpov et Kasparov. Par contre, lui son forfait est absolument indéfendable. Un forfait, comme disaient les Guignols à propos de Virenque, effectué « à l’insu de son plein gré ». Pour beaucoup de raisons, dont celle-ci dont il n'a jamais parlé. C'est grâce à l'ensemble des licenciés de la FFE qu'il a pu jouer ce tournoi. En effet, la FFE (donc l'ensemble des licenciés) a pris son hébergement en charge. Sur la base suivante, chambre single pour les GM, double pour les MI. Et je suis très bien placé pour le savoir. Une raison supplémentaire pour ne pas faire forfait. Et pour respecter tous les joueurs, y compris ceux qui sont pour lui « les petits joueurs ».
|
|
|
@simonski Ce n'est pas un hors-sujet et je n'ai pas détruit le fil, et le "encore" est largement de trop!
Mais, là, pour le coup, je suis énervée, et dans ce cas, je quite le fil. Amusez-vous bien !
|
|
|
C'est parce qu'il y a deux jeux, deux règlements, deux stratégies ! D'où les nombreuses confusions.
Jeu 1 : Jouer aux échecs sur un échiquier, avec des règles quasi immuables établies depuis des dizaines d'années avec pendule.
C'est celui qui est sacré et que le joueur d'échecs DOIT respecter.
C'est à dire éventuellement arranger ou accepter une nulle, MAIS PAS perdre volontairement.
Jeu 2 : celui qui consiste à obtenir la meilleure place possible dans un tournoi (open, appariements accélérés ou non, selon le départage, tournoi fermé, etc.) en fonction de résultats obtenus en pratiquant le jeu 1.
Mon avis, qui rejoint celui de ThL et Eric Mouret est que tout est acceptable concernant le jeu 2 tant que cela ne contrevient pas à l'éthique du jeu 1.
Pour le spectacle, il y a des formules pour le jeu 2, comme la formule coupe à élimination directe, qui permettent de réduire les nulles rapides.
Aux organisateurs de choisir la formule du jeu 2 qui convient le mieux, mais que les spectateurs et organisateurs ne rejettent pas la faute sur les joueurs si le spectacle n'est pas forcément là.
C'est à eux de choisir ce qu'ils organisent ou vont voir !
|
|
|
je persiste simonski quand le résultat d'une partie est arrangé à l'avance, ça lèse bien d'autres joueurs (quid des départages par exemple?), et je me permet de trouver ça immoral en plus d'être contraire au règlement sportif
|
|
|
@ chouia Dans ma phrase il n'y avait rien "du mec qui se la pète "
ce n'était même pas une attaque mais juste une constatation: tu comprendras mieux le phénomêne des nulles de salon quand tu auras plus d'expérience et à un plus haut nivau.
Peut-être même que tu en feras aussi! En tous cas ça ne te feras surement plus vomir!
Prends l'exmple de Christian Bauer: il ne fait jamais de nulle de salon mais étant professionnel, il les comprend!
"ce sont les mêmes qui disent que seuls les "pros" aiment vraiment le jeu !"
"tais-toi donc, fillette, mets-toi à l'ombre, et laisse causer ceux qui savent!"
Je ne t'ai jamais demandé de te taire,je n'ai fais aucune allusion au fait que tu sois une femme, si tu as trop chaud tu peux aller te mettre à l'ombre si tu veux, ça ne me pose pas de problème mais je m'en fiche pas mal...
|
|
|
Le problème c'est qu'elle se sent quasi tout le temps agressée tu devrais l'avoir remarqué depuis le temps ! ;-) Ensuite ce qu'elle dit part direct en live ! Si 2 potes jouent ensembles avec 7/8 et que 2 autres joueurs ont 6.5. Si les deux à 7 font nuls de salon ils peuvent se faire rattraper par le mec au deuxième échiquier en cas de victoire encore un exemple flagrant comme quoi une nulle de salon ne lèse personne derrière. Mais ce n'est qu'un exemple parmis tant d'autres...
|
|
|
ref mondial 1982 pour les contemporains, si vous arrivez à le dégoter, je vous conseille le titre "France-Allemagne 82", Bartone en duo avec clarika.
Sinon, pour les nulles (voire forfaits!) préméditées lors des dernières rondes des chts de France, vu le nb de joueurs d'échecs, titrés ou non, que l'on croise la dernière nuit ds tous les bars ou boîtes de la ville, c'est presque une absence de sociabilité que de ne pas se joindre à la fête:)
C'est bon, le tournoi est particulièrement long et éprouvant, le besoin de se relâcher est naturel, le décalage horaire violent de la dernière ronde est un argument encore plus motivant.
Comme souligné par Bordille, la plupart des 1ères tables concluent leur partie en 2 minutes, et pas seulement ds l'accession, et pas seulement les 1ères tables, d'ailleurs.
Sur 11 rondes, c'est pas une nulle qui est déterminante, (même si Ok, un forfait, c'est plus génant), il a fallu en jouer 10 pour se placer.
|
|
|
tout a fait d'accord avec simonski et les autres
|
|
|
et quelle est la différence entre arranger à l'avance une nulle et arranger à l'avance une défaite/victoire?
|
|
|
pour info je ne suis pas pro. Et dans ce cas c'est une nulle assurant une des 4 premières places. J'échangerai n'importe quel prix contre une place dans le National, celà dit mon forfait est en effet indéfendable mais je peux le justifier. Mais je suis le premier punis, car comme me l'a dit mon ami Robert Fontaine, j'aurai pu etre sérieux au moins une fois dans le tournoi. Mais sachant que le résultat était acquis alors pourquoi me coucher tôt ? Cet accident est surtout le résultat d'une avalanche de cirsconstances contre lesquelles je ne pouvais rien faire et ne pas éviter sauf peut être me coucher à 19h :)
En ce qui conçerne les nulles de salons, c'est une vraie gangrène certes mais inévitable pour les gens qui jouent pour gagner leur salaire et non pour arrondir leur fin de mois :) La nourriture de leur famille, le loyer et les dépenses familiales dépendent de ces résultats. Comment le leur reprocher ? Réfléchissez un peu au lieu de vous faire noble défenseur du noble jeu ! Un joueur qui fait 8 super parties et fais de nulles de salons à la dernières vous appellez ça un magouilleur ? Merci de vos réfléxions.
|
|
|
Il est temps de détendre l'atmosphère Avec le fil mythique de France-Echecs qui redonnera le sourire à tout le monde :
La légende.
|
|
|
les reflexions sur les nuls de salon sont plus drôles qu'autre chose finalement mais montre malheureusement un égoîsme naissant qui continue à prendre de l'ampleur chez les amateurs... " Un joueur qui fait 8 super parties et fais de nulles de salons à la dernières vous appellez ça un magouilleur ? Merci de vos réfléxions." Il a raison réfléchissez bien là-dessus au lieu de vous battre contre des moulins à vent !
|
|
|
TomRipley Simonski, et quelle est la différence entre quelqu'un qui réfléchit et quelqu'un qui ne réfléchit pas ? à TomRipley
Tout à fait d'accord avec toi,Simonski, comme souvent d'ailleurs.Ceci dit on pourrait être un peu plus sympa avec Chouia,ce n'est jamais facile quand on est ultra-minoritaire.Et, bien sûr que les joueurs d'échecs sont, en général un peu macho.
|
|
|
Ref Incognitonotzai Foot - CM 2006 : La victoire des Ouzbeks annulée
La FIFA a décidé d'annuler la victoire de l'Ouzbékistan sur le Bahreïn, 1-0, en match aller du barrage de la zone Asie pour la Coupe du monde, et de faire rejouer la rencontre. La Fédération internationale a pris cette décision à cause d'une erreur commise par l'arbitre japonais Toshimitsu Yoshida lors du match samedi soir à Tachkent.
A propos de cette info, il y a véritablement SCANDALE, car l'erreur d'arbitrage a pénalisé l'Ouzbékistan, qui a tout de même gagné 1-0, score très bon dans la configuration des barrages (matches aller-retour) !
donc si le match rejoué voit une victoire de Bahreïn, ou un match nul, ou une victoire ouzbeque par un but d'écart autre que 1-0, cela défavorisera l'Ouzbékistan...
Ce qui se passe à la Fifa semble donc aussi peu clair que ce qui se passe à la Fide...
|
|
|
un joueur qui arrange le résultat d'une partie à l'avance, oui, j'apelle cela un magouilleur... et nourrir sa famille, si tant est que l'argument soit réel (vite oublié pour une parite de cartes), n'autorise pas tout, il existe d'autres métiers... parler des nulles de salon est un tout autre débat (homme de paille?), je les accepte comme tout les joueurs, elles font partie des règles du jeu...
si une partie est arrangée, comment sait on que les 8 autres ne le sont pas? je veux bien croire que ce ne soit pas le cas, mais on se pose forcément la question...
quand le ver est dans le fruit....
|
|
|
vite oublié par une partie de cartes yannick n'est pas professionel donc hors sujet. Les 8 autres ne le sont pas ? Donc un mec pour gagner un prix paye toutes les parties précédentes ? peut-être dans le dernier film que tu as vu mais çà n'existe évidement pas.
|
|
|
Merci pessoa Grâce à ton lien, je me suis bien marré et j'ai même pu retrouver un portrait de TomRipley :)
|
|
|
mdrrrrrrr excellent le site ! Y a du vrai quelque part ;-)
|
|
|
assez révélateur de ce forum pour Ouzbékistan-Bahreïn, je vous prie de lire le compte-rendu ENTIER et de réfléchir deux secondes svp ... après vous aurez peut-être un autre avis !
en résumé car j'ai pas que ça à faire .. le match est à rejouer car l'arbitre a fait une erreur d'arbitrage sur un penalty pour l'ouzbékistan ! un ouzbek est rentré dans la surface avant que son pote tire le péno et l'arbitre a sifflé coup franc CONTRE les ouzbeks au lieu de faire retirer le péno : CE SONT LES OUZBEKS LESES par cette décision ... il y aurait du avoir 2-0 !! alors ne dites pas que c le bahrein qui a fait pression !! c'est sans doute la fédé ouzbek qui a porté plainte ... et à mon avis les ouzbeks n'avaient pas envie d'en planter qu'un seul ce soir là ...
et therealbidule, non 1-0 n'est pas un excellent score ... même 2-0 d'ailleurs hahahahaha
|
|
|
Perso... J'ai participé au tournoi de Cannes fin Juillet : les Nulles de salon y ètaient interdites et seul l'arbitre pouvait accorder ou pas partie nulle aux joueurs
ça ne m'a pas empeché de faire 5 nulles (de combat) sur 8 parties ainsi le fait de supprimer les parties nulles n'a absolument aucun sens : la nulle est le résultat normal d'une partie d'échecs entre joueurs de niveau similaire et cette nulle est d'autant plus probable que le niveau technique de ces joueurs est important (cf le tournoi récent en Bulgarie)
Il faut reconnaitre que jouer un tournoi dans ces conditions est vraiment épuisant : les échecs sont devenus tellement difficiles maintenant que jouer 9 rondes de 5 ou 6 heures à la suite est loin d'etre chose facile...
Les GMI de grande classe qui peuvent jouer 20 ou 30 parties dans l'année et gagner quand meme leur vie grace à des prix importants pourraient le faire mais des professionnels "moyens" à 2400-2500 qui doivent enchainer tournois sur tournois ne peuvent subir durablement un tel régime...
Chouia,et plus généralement,les gens qui critiquent sans mesure les nulles de salon ne se rendent pas toujours compte du degré d'exigence nécessaire et de la fatigue engendrée par des tournois d'un certain niveau et je n'ose imaginer ce que cela doit etre lorsque les enjeux sportifs sont énormes...
Enfin,j'ai également vu à Cannes un certain assouplissement progressif du concept malgré le fait que l'arbitre avait un niveau suffisant (2200) pour juger les positions et imposer son avis,il lui fut,par exemple, difficile de refuser une nulle en 20 coups à l'échiquier numéro 1 lorsque les deux joueurs se mirent à tout échanger dans une "boring variation" du Gambit Dame accepté...
Comme toujours,ce qui est éthiquement tolérable n'est pas lié à l'interdiction totale mais plutot à une juste régulation des choses...Ainsi,le bon sens peut remplacer avec efficacité toutes les affirmations péremptoires !
Enfin,un petit coucou à Bordille...en étant désolé pour sa mésaventure et en réaffirmant,pour ceux qui n'en seraient helas pas encore convaincus,que c'est un joueur très très talentueux,honnète et agréable à jouer et à affronter...
Etrange que l'on critique un passionné d'échecs comme lui, toujours prompt à partager certaines de ses trouvailles et connaissances sur ce forum...Regardez la fin de la grille américaine : partir comme un voleur avec 1/5 ou 1/6 me parait surement plus triste que faire un forfait involontaire et malheureux en ayant fait 7/5/10 et un super tournoi...
|
|
|
Cette mesure était en effet stupide : une fois de plus le remède est pire que le mal. Une nulle rapide n'est pas une "magouille". Les donneurs de leçons se trompent de cible : ils devraient plutôt s'intéresser aux points entiers donnés à la dernière ronde, pour diverses raisons, notamment un total de prix supérieur, que l'on partagera tranquillement ensuite.
|
|
|
Coucou Coco merci pour tes compliments :) je suis gêné... Je pense qu'on se verra très bientôt !
|
|
|
ref karim machin Bien sur, j'ai compris comme toi, mais perso je prefere gagner un match plutot que le rejouer et risquer de ne pas le gagner... ce ne sont surement pas les ouzbeks qui ont demandé à rejouer...
|
|
|
ah oui ? tu es ouzbek ? comment le sais-tu ? moi je vois juste une nouvelle fois une déclaration péremptoire basée sur un article dont on a savamment enlevé la moitié pour pouvoir crier au scandale ... comme d'hab quoi !
alors après que tu penses que ça soit pas l'Ouzbékistan qui ait porté plainte je m'en fous comme de l'an 40 ... mais c'est une éventualité à prendre en compte, voire même très logique si on rajoute la partie enlevée de l'article ...
|
|
|
Ref Karim Tout ce qu'on peut constater, c'est que ce sont les Ouzbeks qui sont lésés par ce match à rejouer... bizarre donc de penser qu'ils aient pû demander à rejouer !
D'autant plus que c'est une grande première de faire rejouer un match de foot entâché par une erreur d'arbitrage, ça m'étonnerait que les Ouzbeks aient pu obtenir ça, alors que Bahreïn et son pouvoir financier pourquoi pas...
|
|
|
à Cocovitsch C’est très intéressant tout ce que tu dis, Cocovitsch,, mais sur Bordille, je ne suis pas du tout d’accord avec toi. le talent n’a rien à voir avec l’honnêteté. Il y a énormément de faits troublants qui vont, hélas pour lui, tous dans le même sens. Tu n’est pas troublé par ses demi-vérités et ses versions successives. Moi, si. j’ai des doutes plus que sérieux sur le forfait. Pour énormément de raisons.
Sa constance à se faire passer pour la seule victime, sans aucun égard pour les 12 lésés dont surtout Fabien. Après tout YG est puni pour ce qu’il a fait mais Fabien, Onkoud et les 11 autres, sont, eux, punis pour ce qu’ils n’ont pas fait.
Il a mis plus d’une semaine pour confesser (et il a vraiment fallu que je le lui fasse dire) qu’il s’était mis d’accord pour faire nulle avec VC. Ce pourquoi, si c’est vrai, je le défends et l’ai défendu, avec beaucoup d’arguments, à 100%.
Il a osé féliciter ailleurs et sur ce forum le bénéficiaire de son forfait, VC, pour sa victoire, ce qui est tout simplement scandaleux pour Fabien, Onkoud et tous les autres lésés. Et en tous cas extrêmement provocateur.
Il nous a demandé, ce qu’il avait à gagner à ce forfait. Il nous prend vraiment pour des naïfs pour ne pas dire plus.
Ce qu’a dit matendeux : Je l'ai vu à Chartres cet après-midi par matendeux, le 27-08-2005 à 20:40:30
Il avait l'air d'aller bien et pas déçu, alors, c'est à ne plus rien comprendre.
Enfin et surtout, YC et leurs amis communs avaient beaucoup de moyens d’empêcher le forfait. Il fallait 10’ pour aller de Chartexpo à leur lieu d’hébergement. Personne n’est allé le chercher alors que l’enjeu était immense et le scandale imminent, une place en national, si dure à obtenir. Beaucoup de joueurs ont fait nulle très vite et auraient pu aller chercher YG si VC l’avait vraiment voulu.
SC pouvait demander à l’arbitre d’arrêter la pendule pour éviter de fausser tout le tournoi et aussi le National de l’an prochain. Et aller chercher son ami. Je pense que beaucoup d’arbitres auraient accepté pour que la morale soit sauve et le tournoi non faussé. Après tout, un joueur a le droit de refuser de gagner par forfait. Et il y avait encore d’autres moyens pour éviter de voler à Fabien la victoire qu’il avait méritée lui sur l’échiquier. Or, rien n’a été fait (sauf peut-être téléphoner). Chacun en tire les conclusions qu’il veut.
Ma conclusion est donc catégorique. Soit YG a fini par dire (presque) toute la vérité et alors il est totalement honnête mais d’une maladresse infinie et d’un grand mépris pour tous les lésés, ce qui est, en effet, tout à fait possible.
Soit le forfait était volontaire. Il n’y a évidemment pas de 3è possibilité.
|
|
|
Alors là c'est la meilleur ! Bon déjà pour ton info Abdel ne pouvait se qualifier pour aucun des Nationaux donc 1 "lésé" de moins ! Ensuite t'es bien gentil mais je me suis levé à 14h45 et je suis arrivé à la salle à 16h00. Tu penses savoir ce qui c'est passé pendant ce laps de temps ? Il y a environ 50 personnes qui SAVENT exactement le pourquoi du comment, parce qu'ils ont vécu ces moments ok ? Alors aussi pour ton info, Fabien est un très bon ami, je dis bien ami depuis 3 ans donc de par tes dire tu m'insultes de trahison, de menteur, de magouilleur. Et je dois faire quoi dans ces conditions ? De plus tu ne m'as pas fait cracher le morceau, monsieur l'inquisiteur, vu que j'avais déjà craché à un nombre incalculable de personnes ! Mais sur un forum ça n'avait pas sa plaçe. Mais devant la débilité, la stupidité et la connerie affichées par certain j'ai décidé de l'expliquer alors que ça ne regarde personne présent sur ce forum. Bref je pense qu'avec tes propos tu vas te mettre pas mal de monde à dos, heureusement que ton anonymat est conservé, comme par hasard d'ailleurs... En fait je trouve que ta démarche n'a aucun sens et aucun but car c'est du vent, pûrement du vent et tu essayes de faire d'un incident, une énorme équation avec plusieurs inconnus dont tu connais déjà la valeure ! Donc en gros, tu es hors-sujet sur la relation entre les personnes que tu cites, car tu en connais aucune ni les liens qui les soudent et de plus tu n'as pas vécu le problème ! Je peux aussi te dire que je connais personnelement les 4 quatres arbitres qui étaient scotchés à la table et j'en ai parlé à mon arrivée à la salle. J'y suis d'ailleurs allé dans le seul but de m'excuser :) Alors fais bien gaffe, à ton prochain post car, ce ne sont pas des menaçes, loin de là mais je ne te louperai pas !
Bonne continuation
|
|
|
ref TheReal je ne considère pas du tout que 1-0 soit un bon score, et si un match de foot aller-retour se finit à 1-0 pour l'OM à domicile alors qu'on nous refuse le droit de tirer un pénalty par erreur, je peux te dire que les dirigeants vont porter plainte et que l'arbitre se fera lyncher sur la canebière ! Pour moi le scandale aurait été de s'être fait voler un but ...
si quelqu'un pouvait aller lire les journaux ouzbeks pour savoir ce qu'ils en pensent...
|
|
|
Une autre version Le match du 3 Septembre ( victoire 1-0 de l'Ouzbékistan ) a été annulé par la FIFA et donné à rejouer car l'Ouzbékistan a émis une protestation sur une erreur d'arbitrage. En effet, un pénalty a été accordé à l'Ouzbékistan, puis marqué mais refusé parce qu'un joueur ouzbek avait pénétré dans la surface. L'arbitre a alors donné coup franc indirect en faveur de Bahrein au lieu de faire retirer le pénalty, ce qui était une erreur ( il y a coup franc indirect quand un autre joueur touche le ballon après le tireur.). L'Ouzbékistan demandait la victoire 3-0 sur tapis vert, mais finalement le match sera à rejouer.
C'est bien la fédé qui a porté plainte ... après tu peux continuer à dire que le Bahrein a corrompu la FIFA etc etc, mais c'est le règlement et la logique sportive qui a été respectée (pourquoi donner 3-0 alors que l'équipe adverse n'y est pour rien ?!)
|
|
|
Moi pas lésé pour un sou. Ni aucun de mes 7 ex-eaquo à 7,5 qui ont tous sauf 1 (Roos,L Table2) gagné leur dernière partie sans avoir la bonne idée comme Chernushchevich de s’y faire arnaquer. Au contraire, en permettant d’accrocher le 4ème prix à la cagnotte du Hort, nous gagnons tous un peu plus avec ce résultat décisif.
Perso, j’aurais préféré l’inverse car j’avais un meilleur départage que Colin ; ce qui m’aurait fait gagner une place mais ça, c’est une autre histoire ;o)
En fait, j’aurais surtout apprécié que Manouck vienne défendre sa chance contre Chomet et qu’il ne perde pas par « sommeil lourd » car je passais ainsi encore devant Bordille !
Gravement « lésé » je suis, oui, et non par celui de Bordille qui est un cas tout à fait différent...mais par ce forfait inqualifiable et sans prévenir, dont personne ne s’est soucié le moins du monde. Ainsi que par toutes ces résultats décisifs, (honteusement manipulés ?) sur les échiquiers 6 à 10 qui aboutissent à cette hérésie pécunieuse de 8 joueurs pour 7 prix au Hort ;o)
En conclusion, merci Yannick pour ce franc cadeau qui me permettra de jouer plus cher la prochaine fois au Tarot. En effet, 1er seul + 4-11 (5ème) gagne moins que 1-4 (2ème-4ème) avec la Nulle contre Colin, mais c’est vrai que tu fais de la littérature et pas des maths ;o)
|
|
|
Souvenirs de la dernière ronde de l’open international X en 1998 En attendant de répondre à Bordille, et pour détendre l’atmosphère qui devient pesante, je vais raconter une histoire vécue. J’espère qu’elle en fera sourire beaucoup et que certains y reconnaîtront des scènes auxquelles ils ont eux-mêmes assisté. J’ai essayé de relater les faits tels que je les ai vécus à l’époque, même si pour l’occasion, j’aurais peut-être dû transformer mon pseudo de Mloyal en MCandide.
C’était par un beau dimanche matin de l’été 1998. Je m’étais levé très tôt pour aller voir la dernière ronde de l’open international X, à 120kms de chez moi. Il y avait plein de joueurs titrés. En roulant, je me régalais déjà des belles parties que j’allais voir.
A mon arrivée, c’était juste au début de la ronde, j’ai été un peu surpris. Il n’y avait que 2 parties, dans les premières tables où les 2 adversaires étaient l’un en face de l’autre. Ce qui m’a étonné aussi, c’est qu’ils allaient souvent faire pipi. Moi, je me suis dit c’est étonnant, pour des pros, ils auraient pu y aller avant le début de la ronde. Comme je le fais toujours. Depuis qu’un vieux maître m’a expliqué que, pour être vraiment bien concentré pendant toute la partie, il faut n’avoir aucune préoccupation autre que les échecs. Même pas d’uriner. Moi, j’ai beaucoup de respect pour les forts joueurs. J’écoute attentivement ce qu’ils disent. Et puis, j’essaie de faire comme eux. Alors quand il y en a un qui me donne des conseils, vous pensez, je les suis à la lettre.
Mais je me suis dit, dans le fond c’est normal, ils ont dû boire beaucoup de café. Ben oui, à cause du stress et de l’enjeu financier très important. Mais ce qui m’a le plus interloqué c’est qu’ils allaient aux toilettes 2 par 2, par duo, exactement comme dans les appariements.
C’est marrant, ai-je pensé, on dirait des enfants de Cours Préparatoire. Je sais pas pourquoi, les petits C.P. ils aiment bien aller aux toilettes par 2. Comme s’ils avaient peur d’y aller tout seuls. Bon, après tout, ils ont peut-être bu des cafés ensemble et ils ont l’air d’être potes. Il y en avait aussi qui allaient prendre l’air dehors, toujours 2 par 2. C’est bizarre, ce matin il ne fait pourtant pas trop chaud dans la salle de tournoi.
Mais bon de toute façon, je vais regarder les 2 parties où les 2 adversaires sont présents en même temps. Oh mais, c’est curieux, les 2 adversaires ne regardent pas beaucoup leur position, même celui dont la pendule tourne. Ils regardent plus les parties des voisins que la leur. C’est drôle pour des parties aussi importantes. J’étais un peu déçu, je l’avoue.
A suivre, il faut bien laisser un peu de suspens …
|
|
|
Ref. karim tchokasov Je n'ai pas enlevé la moitié de l'article !
Il y a des règles de citation que je respecte, moi ;-)
J'ai mis le début, puis le lien pour aller lire la suite. Ce que tu as d'ailleurs pu faire ;-)
Pour les détails, c'était "tout chaud" et il n'y avait pas encore de réactions nulle part (à ma connaissance).
Tu as peut-être (probablement ?) raison sur le fait que j'ai trop vite conclus à une manoeuvre de Bahrein.
L'extrait de l'article était en réponse à Uther, et pour illustrer que contrairement à ses dires il y avait parfois en foot des remises en question de l'arbitrage, parfois non, bref "à la tête du client" sans règles toujours respectées, dans un sens comme dans l'autre.
|
|
|
suite de l'open O Mais j’ai eu de la chance à l’échiquier n°2, ils jouaient une variante de la sicilienne, la Sviechnikov, ouverture que j’adore (ah, j’en sais des choses sur cette variante) et que je pratique depuis mon enfance. Super, je vais apprendre plein de trucs.
Oh, c’est drôle, ils répètent les coups par Da5+, Fd2, Dd8 . Ça vraiment serait dommage qu’ils fassent nulle si vite. Mais suis-je bête, ils sont pro, eux, c’est bien sûr pour gagner des coups et du temps à la pendule. Ils sont vraiment forts ces joueurs titrés, ils pensent à tous, eux. C’est pas comme nous, les petits joueurs.
Fg5. Ah, les Noirs réfléchissent. J’espère qu’ils ne vont pas répéter une 3ème fois en rejouant encore Da5+ Fd2 Dd8. Non, c’est bon, la pendule tourne depuis 10’. Il ne va pas répéter les coups, sinon, il l’aurait déjà fait. Il va sûrement jouer Fe7. Comme moi. Il n’ y a pas d’autres coups, je le sais bien, pour éviter la nulle. Il réfléchit toujours.
C’est surprenant dans une position aussi connue. Et puis des fois, il lève la tête pour regarder ceux qui reviennent des cabinets. J’espère qu’il ne va pas réfléchir trop longtemps. Ça serait dommage, il perdrait tout le temps gagné par la répétition de coups.
Ça y est, tous les joueurs des premières tables sont revenus. La bagarre va vraiment commencer. Chouette !! …. Ah mince, les parties des tables 1 et 3 viennent de se terminer par la nulle. Ensemble. Les 4 joueurs se sont serré la main exactement en même temps. Dans une merveilleuse harmonie. Dommage. Bon, c’est pas grave, de toute façon, à la table 1, ils jouaient une Anglaise et moi, j’ai jamais rien compris à l’Anglaise.
Par contre, la Sviechnikov, ça je comprends. Tiens justement, les noirs ont joué Fe7. Comme je l’avais prévu. Je savais bien que les Noirs éviteraient la nulle. Quand on joue cette variante, on n’a peur de rien et ce n’est pas pour faire une nulle de salon. Et puis maintenant, ils vont vraiment se concentrer sur leur partie, parce qu’à côté les échiquiers sont vides. Ils ne seront plus distraits. Comme tout à l’heure.
Oh, ça devient compliqué, j’ai du mal à comprendre. Et puis alors, il y a de plus en plus de monde autour. C’est normal, c’est la seule partie qui reste aux 3 premières tables. Le GM qui a les Noirs, il est vraiment concentré. Plus que le fort MI qui a les Blancs.
C’est curieux, on dirait qu’il pense à autre chose, qu’il a le regard dans le vague. Il n’a pas vraiment l’air de calculer des variantes. Les autres titrés qui jouaient aux premières tables, les 4 qui ont fait nulle, ils sont là aussi. Ils regardent très attentivement. Je comprends, ils sont directement intéressés. Je leur trouve même un regard franchement suspicieux. Ils n’ont pas l’air contents du tout. Je ne comprends vraiment pas pourquoi.
Ah ça y est, les Noirs viennent de gagner. Mais c’est bizarre, le joueur qui a les Blancs, il n’a pas l’air du tout déçu. Et puis, il n’avait vraiment pas l’air d’avoir la hargne, ni même d’être superconcentré. Et encore moins d’être stressé par l’énorme perte d’argent qui se profilait. Non, mais je me fais des idées, moi. Je vais quand même pas faire comme certains aigris qui voient le mal partout et qui disent du mal des joueurs pros. Moi, je suis sûr que c’est par jalousie qu’ils les critiquent. Parce qu’ils aimeraient être à leur place, bien sûr.
Dans le fond, c’est tout à fait normal, il était certainement fatigué après 8 rondes et il ne doit pas aimer jouer le matin. C’est pour çà qu’il arrivait pas bien à se concentrer. Et en plus, c’est le plus fort qui a gagné. Et puis, moi, je le sais bien, on gagne souvent avec les Noirs dans la Sviechnikov. Même si moi, j’en perds pas mal...
A suivre … toujours pour le suspens
|
|
|
Oui, voilà, c'est bien Toutes les parties de tous les tournois sont toujours truquées dès que les deux joueurs ont un classement supérieur ou égal à 2300. Comment dit-on, déjà ? Ah, oui : "tous pourris !"
Comme quoi le poujadisme existe aussi aux échecs, et il emploie les mêmes méthodes pathétiques qu'en politique : l'anathème et le mensonge. Soupir...
|
|
|
Suite et fin de l’open O …. Quelques heures plus tard, après la cérémonie de remise des prix à laquelle je suis resté pour discuter avec un vieux pote qui a eu un petit prix. Dans la catégorie des moins de 1800 ELO.
En sortant, et en allant à ma voiture qui était garée loin sur le parking, j’ai vu deux joueurs, à l’écart. Ils n’avaient pas l’air français. D’ailleurs ils ne l’étaient pas car, en passant juste à côté d’eux, même s’ils parlaient vraiment à voix basse, j’ai entendu qu’ils conversaient dans une langue étrangère. Slave on aurait dit.
Ah, oui, je vous ai pas dit, j’ai fait un peu de russe dans ma jeunesse. J’ai même suivi un an de cours à la Fac. A l’époque où je croyais que je deviendrais fort aux échecs. Ah, pourtant, j’aurais bien aimé comprendre ce qu’ils disaient parce qu’il y en a un qui comptait des billets. Ah mais oui, je les reconnais, c’est ceux qui jouaient la Sviechnikov à la table 2. C’est celui qui avait les blancs et qui a perdu, qui comptait les billets. Et l’autre, celui qui les a donnés, c’est celui qui a gagné la partie et remporté le tournoi.
C’est bizarre, non ? ah, mais non, suis-je bête, Ils habitent loin, c’est tout à fait normal. Ils ont dû venir en voiture et ils partagent les frais d’essence, comme nous dans mon petit club, quand on va à plusieurs faire un tournoi éloigné.
J’étais, je l’avoue, un peu déçu de ma journée. Sauf pour la Sviechnikov. Mais tout ça, c’est de ma faute. J’aurais jamais dû venir pour la dernière ronde. Pourtant, j’avais cru bien faire. La prochaine fois, je viendrai en milieu de tournoi.
C’est quand même un beau sport, les échecs.
Mais ils devraient faire attention les forts joueurs. Ils boivent trop de café. C’est pour cela, j’en suis sûr, qu’ils vont très souvent aux cabinets. Et puis alors, ils sont bavards, bavards. Surtout en début de partie. Mais ils sont quand même bien élevés parce qu’ils parlent toujours bien à l’écart. Et à voix basse. Pour ne pas déranger les autres joueurs.
Mais le café, c’est pas bon pour la santé en très grande quantité. Ah oui, je vous ai pas dit, j’ai un ami pharmacien (et joueur d’échecs) qui a fait une thèse sur la caféine et qui m’a expliqué. Au-delà d’une certaine quantité de ce breuvage, on multiplie par x, j’ai oublié combien, les risques (non, je n’ai pas dit « les chances ») d’avoir un cancer de la prostate. Comme Honoré de Balzac qui buvaient plusieurs litres de café par jour et qui en est mort.
C’est quand même un beau sport, les échecs... BR>
Dédié à tous les naïfs et à tous ceux qui le sont moins…et aussi à tous ceux qui parlent « d’intelligence ».
|
|
|
à ThLaussi Ce que j'ai écrit n'a rien à voir avec le poujadisme.Bien au contraire.
Tu n'as vraiment pas bien lu ce que j'ai écrit. Ne caricature pas les propos de tes interlocuteurs. Surtout quand ils tiennent des propos non manichéens et même très nuancés.
J'ai été le premier, sur ce sujet à écrire ici, que j'avais déjà plusieurs fois fait des nulles décidées avant la partie à la dernière ronde. J'ai multiplié les arguments pour justifier les nulles décidées avant la partie (moi, je ne dis pas "arrangées" car ça a déjà une connotation péjorative)avec un ami ou à la dernière ronde. Et encore plus, avec un ami à la dernière ronde. J'ai même cité Karpov et Kasparov.
Je me suis contenté de raconter une dernière ronde vécue comme spectateur. Sans aucune volonté, comme tu me le prêtes à tord, de généralisation.
Ma seule intention, bien modeste, a été d'essayer de faire sourire et un peu, si possible, réfléchir les éventuels lecteurs.
|
|
|
Tu auras au moins réussi à me faire sourire quand tu m'accuses de caricaturer tes propos (paille, poutre, tout ça) et que tu prétends être nuancé et pas manichéen. Et aussi quand tu prétends que ton histoire n'est pas censée être interprétée comme une tentative de généralisation. Naïveté ou hypocrisie, je laisse décider les quelques lecteurs qui n'ont pas encore laissé tomber ce fil idiot.
|
|
|
à ThLaussi Pourquoi le lis-tu et perds-tu même ton temps à y écrire s'il est idiot ?
Personne ne t'y oblige mais si tu me permets une modeste suggestion, lis attentivement ce qui est écrit avant de traiter celui qui tient des propos qui ne te plaisent pas de poujadiste, d'idiot, de naïf ou d'hypocrite. Et puis un peu de courtoisie et de tolérance n'a jamais fait de mal à personne.
|
|
|
En effet tu te permets un peu trop de choses MLOYAL. Dis moi ton profil est-il vraiment exact ?!
Eric je comprend rien à ton explication mathématique ;o) En tous cas, on va bien rigoler dans le B ;o)
|
|
|
pas mal ton histoire mais là c'est vraiment le cas extrême! Nul de salon ca me dérange pas mais gain de salon CA çà me dérange !
|
|
|
@ Pascal Tu compares des choses qui ne le sont pas à des époques radicalement différentes.
Ce que je rejette dans ton écrit initial, c'est le fait que tu affirmes que si aucune sanction n'a été prise à l'encontre de l'Allemagne et/ou de l'Autriche c'est uniquement parce que le pays lésé ne faisait pas partie du gotta footbalistique.
Je pense que tu te fourvoies. Personne ne peut prouver que ce match a été arrangé d'où l'impossibilité de prendre une quelconque sanction.
C'est comme aux échecs : Se mettre d'accord avant la partie, c'est illégal mais faire nul en 3 coups ça ne pose pas de problèmes même s'il est flagrant que ce résultat était décidé avant le début de la partie. Seulement comment le prouver ? Et Bordille, nous dit que ce genre d'arrangements est monnaie courante.
Pourtant, je n'ai pas connaissance de sanctions prises récemment à ce propos envers des pros et pourtant (Si tu lisais EE ;-))) tu verrais que nombre de comptes-rendus de tournois laissent planer un doute sur ce point au grand damne des organisateurs assez mécontents.
D'ailleurs, s'il n'y avait pas un vrai problème, pourquoi de plus en plus d'organisateurs interdisent ces nulles par consentement mutuel ?
|
|
|
C'est vrai que je dois avoir du temps à perdre ou alors je dois avoir un peu trop foi en l'espèce humaine. Mais quand je vois des gens poster des sophismes à longueur de message et s'en servir pour justifier leurs opinions farfelues, je ne peux pas m'empêcher d'intervenir, c'est plus fort que moi. Je n'arrive pas à me dire que c'est complètement fait exprès, j'espère toujours cette étincelle de bonne foi et de lucidité qui permettrait d'avoir des discussions intelligentes. Et malheureusement je suis souvent déçu. Comme quand tu fais des amalgames entre nulles de salon et vente de points entiers, que tu accuses anonymement de tricherie des posteurs identifiés avec ton air de ne pas y toucher, et qu'après tu as le culot de m'accuser de t'insulter. Mais bon, troll un jour, troll toujours.
Enfin, ce fil va de toute façon arriver à 200, ce qui va peut-être mettre un frein à tes délires...
|
|
|
à Simonski je pense exactement comme toi. Mais en l'occurence c'était bien "un gain" mais pas vraiment de "salon". Il y a même eu "lutte".
|
|
|
