France Echecs Bandeau France Echecs |  
---- jeudi 23 novembre 2017
--- ---- --- Ecrire au webmaster
Nom d’utilisateur   Code d’accès 
--- --- ---
Forums  | Devenir membre | Mot de passe oublié ? | Charte | A propos |  Utilisation des cookies |  Contacter France-Echecs
Actualités   Actualités
Tournois   Tournois
Théorie   Théorie
Ouvertures   Ouvertures
Clubs   Clubs
Informatique   Informatique
Arbitrage   Arbitrage
Problèmes   Problèmes
Etudes   Etudes
Finales   Finales
FAQ   FAQ

 Rechercher sur le site  



Abonnez-vous à la revue Europe-Echecs

Étude de Wotawa démolie par ThL le 09 avril 2014  [Aller à la fin] | Etudes |
J'avais apprécié l'étude suivante et je l'avais proposée à chercher à des amis.

Sauf qu'un passage par Nalimov semble trouver une seconde solution, qui n'a rien à voir avec celle de l'auteur et est bien moins esthétique. Après 1. Rg3 f2! 2. Txf2!? (ponctuation modifiée par rapport au texte) Txa7, l'oracle indique que les Blancs s'en sortent par 3. Tb2 Ra4 4. Rf3 Tb7 5. Tb3! (au lieu de 5. Re3?).

Est-ce que ma source était défectueuse, avec une position initiale fausse ? (Et dans ce cas, quelle est la bonne position ?) Ou, si l'étude est effectivement démolie, tout ceci était-il déjà connu, voire déjà corrigé ?



Almighty, le 09/04/2014 - 06:37:33
malheureusement pour ouvrir la position en java il faut réduire dans le panneau de configuration la sécurité au minimum et passer ensuite un message qui parle de malveillance pour enfin accéder à la partie...est ce normal ?


arnackor, le 09/04/2014 - 23:33:41
La position a l'air bonne et la démolition correcte (je ne sais pas si elle est nouvelle).
Il faudrait voir si on peut changer la position pour la réhabiliter (à première vue cela n'a pas l'air simple).


Sonik31, le 10/04/2014 - 01:28:00
Almighthy, ca me fait ça depuis 1 mois avec les tous les applets. Il semblerait que ce soit une MAJ de Java.


Salvador, le 10/04/2014 - 05:42:11
Je n'arrive pas à ouvrir les fichiers et 1.Rg4 semble annuler aussi.
Dans la base d'étude de H. van Heijden, la démolition n'est pas indiquée.



Petiteglise, le 10/04/2014 - 10:18:56
Il suffit de simplifier la position : on conserve l'idée, épurée et corrigée.




Petiteglise, le 10/04/2014 - 10:23:58
Et du coup, on a une jolie étude de gain.
Les blancs jouent et gagnent.




Salvador, le 10/04/2014 - 12:56:16
Mais dans ce cas, la principale subtilité recherchée par l'auteur, prendre en f2 avec le roi au lieu de la tour, permettant la prise sur échec avec l'unique coup Rf2-e1!, tout cela disparait.

Il ne reste plus que des coups forcés sans le moindre paradoxe et dans ce cas, ce n'est plus une étude!


Petiteglise, le 10/04/2014 - 14:00:03
Ou alors tu ne comprends rien car tu es incapable de réfléchir sans brancher la machine ?

Le paradoxe est qu'on soit obligé d'emprunter le chemin "rétiesque" Rf3-e2-d1-c2-b3 pour aller se faire pater.
Car le naturel 1.Re3 perd après Txa7 2.Rd3 Tc7! 3.Tc2 Td7! alors qu'avec le R en d1 les blancs auraient eu Rc1.

Couleurs inversées, le paradoxe est que l'évident 1.Rb4, que 99% des GM joueraient en partie, ne fait que nulle et qu'il faut donc jouer le surprenant 1.Rb3!! pour éviter le pat qui surviendrait 5 coups forcés plus tard.

Mais tu n'as même pas dû songer à Rb4, car la machine ne le propose pas...
Du coup, évidemment, ce qui est naturel, et du coup ce qui est paradoxal, t'échappe complètement.

Outre la correction, (détail non négligeable) l'avantage de ces versions est qu'elles économisent deux pions. Alors ok, on perd le Rxf2 mais ce coup, outre qu'il n'est pas forcé, n'a pas grand chose de suprenant : ce n'est pas la première fois qu'on sacrifie un pion pour activer un roi totalement au bois en finale...


Salvador, le 10/04/2014 - 14:18:28
Toujours aussi agressif.

Je ne suis pas GMI et on a le droit de se tromper, ce n'est pas une raison pour agresser et mordre de suite ...



Petiteglise, le 10/04/2014 - 14:29:47
On a le droit de se tromper. Mais ton erreur est à chaque fois la même : ne jamais réfléchir, toujours brancher la machine.
"Errare humanum est, perseverare diabolicum"


Salvador, le 10/04/2014 - 14:38:45
Ce qui est remarquable dans tes interventions, c'est qu'elles ne comportent jamais d'erreurs ou très rarement.
Et sans utiliser de programme, ne jamais faire d'erreur est vraiment paradoxal...

Mais cela n'explique pas ton habituelle agressivité ...


Petiteglise, le 10/04/2014 - 15:59:40
Mais oui j'utilise parfois l'ordi. Pour vérifier. Ca serait même idiot de ne pas prendre quelques clics pour vérifier une étude de 6 pièces que l'on vient de composer....
L'ordi est pas un mal en soit, c'est un outil, qui peut être bien ou mal utilisé.
Que ça soit plus clair, au cas où, quand je te dis que ton problème est que tu ne réfléchis jamais et que tu branches toujours la machine, c'est la première partie de la phrase qui est la plus problématique...
Après, si mes paroles te dérangent, tu peux te demander si c'est toi qui as un problème, ou alors moi. Enfin moi et Zorglub et Dulovitch et Etyoud et tous ceux qui t'ont fait la même remarque...


erony, le 23/04/2014 - 02:10:34
Bravo PE.

Le mouvement en "V" de l'étude de Wotawa est sauvé dans l'essai. Il s'y ajoute une jolie clé en "moyen terme" et un art consommé de la césure, verticale puis horizontale.

J'y vois également un sympathique clin d'oeil (merci !) à mon article "nouveauté théorique en finale" (étude de Van der Heijden), où le choix royal était simplement un étage plus haut.

Alors ? Publication chez les intellos de "Phx" ? Sous la référence "PE, après Wo" ?


thierrycatalan, le 23/04/2014 - 06:13:26
merci à tous les intervenants , j'ai aimé réflechir à ce problème, mais vraiment très très difficile à résoudre.
j'ai bien rigolé en lisant que je pouvais réflechir comme un gmi , car j'étais persuadé que Rb4 était le bon coup dans le second diagramme proposé ... hélas , j'avais tord.

d'une manière générale , si on considère que ce genre de problème est impossible à résoudre si on le découvre en partie en temps limité à la pendule, je suis d'autant plus admiratif de la manière de penser des grands maitres qui ont " le nez" et l'intuition de rechercher un meilleur coup que celui qui semble "excellent" pour la quasi totalité des joueurs.


Petiteglise, le 04/05/2014 - 13:02:15
Merci Erony, ok pour la publication. :)


Matoù, le 04/05/2014 - 14:40:11
@Petiteglise
merci pour cette étude fort jolie et très éducative (dans la mesure où elle est l'occasion de réviser bien des choses).
Je serai donc très heureux de publier dans Phenix cette étude qui, comme toutes celles que j'y publie, aura une rédaction de solution veillant à ce que tout lecteur intéressé et prêt à s'investir un peu sans ordi soit capable de comprendre la solution, faute éventuellement de pouvoir la trouver.
Bref, une rédaction aussi pédagogique que possible, et donc a priori pas une rédaction intello, (mais je peux me tromper 8-))



erony, le 04/05/2014 - 17:45:34
C'est vrai, la revue est "intello" mais la rubrique d'études est, (elle et elle seule ?) largement humaine.


Oimsi, le 05/05/2014 - 02:06:40
Un mardi soir il faudra que vous me parliez de cette revue... Je ne sais pas ce que c'est. Quel est le rôle de matoù par rapport à fête revue etc...


Oimsi, le 05/05/2014 - 02:06:40
Un mardi soir il faudra que vous me parliez de cette revue... Je ne sais pas ce que c'est. Quel est le rôle de matoù par rapport à fête revue etc...


erony, le 05/05/2014 - 09:12:16
C'est une revue pour problémistes. J'ai été un peu sévère hier soir : il y a aussi la rubrique de PJ qui est "humaine" (excuses à Nicolas). Mais pas assez de problèmes tradi (mat en x coups) et beaucoup trop de féeriques, souvent imbuvables.


Chemtov, le 05/05/2014 - 09:41:40
Effectivement, ça fait peur...

http://www.phenix-echecs.fr/la_revue/la_revue_2013.php


Petiteglise, le 05/05/2014 - 11:36:38
A propos, on me signale par mail qu'il serait bienvenu d'envoyer le jugement du dernier concours d'études à Iuri Akobia. A bon entendeur.



© 2000-2017 - France Echecs