France Echecs Bandeau France Echecs |  
---- jeudi 14 décembre 2017
--- ---- --- Ecrire au webmaster
Nom d’utilisateur   Code d’accès 
--- --- ---
Forums  | Devenir membre | Mot de passe oublié ? | Charte | A propos |  Utilisation des cookies |  Contacter France-Echecs
Actualités   Actualités
Tournois   Tournois
Théorie   Théorie
Ouvertures   Ouvertures
Clubs   Clubs
Informatique   Informatique
Arbitrage   Arbitrage
Problèmes   Problèmes
Etudes   Etudes
Finales   Finales
FAQ   FAQ

 Rechercher sur le site  



Abonnez-vous à la revue Europe-Echecs

La « Prié » continue de faire des ravages ! par EricPrie le 15 décembre 2005  [Aller à la fin] | Ouvertures |

En fait, depuis ce fil et la partie contre Glenn FLEAR à l’open de Lattes, j’ai gagné (signe que la variante arrive à maturation…) chacune de mes (4) dernières parties sérieuses avec !





Cela m’a ainsi permis de remporter l’open de Figueres, de me qualifier pour le National B 2006, de gagner le rapide de Penneautier en battant Hamdouchi et de passer au moins deux dimanches sympas en équipe !

La première est très pure et j’ai arnaqué dans la seconde avec l’aide du temps,peut-être, aussi, grâce à la pression psychologique instaurée dès le tout début de la partie ;o)
Mais c’est la troisième que je préfère, bien sûr, car elle montre que l'on peut rester créatif et faire d’enthousiasmantes parties d’attaque « en jouant aux Echecs », sans pour cela être forcé de brûler ses vaisseaux avec des daubes terribles comme le Gambit Blackmar-Diemer, par exemple.











EricPrie, le 15/12/2005 - 23:08:17
C'est drôle, on dirait que le PGN a bouffé quelques commentaires... et j'ai bien gagné en 60 coups contre Kahler !


Fox, le 15/12/2005 - 23:24:46
moi c'est la deuxième que je préfère y a du avoir du calcul de porc pour savoir si, oui ou non, l'attaque noire allait à son terme...


JMC, le 15/12/2005 - 23:28:55
Oui, je crois que le contenu est limité.. Interessant en tout cas, comme d'habitude de ta part j'oserais dire :-)



Sinon, j'ai eu une experience une fois sur cette idée blanche dans un semi rapide.

Après 1.d4 d5, 2.a3 j'ai joué le coup 2..Dd6.

Qu'en penses tu Eric, ca te parait interessant ou non ?

Je voulais tenter de rendre difficile la sortie du Fou en f4 d'une part en controlant cette case rapidement, et d'autre part en glissant ma Dame en b6.


Davout, le 16/12/2005 - 01:09:01
Il est amusant de constater que les Noirs (dans les 3 parties) ont développés très vite l'aile Dame en affaiblissant la case b7. Puisque a3 empêche Fb4 pourquoi ne pas jouer le F en g7 et de miner d4 par c5 ?


Boris S, le 16/12/2005 - 08:20:28
Merci pour ces parties Dommage que je n'ai pas le temps de dépouiller les commentaires.

Vu de loin, à part la partie avec Collas, ça me fait penser à du Capablanca.

Oh la la ! on est loin de l'image de Eric Prié que je garde en tête avec ses bracelets de force à pointes recevant la coupe du champion de paris ( couverture de magazine ).

Bravo ; l'esprit de l'ouverture est en toi !


Dambert, le 16/12/2005 - 08:33:01
Sentimentalement, moi je préfère la troisième partie Eric est en effet devenu pour le compte du club D'amay notre premier renfort pour notre première saison en division 2 nationale Belge.
J'ai assisté en direct au sacrifice Fa6... et j'ai pu admirer la maestria avec laquelle Eric conduisait la partie. La confiance d'Eric en sa potition était totale... et l'analyse d'après match était un vrai régal ;-)

Plusieurs de nos joueurs ont déjà adopté cette ouverture et ses idées... avec un certain succès.



EricPrie, le 16/12/2005 - 10:31:18
Non Fox, il n’y a pas eu trop de calcul. C’est surtout que Collas a oublié 25.Ff7 !
L’idée 8.Cd2, Fe2 est douteuse à cause de la juste réaction centrale 9…c5 ! rendue plus forte par le départ du Cavalier roi de f3.

Il faut jouer 8.Fd3 comme je l’ai indiqué dans les commentaires ou 8.h3, préalablement pour assurer la survie du Ff4.

Puisque la ponctuation des coups disparaît dans l’applet liseur 12…Ce8 ! est meilleur et les Blancs ont raté 16.h5 ! qui leur donnait l’avantage tout comme les Noirs 22…Fe8 ! à cause du pion h5 en l’air au lieu du sacrifice perdant 22…e3 ??


Sur 2…Dd6, JMC, il y a 3.Cf3 Cf6 4.c4 ! et s’accrocher au pion ne va pas 4…dxc4 5.e3 b5 ? 6.b3 avantage blanc.
Si ce n’est une contre-surprise sympathique ;o) la Dame noire n’a rien à faire en d6.


Pour Davout la question du développement du Fou noir en g7 a déjà été traitée dans le fil donné en lien, mais revoici le principal passage correspondant :


g3 et d4 couleurs inverses (g6 et d5) développe un dispositif douteux, avec le Fou de fianchetto qui se heurte au mur du pion central adverse.

Ce n’est pas une Catalane fermée où le Fou Dame est enfermé dans la chaîne de pions et ne participe donc pas à l’important contrôle de la case e4 (e5).

Il y a une partie Shipov-Volkov, remportée par les Noirs, analysée dans le livre de Glenn Flear sur la Slave Caméléon 1.d4 d5 2.c4 c6.3.Cf3 Cf6 4.Cc3 a6. 5.g3 Ff5 !?

Je ne vais pas non plus détailler l’ensemble de mes victoires avec les Noirs sur 1.d4 d5 2.Cf3 Cf6 3.g3 c6 4.Fg2 Ff5 et assimilés, entre autre ordre de coups…





sigloxx, le 16/12/2005 - 12:11:48
Ce qui me déplaît ça permet aux noirs de jouer des variantes égalisantes, mais en ayant l'initiative, non?

Je pensepar exemple à 1.d4 d5 2.a3 Cc6!? 3.Cf3 Fg4 4.c3 e6 (ou peut être Dd6).

Autant j'aimerais pas jouer 1.d4 d4 2.Cc3 avec les blancs, autant pouvoir le jouer avec les noirs me semble agréable...


sigloxx, le 16/12/2005 - 12:33:01
En plus outre le fait d'être à priori inutile dans la plupart des variantes, dans certaines le coup a3 est même gênant!

1.d4 d5 2.a3 Cc6 3.c4?! dxc4 4.d5 Ca5 5.Da4+? c6 6.dxc6 b5! -+


EricPrie, le 16/12/2005 - 13:12:08
Point du tout Sigloxx. Dans la structure d4-d5, le Cc6 ou le Cc3 est TOUJOURS mal placé devant le pion c (il y a une chouette partie illustrative sur ce thème contre Renet dans le fil 'cours sur la colle' dans mon profil) et de plus justifie le coup 2.a3 (a6) constitutif de nombreuses variantes où le Cavalier Dame menacerait de venir en b4 (b5) après une poussée du pion c.


4.c3 est un coup ridicule car une idée majeure de la variante pour les Blancs est d'utiliser leur pion c en levier contre d5 sans que les Noirs puissent faire de même contre d4, sinon au prix de l’enfermement de leur propre Fc8 par e6. Alors là, oui, on joue c3 avec l'idée b4 et notre Fou Dame de l'autre côté, lui, en g5 ou f4. Toujours une question de rythme et d'harmonie.

4.Cbd2! par contre avec l'idée h2-h3, e2-e3, b2-b3, Fb2, Fe2 puis c4 menaçant de gagner une pièce par c4-c5 si les Noirs se sont développés "agressivement" par Fd6, Cge7.


La Tchigorine 1.d4 d5 2.c4 Cc6 correspond à une adaptation concrète des Noirs mais même le simple 1.d4 d5 2.Cf3 Cc6?! 3.e3 (3.Ff4 Kramnik est peut-être meilleur mais donne aux Noirs la possibilité d'échanger leur Fou noir par d6 et de mieux lutter pour le contrôle de la case e5) avec le même plan contre le Cc6 donne aux Blancs la suffisante matière à avantage qu’ils recherchent dans l’ouverture.

Le joueur de Tchigo qui connaît les affres de sa variante dans les grandes lignes pensent s’en tirer à bon compte contre 2.Cf3 mais qu’il joue contre un spécialiste de la Veresov avec les Noirs et il verra les choses autrement !

A titre d’exemple j’ai placé 2 fois le même « truc » contre une Veresov 1.d4 d5 2.Cc3 Cf6 3.Fg5 Cbd7 4.Cf3 h6 5.Fh4 (5.Ff4 a6 !) e6 6.e3 Fe7 7.Fd3 a6 (7…b6 ?! 8.Fb5 ! 7…0-0 !? pour se passer du coup a6) 8.0-0 b6 9.e4 ? Si les Blancs ne peuvent pas jouer e4 que vont-ils faire sinon attendre ? 9…Cxe4! gagne un pion 10.Fxe7 Cxc3 11.Fxd8 Cxd1 12.Fxc7 Cxb2-+



Daik, le 16/12/2005 - 13:51:22
peux-tu donner le pgn stp ? je veux dire le copier-coller dans un message, pour qu'on ait les deux dernières parties. C'est sympa de les publier... ça donne un autre point de vue que cette guirlande, où des joueurs de haut niveau nous apprennent que 1.d4 d5 2.Cf3 Cf6 3.a3 est hors sujet quand on cherche autre chose que 3.c4, que la variante d'échange du gambit dame est une ouverture très agressive, et que l'"amusante" catalane ne pose aucun problème concret aux noirs (j'en connais qui seront contents de l'apprendre). Malgré la régalienne bonne volonté de ces maîtres que l'on sent jouer dans les 2700 à instruire les masses, je pense donc que je vais plutôt m'intéresser à ces parties de joueurs de bas niveau à 24xx.



Le système de Collas semble quand même assez embêtant. Une sorte de semi-slave avec le fou de cases blanches en-dehors de la chaîne de pions, c'est a priori plutôt sympa pour les noirs...



L'arnaque double contre la Veresov, c'était contre des joueurs de quel niveau ?


Petiteglise, le 16/12/2005 - 14:09:02
La « Prié », c'est ta femme? :/

belles parties, j'ai surtout apprécié la 3ème, quel cavalier!


ifuinsist, le 16/12/2005 - 15:16:47
@Daik Je n'apprends rien à personne, j'ai donné mon point de vue.

Si tu crois que la "Prié" est la potion magique pour obtenir de bonnes parties avec les blancs, "zyva ! mon frère..."

Mais garde tes rancoeurs intellectuelles pour toi...



EricPrie, le 16/12/2005 - 15:37:21
Bien sûr que je t’y avais vu Daik ;o) Mais constatant l’envol des débats ( et que je te ressors la Colle et la Veresov etc. avec l’ombre planante du BDG ) j’ai préféré, moi non plus, ne pas insister…


Puisque l’idée généreuse 1.d4 d5 2.Fg5 est plus ou moins réfutée par 2…h6 3.Fh4 c6 ou 2…f6 ! n’en déplaise à Reyes ;o) un bon bouquin est sorti récemment chez Gambit de Johnsen et Kovacevic ( le "vrai" : Vlatko !) « Win with the London System » assez honnête à première vue, ce qui est rare dans ce genre de sphère d’ouvertures, et il recommande l’ordre de coups très à la mode en ce moment 1.d4 d5 2.Ff4.
Sans toutefois approfondir la question cruciale soulevée par ce fil de Météore à savoir que se passe-t-il sur 2…c5 ! (2…Cf6 transpose sans doute; c’est mon sujet de décembre sur chesspublishing )

3.e3 (3.e4 était mon sujet de novembre 3…Cc6 ! ) 3…Cc6 4.c3 Cf6 ! (et non 4...Db6 trop tôt)

5.Cd2 ( 5. Cf3 Db6 c’est ma partie contre Gonzalez)
5…Ff5 ! avec l’idée 6.Db3 Dc8 (6…Dd7!? 7.Cf3 a6 !) et la Dame blanche est mal placée en b3
et non 5…Db6 6.Db3 Ff5 7.dxc5 Dxb3 8.axb3 e5 9.Fg3 Fxc5 10.Cf3 donné comme favorable aux Blancs dans le bouquin ; avis auquel j’adhère à cause de l’ouverture de la colonne a.



EricPrie, le 16/12/2005 - 15:40:21
Le PGN texte maintenant : [Event "Miquel Mas op"]
[Site "Figueres"]
[Date "2005.08.15"]
[Round "9.2"]
[White "Prie, Eric"]
[Black "Carmeille, Ludovic"]
[Result "1-0"]
[ECO "D00"]
[WhiteElo "2464"]
[BlackElo "2333"]
[Annotator "Prié,Eric"]
[PlyCount "89"]
[EventDate "2005.08.??"]


1. d4 d5 2. Nf3 Nf6 3. a3 c6 4. Bf4 Bf5 5. e3 e6 6. c4 Bd6 7. Bxd6 $1 Qxd6 8.
Qb3 {Mieux que 7.Db3.} 8... b6 (8... Nbd7 9. Qxb7 Rb8 10. Qxa7 Rxb2 11. c5 Qe7
12. Nbd2 $16) (8... Qc7 9. Nc3 O-O 10. Rc1 Nbd7 $6 (10... Qb6) 11. cxd5 cxd5 (
11... exd5 12. Nxd5 Nxd5 13. Qxd5 Be6 14. Qb5 $1)) 9. cxd5 $1 exd5 10. Bd3 {
Les Blancs echangent la meilleure piece des Noirs et ont obtenu une structure
favorable.} 10... Bxd3 11. Qxd3 O-O 12. Nc3 Nbd7 13. O-O c5 14. dxc5 Nxc5 15.
Qe2 Nce4 16. Rac1 $1 {Comme dans la partie contre Glenn Flear a Lattes, ces
positions se gagnent en cumulant d'autres atouts que le simple pion isole.}
16... Rac8 17. Nb5 Qd7 18. Ne5 Qe6 19. Nd3 Qd7 20. Nd4 Nc5 21. Ne5 Qd6 22. Nec6
$1 Nb3 (22... Rxc6 23. Nxc6 Qxc6 24. b4) (22... Rc7 23. Nb5 Qxc6 24. Nxc7 Qxc7
25. b4 {La meme en couleurs.}) (22... Qd7 {Etait le plus tenace, mais} 23. Rc3
$1 {Pour controler la case b3 et menacer b4 ou attirer le Cavalier f en e4 qui
serait mal place ne defendant plus la Dame noire suivi du doublement des
tours blanches sur la colonne c.}) 23. Nxb3 Rxc6 24. Rxc6 Qxc6 25. Rc1 Qd6 26.
Qc2 {La domination absolue de la colonne c suivie bientot de l'intrusion en c7
visant le pion a donne aux Blancs un gros avantage alors que les Noirs sont
totalement depourvus de contre-jeu.} 26... Nd7 (26... Ng4 27. Qc7) 27. Nd4 Ne5
28. Qc7 {Le controle de la case b4 prive la Dame noire de toute inflitration
sur le flanc gauche.} 28... Qxc7 29. Rxc7 a5 30. b3 a4 31. bxa4 Ra8 32. Nb5 g6
33. Nc3 Ra5 34. Kf1 Nc4 35. Rd7 Nb2 36. Rxd5 Ra8 37. Rd4 Rc8 38. Nd5 Rc1+ 39.
Ke2 Nc4 40. Kd3 Nb2+ 41. Kd2 Rf1 42. Ke2 Rc1 43. Nxb6 Rc3 44. Rb4 Rxa3 45. Rxb2
1-0



[Event "Ch-Fra Acc"]
[Site "Chartres"]
[Date "2005.08.27"]
[Round "11.4"]
[White "Prie, Eric"]
[Black "Collas, Didier"]
[Result "1-0"]
[ECO "D00"]
[WhiteElo "2464"]
[BlackElo "2425"]
[PlyCount "81"]
[EventDate "2005.08.??"]


1. d4 d5 2. a3 c6 3. Nf3 Bf5 4. Bf4 Nd7 5. e3 Ngf6 6. c4 e6 7. Nc3 Be7 {
Le meilleur systeme grace auquel les Noirs egalisent sans soucis majeurs.
Reste donc : l'eventuelle surprise du 2eme coup, la tentation pour les Noirs
de le "refuter" alors que c'est evidemment impossible puisque cela reviendrait
a refuter le meilleur coup sur 1.d4 soit 1...d5! la consommation de temps et
d'energie que ces 2 dernieres approches engendrent; la possibilite que se
revele soudain un petit avantage bien plus tard grace a l'avantage d'espace
modestement gagne au pari du deuxieme coup. Mais, surtout, le bonheur de jouer
un schema ample ( compare a l'etriquee attaque Est-Indienne par exemple ou les
Blancs n'ont pas l'initiative de la tension centrale) dans lequel je me se
sens a l'aise pour bien en connaitre les ficelles avec les 2 couleurs.} 8. Nd2
{Finalement pas encore l'ideal.} (8. Bd3 $5 Bxd3 9. Qxd3 {Avec le plan e3-e4
ou b2-b4 et attaque a l'aile Dame si les Noirs ne peuvent reagir au centre par
e6-e5. Dans une Slave "molle" 1.d4 d5 2.Cf3 Cf6 3.c4 c6 4.e3 Ff5 5.Cc3 e6 6.
Fd3!? (le coup juge le plus prometteur par la theorie est 6.Ch4!) Fxd3 7.Dxd3
Le meilleur coup pour les Noirs est ici 8...Fb4 pour garder le controle de la
case e4; ce que 2.a3 bien sur empeche !} 9... Nh5 $5 (9... Qb6 $2 10. c5 Qxb2
11. O-O) 10. Be5 f6 11. Bg3 O-O 12. e4) 8... O-O 9. Be2 c5 $1 10. g4 Bg6 11. g5
cxd4 12. exd4 Ne4 {J'avais plus peur de} (12... Ne8 $1 13. h4 dxc4 (13... Qb6
14. Ra2 Qxd4 15. Be3 Qe5 16. cxd5 Nb6 $13) 14. Nxc4 Nb6 15. Ne5 Bf5 16. Bf3 Nd6
17. Qe2 Rc8 {La position reste compliquee car mais les Noirs semblent bien a
cause du grand roque adverse difficilement possible.} 18. O-O-O $2 Na4) 13.
Ndxe4 dxe4 14. Qd2 f6 15. h4 (15. Bg4 e5) 15... e5 16. dxe5 $6 (16. h5 $1 Bf5
17. dxe5 Nxe5 18. Qd5+ $1 Qxd5 (18... Kh8 19. h6) 19. Nxd5 $36 {
J'aime bien les Blancs.}) 16... Nxe5 17. Qxd8 Raxd8 18. Bxe5 fxe5 19. Bg4 {
Tres optimiste, car j'avais prevu de jouer ici} (19. Rd1 {
mais comme un idiot j'avais oublie l'evident} 19... Rd4) 19... Bc5 20. Be6+ Kh8
21. h5 Bxf2+ 22. Ke2 e3 $4 (22... Be8 23. Nxe4 Bd4 24. Bd5 b5 $17 25. Raf1 $2
Rxf1 26. Kxf1 (26. Rxf1 Bxh5+) 26... bxc4 27. Bxc4 Bc6 $19) 23. hxg6 $1 $18 {
Il n'y a pas de mat!} 23... Rd2+ 24. Kf1 Bh4+ 25. Bf7 Rf2+ 26. Kg1 Rf4 27. Kg2
hxg6 28. Raf1 R4xf7 29. Rxf7 Rxf7 30. Rxh4+ Kg8 31. Kg3 Rf5 32. Re4 Rxg5+ 33.
Kf3 Kf7 34. Nd5 Ke6 35. Nxe3 Rh5 36. Rg4 Rh3+ 37. Ke4 Rh2 38. Rxg6+ Kf7 39. Rg2
Rh5 40. Kd5 g6 41. Ng4 1-0



[Event "BEL-ChT2"]
[Site "Amay"]
[Date "2005.12.04"]
[Round "5.1"]
[White "Prie, Eric"]
[Black "Driessens, Patrick"]
[Result "1-0"]
[ECO "D00"]
[WhiteElo "2467"]
[BlackElo "2273"]
[Annotator "Prié,Eric"]
[PlyCount "51"]
[EventDate "2005.10.??"]
[WhiteTeam "Amay"]
[BlackTeam "Eisden"]


1. d4 d5 2. a3 Nf6 (2... Bf5 3. c4 e6 (3... e5 $2 4. dxe5 d4 5. Nf3 Nc6 6. e3
$16 {Grace au coup a3!}) 4. cxd5 (4. Qb3 Nc6) 4... exd5 5. Qb3 Nc6 6. Nf3 Rb8
7. Nc3 Nge7 8. Bf4 $14) 3. Nf3 Bf5 $6 4. c4 $1 {Transposant dans un systeme de
Londres couleurs inversees avec le coup a2-a3 tres utile en plus!} 4... c6 (
4... e6 5. cxd5 exd5 6. Qb3 Nc6 7. Qxb7 Na5 8. Qa6 $1 c6 (8... Nb3 9. Qa4+) 9.
Nbd2 Bc8 10. Qd3 $16) 5. cxd5 cxd5 6. Qb3 b6 (6... Qb6 7. Qxb6 axb6 8. Nc3 $14
{X b5,b6} 8... Nc6 9. Bf4 e6 10. e3 Rc8 (10... Nb4 11. Bb5+ Ke7 12. Kd2) 11. h3
(11. Be2 $5 Nh5 (11... Be7 12. Nd2) 12. Be5 f6 13. Bg3 Nxg3 14. hxg3 $14) 11...
Be7 12. Rc1 O-O 13. Nd2 Rfd8 14. Be2 Bd6 15. Bxd6 Rxd6 16. g4 Bg6 17. Nb5 Rdd8
18. f3 Ne8 19. Kf2 Nc7 20. Nxc7 Rxc7 21. Rc3 Rcc8 22. Rhc1 f6 23. Bb5 $6 (23.
Ba6 $1 bxa6 24. Rxc6 Rxc6 25. Rxc6 $18) 23... Be8 {Avec seulement un leger
avantage blanc. Prie,E-Kahler,H Feilbingert 2005 1-0 (60)}) 7. Nc3 e6 8. Bf4 a6
(8... Nc6 9. Nb5 Rc8 10. Qa4 Qd7 11. Rc1 $1 Be7 12. Ne5 Nxe5 13. Rxc8+ Qxc8 14.
Nd6+) 9. e3 {Avec deja la menace Fxb8 et Fxa6...} 9... Nbd7 (9... b5 {
etait deja le seul coup} 10. Rc1 Nbd7 11. Nh4 $14 {leger avantage blanc}) 10.
Bxa6 $3 Rxa6 11. Nb5 Qc8 (11... e5 12. Nxe5 Nh5 13. Nc6 Nxf4 14. Nxd8 Nd3+ 15.
Ke2 Kxd8 16. Rhd1 $18) (11... Ra5 12. Nc7+ Ke7 13. Qb4+ Nc5 14. dxc5 Rxc5 15.
Na6 $18) 12. O-O $1 {La pointe} 12... Ra5 (12... Bc2 $2 13. Rac1) (12... Kd8
13. Rac1 Nc5 14. dxc5 bxc5 15. Nc3 {Pour eviter le clouage Db7, puis Tfd1, Db5,
Ce5 Avec une attaque ecrasante (Sacrifice en d5, percee e4 etc.) contre le roi
noir expose au centre sans meme un pion de moins !}) 13. Rac1 {Je ne voulais
pas que dans les variantes qui vont suivre, les Noirs aient la possibilte Txb5
au moment opportun provoquant l'echange des Dames a cause du pion a cloue sur
la Tour a1.} 13... Qb7 14. Rc7 Qa6 15. a4 $1 {Avant de me lancer dans le
sacrifice, j'avais vu quelques trucs mais c'est surtout le "feeling" qui
m'avait guide et "le surnaturel"} (15. Qc3 $3 {Joue par mon nouveau Fritz 9
avec une attaque encore plus rapidement percante, montre bien que mon instinct
ne m'avait pas trahi !} 15... Qxb5 (15... Ne4 16. Rc8+ Ke7 17. Qc7 Kf6 18. Qd8+
Kg6 19. Qxd7 h6 20. Nd6) (15... Kd8 16. Nd6 Bxd6 17. Bxd6 Ne8 18. Ne5 Nxe5 (
18... Nxd6 19. Rxd7+ Ke8 20. Qc7) 19. Be7#) 16. Rc8+ Ke7 17. Qc7 e5) 15... Be7
(15... Rxa4 16. Qxa4 $1 Qxa4 17. Rc8+ Ke7 18. Bd6# {
Etant l'idee soutenant toute l'attaque.}) (15... Ne4 16. Rxd7 Kxd7 17. Ne5+ Ke7
18. f3 Nd2 19. Qb4+ Kf6 20. Qxd2 Rxa4 21. e4 Bb4 22. Bg5#) (15... Kd8) 16. Rxd7
$1 Kxd7 17. Ne5+ Kd8 (17... Kc8 18. Rc1+ Kb7 19. Rc7+ Ka8 20. Qc3 $1 {
A nouveau encore plus fort.} (20. Rxe7 {est simplement la ou je m'etais arrete
sans envisager les eventuelles complications issues de} 20... Rc8 $1 (20...
Rxa4 21. Nc7+ Kb8 22. Nxa6+) 21. h3 $2 (21. Nc7+ Rxc7 22. Rxc7 $16 Rxa4 23. h3
$1 Ra1+ 24. Kh2 Qf1 $2 25. Qxb6 Qg1+ 26. Kg3 Ne4+ 27. Kh4 Qxf2+ 28. g3 g5+ 29.
Kh5 Qe2+ 30. Kh6) 21... Bc2 22. Qb4 Rxa4) 20... Bc5 21. Rxc5 Ne4 (21... Rxa4
22. Nc7+ Kb7 23. Nxa6 Ra1+ 24. Qc1 Rxc1+ 25. Rxc1 Kxa6 26. Nxf7) 22. Qc1 bxc5
23. Nc7+ Kb7 24. Nxa6 Rxa6 25. f3 Nf6 26. Nxf7 $18) 18. Nxf7+ Kd7 19. Nxh8 Rxa4
20. Nf7 $1 Bb4 (20... Rb4 21. Ne5+ Kd8 (21... Ke8 22. Qxb4 Bxb4 23. Nc7+) 22.
Nc6+ Kd7 23. Qxb4 Bxb4 24. Nb8+ {Une autre fourchette Roi-Dame!}) (20... Ng4
21. h3 Rb4 22. Qd1 Qxb5 23. hxg4 Be4 24. Ne5+ Kd8 25. Qa1 $1 (25. Qc1 Rxb2 26.
Nc6+ Ke8 27. Nxe7 Kxe7 28. Qc7+ Qd7) 25... Ra4 26. Qc1 $18) 21. Ne5+ Kd8 (21...
Ke7 22. Nc7 Qxf1+ {La seule case pour la Dame noire protegeant la Ta4 serait
une case de fourchette !} 23. Kxf1 Ra1+ {Il n'y a qu'une poignee d'echecs.} 24.
Ke2 Re1+ 25. Kf3 Be4+ 26. Kg3 Nh5+ 27. Kh4) 22. Nc6+ Kc8 23. Rc1 {C'est la prem
iere variante qui m'est venue a l'esprit et que j'ai calculee jusqu'au gain.
Sinon} (23. Nba7+ Kb7 24. Nxb4 Qxa7 25. Qc3 {
etait plus dans l'esprit de la partie.} 25... Rxb4 26. Qc7+ Ka8 27. Qc8+ Qb8
28. Qxb8#) 23... Ra1 (23... Kb7 24. Nd8+ Ka8 25. Qxa4 Qxa4 26. Rc8#) 24. Qd1 {
Qu'il fallait avoir anticipe.} 24... Qxb5 (24... Rxc1 25. Qxc1 Bd2 26. Nca7+
Kd8 27. Qc7+ Ke8 28. Nd6+ Kf8 29. Qf7#) 25. Na7+ Kb7 26. Nxb5 1-0


Daik, le 16/12/2005 - 17:32:28
ça éclaircit au moins les problèmes de pgn l'applet n'affiche pas les variantes données entre parenthèses, et on peut effectivement constater l'absence de la partie contre Kahler. Dommage, je reprendrais bien une dose de potion magique. Et pour qu'on ne croie pas que je dis ça trop sérieusement, j'ajoute le couillard correspondant : ;-)


supergogol, le 16/12/2005 - 17:45:58
Bravo Ericprié pour ces belles parties et surtout pour partager ce matériau théorique avec la plèbe échiquéenne de ce forum.
Bon, personnellement, çà ne m'intéresse pas trop , vu que je joue 1/e4 (ou le GBD !), et que toutes ces subtilités d'ouverture échappent à mon entendement de joueur de café, mais je trouve la démarche très sympathique.

Supergogol ,qui doit faire des progrès...


Petiteglise, le 16/12/2005 - 17:47:57
@ daik le lien de l'école des mines, c'est un hasard ou tu bosses là-bas?



sinon Eric, je me permet de te poser une question un peu hors sujet: quel système conseilles tu aux non joueurs de slave contre la Colle? (après 1.d4 d5 2.Cf3 Cf6 3.e3 e6 4.Fd3 par exemple)


Daik, le 16/12/2005 - 18:06:23
non, je ne suis pas aux mines juste à l'université, comme tout le monde.


Tu cherches à compléter ton cours, ou tu veux prendre de l'avance sur tes élèves, au cas où :-) ?


EricPrie, le 16/12/2005 - 18:36:23
Tu me poses une colle Petite Eglise ;o) Car je conseille moi-même 3.e3 contre les joueurs avérés de semi-Slave : 1.d4 d5 2.Cf3 Cf6 3.e3 c6 ( menaçant Fg4 et donc forçant ) 4.c4 e6 (4...Ff5 ou 4...Fg4 sont plus naturels mais ce sont alors des variantes de Slaves dites "molles"...) 5.Fd3 avec l'idée Cbd2.


Je le répète, la Colle prend toute son sens seulement en tant qu'arme anti-Nimzo : 1.d4 Cf6 2.Cf3 e6 3.e3 maintenant que les Noirs ont enfermé leur Fou Dame 3...d5 4.Fd3.


Bordille, le 16/12/2005 - 19:05:34
l'important.. c'est d'y croire Eric ;)


Daik, le 16/12/2005 - 19:47:52
de toutes façons, ça peut difficilement être pire que l'Alekhine oooh la jolie porte --->[]


ifuinsist, le 16/12/2005 - 20:01:44
niourf... "Je le répète, la Colle prend toute son sens seulement en tant qu'arme anti-Nimzo : 1.d4 Cf6 2.Cf3 e6 3.e3 maintenant que les Noirs ont enfermé leur Fou Dame 3...d5 4.Fd3."

1] C'est le vrai sur 3...d5 le fou dame des Blancs connait aussi vraiment l'air libre.

2] C'est rare de rencontrer un joueur de 2.e6 qui ne connait pas la suite suivante 1.d4 Cf6 2.Cf3 e6 3.e3 c5 ! (il suffit qu'on lui ai dit une fois... suite où les blancs ont vraiment un jeu supérieur ;-)

Non, non c'est pas ironique...


ifuinsist, le 16/12/2005 - 20:04:13
De plus c'est sur que quand joue pas 3.Cc3 les noirs ont vraiment des difficultés à jouer la Nimzo, comme disait La Palice...

et si on joue 2.Cf3 ou 2.e3 c'est sur que yaura beaucoup de mal a transposer dans une nimzo, à part collaboration exceptionnelle des blancs ;)



Bordille, le 16/12/2005 - 20:16:18
pourquoi une arme anti-nimzo ??? 1.d4 c'est surtout une arme anti-Alekhine ! ;)))))))


Petiteglise, le 16/12/2005 - 20:23:22
ok Eric. tu es donc d'accord pour dire que 3.e3 n'est pas mauvais en soi, si les blancs abandonne la Colle set up et jouent 4.c4 sur 3...c6 (ou 3...Ff5, 3...Fg4) ?


Daik, le 16/12/2005 - 20:24:25
on remarquera d'ailleurs qu'après 1.d4 Cc6! 2.e4 il faut bien se rendre à l'évidence : on a bel et bien une défense Nimzowitsch. À ne pas confondre avec 1.d4 Cc6 2.d5 Ca5, où on a une défense ridicule.


sigloxx, le 16/12/2005 - 20:47:34
pour mon 2...Cc6 Effectivement 4.Cbd2 est chiant.. je pensais que Cc6 et Fg4 empêchait plus ou moins les blancs de jouer leur gambit dame différé, mais ce n'est pas le cas.

Et la seule ligne tranchante pour éviter aux blancs de prendre leur tranquille avantage d'espace, 4...f6, est ici très mauvaise car le pion déjà en a3 devient très utile.



EricPrie, le 16/12/2005 - 21:23:37
Exactement Petiteglise; et sur le complexe Nimzo-indien incluant l'Ouest indienne 1.d4 Cf6 2.Cf3 e6 3.e3 c5 4.Fd3 d5 5.b3 tu obtiens, avec les Blancs, ton schéma d'attaque favori, sans pour autant prétendre de façon insistante avoir redécouvert l'eau chaude !


GBel, le 16/12/2005 - 22:16:36
EricPrié je croyais que la Prié c'était 1.a3...?? on me l'a joué en Ronde 2 de N4... La Prié ce serait 1.d4 d5 puis 2.a3 et si on joue 1.e4, on peut aussi jouer 1.e4 e5 2.a3 ??


e2d4, le 16/12/2005 - 22:26:45
@gbel: relis le lien en intro de ce nouvel article. Eric y explique pourquoi sur e4 ce n'est pas aussi bon.


ifuinsist, le 16/12/2005 - 22:59:30
mmmh... Annotation : 1. d4 d5 2. a3 Nf6 3. Nf3 Bf5 6 4. c4 1 {Transposant dans un systeme de Londres couleurs inversees avec le coup a2-a3 tres utile en plus!} 4... c6

Intéressant... mais a2-a3 sert à quoi sur 4...dxc4 ?
Black is ok...



JMC, le 17/12/2005 - 00:54:44
@Eric.. Bonsoir Eric,



Dans la partie, j'avais continué avec les Noirs de façon très energique, il est vrai que c'était un semi rapide , mais je me souviens avoir analysé par la suite et que je trouvais ca assez sympa.

Voici la partie de mémoire..

1.d4 d5

2.a3 Dd6

3.Cf3 Cf6

4.c4 dxc4

5.e3 Fg4

6.Fxc4 e5 ( étonnant non ? lol )

7.Db3 Fxf3

8.gxf3 Cbd7 (Cc6!?)

9.dxe5 Cxe5

10.Dxb7 Tc8

11.Fa2 Cfd7

12.Cc3 c6

13.f4 Cd3

14.Rf1 Cxc1

15.Txc1 Tb8

16.Dxa7 Dd3+

17.Re1 Txb2

18.Da5+ Re8

19.Td1 Dc2

20.Tf1 Fb4! sympa ce coup :-)

21.Da8+ Re7

22.Txd7+ Rxd7

23.Da7+ Rc8?? ( Re8 fait nulle)

24.Fe6+ Abandon


EricPrie, le 17/12/2005 - 00:55:15
Il les fera toutes ;o) Dis, ifuinsist, tu connais cette variante où les Blancs jouent très souvent a2-a3 pour replier leur Fou sur a2 après avoir regagné le pion en c4, comme ici après 4.e3 ?
Et si tu n'as jamais vu un Fou noir en f5 dans le Gambit Dame Accepté, c'est peut-être parce qu'il y a une raison, non ?

A moins bien sûr que tu ne veuilles t'accrocher au pion par 4...b5 auquel cas tu as gagné, parce que je perds effectivement un temps avec 5.a3-a4 !

Maintenant, tu peux aussi t'intéresser aux statistiques de cette position connue couleurs inversées...


JMC, le 17/12/2005 - 00:57:36
oups, j'ai oublié un coup C'est 9.Fxf7+ Rd8, puis seulement dxe5.


EricPrie, le 17/12/2005 - 01:07:10
Au 8ème coup, je crois, JMC, que j'aurais préféré prendre en f7...avec échec !

Etonnant, non ;o)


JMC, le 17/12/2005 - 01:13:31
oui mais après 8..Rd8, 9.gxf3 Cbd7 ca retranspose non ?




EricPrie, le 17/12/2005 - 21:22:24
Certes, JMC, alors récapitulons. 
Donc, après 9 coups :


-Les Noirs ont une forte paire de Cavaliers pour pallier les trous sur cases blanches

-Un Roi bien centralisé en d8

-2 pions au centre contre 4 chez l’adversaire
-Un pion de moins, comme dans tout gambit d’obédience « hors des sentiers battus » qui se respecte, pour bien mettre l’adversaire sous pression.


Dans ces conditions, le Grand-Maître taquin dirait que « Les Blancs ont de bonnes compensations pour le pion de plus » et jouerait 10.Cc3 préparant le grand roque...

Quant à moi, tout en reconnaissant volontiers les indéniables chances pratiques générées par cette approche, j’objecterais simplement la difficulté refroidie de passer le cap méticuleux d’une analyse inclémente ;o)



Simonski, le 17/12/2005 - 22:25:35
non gbel c'est e4 e5 h3! ifuinsist est un troll éric c'est un peu voyant non? ;-) Tu ne devrais même pas y faire zattention vu que tu hantes ce forum depuis des lustres !


GBel, le 18/12/2005 - 00:22:59
je comprends mieux maintenat, merci e2d4 et simonski 


ifuinsist, le 18/12/2005 - 07:51:02
vi simonsky c'est un peu un troll Cependant la réflexion d'Eric Prié est one-sided dans le sens ou cette variante du système de Londres avec couleurs inversées est une position tendue et difficille des deux côtés.

Cela a mon avis explique que cette position est relativement chaotique mais équilibrée et donc favorisera toujours sensiblement les noirs (c'est psychologique), qu'on l'adopte en couleur inversée ou non.

Le coup engrangé a3 n'est pas déterminant, cela dépend aussi comment les noirs vont placer leur pièces.

De plus la tentative de jouer b5 est certes inférieure pour les noirs par rapport au développement pur par e6, cependant on peut rendre le pion c4 pour glisser b5 en b4, et je ne vois pas de plan concluant permettant de briser la pos. noire (j'ai regardé les parties avec couleur inversée, elles sont loin d'etre bien jouée du côté du défendeur.)

Donc déjà que le coup Ff5 est à mon avis le coup d'aubaine pour les blancs dans la Prié, bah si je n'ai que ce que je constate à la sortie de l'ouverture, j'estime objectivement que c'est un résultat maigre.


EricPrie, le 18/12/2005 - 18:05:59
Si ifuinsist starte d’employer la langue de bois, c’est qu’il est sur la bonne voie ;o) Alors avançons-y !

Il existe une conjecture, que la pratique de haut niveau chaque jour avalise, qui prétend que les Blancs ne peuvent pas démontrer d’avantage d’ouverture contre les grandes défenses jouées de façon optimale par les 2 camps.

Personnellement, je soutiendrais cette opinion contre 1.d4 jouant 1…d5 ! et la Slave a6,
(Et si l’on me joue la Prié je n’aurais, éventuellement, pas honte de reconnaître la force de l’idée en jouant 2…Cf6 3.Cf3 a6 ;o))
mais pas sur e4 où il est possible –Mais espérons le contraire ! que dans la grande variante de la Scandinave 8.Cd5, 9. Cxf6+ la reprise de la Dame 9…Dxf6 soit finalement impossible à cause de l’idée de Shirov 10.De2 idée d4-d5 forçant donc le positionnellement inférieur 9…gxf6 quoique dynamiquement intéressant, à l’instar de plusieurs défenses de seconde zone mise à mal çà et là sur ce forum même comme la française, l’Alekhine etc.


Par conséquent, si l’on ne peut rien tirer de la phase d’ouverture avec 1.d4 contre 1…d5 autant en sortir avec une position égale dont on maîtrise au moins l’aspect stratégique et reporter le processus de recherche de l’avantage vers le milieu de jeu !


Et là, la modeste avancée du pion a présente quelques particularités intéressantes, en organisant différemment, des pions blancs, la palissade.

Déjà, il n’y a plus qu’un pion potentiellement faible, b2, au lieu de deux, b2 et a2 !
Le possible inconvénient ? C’est l’affaiblissement de la case b3, peu sensible, hormis la survenue d’un vis à vis Db3-Db6 alors défavorable aux Blancs. Cela est largement compensé par le contrôle, hors « zone territoriale », de la case b4, particulièrement important avec un pion blanc en d4
( pour cela imaginer une clé plate englobant l’écrou circonscrit par a3-b2-c2-d4 ) et surtout si leur pion c est destiné à avancer de 2 cases perdant le contrôle naturel c2-c3.
2 conséquences pratiques : supporter ensuite un gain d’espace ou soustraire le pion b à l’attaque grâce un éventuel b2-b4 et virtuellement empêcher, comme dans la Méran où a2-a3 existe dans de nombreuses lignes, toute manœuvre b7-b5-b4, même « glissée » ;o) pour déloger un Cc3.



En fait, j’essaie par là de formaliser un concept flou, que j’ai cependant ressenti dans mes parties, qui considère le processus de prise d’avantage avec les Blancs comme une conquête préalable de cases, permettant ultérieurement d’infliger des faiblesses à l’adversaire.

Cela s’apparenterait au go où l’on voit des pierres se poster sur des « nœuds » très distants les uns des autres, au début de la partie, alors que le joueur d’Echecs les attendrait plutôt au centre.
L’avenir et la pratique concrète –Il y a beaucoup de généreuses et bonnes idées qui s’y heurtent…diront si cette ébauche théorique est fumeuse ou viable.
Sinon elle représentera toujours une stratégie anti-ordinateur subtile pour le joueur de 1…d5 à cause de l’impossibilité pour la machine de se référer à la pratique mainstream des mêmes structures couleurs inverses.



ifuinsist, le 18/12/2005 - 21:04:48
tout ce que tu dis est intéressant... Il y a cependant un point où je suis en désaccord.

"Il existe une conjecture, que la pratique de haut niveau chaque jour avalise, qui prétend que les Blancs ne peuvent pas démontrer d’avantage d’ouverture contre les grandes défenses jouées de façon optimale par les 2 camps."

Ce ne sont pas les ouvertures qui ne donnent pas d'avantages, c'est que le niveau défensif s'est renforcé à haut niveau par le travail intelligent des GMI avec l'ordinateur.

Il faut faire ne distinction entre avantage exploitable ou non, et l'avantage d'ouverture peut être théoriquement présent mais contre un 2600+ actuel, il sera pratiquement impossible de l'exploiter pour arriver au gain.

Cependant cela se traduit peut-être contre les cents meilleurs joueurs au monde. Mais AMHA on ne peut pas s'appuyer sur cela pour dire à un mec qui veut devenir 1800, 2000 ou 2200 que son avantage d'ouverture signifie rien, étant donné le niveau de jeu de son adversaire, qui est loin d'être optimal.

De plus, le problème n'est pas de trouver des armes contre l'ordinateur, on joue contre des êtres humains normaux dans la grande majorité des cas... A moins que la pratique des pockets PC consultés en cachette ne soit généralisée en Open à présent - cela je n'en sais rien...



EricPrie, le 19/12/2005 - 16:02:09
Je plaçais mon assertion sur un plan théorique idéal, ifuinsist. En pratique, avec les noirs, dans ces grandes variantes où la partie commence souvent après le 20ème coup, c’est : je me fais planter la prépa de mon adversaire, je réagis mal, il prend l’avantage, le fait fructifier sans baisser la garde et je perds.

Puis j’analyse à la maison et je peaufine une contre-prépa que je place un beau jour ( comme dans ce fil ) mon adversaire réagit bien et la partie s’achève par la nulle, sans grosses fautes ultérieures de part et d’autre, et ainsi de suite.


Plutôt que de considérer la notion vaporeuse d’avantage inexploitable, il est plus sain de considérer qu’il y a avantage seulement quand son entropie ne peut qu’augmenter, jusqu’à la victoire, par un jeu optimal des 2 camps.
Exemple : signe petit avantage blanc donné dans une partie de l'Informateur puis nulle, finalement, sans le moindre point d'interrogation ponctuant les coups blancs suivants. Alors l'avantage n'était pas réel ou la partie est mal commentée.


Parfois, quand des voies se ferment on est obligé de très loin régresser…jusque au deuxième coup par exemple ;o)

Le problème est bien de trouver des armes anti-ordinateur contre tous ces joueurs au répertoire tactiquement hyper affûté grâce à son recours.

Ensuite c’est à celui qui commet le moins d’imprécisions, on est d'accord.



ifuinsist, le 19/12/2005 - 16:29:42
Un exemple de ce que je voulais dire... La partie Ponomariov/Aronian combien de joueurs auraient pu défendre la faible chronique de la diagonale a2-g8 ?

De plus s'il y avait jeu optimal des deux côtés, beaucoup de conceptions d'ouverture de Shirov, d'Anand ou Bareev ne passeraient pas les 40 coups.

Et par bonheur, la fatigue parvient à s'en mêler, les imprécisions aussi sinon le pauvre Kasparov se serait pris un 6-0 dans son match contre Karpov. Et on aurait connu un certain retard dans la conquête du titre par un jeune Garry traumatisé.

Des méthodes d'attaque expérimentales pour leur époque n'auraient pas pu non plus se développer comme les plans aggressifs sur la variante d'avance de la Caro-Kann. Je ne suis même pas sûr qu'on puisse vérifier ta méthode entropique sur l'ensemble du corpus théorique mis à jour... à moins d'être un observateur retiré de la compétition à haut niveau et qui aurait sa vie à dépenser dans cette recherche.



EricPrie, le 10/01/2006 - 23:10:03
"Ouverture Prié, positions comparées. PAR IFUINSIST 
Kasparov,Garry (2851) - Carvalho,Catarina [D24]

Lisbon Festival sim Lisbon, 20.11.1999


1.d4 d5 2.c4 dxc4 3.e3 Cf6 4.Fxc4 Ff5 5.Cc3 e6 6.Cf3 Cc6 7.0-0 Fd6 8.De2 0-0 9.e4 Fg4 10.Td1 Fb4 11.e5 Cd7 12.Fe3 Ce7 13.h3 Fh5 14.Ce4 Cf5 15.Fg5 Fe7 16.g4 Fg6 17.gxf5 Fxf5 18.Fxe7 Dxe7 19.Rh2 Fxe4 20.Dxe4 c6 21.Tg1 g6 22.Tg3 Tad8 23.h4 h5 24.Txg6+ fxg6 25.Dxg6+ Rh8 26.Fd3 Tg8 27.Dxh5+ Dh7 28.Dxh7# 1-0



En regardant la partie précédente jouée en simultanée, je cherchais la cause des misères du camp des pièces noires.

Elle est due à un coup non apparent dans la partie.

Le développement du Cavalier en c6 et du fou en d6 vise à installer un pion en e5, contestant définitivement l'avantage potentiel du duo de pion blancs au centre.

Alors pourquoi n'ont-ils pas le temps de jouer e5 après :

1.d4 d5 2.c4 dxc4 3.e3 Cf6 4.Fxc4 Ff5 5.Cc3 e6 6.Cf3 Cc6 7.0-0 Fd6 8.De2 ?



Par exemple :

8...e5 9.dxe5 Cxe5 10.Cxe5 Fxe5 11.Td1 De7 12.Df3 Fc8 13.Fb5+ qui oblige Rf8

ou le clouage du Cavalier f3 en préparation à e5 :

8...Fg4 9.h3 Fh5 10.Fb5 0-0 11.Fxc6 bxc6 12.Td1 et il est hors de question de jouer e5, les noirs sont priés d'attendre et de souffrir en silence.

A noter aussi la réfutation du bizarre 8.Ca5 qui chercherait à prendre un temps sur le fou c4 pour tenter désespérément d'insérer c5 :

8...Ca5? 9.Fb5+! c6 10.Fd3 Fxd3 11.Dxd3 et le cavalier à la bande est en mal de retraite.



Clairement, tous les soucis noirs proviennent de du coup intermédiaire Fb5 qui sape la position du Cc6.

Cette curieuse variante du Gambit Dame accéléré arrive aussi dans l'ordre de coup de cette défense 2.Ff5 du pion-dame :

1.Cf3 d5 2.d4 Ff5 3.c4 dxc4 4.Cc3 Cf6 5.e3 e6 6.Fxc4

Et on a une impression de déjà vu. ;-)

Position pas trop éloignée de la variante Prié avec la suite suivante :
1.d4 d5 2.Cf3 Cf6 3.a3 Ff5 4.c4 dxc4 5.e3 (seul coup pour lutter pour l'avantage)

Sauf que là, le coup a3 offre un peu moins d'un demi-coup de réflexion aux noirs. Car comme l'a fait remarquer Eric Prié, a3 a des avantages non négligeables

Maitenant si je veux jouer le plan (désastreux dans la partie précédente) et le faire fonctionner, il suffit de pouvoir supprimer les intermédiaires à base de Fb5...

donc :

1.d4 d5 2.Cf3 Cf6 3.a3 Ff5 4.c4 dxc4 5.e3 a6! (How ironic...)

DIAG

Et tout se met à fonctionner pour les noirs comme sur des roulettes, car Fb5 est supprimé, la combinaison de Cc6 et a6 rend obsolète Db3 pour menacer b7 à cause de la réponse Ca5.

Et aussi parce que la tentative ultra-rapide (sans roquer) de forcer e3-e4 échoue sur un coup tactique :

1.d4 Cf6 2.Cf3 d5 3.a3 Ff5 4.c4 dxc4 5.e3 a6 6.Fxc4 e6 7.Cc3 Fd6 8.De2 Cc6 9.e4 Fg4 10.e5 Cxd4 !

Il faut donc roquer avec les Blancs, laissant amplement le temps au clouage Fg4 suivi de e5.
Comme disait Adorjan : "Black is Ok" et avec assez peu de mémorisation en poche, juste une idée simple.

Qu'en pensez-vous ?"



Copie d'un fil lancé le 10 décembre par ifuinsist et reproduit ici par souci d'économie pour ne pas disperser un intérêt dépassant le cadre du forum.




EricPrie, le 10/01/2006 - 23:17:50
Caramba, je suis démasqué ;o) Cette méthodologie me fait un peu penser à celle qui a sous-tendu l’idée d’un complot du 11 septembre : Il n’y a pas eu de photos du crash du 3ème avion, donc il n’a jamais eu lieu, par quoi tout le reste n’est que manipulation; Il suffit d’empêcher la réfutation de Kasparov et le schéma noir se justifie d'un coup….

Mais quid de tout l’arsenal dont les Blancs dispose (surtout après cette perte de temps ridicule de 5…a6 ;o)) dans cette position indubitablement statiquement supérieure pour contrer ce plan noir de libération e6-e5 ?

b2-b4 soutenu par le pion a3, quelle ironie ! puis Fb2, Cbd2 ; h2-h3 très utile, très vite, pour encore gagner une case importante et menacer plus ou moins Ch4 afin que les Noirs jouent h7-h6. Sans compter tous les classiques : Cc3 puis Te1 ou De2, e3-e4 ; ou pousser d4-d5 attaquant le Cc6 surtout si une Dame en e7 gêne le repli Ce7 puis à nouveau e3-e4 ou encore laisser jouer e5 et jouer avec un pion isolé en d4 avec la case e5 et la forte diagonale a2-g8 etc.

Et le plus tactique 6.Db3 Cc6 7.Fd2 pour forcer Tb8 8.0-0 que j’ai du mal à évaluer comme ça.

Non sérieusement ifuinsist, je ne sais pas comment je dois prendre ton post, mais je ne donne pas de cours d’Echecs sur FE ou bien c’est moi qui décide quand et comment et dans ce cas, je l’ai déjà dit, si c’est fait bénévolement ce n’est jamais désintéressé !
Merci en tout cas de me faire de la pub ;o)


Mais te rends tu compte qu’avec cette idée lumineuse tu viens de réhabiliter l’ancienne façon de jouer le système de Londres ? 1.d4 d5 2.Cf3 Cf6 3.Ff4 c5 4.dxc5 pourtant condamné par la théorie et la pratique…4…e6 5.e3 Fxc5 6.a3!! Bon sang mais c’est bien sûr ! Pour laisser le piège 6…Db6 7.Cc3 ;o)


Tu devrais relire à tête reposé tout le matériel présenté.

L’important avec la Prié ce n’est pas de démontrer un avantage parce que ça c’est impossible, mais de jouer une position égale et riche de contenu stratégique que l’on maîtrise mieux que l’adversaire avec zéro risque, contrairement au système de Londres, de se retrouver en infériorité avec les Blancs.

Grâce à cette approche je viens de gagner consécutivement mes 9 dernières parties FIDE, oh pas contre des GM mais contre une moyenne à 2262 et j’ai maintenant une double norme de GM à 2623 sur 18 parties depuis le premier essai contre Sharif sur 1.d4 e6 2.a3 en mai 2004.
Alors...je n’échangerai pas mon système contre 2 barils de Gambit Dame !



bzh92, le 10/01/2006 - 23:30:30
Nantes Intéressante la partie trés commentée sur le site de Nantes J.E sur cette variante.


Daik, le 11/01/2006 - 00:00:21
je ne fais que passer juste le temps d'un petit lien. Le dernier paragraphe prend ici une saveur particulière...


ifuinsist, le 11/01/2006 - 11:56:59
Ouche... relis mon post... Je ne cherchais pas à montrer d'avantage... Je dis simplement qu'en comparaison de la variante du GDA ou on sort le fou en f5, il y a un plan maintenant que je crois jouable pour les noirs.

Je cherche à trouver un autre plan correct sur cette ouverture et si tu crois que je suis toujours en colère comme dans mon post du 19 décembre, ben cela ferait une colère qui durerait 3 semaines et qui aurait réussi à survivre le réveillon de Noël et du nouvel an... ce qui serait idiot ;-).

J'aime bien réagir "à chaud", et je ne garde pas constamment présent à l'esprit l'humeur de tous les posts que j'ai pu écrire et auxquels toi tu me ramènes.

J'avais ouvert un fil parce qu'il y avait là un combat intéressant sur l'échiquier en cherchant à s'opposer à un plan noir. Regarde les autres fils, il y a des discussions sur l'écossaise, à la Grunfeld, c'est dans le meme esprit non ? on ne parle pas que de l'ouverture Prié.

En revanche, je suis assez estomaqué, si c'est pour mener des guerres personnelles comme tu le fais en ramenant les idées toujours sur les vieux terrains et des querelles anciennes.

J'ai du écrire quelque chose qui t'as pas plu il y a 3 semaines, pour que tu réagisses aussi durement.

Tout d'un coup je me sens un peu dépité...

Je ne sais pas si à te suivre on est encore sur le terrain de la raison, donc oublie ce que j'ai dit, je ne sortirais plus rien qui te concernes, car bien ou mal, tu le prends toujours mal vu que tu es braqué...


EricPrie, le 11/01/2006 - 23:54:19
C’est quoi ce délire ifuinsist ?! Tu as passé de mauvaises fêtes ? ;o)

C’est où que tu vois ces traces de « guerres personnelles comme je le fais en ramenant les idées toujours sur les vieux terrains et des querelles anciennes. » dans ma réponse ?

Vu ce que tu laisses filtrer de ton passé échiquéen, je suis sûr que je te connais mais cela m’importe peu de savoir qui se cache sous ton pseudo. Evidemment, avec le mien, l’identification est plus facile…

Une réaction aussi dure sous l’emprise de la colère ; « Braqué » ??


Maintenant je vais te donner une autre version de ce qui te dépite.

Après 1 d4 d5 2.a3 Cf6 3.Cf3 Ff5 ? une négligence courante causée par l’incompréhension de la position et/ou un manque de culture (Cf ligne déjà critique du système de Londres couleurs inversées) punie par 4.c4 ! ce n’est pas ton 4…dxc4 qui est fautif car dans tous les cas les Blancs obtiennent maintenant un bon avantage.

Quand on ne réfléchit pas, d’autant face à quelque chose de neuf, on réagit souvent à coté, on dit, « à chaud », on fait, des bêtises. C’est notre lot à tous d’avoir des absences. Tiens, moi tout comme, dans cette article sur la Scandinave dans NIC77 que tu connais.

L’amélioration 15…Ff4+ 16.Rb1 e5 suggérée dans Movszisian-Prié c'est complètement nul car suit l’évident 17.Fxc6 bxc6 18.Fb4 Et seulement maintenant, « le nez dans le caca », Fritz commence à comprendre qu’avec l’interdiction du roque les Blancs ont une attaque gagnante. C’est donc toute l’idée Fd6-Fg4 qui est à jeter et si j’ai fait Nulle en sifflotant dimanche contre Baklan (2584 la partie est sur le site du CREB) c’est en ressortant la ligne avérée 0-0-0, De5.

Eh bien le résultat c’est un bon fard, le souvenir que le ridicule ne tue pas et une lettre d’excuse dans le forum du prochain numéro.


Non, ce qui est grave, quand on ne plaide pas l’ignorance, (Mais ce n’est pas ton cas n’est-ce-pas ? Ce ne serait pas, même, plutôt, en théorie, l’inverse ?) c’est de tenter de justifier mordicus la faute d’analyse ( errare humanum est sed…) en faisant, par exemple, intervenir cette chère Catarina Carvalho non classée de son état ou cette ligne imaginaire de la Balte 1.d4 d5 2.Cf3 Ff5 3.c4 dxc4 avec un score pitoyable des Noirs et une moyenne Elo qui ne l’est pas moins.

Qu’on se le dise et que je le répète : même la transposition la plus plausible d’un Gambit Dame Accepté 1.d4 d5 2.c4 dxc4 3.Cf3 a6 4.e3 Ff5 n’existe pas ! et je n’ai trouvé qu’une et une seule partie dans ma base après 5.Fxc4 e6…Y aurait-il une raison ?

Ben oui, c’est que ce schéma c’est foireux pour les Noirs et dans le cas précis de ta variante c’est durement –oui, dans ce cas on peut employer cette adverbe- réfuté par le plan h2-h3, b2-b4, Fc1-b2, Cb1-d2, Cf3-h4 ou Cf3-e5 à mettre dans le bon ordre.

Ce n’est pas à toi que je vais apprendre qu’une cause très courante de catastrophe aux Echecs est l’articulation d’un développement autour d’un mauvais placement de figure plutôt que d’admettre son erreur et rejouer la pièce.

Alors là, oui, même si par ailleurs j’aime beaucoup ce que tu fais, comme sur les Nulles de salon, je saisis mieux le désappointement de ta remise en place.



Sur France-Echecs, il n’y a aucune recherche de vérité, aucune rigueur d’analyse, surtout depuis le départ de Coco. Chacun y va de sa petite variante et défend son pré carré pour se faire mousser et conforter ses idées ancrées. Et que je te ressors toujours les mêmes Balte, la Colle, le Brackmar-Demiel, le Letton, le Bogart, 1.d4 e6 2.Ff4 etc. Donner les variantes qui les réfutent c’est comme pisser dans un violon des Danaïdes ! Et après on se demande pourquoi les forts joueurs n’interviennent pas/plus sur ces sujets…

Ca fait des années que je fréquente ce forum et c’est toujours la même chose : Face à un incrédule niveau de compréhension, le Maître, contre son intention de départ qui n’était qu’apporter un obligeant avis éclairé, en vient à s’expliquer sur ce qu’il a pourtant clairement statué précédemment et finalement dispenser un cours pour tenter de faire sentir à l’amateur toutes ces notions qui lui échappent.

A la longue, ça finit par lasser.



Nirnaeth, le 12/01/2006 - 12:12:43
On m'appelle, Maître ? En pensant, je pense...

C'est déjà un bon début (pas comme 2.a3, que j'ai refuté en laissant Fritz tourner pendant les Fêtes :op)


Révise donc Saint-Jean, afin de pouvoir combattre la Bête, que tu risques de croiser un peu avant les Ides de Mars !


Chessisfun, le 13/01/2006 - 09:59:16
L'approche d'Eric dans l'ouverture... me fait penser à cette phrase de Tony Miles lue dans le dernier bouquin de Rowson (Chess for Zebras), en commentaire à l'ouverture suivante 1.d4 Cf6 2.Fg5 e6 3.Cd2 h6 4.Fh4 c5 5.e3 cxd4 6.exd4 Fe7:
"the point was not to get an advantage but to get an unbalanced position that I was comfortable with and then to outplay him at some point between move 25 and 40"...



EricPrie, le 13/01/2006 - 11:34:46
Téléchargé sur le site de NJE ;o) Prié,E (2467) - Gérard,N (2286) D00

Nantes op (5.2), 29.12.2005

1.d4 d5 2.a3

La « Prié » dont l'idée, en gros, est d'inverser le processus d'adaptation et de jouer comme si l'on avait les Noirs sur 1.d4 d5!, déjà le meilleur coup, avec un temps de plus tout en dissuadant les Noirs d'attaquer le pion d4 par c5 qui est là où le bât blesse sur le système de Londres par exemple 2.Ff4 c5! ou 2.Cf3 Cf6 3.Ff4 c5 et la Torre 2.Cf3 Cf6 3.Fg5 Ce4 4.Ff4 ou Fh4 c5.

2…Cf6 3.Cf3 e6!?

3...c6! (Plutôt que la faute fréquente 3…Ff5 ?) 4.Ff4 Fg4!?

(4...Ff5 bon aussi transposerait dans la partie contre Collas après 5.e3 e6 6.c4 Plutôt que d'avoir joué un prophylactique c2-c3 dans les touts premiers coups pour empêcher un c7-c5, les Blancs sont ici en mesure d'utiliser leur pion c de façon naturelle sans avoir eu besoin de se farcir la montagne de théorie du Gambit Dame. 6…Cbd7 7.Cc3 Fe7 )

5.Ce5 Ff5 (5...Fh5 6.f3) 6.e3 Comparativement à la pratique couleurs inversées, l'idée (6.c4 e6 7.Db3 ne va pas à cause de 7...Db6 Et les Blancs ne peuvent pas jouer c4-c5 à cause de la Dame en l'air.) 6...Cbd7 7.Fe2 (7.g4 Cxe5 8.gxf5 Cc4!÷; 7.Fd3!? Fxd3 8.cxd3) 7...g6?! (7...e6=) 8.c4 Fg7 9.Cc3 dxc4 10.Cxc4 Cd5 11.Fg3 0–0 12.0–0 Cxc3 13.bxc3 b5 14.Cb2 e5 15.a4 a6 16.Cd3 De7 17.Cb4± Prie,E-Delorme,A Nantes op(6) 2005 1–0(28)]

4.Ff4

4.Fg5 c5 5.c3 (5.e3 Db6 6.Cc3 Ce4) 5...Db6 6.Ta2 (6.b4 cxd4 7.cxd4 a5 8.b5 Ce4 L'inconvénient d'avoir le Fou en g5.) 6...Ce4 7.Ff4 Fd6=

4...c5

4...Fd6 Est meilleur je pense échangeant "le bon fou" certes, mais contre la pièce blanche la plus active! 5.Fg3 a)5.Fxd6 Dxd6 (a)5...cxd6!? Avec l'idée a6, b5, Cd7-b6-c4) 6.e3 0–0 7.c4 Sinon les Noirs jouent Cc6, e5. 7...c5 8.dxc5 Dxc5 9.cxd5 Dxd5=; b)5.e3!?; 5...Ce4 6.e3 Cxg3 7.hxg3÷

5.c3

5.e3 Db6 6.Cc3 Fd7 7.Tb1 cxd4 8.exd4 Fd6 L'inconvénient d'avoir le Fou en f4...

5...Fe7

5...Db6 6.b4 cxd4 7.cxd4 a5 8.b5 Dxb5 9.Cc3 Dc6 (9...Dc4 10.Tc1 Fxa3 11.Cb5 Fxc1 12.Cd6+ Re7 13.Cxc4 Fxf4 14.Cce5 Fxe5 15.dxe5) 10.Db3! (10.Tc1 Fxa3 11.Ce5 Fxc1 (11...Db6 12.Cxd5? (12.Da4+! Cc6 13.Dxa3+-) 12...Cxd5 13.Txc8+ Re7 14.Txh8 Fb4+! (14...Cxf4 15.f3) 15.Fd2 Fxd2+ 16.Rxd2? (16.Dxd2 Db1+ 17.Dd1 Db4+=) 16...Db4+ 17.Rc2 (17.Rd3 Dc3+ 18.Re4 f5#) 17...Dc3+ 18.Rb1 Ta6–+) 12.Cxc6 (12.Dxc1 Db6 13.Ca4 Db4+ 14.Fd2 Dxa4 15.Dxc8+ Re7 16.Dc5+ Re8 17.Dc8+=) 12...Fxf4 13.Cxb8 Fxb8 (13...Txb8 14.e3 Fd6 15.Da4+ Fd7 16.Dxa5) 14.e4)

6.e3 0–0 7.Cbd2 b6 8.Ce5 Cfd7

8...Fa6 9.Cc6! (9.Fxa6 Cxa6 10.Da4 Cb8) 9...Cxc6 10.Fxa6 Dd7 11.Df3 Fd6 12.Fg5²

9.Fd3

Pas le plus précis. On peut en effet gagner un tempo intéressant ici avec 9.Dg4 Voire 9.Dh5 ou le déjà plus compromettant 9.h4.

9...Cxe5 10.Fxe5 Fa6 11.Dg4 Ff6

11...g6? Donne aux Blancs l'objectif d'attaque recherché : 12.Fxa6 Cxa6 13.h4 h5 14.De2 Cb8 15.g4 hxg4 16.Dxg4 Cc6 17.f4 (17.h5 Cxe5 18.dxe5 g5) 17...Rh7 18.Cf3! Est extrêmement dangereux pour les Noirs. 18...f6 19.Cg5+ fxg5 20.hxg5+ Rg8 21.Dxe6+ Tf7 22.Th8#

12.Fxa6 Cxa6 13.f4 Cb8 14.0–0 Cc6 15.Tf3

Il y a besoin de cette Tour pour faire peur aux Noirs ! 15.Cf3 Ca5 16.Fxf6 Dxf6 17.Ce5 Df5! 18.De2 f6 19.Cf3 De4

15...g6 16.Th3 Fg7 17.Cf3

17.Fxg7 Rxg7 18.Cf3 Ce7

17...De7

17...h5 18.Dg3 Ce7 19.Fxg7 Rxg7 20.Tf1 Cf5 21.De1 Cd6 22.Cd2 L'affaiblissement h5 donne quelque espoir.
18.Fxg7 Rxg7 19.Cg5!

19.Ce5 Cxe5 20.fxe5 f6 21.Dh4 h5 22.Tf1 Tae8 23.Thf3 f5 24.De1 Menaçant h2-h4 suivi par l'installation d'une Tour en g5 mais... 24...h4! Et les Blancs n'ont rien.

19...Th8!
19...h6 20.Cf3 Et l'idée Tf1, Ce5 risque d'être plus efficace avec l'affaiblissement du roque noir.(20.Txh6? Rxh6 21.Dh4+ Rg7 22.Dh7+ Rf6 23.e4 Th8 24.e5+ Rf5 25.Dg7 Tag8) ; 19...h5 20.Txh5? gxh5 21.Cxe6+ Rf6

20.Tf1! Ca5

Après s'être bien défendu depuis le début de la partie, les Noirs décident que l'heure de la contre-attaque a sonné.

21.f5!!? exf5 22.Txf5 h5

22...gxf5 23.Ce6+ Rf6 24.Th6#; 22...f6 23.Txd5 fxg5 24.Td7

23.Dg3 f6

23...gxf5 24.Ce6+ Rf6 25.De5+ Rg6 26.Dg7#

24.Cf3 Dxe3+ 25.Rh1 Tae8 26.Txd5

Pas de panique, tout est prévu...

26...Te7

26...Dc1+! 27.Cg1 Te1 28.Td7+ Rh6 29.Df2? Il faut donc se contenter du perpétuel. (29.Txh5+! Rxh5 (29...gxh5?? 30.Dg7#) 30.Dh3+ Rg5 31.Dg3+ Rf5! Oui mais il n'y a même pas perpétuel! 32.Df3+ (32.Td5+ Re6 33.Dd6+ Rf7 34.Dc7+ Te7) 32...Df4 (32...Re6? 33.Dd5#) 33.Td5+ Te5 34.Dxf4+ (34.dxe5? Txh2# Est le problème de toute la variante initiée au 21ème coup. Comme quoi, dès qu'on commence à calculer plus de 3 coups dans une position complexe, il y a toujours des trous...) 34...Rxf4 35.dxe5 fxe5 36.Cf3 Cc4 (36...e4 37.Ce5; 36...Te8 37.Cd2 e4 38.Rg1=) 37.b3 Cxa3 38.Cxe5 Re4 39.c4 Tf8 40.h4! Les Blancs n'ont pas dit leur dernier mot.) 29...Tf1 Complètement oublié! Si ça se trouve je serais rentré tête baissée dans cette suite au lieu du plus réaliste 29.Txh5! car du coup les Blancs sont clairement moins bien dans la suite (29...The8 30.Txh5+! Rxh5 (30...gxh5 31.Dxf6#) 31.Th7+ Rg5 32.h4+ Rg4 33.Df3#) 30.De3+ Dxe3 31.Txe3 cxd4 32.Txd4 Tc8 Avec l'idée Cc4, Tb1.

27.dxc5 bxc5 28.Td1

28.Tdxh5 Txh5 (28...Dc1+ 29.Cg1 Te1 30.Dc7+) 29.Txh5 Cc4 30.Th4 Ce5 31.Dh3 Cxf3 32.Th7+ Rg8 33.Th8+ Rf7 34.Th7+

28...The8!

Encore pas vu

29.Txh5 Cc4 30.h3?

30.Th4! La Nulle aurait été un résultat logique à cette partie, mais sur les derniers feux de leur attaque inspirée les Blancs pensent encore mener la danse. 30...Cxb2 31.Dh3 Cxd1 (31...De1+?? 32.Txe1 Txe1+ 33.Cg1) 32.Th7+

30...Cxb2 31.Tf1 Dxc3??

31...Dd3! Gardant la Dame protégée sur la 3ème. 32.Rg1 c4 33.Th4 Cd1!! 34.Df4 (34.Tf4 Cxc3; 34.Td4 Cxc3!) 34...g5 35.Cxg5 (35.Dxc4 Dxc4 (35...De3+ 36.Rh2 gxh4 37.Txd1) ) 35...De3+ 36.Dxe3 Cxe3

32.Th4??

A partir de maintenant, avec moins de 5 minutes à la pendule, plus l'incrément de 30 secondes, mais pour tout le reste de la partie, cela va être du grand n'importe quoi. 32.Th7+ Rxh7 (32...Rf8 33.Dxg6) 33.Cg5+ fxg5 34.Dxc3 Ca4 35.Dc2 Te1 (35...Te4 36.Tf7+) 36.Txe1 Txe1+ 37.Rh2 Cb6 38.Dxc5 Rh6 39.Df8+ Rh7 40.Df7+ Rh6 41.Dxa7+-

32...Dd3 33.Rg1 c4 34.Tf4 Te6!

34...c3 35.Txf6 c2! 36.Tc6 Cc4 37.Rh2! Sinon les De3 échecs empêchent toute activation de la Dame blanche. 37...Tf7 (37...Dxf1?? 38.Txg6+ Rh8 39.Dh4+ Th7 40.Df6+) 38.Tc1 n'est pas si clair.; 34...Dxa3 35.Txf6!! Dc5+ 36.Rh1 Rxf6 37.Cd4+ Rg7 38.Cf5+ Rh7 (38...Dxf5 39.Txf5 Idem) 39.Dh4+ Rg8 40.Dg5! Rh8 (40...Te6? 41.Ch6+ Rh8 42.Dxc5; 40...Cd3 41.Dxg6+ Rh8 42.Cxe7 Dxe7 43.Tf5) 41.Dh4+! Il faut prendre g6 sur échec! (41.Dh6+? Th7 42.Dxg6 Tf8) 41...Rg8 (41...Th7? 42.Df6+ Rg8 43.Dxg6+) 42.Dg5 et répétition de coups.

35.Td4 De3+?

35...Dxa3

36.Rh2 c3??

36...Dxa3 37.Dg4 Dc5 38.Ch4 Dg5–+

37.Te1 Dxd4 38.Txe6?

38.Cxd4 Txe1 39.Cf5+ Rh7 (39...Rf7 40.Cd6+ Rg7 41.Cxe8+ Txe8 42.Dxc3 Te2 43.Dc7+ Rh6 44.Dxa7+-; 39...Rf8 40.Dxg6) 40.Dc7+ Et oui, je n'ai pas vu que l'échec du Cavalier en f5 couvrait aussi la case e7!

38...Dd8?

38...Dd7

39.Tc6 Cd1?

39...Te3! 40.Tc7+ Te7 41.Cd4 Rf7 42.Txe7+ Dxe7 43.Dxc3

40.Ch4!

40.Td6? Ce3!! 41.Txd8 Cf1+ 42.Rg1 (42.Rh1?? Cxg3+) 42...Cxg3 43.Txe8 c2 44.Te1 Ce2+ 45.Rf2 c1D 46.Txc1 Cxc1 C'est étrange car j'ai plus ou moins entrevu cette ressource des Noirs qui semble bien plus compliquée que les triviales erreurs si dessus!

40...g5 41.Cf5+ Rg6 42.Td6 Db8?

C'est à peine croyable, vu la situation des pièces noires, mais 42...Da5! tient encore 43.Ch4+ Rf7 44.Txd1 gxh4 45.Dxh4 De5+! 46.Rh1 Rg6 47.Td3?? De1+ 48.Dxe1 Txe1+ 49.Rh2 c2

43.Dd3 Cf2

43...Rf7 44.Dxd1

44.Ce7+! Rf7 45.Dg6+ 1-0

Et les Noirs perdent au temps 1 coup avant de se faire mater.





Simonski, le 13/01/2006 - 14:13:04
c bien tu ne te décourages pas avec des commentaires du genre "dxc4 and black is ok..."



Perso, j'apprécie tes interventions car c'est encore les seuls fils où l'on parle d'échecs avec des parties commentées et intéréssantes.


yegonzo, le 13/01/2006 - 15:53:52
Oui ok avec simonski Eric, ne te décourge pas. C'est extraordinaire de bénéficier d'apports de joueurs comme toi. En plus, l'idée est excitante et je ne suis pas loin de partager l'idée du fondement de la variante (sur 1.d4 d5, les blancs ne peuvent pas forcer un avantage)...


merci encore


ps : je serais curieux de connaître la proportion de lecteurs de F-E qui ont tenté 2.a3 ; à mettre en rapport avec la proportion de l'ensemble des joueurs bien sûr.


menem, le 13/01/2006 - 16:17:30
tout pareil tres tres interessants tes commentaires eric... enfin un fil où ca parle d'echecs, d'analyses serieuses et pas de critiques faciles sur les forts joueurs ou de généralisation à 2 balles (non non je ne vise personne en particulier)
ca me donne meme envie de tester ce fameux 2.a3!?


ifuinsist, le 14/01/2006 - 00:24:56
Cher Eric Prié, tu te méprends sur 3 trucs concernant...

1.le coup a3 donne effectivement un temps de plus aux noirs dans cette variante de la Balte, et un temps dans la majorité des ouvertures, cela fait basculer sensiblement l'appréciation. Donc, mon conseil est que tu exerces une saine méfiance, plutôt que de continuer dans l'énergie négative des posts de décembre.

2.Je doute de la comparaison avec les statistiques du système de Londres avec dxc5. Pour la simple raison qu'avec les blancs on cherche naturellement l'avantage, et qu'avec les noirs on ne mégotte pas sur une position avec un point fort au centre, même si après simplification on tombe dans une position stérile ou une nulle forcée. Les blancs sur l'échiquier se sentent forcés de tirer quelques choses de leur ouverture et à ce titre sont capables de franchir la ligne jaune, alors que si on leur donnait la position avec simplement couleurs inversées, ils exerceraient plus de prudence, car "ils ne se sentiraient pas obligés de..."
3.Pouvoir jouer sereinement e6-e5 dans cette variante de la Balte n'est pas anodin, et doit amener les blancs à considérer d'autres moyens de gagner l'avantage (lesquels ?). Je suis doué de compréhension comme tout mammifère, et avant de poster, j'avais déjà testé beaucoup de posssibilités à base de h3 ou de disruption du fou en f5. j'ai aussi essayé les différents schémas avec Te1 comme soutien du pion plutot que De2/Td1. Et je n'ai rien vu arriver comme avantage positionnel clair pour les blancs. Les noirs maintenaient l'équilibre sans problème.


Je comptais donc sur mon fil de départ pour pouvoir détecter avec plus de précisions des méthodes de prise d'avantage blanc plus fine que j'ai testé. Par exemple, quelqu'un comme JMC trouve toujours des plans intéressants et ce n'est pas simple de se faire une opinion tout seul en déplaçant les pièces des deux côtés sur un échiquier virtuel.


Maintenant vient mon jugement définitif sur l'affaire, ce n'est pas une affaire de fond, mais de forme :

Hélas, avec le rappatriement de mon fil dans celui concernant l'ouverture Prié, la purge des premiers posts de réponse au fil originel, puis ta prise de main genre "touche pas à mon ouverture" (tu es très fort dans le style péremptoire), je n'ai pas pu obtenir l'avis et les conseils (et non pas forcément les tiens)qui auraient pu conduire à contrecarrer précisément cette idée d'imposer la poussée e6-e5. Au moins j'aurais eu des tentatives fraiches pour regarder/

Je m'en fous un peu c'est vrai, car c'était pour ma culture échiquéenne (je suis un joueur d'indienne et pas de slave, semi-slave, ni de GDO)

Et c'est maintenant que tu peux comprendre mon dépit.

Le procédé que tu as employé (soit avec l'aide d'un pote modérateur, soit avec les droits directs de modération) correspond à de la censure sur de simples idées idées sur l'échiquier (là ce n'est pas une question de sortir des injures ou des vulgarités, c'est ce à quoi le forum "Théorie" est destiné).

Avant de finir, je te rappelle une nouvelle fois que je m'exprime sur la forme : cette censure a été exercé en ton nom et suivant ton choix. Et je suis à peu près sûr à présent que dans ton image mentale de titré suite à ce que tu appelles "le manque de rigueur", "le pré carré de chacun", "la non-recherche de la vérité" transforme les amateurs que nous sommes soient en insectes, soit pour paraphraser Chouia sur un autre fil en "untermensch", au mieux en singe (et encore j'aime assez ces mammifères auxquels je ne rend pas là, justice.

Donc Eric, bienvenu dans le cercle des censeurs ou celui des "assassins" pour employer la métaphore d'Arthur Rimbaud.



ifuinsist, le 14/01/2006 - 00:28:02
Et là c'est fini... Sachant à qui j'ai affaire, bah, je ne peux décemment plus te respecter en tant qu'être humain.


EricPrie, le 14/01/2006 - 09:16:44
Ifuinsist, je suis pressé car je pars jouer en Allemagne ;o) Tu sais le pays du symbolisme, selon Verlaine, un pote à Rimbaud, alors je vais raccourcir concis comme le demandait Carbonara.


Ton idée c'est de la daube en boîte, après b2-b2, Fb2, Cd2, et Ce5 si tu mets une troisième pièce tu ne te libereras jamais avec e6-e5.

Il n'est pas question de "je doute que...", "Les Blancs sur l'échiquier se sentent forcés..." où suis-je où vais-je, dans quel état j'erre, patati et patata. Tu ne comprends rien à cette ouverture ou refuse la comprendre et tes états d'âme, on s'en tape. Après la faute 4.dxc4 les Blancs ont un gros avantage dans toutes les variantes et dans la Balte les noirs ne prennent JAMAIS en c4, cette variante "n'existe même pas" avé l'accent de Courbis, sauf dans tes fantasmes surgis de moyens échiquéens limités. Tu ne me crois pas ? Renseigne-toi à l'extérieur, chez de forts joueurs.
Il faut que je te l'écrive comment ? Tu as besoin d'un dessin ?


J'espère sincèrement qu'à nouveau ton post et les 2 qui suivent, totalement hors-sujet participant une nouvelle fois du troll manifeste et de la pollution délibérée et du désir gratuit de nuire, seront supprimés et j'invite tous ceux que mon style inhumain fait chier, les envieux et mes contempteurs de tout poil ;o) à se retrouver sur ton fil pour tenter enfin de répondre à ta question "Qu'en pensez-vous ?"


puch, le 14/01/2006 - 11:45:45
ben moi j'ai lu le sfils dans le désordre Aucune envie d'arbitrer les malentendus, mais après avoir enchéri sur la qualités des analyses d'Eric (qui parvient à nous intéresser à des subtilités genre 6.h3 avec idée Cbd2 puis b3 dans des positions chiantes à mourir, quel talent! - humour, je précise en toute lettres suite à un débrayage inopiné de mon usine à souriels), je ne peux m'empécher de relever: la proposition subordonnée "Après la faute dc4" d'Eric quand il avait écrit "ce n’est pas ton 4…dxc4 qui est fautif car dans tous les cas les Blancs obtiennent maintenant un bon avantage."
"


Je partage en tout cas son jugement sur la position résultante: clair avantage blanc, que ce soit après son plan b4, Fb2, Cd2, ou le plus direct Cc3, 0-0, (h3), e4 que je choisirais plus naturellement - mais je n'ai pas d'analyses sérieuse à proposer, contentez-vous donc de mes états d'âme !


EricPrie, le 14/01/2006 - 21:14:07
Ach! Ein großer Fehler ;o) C´est ca quand on est presse...Je voulais bien sur ecrire 3...Ff5? et pas 4.dxc4 fautif !


Dambert, le 15/01/2006 - 22:17:03
Éric a écrit:


"Tiens, moi tout comme, dans cette article sur la Scandinave dans NIC77 que tu connais.
L’amélioration 15…Ff4+ 16.Rb1 e5 suggérée dans Movszisian-Prié c'est complètement nul car suit l’évident 17.Fxc6 bxc6 18.Fb4 Et seulement maintenant, « le nez dans le caca », Fritz commence à comprendre qu’avec l’interdiction du roque les Blancs ont une attaque gagnante. C’est donc toute l’idée Fd6-Fg4 qui est à jeter et si j’ai fait Nulle en sifflotant dimanche contre Baklan (2584 la partie est sur le site du CREB) c’est en ressortant la ligne avérée 0-0-0, De5.
Eh bien le résultat c’est un bon fard, le souvenir que le ridicule ne tue pas et une lettre d’excuse dans le forum du prochain numéro"


Vous pouvez trouvez sa partie sur le site du CREB ou sur celui de son club belge L'Échiquier Amaytois



© 2000-2017 - France Echecs