|
| Les échecs ne devraient-ils pas s'inspirer du tennis? par gl***n*10609 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Un classement technique et un classement annuel remis à jour au début de chaque année.
Ca semblerait beaucoup plus adapté que le système actuel, qui ne veut absolument rien dire.
|
|
|
Bonne idée Comme ça, un joueur qui ne joue pas pendant un an se retrouve non-classé, au même niveau qu'un débutant...
Qu'est-ce qui se passe en ce moment avec tous ces nouveaux pseudos au profil vide qui balancent des trolls grotesques ?
|
|
|
ref: ThL je crois que tu n'a pas compris : l'idée est loin d'être bête, genre :
- j'ai un certain niveau technique qui évolue assez lentement au fl des années ==> classement "technique" annuel.
- Par contre, en instantané je peut faire une super perf ou une grosse contre perf, d'ou un classement "instantané" qui est remis à 0 à chaque début d'année, qui reflète ma forme à l'instant t.
Je ne sais pas si c'est pertinent aux échecs, mais ca la question mérite d'être posée.
|
|
|
le systeme actuel ne veut pas absolument rien dire. Tous les systèmes de classement ont leurs défauts. Bon, ceci dit, question intéressante, mais qui c'est qui s'y colle? Les mêmes bénévoles?
|
|
|
Le système elo est très bien. Le système aux échecs a l'avantage de tenir compte de la force estimée des adversaires rencontrés, et non du classement dans des tournois au format KO dont les résultats ne reflètent pas forcément le niveau. Ainsi battre Agassi au premier tour de Roland ne rapportera pas plus de point que battre Smoldu. Les joueurs qui font les mêmes tournois doivent "défendre" leurs points l'année suivante ce qui est pénalisant. Le classement de tennis me paraît assez volatile et illisible. Le système elo est plus sable et signifie quelque chose à mon sens, même si certains peuvent gérer leurs points. Quant à savoir la forme du moment des joueurs, la plupart des tournois intègrent la performance à la grille de résultat.
|
|
|
le tennis c'est des mecs en short qui courent après une balle pour taper dedans. Ils ont plusieurs balles, mais n'en utilisent qu'une pour deux, parfois une pour 4!
Alors que les echecs, c'est sérieux. Proposition rejetée.
|
|
|
Le elo est très bien. Le système elo est plus juste car il tient compte des adversaires rencontrés et non du tour atteint dans des tournois KO. Le jeune français qui a battu Agassi au premier tour ne gagnera pas plus de point que s'il avait battu un joueur mal classé. Ce qui compte au tennis je crois c'est la comparaison entre le tour atteint une année et l'année précédente. Ca crée des situations où un joueur qui atteint les demi-finales peut perdre des points car il avait gagné le tournoi l'année passée. Les classements du tennis ont évolué pour devenir très volatiles et on perd ses repères. Un peu comme le gars qui est en tête à la coupe du monde de cyclisme mais on sait qu'Armstrong reste le numéro 1.
Bien sûr l'elo a une forte inertie ce qui permet à certains de gérer leur descente en jouant peu (suivez mon regard), mais aucun système n'est parfait.
Ce qui est bien avec le elo, c'est qu'il couvre l'ensemble des joueurs, de la mazette au grand champion (même s'il y a une certaine discontinuité Fide/fédérations nationales), ce qui permet à chacun de se situer sur une échelle mondiale.
Pour ce qui est de la forme du moment, la plupart des grilles de tournoi donnent la performance sur le tournoi, ce qui est un bon indicateur.
|
|
|
d'ailleurs Il me semble que le classement du Prof. Elo était destiné au tennis initialement, et ils n'en ont pas voulu (probablement trop compliqué).
Pour la partie "cela ne veut rien dire", voir ce graphique qui compare la courbe p(D) (probabilité de gain en fonction du classement elo) théorique et pratique. Je ne trouve pas ca si mal...
|
|
|
bascombe Le joueur alsacien qui a battu Agassi aura droit à un bonus significatif dans le classement technique (mais pas dans le classement 2004).
|
|
|
réf Si-Giang Dang Les points de bonus, attribués aux joueurs en fonction des adversaires battus, ont été supprimés en 2000.
|
|
|
ref azertyqsdf p(D) n'est pas la probabilité de gain mais la probabilité de gain plus la moitié de la probabilité de nulle
D'ailleurs la courbe représentée ne suit pas la fonction du Elo car elle prend en compte la règle des 350 points, qui ne me semble pas utile dans un système FIDE.
Pour Bascombe : Jean-Luc Seret a publié récemment un article sur Notzaî remettant en cause le calcul de la performance.
Enfin, le classement conseillé par glevin ne pourrait être appliqué qu'a un nombre réduit de joueurs (pour le tennis, environ 1500), et il n'a pas la précision mathématique du système Elo.
|
|
|
