|
| La licence augmente? par Meikueilu le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Si j'en crois le compte-rendu publié sur le site de la fédé:
- vote sur la modification du tarif des licences - pour 317, contre 285
Notons que tous les votants, 641 voix selon le site fédéral, ne se sont pas prononcés sur cette question...
Il semble que la licence n'avait pas augmenté depuis un certain temps mais il paraissait difficile de choisir plus mauvaise période pour décider ça. On ne connait pas à ce stade le détail de cette augmentation:
1, 2, 5 euros pour une licence adulte?
Atteindra-t-on dans certaines ligues la barre mythique des 50 euros?
|
|
|
si quelqu'un a des infos je suis preneur.
Merci
|
|
|
C'est stupide le métro, le gaz, l'électricité, l'alimentation (des hausses vertigineuses sont annoncées), le timbre poste, la visite médicale .... et la licence !!...
Il est dommage de constater que les décideurs n'ont pas le sens des responsabilités.
Comme l'écrit l'initiateur de ce fil : "difficile de choisir plus mauvaise période".
La moisson sera en rapport avec ce qui vient d'être semé.
Je n'ai (à mon niveau) constaté aucune amélioration suite à l'arrivée des mécènes, je n'en attend aucune de l'augmentation de nos cotisations. Dans le premier cas, cela ne m'a rien coûté, dans le second on me met à contribution (un pigeon parmi d'autres) et c'est très désagréable........
|
|
|
Voici les augmentations Part FFE :
Licence A adulte : 26€,
Juniors a cadets : 13e,
Minimes à petits poussins : 8€,
Licence B adultes : 5€,
Jeunes : 1€.5.
Plus la part ligue.
Il est dommage que j'avais fait appel aux présidents de clubs, et j'ai reçu peu de pouvoirs.
Deux présidents et membres de la ligue, on voté pour l'augementation, et avaaient votre cotre celle de la ligue...
La féminine reste en N3.
C'est à la commission nationale technique de prendre leur décision...
|
|
|
juste club 608 on débat avant, et on réclame les bulletins après.
On nous a niqués avec le nucléaire, maintenant, on va apprendre la démocratie : on discute avant.
Tu as l'air loin de cet état d'esprit, je t'ai pourtant ouvert grand la porte ici.
|
|
|
Quelle est la justification de l'augmentation ? Juste pour rire !
|
|
|
Pitoyable Aucun respect pour les gens qui souffrent en cette période de crise.
@tovaritch : il faut bien payer les avocats (mais, moi, cela ne fait pas rire).
|
|
|
Correction cela ne me fait pas rire.
|
|
|
D'autant plus incompréhensible que l'exercice échu est excédentaire de 69 000 euros.
Les dirigeants et les votants ont-ils un minimum de jugeotte ???
On est fondé à en douter.
|
|
|
ref Blaise : j'ai appartenu à un parti politique, on discutait d'abord de chaque point, on établissait nos votes, et seulement quelques mois après on allait réaliser nos votes.
Discuter des votes après les votes, ça ne sert à rien.
|
|
|
Cela ne sert à rien donc tout baigne! (?)
Je trouve cela stupide, inopportun, inutile et néfaste et je me permets de l'écrire.
On n'augmente pas les cotisations quand on a une épargne de ce niveau et que les temps sont durs.
|
|
|
ref kaktus Je pense que club608 a raison: il n'y a pas eu une mobilisation aussi importante que l'an dernier contre cette augmentation et elle est passée (de justesse).
|
|
|
et bien la saison prochaine ce sera sans moi!
|
|
|
Peut on m'expliquer ? Quand AC a demande des pouvoirs en expliquant qu'il allait voter contre, on a vu une levée de boucliers, et GBel en tête.
Maintenant, je vois que tout le monde pleure à cause de cette augmentation.
D'un autre côté, AC indique qu'il n'a reçu que très peu de pouvoirs.
Donc, c'est BIEN FAIT POUR VOUS
C'est la bêtise qui est récompensée.
Et ceux qui sont des dirigeants de clubs ont démontré qu'ils ne méritaient pas leur place puisqu'ils sont inconséquents.
Rien ne sert de pleurer, il fallait réagir avant.
|
|
|
Et que penser aussi de... Voté à la majorité : 614 pour et 27 contre ! Seuls les champions de France en titre (vainqueurs éphémères d'un tournoi) en titre seraient envoyés pour représenter la France aux championnats du monde Jeunes...
|
|
|
p... de démocratie de m... encore ces abstentionnistes qui font la loi !
|
|
|
moi je suis pour si ça permet à Mme Pomian de payer un abonnement à Marzolo pour que la France brille aux Olympiades... why not ? :-)
|
|
|
Une augmentation de 2€ en 7 ans Entre 2004 et 2011, nous en sommes à 2€ d'augmentation.
Même pas le prix de deux cafés.
|
|
|
@Arbitro Certes.
Mais on n'augmente pas un tarif sous prétexte qu'il n'a pas bougé en sept ans.
L'exercice achevé a été excédentaire de 69 000 euros!
Il y avait de quoi réduire le coût de la licence.
|
|
|
69.000 € d'excédent, cela peut sembler beaucoup, mais en regardant le détail, et en comparant au budget global, on s'aperçoit que la marge de manœuvrer est très étroite.
|
|
|
le café dans paris à 1€?
|
|
|
Ok arbitro 2€ c'est pas beaucoup en soi.
okrapporté sur 7 ans et sur 42€ c'est encore moins.
Mais il y a aussi des effets de seuil. Je ne pense pas être le seul à qui ça fait mal de demander 42 € (et donc demain 44) à un nouveau joueur pour sa licence A alors qu'il jouera très certainement moins de 10 parties dans la saison.
D'anciens joueurs qui ne jouent plus que les interclubs pourraient aussi finit par avoir vraiment l'impression d'être des vaches à lait.
Pour pouvoir afficher un tarif raisonnable il faudra donc que les ligues (par la part ligue) et les clubs (par la cotisation club) se serrent la ceinture?
Et on ne parle même pas encore de la question de base: à quoi va bien pouvoir servir cette argent?
|
|
|
La licence était déjà trop chère, elle le sera encore plus ! Quelques réflexions en vrac...
Sachant qu'un joueur classique de club joue environ entre 5 et 10 parties par an (en gros cela correspond aux interclubs), avec une licence avoisinant les 50 euros, cela fait entre 5 et 10 euros la partie ! En contrepartie de ces 50 euros, de quoi bénéficie le joueur ? Les principales prestations (cours, apprentissage, ...) sont fournies par les clubs. Et non par la FFE, les ligues ou les comités.
Concernant le prix de la licence, il est dommage de l'augmenter uniquement sous prétexte qu'elle n'a pas été augmentée depuis longtemps...
Il aurait été plus judicieux de refaire une refonte du prix de cette licence. Aujourd'hui, au niveau des clubs, on sent bien qu'il y a un souci avec le prix de la licence. Les jeunes -16 ans peuvent jouer beaucoup de parties dans l'année. Lorsqu'un jeune de 20 ans passe en catégorie sénior, sa licence double de prix alors qu'à ce même moment ce jeune débute des études supérieures qui l'oblige à ne plus trop pouvoir jouer. Et par la suite, cela ne s'arrange pas avec le boulot, la vie de famille, un sénior jouera de moins en moins, c'est un fait. On arrive donc au paradoxe où moins tu joues, plus tu payes cher !
Sans parler du fait qu'il y a un tarif par ligue, ce qui ne simplifie pas la compréhension globale.
Du coup, pourquoi ne pas proposer un montant de licence unique pour tout le monde (jeunes et moins jeunes, ...).
Concernant la licence B, il y a un effet pervers à cette licence. Lorsqu'un joueur adulte débutant arrive dans un club, le delta entre une licence B et une licence A est très élevé. Du coup il prendra forcément une licence B. C'est dommage car cela prive de pouvoir jouer quelques parties en compétitions par équipes ce qui est source de motivation pour continuer à jouer la saison suivante. Il en est de même pour les jeunes même si le delta est moindre. Ce type de licence, initialement créée pour les scolaires devrait être exclusivement réservé aux scolaires. Seuls les clubs scolaires auraient le droit de souscrire ce genre de licence. Cela permettrait par ailleurs de recenser les clubs scolaires (c'est à dire les écoles qui ont une activité échecs).
La licence B était censée favorisée les tournois rapides, blitz pour que des nouveaux joueurs non inscrits en club puissent venir jouer sans avoir à débourser une licence A. De par mon expérience, cela n'a jamais fonctionné, il ne fallait pas rêver. Les joueurs qui prennent une licence B pour jouer un tournoi rapide sont d'anciens joueurs de club qui prenaient une licence A auparavant et qui, vu qu'ils ne jouent plus trop, ne veulent pas débourser une licence A et se contentent de jouer en rapide. S'il n'y avait qu'un seul type de licence et que celui-ci était moins cher, cela inciterait les joueurs à prendre cette licence pour jouer des tournois rapides et quelques parties sérieuses.
Je préconise donc une refonte plus globale du système de licence avec un prix unique qui tournait autour entre 20 et 30 euros (c'est d'ailleurs le cas dans certaines fédérations sportives). Tout joueur de club devrait s'acquitter de cette licence (c'est également le cas pour d'autres sports). Et je laisserai simplement une licence Scolaire qui serait réservée aux scolaires comme son nom l'indique ;-)
Le but de tout cela étant de simplifier au maximum le fonctionnement de la licence et d'arriver à augmenter le nombre de joueur grâce à une diminution du coût de la licence. Une augmentation du prix pourrait avoir comme effet pervers de diminuer le nombre de joueurs qui souscrivent à une licence A et du coup le bénéfice de l'augmentation ne serait alors pas visible.
Ces propos n'engagent que moi (Jérôme Appendino) et qui reflètent mon quotidien au sein de mon club...
Et vous, dans votre club, comment cela se passe-t-il ?
|
|
|
Je suis (Presque) entièrement d'accord... avec Franconville.
Le problème c'est que changer la structure de revenus peut se révéler catastrophique.
En effet, si on fait passer la licence à 25 euros (Entre 20 & 30 disais-tu), il y a le risque que les revenus globaux de la fédé baissent drastiquement : Les anciens licenciés B la jugeant trop chère et le nombre de licenciés A n'augmentant pas "massivement".
Dès lors, il faudrait connaître le poids des licences dans le budjet de la fédé pour voir si le risque est acceptable ou non et si l'expérience vaut le coup d'être tentée.
|
|
|
La licence est trop onéreuse C'est en soi dissuasif.
On l'augmente, cela n'arrange rien.
Augmentation décidée en période difficile, cela ne fait qu'empirer les choses.
Le dernier exercice est excédentaire, on comprend de moins en moins.
Si on voulait fermer la boutique, on ne s'y prendrait pas différemment.
Il est curieux que dans un discipline de raisonnement on choisisse la variante qui perd.
|
|
|
@Uther Cela peut (et doit) effectivement se faire progressivement. Plus on augmente la licence A et plus il sera difficile de faire marche arrière. On peut par exemple augmenter progressivement le prix de la licence jeune tout en baissant le prix de la licence adulte. Cela n'aura pas de conséquence négative sur le nombre de licenciés voir même cela permettra d'en augmenter le nombre. Une fois que le tarif de la licence A sera suffisamment bas, déjà de plus en plus de licences B vont mécaniquement se transformer en A (car le delta entre les 2 sera plus bas). Et à ce moment là, on pourra supprimer la licence B pour la fusionner avec la licence A.
A ce jour le montant des licences A représentent (part FFE+part ligue tout compris car il faut résonner en montant unique) : 738 k€ pour 12819 adultes et 12642 jeunes.
Pour les licences B, cela représente : 86 k€ pour 3686 adultes et 21345 jeunes/scolaires !!
|
|
|
petit calcul élémentaire d'abord l'augmentation c'est pas plus que deux cafés dans l'année (voir ci haut)
ensuite, poussant le même raisonnement, cela représente 0,0055 € par jour cette augmentation.
la licence à 46€ représente 12,5cts par jour.
et quand on aime on ne compte pas!
belle démo, non? et Arbitro paye le café?
|
|
|
Que certains trouvent la cotis trop chère : ok ! mais j'espère que parmi eux il n'y a aucun joueur de poker. J'en ai vu qui râlaient mais dans le même temps dépensaient plusieurs fois 100 € au cercle Concorde !
|
|
|
0 raison valable, tu dégages L'incompétence même : ne pas savoir inventer une excuse bidon pour une augmentation. On croirait nos bons dirigeants de notre beau pays. Destitution !
|
|
|
Un calcul simpliste... Pour la licence A nous dit que si l'on a 738k€ pour 12819+12642 joueurs, cela fait une licence moyenne de 29€ par joueur. En appliquant ce tarif à tous (adultes et jeunes), je pense que certains adultes prendront une licence A plus volontiers (au lieu d'une B ou au lieu de rien du tout). Je pense que cela ne changera pas grand chose pour les plus jeunes qui sont habitués dans les autres activités sportives à payer une certaine cotisation. Qu'en pensez-vous ?
|
|
|
Je pense que l'idée d'une modification progressive... est la meilleure. On baisse la licence A et en parallèle on augmente la B (En gardant comme tu le disais une licence scolaire très peu chère).
Bon ceux qui ne prennent qu'une B vont râler mais après tout... On applique ce principe chaque année et le jour où le gap est très faible la B disparaîtra d'elle-même.
|
|
|
29 euros une licence A poussin ? ça me semble énorme...
Maintenant, il est vrai que cela ne fait pas beaucoup d'augmentation pour une saison
Que la licence n'ait pas augmenté depuis 2004 n'est pas le seul argument, heureusement d'ailleurs...
C'était le seul argument évoqué à l'AG Ligue iDF, sans véritable projet... Et je parle même pas de la méthode employée pour faire passer cette augmentation qui a été ensuite réfutée par une AG contradictoire
Il faut voir les projets que l'an veut faire avec, on peut y être opposé ou au contraire être pour, c'est cela que l'on attend en AG, et vue le nombre de votants, de clubs présents, on ne peut qu'être déçu de la défection de nombreux Clubs à la vie Fédérale
|
|
|
si j'ai bien suivi On a refusé une augmentation ligue, puisqu'il n'y avait pas de véritable projet (dixit dans le message ci dessus)
on a accepté une augmentation FFE mais on ne sait pas trop à quoi cela va servir (si j'ai bien suivi ce qui a été écrit dans divers messages , comme "Mais on n'augmente pas un tarif sous prétexte qu'il n'a pas bougé en sept ans")
Si quelqu'un peut m'expliquer, je suis preneur
|
|
|
Selon Einstein, tout est relatif C'est pareil pour la licence.
j'ai vu et entendu des tas de choses sur les licences. Je connais des gens qui ne s'intéressent à rien et qui votent systématiquement pour toutes les augmentations suggérées.
J'en connais d'autres qui votent systématiquement contre, sans savoir expliquer pourquoi d'ailleurs.
D'ailleurs, si on regarde le fil qui concernait l'AG d'Aix, on a eu les tenants des deux positions qui se sont exprimés.
Enfin, il y des clubs qui ne s'embarrassent pas de fioritures et qui disent: c'est tant et le "client" n'a qu'à s'exécuter, le mécontent devant se diriger vers la porte du fond dénommée "sortie".
L'histoire des licences, c'est avant tout une histoire de cotisation et de joie d'appartenir tous à un même ensemble, celui des joueurs d'Echecs. Reste à savoir si c'est gratuit, payant, obligatoire ou pas, nécessaire ou inutile.
C'est un peu comme les impôts: la déclaration des droits de l'homme (sous la Révolution) avait indiqué que chaque citoyen contribuait au bon fonctionnement de la République et en fonction de ses moyens.
Aux Echecs, le problème, c'est que la philosophie ambiante veut que l'on paye une licence selon son âge, que l'on soit gâteux ou pas, actif ou pas, mordu de compétition ou pas, et c'est bien là que le bât blesse.
Il n'y a rien de plus absurde que la vision actuelle de la licence, qu'elle soit jeune ou pas, de catégorie A ou B, catégories dont le fond est assez discutable.
Pourtant, la licence, c'est bien ce qui devrait dénombrer nos pratiquants. Avec une licence dont le taux s'apparente à un coup de gourdin, peu de personnes sont aptes à la revendiquer vraiment, hormis les joueurs invétérés.
A quoi sert elle ?
A priori à financer notre fédération.
Est elle suffisante ? Pas du tout. La preuve, il faut réussir à amener des sponsors.... d'ailleurs pas très regardants et si peu exigeants.
Au Cap d'Agde, j'ai eu l'occasion de discuter avec un licencié de la FSGT et j'ai compris qu'il était bien plus agréable d'être membre de cette fédération là que de la nôtre: les services fournis ne sont absolument pas en rapport et leur licence ne les limite pas à une seule discipline. D'ailleurs, ils ne savent pas à combien ils sont, aux Echecs.
Dans un club du sud de la France, on m'a appris que la cotisation était très élevée, mais elle servait à tout et que tout était prévu: les déplacements du club étaient totalement financés et pris en charge, les joueurs jouaient "en tenue" comme une équipe de foot, qu'il y avait une troisième mi-temps, que les tournois étaient subventionnés pour ceux qui souhaitaient représenter les couleurs du clubs sous d'autres cieux, qu'il y avait des réunions de débriefing après chaque match autour d'une table bien garnie, etc.... Bref, tout un ensemble de services qui ont un coût. Je n'ai pas trouvé au final le montant, bien qu'important, exagéré ni excessif au vu des services rendus, d'autant que le montant des licences était inclus.
C'est après avoir discuté avec nombre de dirigeants de club qui m'ont exposé leur vision des finances que je me suis aperçu que nous, les joueurs d'Echecs, étions de pauvres moutons et qu'il était normal qu'on les tonde car ils ne savent que bêler.
On notera que l'explication de l'utilité de la licence n'est pas démontrée. Je vais l'exposer dans un autre post.
|
|
|
Quel est le rapport entre le prix de la licence et la prestation d'un Club ?
la licence sert au fonctionnement d'une fédération et à celui d'une ligue, si elle existe amis aussi à la participation de la vie politique...
Elle sert donc à financer les salaires, les compétitions, les entraînements, les tournois, le calcul de l'Elo... Il suffit de savoir lire un budget pour le comprendre
Elle sert au licencié pour jouer.
En revanche, le budget club, le prix de la licence n'intervient pas du tout, c'est le prix des adhésions qui permet de confectionner un budget (en plus des subventions d'état, privés...) et là ça n'a vraiment aucun rapport, mais vraiment aucun rapport !!! D'ailleurs, certains clubs permettent d'adhérer sans se licencier, vous jouez des parties d'échecs mais pas les compétitions fédérales, c'est à vous de voir, y'a même pas besoin de se licencier en FSGT (sauf si vous voulez faire leurs compétitions !!)
J'attends d'autres arguments, M. KISIFROTH pour expliquer vos bêlements ?!
|
|
|
Moi, je vais vous expliquer à quoi sert la licence, en tout cas pour les jeunes elle sert à :
1) assurer un jeune en compétition, y'a une assurance, et oui !
2) lui faire jouer de nombreux tournois : par exemple, pour un jeune dans mon club, cela lui revient environ 50 centimes maximum le tournoi ou la compétition mais c'est que l'on joue beaucoup aux Echecs à Villepinte (hors prix du tournoi pris par l'organisateur pour redistribuer en prix, coupes, cadeaux...)
3) d'avoir un Elo et souvent un égo (c'est surtout vrai pour les seniors et les parents)
4) d'avoir son nom sur les sltes de la FFE, sur le site de la FIDE, d'être éventuellement sélectionné en équipe de France, de participer à des stages jeunes gratuits (pôle espoir ligue par exemple...)
5) d'adhérer dans mon club car chez moi, la licence (A ou B) est obligatoire !
|
|
|
@GBel Concernant une licence à 29 euros pour les jeunes, il faut voir les impacts sur les parents qui payent la cotisation de leur enfant. Une cotisation (club+licence) pour jeunes dans un club qui dispense des cours tourne entre 80 et 100 euros. Du coup, en augmentant la licence des petits-poussins à 29 euros. Cela fait passer la cotisation (club+licence) entre 100 et 120 euros. Etant donné toutes les prestations offertes par cette licence pour les jeunes (stages organisés par les ligues, etc...) au final cela ne revient pas si cher. D'ailleurs combien coute une inscription à la natation, au tennis, au football ? Ca reste beaucoup moins cher que les échecs.
Donc si il doit y avoir une augmentation du budget fédéral qui devient inévitable pour des raisons que j'ignore mais bon vu que je les ignore, pourquoi pas, je pense juste qu'il ne faut surtout pas toucher à la licence Sénior qui est déjà trop cher !
|
|
|
Problèmes avec la licence B Concernant la licence B, elle a été créée pour pouvoir jouer des tournois rapides pour ceux qui ne veulent pas s'inscrire en club ou pour que des amateurs qui jouent sur internet puissent aller faire un tournoi (de blitz par exemple avec le fameux challenge Blitz BNP).
Les joueurs qui prennent une licence B ne sont en général pas ceux que l'on retrouve toutes les semaines dans les tournois. Ils jouent plutot 1 ou 2 tournois par an tout au mieux. Actuellement la licence B est à 6 euros donc pour joueur un tournoi rapide à 15 euros environ, cela fait un tournoi à 21 euros (acceptable...). Avec l'augmentation de la licence B qui doit passer à 10 euros (5+5), le joueurs devra désormais débourser 25 euros pour jouer son tournoi rapide...
Un autre exemple de problème avec la licence B c'est pour les challenge Blitz. Ce challenge a été fait pour capter, entre autre, les joueurs qui jouent sur internet pour les faire venir dans des tournois réels. .Le cout pour participer à ces tournois est de 2 euros. Si un joueur non licencié arrive pour participer à l'un de ces tournois, il devra aujourd'hui débourser 6 euros de licence B pour avoir le droit de s'inscrire à tournoi qui en coute 2. Au niveau marketing on peut faire mieux...
Tout ça pour dire qu'une refonte global du prix et du fonctionnement de la licence s'impose. Tout le monde aura remarqué que cela fait plusieurs années que le prix de la licence n'a pas augmenté. Certes, mais cela fait aussi plusieurs années que l'on ne s'est pas posé la question si la structure même des licences est toujours adaptée ? Le monde dans lequel on vit a considérablement changé (internet, RTT, plus de loisirs, ...) mais pas notre licence dont le prix varie encore en 2011 en fonction de la ligue dans laquelle notre club se trouve !
|
|
|
Pourquoi tu multiplies par 2 chaque prix de licence ? la quote-part ligue n'est pas absolument la même pour chaque Ligue
En IDF, le prix de la licence est resté le même par exemple, dixit la dernière AG.
a 3 euros, la licence B pour les jeunes et 8 la licence senior, je ne vois pas ce qui va être gênant
pour les jeunes, tu donnes une indication du prix d'adhésion, certes certains clubs donnent un prix global
nous on préfère séparer pour expliquer notre véritable prix de prestation
Pour les seniors, certes la licence peut paraître chère mais il s'agit d'adultes qui le plus souvent assouvissent une passion et cette passion n'est pas si chère que ça si on le compare aux autres passions : cinéma, resto....
|
|
|
à Gbel: pas si cher si ce n'est que la licence Relativisons. 4€ par mois la licence adulte. C'est quand même pas le Pérou.
le problème est qu'il faut faire un chèque global, avec adhésion à un club (et/ou à des prestations du club), et généralement en une seule fois, ça fait subitement un petit trou dans le portefeuille et il faut le budgéter.
surtout que derrière vient l'inscription aux tournois, et les tournois eux mêmes, et si on en fait quelques uns, là ça chiffre
et à la fin de l'année ce sont quelques centaines d'€ qui peuvent partir. On est un peu loin du coût de la licence, qui n'est que le point d'entrée de dépenses un peu plus importantes.
donc que finalement certains se contentent de licence B et de petits tournois de temps en temps, et du jardin du Luxembourg (ou son équivalent dans d'autre villes), c'est pas tout faux.
|
|
|
L' idée de Franconville me plait bien sur le principe (license unique à 25-30 euros).
Le problème est que je vois mal quelqu'un voulant faire un ou deux blitz BNP dans l'année (par exemple) sortir 2 euros pour le blitz et 30 euros pour la licence...
|
|
|
@Reyes Tu noteras que je n'ai pas agressé GBel.
Par contre, je ne vois pas pourquoi il s'en prend à moi, d'autant qu'il n'a pas lu - ou pas compris - ce que j'ai écrit.
Il confond la notion d'adhésion à un club et celle de la prise de licence fédérale. Je ne vais quand même pas devoir lui faire un dessin chaque fois que je dis quelque chose , quand même !!
|
|
|
le 30/03/2011 à 20h51, GBel a écrit: "la licence sert au fonctionnement d'une fédération et à celui d'une ligue, si elle existe amis aussi à la participation de la vie politique... ".
Déjà, il aurait pu faire deux phrases courtes qui sont toujours plus faciles à comprendre qu'une phrase compliquée et mal bâtie.
la deuxième partie est un enchevêtrement de mots qui n'ont aucun rapport entre eux, et surtout pas avec les échecs.
Je conseille donc à cet écrivain de se servir d'une feuille de brouillon afin d'y mettre ses idées tant qu'elle sont encore claires.
|
|
|
à yggdrasill, Idem pour quelques rapides à 10 balles. Sortir 25-30€ en plus ça peut faire réfléchir aussi.
|
|
|
@yggdrasill, @Paco Je n'ai jamais dit qu'il fallait conserver l'obligation d'avoir une licence pour participer à un tournoi rapide/blitz. Au contraire, je pense qu'il faut avoir plus de souplesses pour ce genre de tournois. Si les tournois pouvaient se jouer sans licence, cela permettrait à un plus grand nombre de joueurs d'y participer. Cela permettrait notamment de toucher comme publique ceux qui jouent sur internet. Quand j'étais jeune je participais à de nombreux tournois FSGT et on n'était pas obligé d'avoir une licence FSGT pour y participer...
Aujourd'hui la fréquentation des tournois rapides FFE est en baisse depuis plusieurs années. Augmenter le prix de la licence B n'arrangera en rien les choses...
|
|
|
Augmenter les licences A, B, X ouY n'arrangera jamais les choses.
69 000 € d'excédent et 2 € d'augmentation est parfaitement inconséquent.
|
|
|
Le commentaire de Paco sur le prix des inscriptions est vraiment le point important. Si quelque chose doit faire "fuir" des nouveaux adhérents, c'est le prix des inscriptions.
|
|
|
Si, si j'ai très bien compris... Quand M. Kisifroth, dit :
"Dans un club du sud de la France, on m'a appris que la cotisation était très élevée, mais elle servait à tout et que tout était prévu..Bref, tout un ensemble de services qui ont un coût. Je n'ai pas trouvé au final le montant, bien qu'important, exagéré ni excessif au vu des services rendus, d'autant que le montant des licences était inclus.
C'est après avoir discuté avec nombre de dirigeants de club qui m'ont exposé leur vision des finances que je me suis aperçu que nous, les joueurs d'Echecs, étions de pauvres moutons et qu'il était normal qu'on les tonde car ils ne savent que bêler."
M. Kisifroth parle bien ici d'adhésion à un club et non du prix de la licence, ce qui n'a aucun rapport (vraiment aucun rapport !!) avec le prix de la licence fédérale... s'il faut bêler et se plaindre, c'est contre les adhésions...
M. Kisifroth, professeur de liturgie grammaticale et d'orthographe, écrivain de renom, me fait ensuite la morale sur ma façon d'écrire
je ferais les phrases de la longueur que je veux avec les "fotes que je veu", il n'a qu'à pas me lire...
|
|
|
@Paco, je suis d'accord Le jeu d'échecs, ça revient cher à l'année : licence (pas obligatoire), adhésion club (pas obligatoire, pas cher dans tous les clubs), prix des tournois (alors licence obligatoire, y'a des tournois pas chers), essence pour le trajet, cours... c'est exact mais y'en a qui préfèrent dépenser pour boire, fumer, jouer au tennis, au football (faut aussi un équipement, un jogging, des pastilles à machines à laver et une machine à laver...), y'en a qui prennent des cours de piano, de guitare... y'en a qui vont au théâtre, au cinéma... Et je ne parle pas du prix d'un jeu video DS... On peut comparer, je suis sur que jouer aux échecs soit i cher que ça...
|
|
|
Hum Si l'argument décisif pour justifier l'augmentation de la licence devient "bah de toutes façons on n'est pas cher donc c'est pas grave d'augmenter" alors je m'incline.
A croire que le nombre de licenciés A adultes ne cesse d'augmenter depuis des lustres et qu'on est obligé de refuser du monde dans les clubs et els tournois.
Oui, le nombre global de licenciés augmente selon les chiffres officiels mais ça semble bien du aux jeunes d'une part et aux licences B d'autre part. Le fossé dénoncé plus haut entre le tarif de la licence junior et senior n'aide pas à mon avis à garder des licenciés.
D'autre part je ne suis pas sûr qu'il soit pertinent de commencer à comparer avec d'autres sports ou activités:
- le poker? ok c'est cher mais il sont à la mode, pas de problèmes de recrutement
- Le badminton? Ok il y a du matos mais les droits d'entrées dans les tournois sont globalement moins cher.
- Le foot? Là aussi il y a un peu de matos. ceci dit le dernier tournoi de sixte que j'ai fait durait tout un WE pour 15€ par équipe... No comment
Alors oui il y en a qui préfèrent dépenser leur argent pour autre chose que les échecs et je ne vois pas en quoi cette vision purement comptable des choses va y changer quoi que ce soit.
Un tarif raisonnable me semble être un bien meilleur facteur de développement des échecs que la multiplication des compétitions à tort et à travers. Je n'ai jamais vu un joueur arrêter les échecs à cause du manque de compétition ou de l'inexistence d'un challenge national de parties rapides X ou Y.
Par contre des joueurs qui ne renouvellent pas leur licence car 10€ par partie officielle (licence+cotis club+1 tournoi divisé par 12-13 parties) leur semble excessif j'en ai vu pas mal.
Peut être qu'ils sont vraiment débiles et qu'ils devraient comprendre que le jeu d'échecs c'est tellement pas cher que ça ne peut qu'augmenter. Mais expliquer insidieusement aux joueurs d'échecs qu'ils ne comprennent rien aux affaires ne me parait pas la meilleure démarche pour arranger les afafires du jeu d'échecs...
Cette fuite en avant visant à dire que c'est simplement en ayant plus d'argent que tout marchera comme sur des roulettes paraît au minimum simpliste.
|
|
|
Il faut bien gérer dans mon club nordiste l'adhésion n'est pas excessive. Je comprends que la FFE actualise le prix de la licence. Il est facile d'être démago et de se précipiter pour critiquer. Mais gérer c'est une autre paire de manches... Et une associaition qui ne tient pas compte de l'inflation (qui va grossir d'ailleurs), serait mauvaise gestionnaire.Pour moi cette augmentation est une pure adaptation technique.
|
|
|
"Il est facile d'être démago et de se précipiter pour critiquer. Mais gérer c'est une autre pair Bel argument, rien à rajouter...
|
|
|
@GBel Ou bien tu sais lire mais pas comprendre ; ou bien tu comprends à ta manière, comme tu écris.
Quand on dit que le prix de la licence est inclus dans la cotisation du club, cela signifie qu'il y a un rapport direct entre le prix de la cotisation et celui de la licence.
Comme on demande de plus en plus aux hospitaliers de s'occuper de la gestion de leur hôpital, j'espère bien qu'on ne te demandera jamais cette chose là , pour le bien et le portefeuille des usagers ! On voit bien que c'est pas ton truc.....
|
|
|
non, il n'y pas de rapport direct, je le répète j'ai très bien compris M. kisifroth !
Je répète que dans de nombreux clubs (le mein en fait parti), on n'inclut pas le prix de la licence avec le prix des adhésions, pas de mélange des genres !!
Quid de la gestion d'un club, je crois que je n'ai^pas de leçons à prendre d'un Kisifroth... Y'a cas voir de quoi on est parti et où mon Club est arrivé
En ce qui concerne la gestion de l'hôpital, égalemnt, je suis plus calé que le Kisifroth et, à t'en déplaire, je suis bien l'un des gestionnaires de mon hôpital qui se porte bien d'ailleurs car classé numéro 1 en IDF...
On voit plutôt bien que c'est ton truc d'écrire des anneries et des contre vérités !!
|
|
|
Après avoir lu une dernière fois la prose de Guy, je me rends compte que quelle que soit la phrase que j'écris, il en modifie le sens au niveau de sa compréhension.
Je sais très bien que des clubs séparent les notions de licence et de cotisation, mais il y en a aussi qui mettent la licence dans leur citisation, parce que c'est leur choix.
Je ne comprends donc pas pourquoi Guy essaye de le comprendre différemment. Opposition systématique ?
Je me suis demandé s'il ne me dirait pas un jour que 2+2 font autre chose que 4 dans le système décimal.
En conséquence, je ne tiendrai plus compte de ses interventions qui reposeraient sur une redéfinition des hypothèses de départ à sa sauce.
|
|
|
j'attends toujours... dixit kisifroth " On notera que l'explication de l'utilité de la licence n'est pas démontrée. Je vais l'exposer dans un autre post."
J'attends toujours...
|
|
|
Pour ne froisser personne, ..... je pèse mes mots.
Je vais faire des phrases courtes et simple pour que tu puisses comprendre sans les déformer.
En outre, il n'y a pas le feu au lac; pas la peine que je me presse.
|
|
|
non pas la peine... tu me diras ça dans quelques jours avec des phrases courtes
des mots simples
que je puisse comprendre
sinon, j'ouvrirais mon bescherelle
ou mon dictionnaire
ne pas s'inquiétez pour moi, je sais que j'ai des lacunes
|
|
|
je viens d'ouvrir mon dico y'a un "s" à simples (comme courtes) car ça s'accorde avec phrases qui est au pluriel
|
|
|
Oui, GBel Cela dit, "ne pas s'inquiétez pour moi" s'écrit en français correct "ne pas s'inquiéter pour moi".
Un partout, la balle au centre.
|
|
|
La licence ne sert qu'à jouer en compétition Si vous voulez jouer en club n'en prenez pas. On ne peut pas vous obliger à en prendre une.
|
|
|
Le prix... de la licence n'est pas excessif,mais celui des droits d'entrée dans les tournois le devient.
quand aux clubs beaucoup augmentent leurs tarifs pour compenser la baisse des subventions.
Le jeu d'échecs est une des rares activités ou pros et amateurs jouent ensemble.
Le problème est que c'est encore l'amateur qui mets la main à la poche pour financer les pros et pour payer la taxe qui reviens à la féde'!
A l'arrivée,le joueur actif paye beaucoup!
A Hyeres ( salut bernard! ) le nombre de joueurs dans les tournois est passé en quelques années de 130,140 joueurs à une vingtaine!
Commentaire des ex participants que je croise:
" c'est devenu trop cher". Tout est dit!
|
|
|
9n, tu es ausii kisifroth ? Exact, mais moi je fais des fotes d'ortografes...
je ne me permets pas de critiquer sur la forme comme le fait kisifroth à chaque fois, je ne parle que du fond...
|
|
|
Exact Tovarich... O ne peut vous obliger sauf siu vous voulez faire des compétitions et avoir de l'Elo...
Ne mélangeons pas le prix de la licence et le prix des compétitions
pour les tournois privés, ce seront les organisateurs qui seront embêtés en cas de défection des participants; s'ils veulent augmenteur leur nombre, à eux de faire des tarifs d'inscription attractifs, dans certains tournois non homologués, il n'y a aps besoin de licence
En revanche, pour jouer en compétition nationale, critérium... y'a besoin d'un club (une adhésion ?) et d'une licence
|
|
|
L'arithmétique est plus rigoureuse que l'orthographe.
Avec un excédent de 69 000 €, on comprend mal qu'il faille augmenter une licence déjà très élevée.
La prestation pour le joueur médiocre que je suis, se résume à une carte semi-rigide que je n'ai encore jamais présentée à quiconque (donc pas très utile), le calcul du classement et l'existence d'un site fédéral.
|
|
|
Blaise, une question Pourquoi prenez-vous une licence alors ?
|
|
|
Car quand je ne jouais pas en compétition et avant de prendre n charge mon club, je n'étais aps licencié... Et je jouais aux échecs !
|
|
|
Je trouve légèrement hallucinant de voir tous les commentaires sur le thème « le prix de la licence est monstrueusement élevé ». Non, il ne l'est pas, il est même beaucoup plus bas que sur pratiquement tous les autres sports. Franchement, cela décrédibilise complètement les critiques émises par leurs auteurs.
Et c'est bien dommage, d'ailleurs, parce qu'il y aurait beaucoup de critiques à faire sur le sujet.
Premièrement, parce que quand on demande une augmentation des contributions, si faible soit-elle, le moindre des choses est de justifier le besoin qu'on en a (indice : « ça n'a pas augmenté depuis X ans » n'est jamais une justification valable quelle que soit la valeur de X), et ici cette justification ne me semble pas évidente au vu de l'état des comptes fédéraux.
Rappelons qu'il y a deux ans, le budget prévisionnel présenté à l'A.G. fédérale était excédentaire, et l'augmentation proposée entre les licences et les droits d'homologation des tournois représentait, presque à l'euro près, un montant équivalent à cet excédent ! Chez moi, ce genre de propositions porte un nom, et ce nom est « se foutre de la gueule du monde ».
Deuxièmement, à cause du procédé employé qui me paraît particulièrement antidémocratique. À chaque fois qu'il y a une augmentation de quoi que ce soit proposée à l'A.G., la façon de la faire adopter est toujours la même. Si l'A.G. a le culot de voter non, on remet à l'ordre du jour de l'année suivante une nouvelle proposition d'augmentation strictement identique à celle qui a été rejetée, y compris ses justifications (ou leur absence). Si, dans des cas exceptionnels, la reproposer immédiatement provoquerait trop de remous (comme l'année dernière avec la polémique autour des augmentations des parts ligue en IDF), on attend un an de plus que ça se tasse et on reprend les bonnes vieilles méthodes. Tout ça dure jusqu'à ce qu'un beau jour, on ait la chance d'avoir affaire à une A.G. un peu mieux noyautée ou un peu plus absentéiste qui vote dans le « bon » sens, et là, bien sûr, il ne sera plus jamais proposé de revenir en arrière.
En gros, c'est un peu comme la soupe à la constitution européenne que les électeurs irlandais ont dû avaler. Cela dit, ne nous plaignons pas trop : il parait que dans certaines républiques bananières, quand la plèbe vote dans le mauvais sens, c'est le parlement godillot qui se charge de revoter pour annuler ses errements... Au moins, les statuts fédéraux interdisent encore au bureau de décréter le contraire de ce que l'A.G. a voté...
|
|
|
@GBel Quelle drôle de question !
Je déplore la hausse du gaz, mais je continue à faire la cuisine.
Si selon vous, imposer une augmentation alors que l'on fait un excédent de ce niveau, alors tout baigne ?
|
|
|
un excédent... peut -être mais les fonds propres d'une association, vous connaissez ??
a ThL : l'augmentation du prix de la licence vient juste d'être proposée, elle ne l'était pas les saisons dernières... Elle était dans l'air du temps mais elle n'a pas été mise au vote la saison dernière
|
|
|
@Blaise moi aussi, mais je me suis à tout électrique !!
|
|
|
GBel Ta mémoire te fait défaut. Il y avait bien une augmentation de licence proposée il y a deux ans, que l'A.G. avait rejetée (j'y étais). Et quand je dis que l'année dernière, la FFE a renoncé à la remettre à l'ordre du jour à cause de l'affaire de l'augmentation de la part ligue en IDF, je ne fais que citer JCM.
|
|
|
exact, je ne me rappelais pas Mis si tu le dis ThL, je veux bien te croire...
|
|
|
@GBel Bien sûr qu'il faut des fonds propres.
Je constate qu'ils viennent d'augmenter de 69 000 €.
Je constate également, que la licence augmente tout de même, que l'usage qu'il sera fait de ces recettes supplémentaires (escomptées, car l'effet pervers d'une réduction du nombre de licenciés n'est pas à exclure) n'est pa précisé et que dans une période où tout augmente (ou va augmenter), il n'est pas très "civique" d'en rajouter une couche.
Tout cela m'inquiète, car je souhaite que les Echecs deviennent une discipline de masse (car je crois à leurs vertus), et je pense que cette mesure ne nous en fait pas prendre le chemin.
Un adage souvent repris en période électorale dit que "trop d'impôt tue l'impôt". Je suis persuadé que des cotisations trop importantes peuvent être létales pour une association.
|
|
|
@Blaise C'est dans le programme de la FFE avec un "avant toute" vers le monde des scolaires, tout un programme...
|
|
|
les scolaires c'est un bon programme
|
|
|
Oui les scolaires, très bien C'est un excellent programme.
|
|
|
Merci Paco... ET ça n,e fait que commencer.
Et je crois que dans 10 ans (c'est long...mais comment faire avant ?), on aura peut-être la rançon du succès !
|
|
|
commencer, commencer Me semble que la ligue IDF a une activité soutenue dans ce domaine, du moins c'est ce que je ressens quand je me connecte à leur serveur. Donc certains ont déjà commencé, et même bien commencé.
j'ai lu aussi ce que disait stef escafre sur ce thème, il y a l'air d'y avoir des personnes qui bossent et déjà il y a quelques percées
disons donc renforcer, déployer à plus large échelle, etc...
ce qui n'empêche que c'est un bon programme et j'accepte de payer 2€ de plus pour ce type de programme
|
|
|
et bien voilà... Quand je dis que ça ne fait que commencer, c'est parce que je bosse aussi pour ça dans mon Club et mon département !
|
|
|
Il en met du temps, M. Kisifroth... Pour nous donner ses arguments pour expliquer l'augmentation de la licence...
|
|
|
