|
par Adrct, le 03-11-2009 à 21:24:05
|
ca fait deux fois qu'un mode de départage "original" sourit aux bleus. Etienne a l'aéroflot, a gagné parce qu'il avait joué une partie de plus avec les noirs, la maxime gagne grace a la somme des élos de ces adversaires...
De toute manière, meme le départage en rapides n'est que moyennemeny juste. Il s'agit d'un championnat du monde en cadence normale après tout..Bon bien sur cela reste le mode de départage le plus logique et le plus intéressant.
Non, je crois que ce départage n'est pas profondément injuste. Peut etre une moyenne des perfs des adversaires est elle plus juste qu'une moyenne des élos bruts adverses, par contre...
M'enfin, mvl a gagné, et c'est mérité.
|
|
Bravo Maxime !!! par Loto, le 03-11-2009 à 21:36:49
|
Pour ses quelques détracteurs, il aura envoyé chier tout le monde...et grave !
'bon, 'fallait bien la sortir pour ce coup là...
C'est pas le seul...comme certains champions de France "Priez", "a pissé là" etc...
Non sans dec, bravo...au nouveau N°1 français qui grimpe fort et qui a l'air d'un type bien !
|
|
Le meilleur système par erony, le 03-11-2009 à 21:38:04
|
est certainement un match de départage. Compte tenu de la mode et du désir des organisateurs de tout boucler vite fait, ce ne peut (malheureusement) être un match normal. Donc forcément du rapide.
Sans refaire l'histoire, on peut simplement remarquer que ce type de match réussit à MVL, souvenez-vous contre VTk.
|
|
corr. par Loto, le 03-11-2009 à 21:42:02
|
avant le 1er point d'interrogation, j'ai oublié "à max" + la petite faute pour le verbe (qui tient du langage familier) ;-)
|
|
par DDTM, le 03-11-2009 à 21:44:49
|
Le jour où le meilleur départage pour un open au système suisse sera trouvé ..... eh bien on n'utilisera plus que celui là tout simplement !!!
Un match de chess-boxing serait en attendant plutôt radical, tout en étant spectaculaire :P
|
|
j'ai regardé le palmares par ChessBord, le 03-11-2009 à 22:09:38
|
Spassky, Karpov, Beliavsy, Youssoupov, Kasparov, Gorgiev, Anand, Lautier, Akopian, Sutovsky, Mamedyarov(2x)...
Du beau monde !
|
|
C'est notre Sébastien Loeb des échecs ! par Yuy, le 03-11-2009 à 22:14:37
|
Merci Maxime pour cette magnifique victoire !!
Champion du Monde Junior, ce n'est pas rien !!
Nous sommes nombreux à avoir suivi ton parcours ronde après ronde dans ce tournoi (malgré les déboires du site officiel...): Quel suspens ! Quelle belle victoire ! Quelle belle revanche sur le Championnat de France ! BRAVO
Avec un titre pareil, toutes les ambitions te sont permises !
J'espère que d'ici 1 an ou deux, tu disputeras un match avec Magnus Carlsen, très impressionnant lui aussi.
D'ici là, pour te préparer, je te propose des matchs avec Caruana, puis Tkatchiev et enfin Nakamura !
Quelques stages d'entrainement avec Garry Kasparov aussi, tu le mérites bien !
Ah si je pouvais sponsoriser tout ça...
|
|
j'oubliais Aronian en 2002 par ChessBord, le 03-11-2009 à 22:18:06
|
|
|
|
Mamed l'a gagné deux fois? par jereiterai, le 03-11-2009 à 22:21:50
|
Ca doit être le record, et pas facile à dépasser...
|
|
Ouah :: Félicitations par thierrycatalan, le 03-11-2009 à 22:22:24
|
à notre jeune champion !!
Comme le fait remarquer chessboard , ceux qui gagnent le championnat mondial junior sont tous des joueurs exeptionnels !! Maxime en fait partie !
Maintenant j'espere qu'il continuera à garder de la joie en jouant pendant encore des années : c'est le succes de la longévité !
Sinon j'ai été tres surpris par cet inconnu pour moi : le nommé Zhigalko !! je crois qu'on entendra aussi parler de ce joueur dans le futur
|
|
Oui Thierry par ChessBord, le 03-11-2009 à 22:28:50
|
Maxime avait perdu contre lui à l'aéroflot en 2008
|
|
Aeroflot 2008 par nnnnnnnnn, le 03-11-2009 à 22:39:37
|
Non seulement MVL avait perdu contre Sergei Zhigalko, mais également contre son frère aîné Andrey (2600 Elo).
|
|
Joël Lautier en 1988 à Adelaide par Bibifoc, le 03-11-2009 à 22:42:44
|
Joël Lautier qui a gagne le titre de champion du monde junior en 1988 au départage au système Kashdan (plus grand nombre de victoires).Un cas cité en exemple dans les stages d'arbitrages .
|
|
débat philosophique ? par Loto, le 03-11-2009 à 22:48:45
|
le hasard existe t-il ?
Maxime a gagné: c'est tout.
Les règles étaient écrites...'fallait y débattre avant !
Cette Divine Providence existe-t-elle ?
|
|
nnnnnnnnn par ChessBord, le 03-11-2009 à 22:50:40
|
Il me semblait bien qu'il avait un frère. Cela dit je crois me souvenir que Maxime était en petite forme et il avait du s'arracher lors de la dernière ronde contre un asiatique avec une histoire de règle des 50 coups : ca m'avait d'ailleurs assez impressionné comme il était allé chercher le demi point...
|
|
Tous les champions du monde junior sont de grands joueurs ??? par Vanytchouck, le 03-11-2009 à 23:06:37
|
Bien sûr, parmi les champion du monde; il y a forcément de grands noms, mais c'est un titre qui (hélas) vaut peu de chose par rapport au titre ronflant.
En effet, que vaut un championnat - remporté au départage - dans un système open quand des juniors du niveau de Carlsen et Kariakin (au hasard) n'y ont pas participé.
C'est d'ailleurs la grande tradition du championnat du monde junior, les meilleurs juniors la snobe généralement, avec ça et là quelques très, très rares exceptions (de plus en plus rares).
D'ailleurs qui peut sur ce site donner un champion du monde junior des deux dernières années (sans compter MVL bien sûr ;-)).
Cela dit, félicitations à MVL qui effectivement a fait respecter son statut dans des conditions pas si facile que cela.
|
|
ChessBord par Vanytchouck, le 03-11-2009 à 23:08:57
|
MVL était mat en deux coups (!) quand il s'est levé pour appeler un arbitre et lui faire appliquer la règle des 50 coups :
Nulle !!
|
|
@Vanytchouk par kieran, le 03-11-2009 à 23:15:53
|
au hasard, Adly et un indien (mais son nom je ne sais pas).
Toutefois, même sans Carlsen, 13 rondes il faut les enchaîner. Well done MVL!
|
|
Vanytchouck par ChessBord, le 03-11-2009 à 23:18:18
|
D'un autre coté quand on voit le mal qu'on a à avoir un champion du monde officiel depuis Kasparov, là au moins le titre est officiel ;-)
|
|
par Adrct, le 03-11-2009 à 23:20:41
|
a noter que MVL passe virtuellement au dessus de karjakin a l'élo. Ca veut pas dire grand chose, mais...
|
|
departage debile par elkine, le 03-11-2009 à 23:29:32
|
Maxime gagne avec une moyenne de 2564 contre 2555 pour Sergei, chez les filles Soumya gagne avec 2276 contre 2271
Vu la grande pertinence du chiffre des unités je préfère encore la roulette de Velden...
|
|
Voilà par Esoxlucius, le 03-11-2009 à 23:34:15
|
quelqu'un qui exprime un avis sur le départage :-)
|
|
par ChessBord, le 03-11-2009 à 23:45:40
|
le départage comme les règles du jeu sont connus des joueurs avant la compétition, donc je ne vois pas ou est le problème: d'autre part même si Zhigalko perd le titre juste sur la moyenne du elo de ses adversaires, il me semble aussi qu'il a été plutôt chanceux sur l'ensemble de la compétition...
|
|
j'ajoute par ChessBord, le 03-11-2009 à 23:47:42
|
que la règle du départage employé est plutôt un classique et ne vient pas d'être inventée pour l'occasion: donc même avis que loto sur le sujet.
|
|
+1 par kieran, le 03-11-2009 à 23:53:06
|
En plus, c'est pas plus débile qu'un autre départage. Et puis après 13 rondes, des départages en rapide c'est un peu inhumain je trouve!
|
|
Bon courage Esoxlucius par Orouet, le 03-11-2009 à 23:54:25
|
lancer un débat sur les systèmes de départage,
après qu'un français gagne un tournoi grace à l'un d'eux,
relève de la gageure.
|
|
Bravo Maxou ! par Badisse, le 03-11-2009 à 23:58:57
|
D'ailleurs c'est mon pote. Sur face de bouc. :)))
Dommage que Bob Fontaine ne soit pas sur les lieux avec sa caméra. La vidéo de la dernière ronde sur le site officiel n'a strictement aucun intérêt.
|
|
9 points d'écarts en moyenne sur 13 rondes, ça fait beaucoup : 117 points d'élo adversaire en pl par Petiteglise, le 04-11-2009 à 00:00:01
|
considérons qu'il soient de force égale : on ne compte pas leur match nul, considérons aussi que pour 11 parties des 12 restantes, ils aient joué des adversaires de mêmes niveaux.
Pour avoir une différence des élo de 117 en faveur de Maxime, il faudrait que sur une ronde Maxime ait joué un adversaire classé 117 + (2718-2642) = 193 pts de plus que l'adversaire de Zhigalko.
C'est quand même énorme.
une autre manière de voir la différence de niveau c'est que sur les 12 parties non jouées avec Zhigalko, Maxime a joué des adversaires à 193/12= +16 pts de ceux avec le biélorusse.
Après, on peut toujours contester le mode de départage, mais je pense que c'est clairement meilleur qu'un buchholz où le titre se serait vu jouer table 42, avec des risques de magouilles qui plus est!
Après, j'avais proposé un jour le départage suivant : (somme des élo adversaires + somme des perfs adverses) / 2*nb rondes.
Pour moi cette "perf modulée"
Ou bien ce qui est peut être plus parlant, de faire la moyenne entre la perf effective du joueur et de qu'aurait été sa perf si l'on avait remplacé les élo adverses par leurs propres perfs effectives.
Pour moi ce départage corrige le principal (seul ?) défaut de la perf (ou de la somme des élos adverses, ce qui revient évidemment au même) à savoir recontrer un joueur sur(sous) coté ou alors simplement (pas) en forme.
|
|
On s'aperçoit juste que Zhigalko est bourré de tics, façon Vincent Lindon par Badisse, le 04-11-2009 à 00:00:16
|
|
|
|
On te voit venir, PE, le système de départage est pourri par Badisse, le 04-11-2009 à 00:02:00
|
et Mathilde Congiu aurait dû finir world champion, non ?? ;o)
|
|
le départage par dan31, le 04-11-2009 à 00:02:48
|
l'idéal serait un ptit match en 4 voire 6 parties lentes, comme ça se faisait autrefois dans certaines compétitions. Mais c'est plus l'époque.
Comme justement souligné, tout système a ses défauts ! Pourquoi pas alors un méta-départage ? On recense tous les départages couramment utilisés (et il y en a bien une dizaine) et on mixe tous ses critères.
|
|
oups tous ces critères par dan31, le 04-11-2009 à 00:07:10
|
sinon, croisement avec petiteglise mais assez d'accord avec le départage qu'il évoque. Le départage utilisé est tout de même pas si mal par rapport à certains qui reviennent un peu à tirer au sort : par exemple le cumulatif évite les sous-marins mais pénalise celui qui rencontre de forts adversaires en premier.
|
|
non, pas championne du monde par Petiteglise, le 04-11-2009 à 00:10:22
|
vu qu'elle a que 6,5 pts (un solide 0,5/3 pour finir...) mais elle aurait été première des 6,5 et non pas deuxième comme maintenant :p
En plus probablement pas, par exemple elle a joué (et battu!) Gomes 2396 mais qui perf à 2151.
Avec le système actuel, on considère juste qu'elle a joué une 2396.
Avec mon système on considérerait qu'elle a joué une (2396+2151) /2 = 2273,5
Ce qui correspond beaucoup plus à la réalité du tournoi (considérer Gomes comme une 2274 et non une 2396)
|
|
yes :-) par Esoxlucius, le 04-11-2009 à 00:18:17
|
Mais cela a l'air de marcher.
Au demeurant, je n'ai pas contesté le titre, et je suis bien content pour MVL. Après la fantastique partie de Bienne, les parties de ce championnat sont les meilleurs moments échiquéens que j'ai passés en live cette année !
|
|
allons + loin par Orouet, le 04-11-2009 à 00:19:34
|
elle rencontre Gomes à la ronde 9 qui à ce moment-là perfe à 2161 , prenons donc ce nombre en compte .
|
|
et j'appréciie par Esoxlucius, le 04-11-2009 à 00:20:06
|
|
|
|
et j'apprécie par Esoxlucius, le 04-11-2009 à 00:20:36
|
les commentaires de Petiteglise... je suis assez d'accord avec un tel système !
|
|
@ Orouet : ouais mais non par Petiteglise, le 04-11-2009 à 00:22:05
|
il faut faire un compromis, et prendre la parf après la dernière ronde doit être le meilleur, sinon quid des appariements ronde 1, ou même ronde 2 ?!
|
|
@ Esoxlucius : par Petiteglise, le 04-11-2009 à 00:24:12
|
ben j'suis ni arbitre ni matheux, mais je ne comprends pas pourquoi personne à ma connaissance n'a jamais essayé un tel système alors que ceux couramment utilisés ont des défauts tellement criants.
Il est sûr que ce départage aussi est contestable, mais il me parait tellement meilleur comparé aux autres...
|
|
je vois la perversité... par Orouet, le 04-11-2009 à 00:30:41
|
rencontrer un adversaire qui viens de faire 3/3 et une perf à 3000 à la 4ème ronde et le rencontrer à la 10ème où il aura raté sa deuxième moitié de tournoi n'aurait pas la même valeur...
|
|
16 pts enorme? par elkine, le 04-11-2009 à 00:33:30
|
Déjà en temps normal la barre d'incertitude du Elo se compte en dizaines (en Angleterre le classement n'a que trois chiffres).
Pour les compet de jeunes c'est encore bien pire car sur- et sous-classés sont légion.
Ici Yu 7e et Grigorian 8e que Jigalko a joué (et battu) contrairement à Maxime sont sous-classés de 100 pts.
La perf ou le score des adversaires estt beaucoup plus fiable.
|
|
Tout de même par pessoa, le 04-11-2009 à 00:41:31
|
deux joueurs qui ont le même nombre de points après treize ronde, ayant rencontré, dès que les choses sérieuses ont commencé, les mêmes adversaires, sans parler de la nulle lors de leur confrontation, je ne vois pas de manière incontestable de les départager (autrement qu'avec un match)...
Zhigalko pâtit surtout de sa nulle à la première ronde, qui l'a fait (très légèrement) "sous-mariner".
|
|
ben oui tu chipotes : par Petiteglise, le 04-11-2009 à 00:47:14
|
regarde, entre la perf qui est utilisée actuellement, et la proposition d'elkine, je propose juste de couper la poire en deux.
Ce compromis semble être beaucoup plus précis que l'une ou l'autre des propositions.
Et puis tu chipotes mais si on pousse ton raisonnement un peu plus loin (toujours voir un coup de plus que son "adversaire") ça devient juste du grand n'importe quoi :
ex : je joue ronde 4 un 2000 qui à 3/3 et perf à 3000
Tu proposes de le considérer à 2500, imaginons qui finisse le tournoi à 2200 de perf, moi je proposerais de le considérer à 210.
Ce qui ne tient pas la route dans ton raisonnement c'est si on le pousse plus loin :
Ton 2000 / 2500 a battu ces 3 premières rondes des forts joueurs, mais qui ont tous contre-perfés!
Par exemple le 2500 qu'il a battu ronde 1, tu devrais d'après ton raisonnement le considérer comme un 1500 (grosso modo)
Et de même pour les adversaires ronde 2 et 3.
Bref, si tu modules la perf ronde par ronde, selon ton propre raisonnement, après la ronde 3, il n'aura jamais une perf à 3000.
(et c'est encore plus criant après la ronde 1!!)
Encore une fois, je ne dis pas que mon système est parfait, le contraire est même évident, mais c'est le meilleur rapport simplicité/justesse que je connaisse.
@ elkine : oui, sur 13 rondes ça veut dire quelque chose : mais comme tu l'as compris, je préfère "mon" départage à la simple perf...
|
|
c'est marrant par Esoxlucius, le 04-11-2009 à 02:25:44
|
comme une petite question peu amener un échange assez dynamique !
Je pense qu'on est tous d'accord pour dire qu'un match en parties longues serait l'idéal...
Et aussi pour dire que ce départage (comme d'autres) est quand même aléatoire... et comme il paraît qu'il n'y a que la victoire de belle ...
IL EST TRÈS BIEN CE DÉPARTAGE !!!!
|
|
peut... par Esoxlucius, le 04-11-2009 à 02:26:06
|
|
|
|
Au fait par Esoxlucius, le 04-11-2009 à 02:38:52
|
et cet article sur agoravox?
|
|
meme un match en blitz par elkine, le 04-11-2009 à 03:04:05
|
en plus des blitz on peut en faire pas mal, 10 blitz sont plus représentatifs que 2 longues
Un match de deux parties est une idiotie. Vivement la coupe du monde...
|
|
elkine est... par Esoxlucius, le 04-11-2009 à 03:13:16
|
chaud bouillant sur le sujet !
Effectivement, vivement la coupe du monde : j'annonce au moins 1 joueur français en 1/4, voire en 1/2 !
|
|
Enorme avantage du départage utilisé : par Bellamy, le 04-11-2009 à 05:27:45
|
il ne dépend pas des résultats de la dernière ronde. Les joueurs savent donc précisément à quoi s'en tenir.
À ce titre, MVL mérite largement sa victoire puisqu'il a gagné contre un adversaire plus fort que celui de Zhigalko, qui n'avait qu'à chercher un point entier lui aussi pour être champion.
Cet avantage compense en partie les nombreux inconvénients. En particulier, un système de départage devrait pouvoir s'appliquer à un tournoi de joueurs non classés, non ?
|
|
toujours en attente... mais y'a pas eu d'autres articles depuis non plus... par Petiteglise, le 04-11-2009 à 07:44:53
|
je regrette de l'avoir écrit en vitesse, commettant une erreur au passage (j'ai rajouté un demi point à nos deux départagés...)
|
|
par yggdrasill, le 04-11-2009 à 08:35:09
|
Bah, tout le monde s'en fout sauf le microcosme de FE.
Pas un mot à la radio ce matin, 4 lignes sur le site de la FFE qui est censé être la voix officielle des échecs français (même ChessBase fait mieux)
La-men-ta-ble.....
|
|
départage à la roulette par lamateur, le 04-11-2009 à 08:35:17
|
Je me souviens qu'un match de candidat s'étant terminé en nul, les joueurs avaient été départagés par la roulette !!! Je crois qu'un des deux joueurs était Hubner.
A mon avis le seul départage vraiment juste c'est de faire jouer un match en les 2 dans la même cadence que le championnat. Evidemment ce n'est pas faisable ni vraiment gérable par les organisateurs.
Bravo à Maxime qui mérite son titre. Je trouve que le niveau était très fort avec pas mal de joueurs à +2600, même s'il y avait quelques absents.
|
|
Smyslov - Hubner en 1983 si je me souviens bien par Barbusse, le 04-11-2009 à 09:53:37
|
et Smyslov allait rencontrer Kasparov au prochain tour...
|
|
Champion du monde junior par JMC, le 04-11-2009 à 10:03:01
|
C'est un titre très important dans la carrière d'un joueur et très valorisé dans la communauté, même au top niveau.
MVL a fait preuve de grande classe dans cette compétition.
Ce titre sera un formidable tremplin pour sa carrière et à coup sur sera t-il envisagé de plus en plus par les organisateurs des tournois du grand chelem.
Bravo Maxime,
|
|
Départage à la roulette par Bibifoc, le 04-11-2009 à 10:19:42
|
oui Velden 1983 Hubner-Smyslov 1/4 de finale
Robert Hubner avait choisi la couleur noire et Vassili Smyslov la couleur rouge. 1er tirage ... Le 0 le vert ! on recommence 2eme tirage ... le rouge.
|
|
bravo max par banlieusard, le 04-11-2009 à 11:26:50
|
et maintenant en route pour la coupe du monde !
pour les départages je préfère les parties rapides aux parties lentes, mais ce sont pour moi les 2 meilleurs systèmes.
|
|
A Bibifoc par tovarich, le 04-11-2009 à 11:33:22
|
Smyslov a ensuite joué Ribli avant de perdre contre Kasparov. Bravo à MVL pour s'être accroché jusqu'au bout. Tout système de départage est injuste s'il n'y a pas pour moi un barrage opposant les deux joueurs. Il faut savoir en profiter.
En 1988 Lautier avait gagné le titre mondial au nombre de parties gagnées. Je ne sais pas si quelqu'un l'a rappelé (je n'ai pas tout lu).
|
|
BIG BIG BIG BRAVO à MVL !! par Morozov, le 04-11-2009 à 11:35:59
|
et vraiment lamentable le suivi de cette competition. Autant du coté de l'organisation pas fichue de mettre en place une retransmission correcte en live au bout de 13 rondes et de la fédé qui s'est contenté de nous balancer les résultats sans un minimum de commentaires sur les parties.
Nous dire "houlala attention ils sont exaequo, houlala X repasse devant machin..." c'est bon on sait lire un classement...
Heureusement qu'il y avait le site www.chessresults.com pour suivre un peu les resultats et classements.
Quelle galere aussi pour trouver les parties...
Et pour ceux qui disent que le titre de chp du monde junior ne vaut pas grand chose... Faut vraiment etre aigri pour dire ca ou ne jamais avoir participé à de compétitions de jeunes pour ne pas se rendre compte de la difficulté que ca représente.
|
|
par Polgara, le 04-11-2009 à 12:13:26
|
Je maitrise difficilement l'espagnol (pas du tout même). Ou puis-je voir les parties de la ronde 13 ainsi que celles du départage? (pas d'actualisation sur EE encore)
|
|
Il n'y a pas de parties de départage. par tovarich, le 04-11-2009 à 12:15:16
|
|
|
|
@polgara par HectorKiller, le 04-11-2009 à 12:36:26
|
http://www.chubutdeportes.org/MUNDIAL-SUB20-09-PM/VISORES/EN-DIRECTO/PGNtoJS/Projects/WJCC%20U20%202009/RONDA13/absoluto-game.htm pour la ronde 13... (le mot tablas revient à une proposition de nulle)
et il y a le fichier pgn sur http://www.echecs.com/actualites/actualites-max-champion-du-monde-2013.html
|
|
par Polgara, le 04-11-2009 à 13:27:04
|
ok, merci. "Au départage" je pensais faussement qu'il y avait match de départage.
|
|
Bravo Maxime ! par nico chtitch, le 04-11-2009 à 13:55:08
|
Il ira loin, ce petit.
J'aime bien l'unité de son style, ses ouvertures etc...
|
|
Encore une fois, mille bravos à MVL mais pitié arretez ... par Vanytchouck, le 04-11-2009 à 16:25:47
|
De donner à ce titre, plus de valeurs qu'il mérite:
Le titre de champion du monde junior n'a été, n'est et ne sera jamais un présage sur la futur carrière d'un joueur.
Depuis Lautier en 88 par exemple (j'ai l'EE de l'époque!), combien de champion du monde junior sont devenus des joueurs du top 10 (au moins une fois dans le classement)?
Seulement deux joueurs! Aronian et Mamedyarov.
De plus, quand on compare la liste des participants et celle des meilleurs juniors, on voit qu'il manquait rien de moins que les joueurs tels que Carlsen, Kariakin, Wang Hao, Caurana, So !!
De façon générale, les meilleurs juniors ont souvent boudé cette compétition (ou y ont participé très, très jeune).
Polgar, Bacrot, Leko, Kariakin et Carlsen n'y ont jamais participé.
Que signifie le titre de champion du monde junior quand au même moment, Carlsen boussille tout le monde à Nanjing et devient le 5ème joueur de l'histoire à dépasser les 2800?
Imaginez qu'il récidive au Mémorial Tal?
C'est au même niveau que le titre de champion du monde féminin depis que Judith polgar est deux divisions au dessus de toutes les autres joueuses.
Enfin, on peut noter que c'est valble pour prèsque tous les sports (surtout les sports "individuel")où les prodiges snobent les compétitions juniors pour se frotter le plus tôt possible aux séniors.
En France, nos jeunes adorent rester le plus longtemps dans les catégories jeunes pour gagner des titres (surtout au tennis où on a plein de champion du monde junior) pour ensuite se faire depasser chez les grands...
Pour ne pas se méprendre sur la teneur de mon propos, je tiens à préciser que je pense bien sûr que la perf de MVL est remarquable et qu'à ce niveau, il mérite des félicitations chaleureuses et sans réserve (malgré le départage).
Ce qui me chagrine un peu, c'est la sur interprétation.
D'ailleurs, je pense que c'est plutôt sa fantastique perf à Bienne qui peut nous permettre d'espérer un brillant avenir pour ce jeune champion.
|
|
mince alors... par Torlof, le 04-11-2009 à 17:08:18
|
ce n'était pas le moment de venir pisser dans la soupière!
et puis regarde vraiment le palmarès des champions du monde juniors! il est en bonne compagnie je trouve!
|
|
c'est sur agora vox par Torlof, le 04-11-2009 à 17:12:40
|
c'est ici merci petiteglise
|
|
oui, pitié, arretez... par Pipige, le 04-11-2009 à 17:48:16
|
De minimiser la performance de MVL !
Je pense que c'est vraiment très fort de gagner ce tournoi, surtout avec le total final et la pression des dernières rondes (aucune défaite !).
Il manquait du monde ? Et alors, les absents ont toujours tort ! A la place de Maxime, je serait plutôt fier d'être dans un palmares comptant KAsparov, Karpov, Lautier...
Franchement, cela confirme le talent de Maxime, et avec Etienne Bacrot, cela fait du bien d'avoir 2 joueurs dans le top mondial !
Alors, juste un mot : BRAVO MAXIME.
|
|
Je continue par Esoxlucius, le 04-11-2009 à 18:09:06
|
je suis d'accord avec l'analyse de Vanytchouck sur la valeur pour l'avenir d'un titre de champion du monde junior : très faible.
Et puis arrêtez par pitié de parler de Lautier. OK, il a réalisé un exploit en 1988 en remportant le championnat du monde junior(surtout vu l'opposition). Mais qu'a-t-il fait par la suite : battre Kasparov plusieurs fois, gagner des tournois, mais il n'a par exemple jamais été dans le top 10! (14 max). Jamais il n' a pu espérer être champion du monde. Non pas que je minimise le talent de Lautier (loin s'en faut), mais il n' a jamais fait parti du top du top mondial. Or, quand on parle de MVL, on espère tous(je pense) qu'il fera parti du top du top. Et ce n'est pas ce titre qui garantit cet avenir !Et je pense que lui est tout à fait lucide pour connaître la portée de ce titre, portée présente et à venir
Je finirai (pour l'instant) par répéter que MVL a fait un magnifique tournoi, qu'il a gagné alors qu'il était LE favori et que c'est pas facile, que ce tournoi avait 13 rondes et que donc il doit avoir une bonne forme physique... ET QU'IL MÉRITE TOUTES NOS FELICITATIONS !!
|
|
En résumé par ChessBord, le 04-11-2009 à 18:32:19
|
Cessons d'être gaulois, et rassemblons nous autour de cette formidable victoire !
|
|
il fait une perf à 2800 sur 13 rondes, par Petiteglise, le 04-11-2009 à 19:36:25
|
ça veut dire ce que celà veut dire : sur ce tournoi il a joué comme un fictif n°3 mondial!
Bien sûr ça ne veut pas dire qu'il vaut vraiment 2800, mais ce résultat est exceptionnel!
A titre de comparais, Lors du dernier championnat de France, Maxime avait fait un très bon tournoi avec une perf à 2739 et Vlad un excellent tournoi avec une perf à 2789 sur 11 parties!
Là on a du 2800 de perf et sur 13 parties!
Contre une adversité d'un niveau similaire à celle du championnat de France, même pour un joueur de la classe de Maxime, ce résultat est exceptionnel!
|
|
Bravo Maxime par GBel, le 04-11-2009 à 21:42:17
|
et félicitations à Arnaud, son coach et entraîneur
|
|
Rapport un peu plus détaillé par kieran, le 05-11-2009 à 04:24:16
|
sur le championnat Junior sur chessbase, comme d'habitude...Même assez sympace rapport, ça serait sympa si la délégation française pouvait faire pareil.
|
|
MVL-Howell par dan31, le 05-11-2009 à 09:39:17
|
Intrigué par la photo sur le site de chessbase du début de partie MVL-Howell qui montre sans aucun doute la rare variante Bird de l'Espagnole après le 4e coup noir (1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Fb5 Cd4 4.Cxd4 exd4), je suis allé voir cette partie en détail. Le moins qu'on puisse dire est que ce n'est pas une très bonne publicité pour la variante en question (avec des coups folkloriques style Df8, Rd7, Rc6 dans l'ouverture) ! Intéressant. Cette variante est-elle vraiment inférieure ou Howell l'a-t-il mal jouée ?
|
|
Savez vous si Hauchard a publié quelque part par Morozov, le 05-11-2009 à 11:16:39
|
un compte rendu du tournoi comme il en avait pris l'habitude ces derniers temps apres chaque gros tournoi de MVL ?
|
|
compte-rendu par banlieusard, le 05-11-2009 à 11:34:20
|
il y aura bientôt un compte-rendu sur le site d'Evry mais comme il y a 30 heures d'avion et la fatigue qui va avec il faudra un peu patienter.
|
|
nickel par Morozov, le 05-11-2009 à 11:49:36
|
|
|
|
ref Petiteglise par kassad, le 05-11-2009 à 16:43:38
|
C'est d'autant plus remarquable que ce sont des élos de "jeunes" donc certainement sous-évalués (ils sont tous, au moins ceux qui jouent ce championnat, en pleine progression et le élo utilisé est un peu périmé). Une joueur de 18 ans qui a 2550 depuis quelques mois seulement n'est pas comparable à un joueur de 35 ans qui a ses 2550 depuis 15 ans.
|
|
BRAVO par Mac, le 05-11-2009 à 21:02:02
|
bravo à MVL pour ce super titre, que ceux qui critiquent y aille et face aussi bien si c est facile:
c est bien Français comme attitude.
Et une grosse bises à Mathilde et Fiona qui n'ont pas été ridicules.
Plop plop Mathoche
|
|
Non seulement il est fort, par kaktus, le 05-11-2009 à 21:31:26
|
mais en plus il est plutôt rigolo en interview, et humble, un bon ambassadeur pour les échecs français.
Et comme dirait Mac, que ceux qui ne sont pas contents, essayent d'en faire autant :
qu'ils pilent et fassent !
|
|
Pour ceux qui sont pas content: par Dcax, le 05-11-2009 à 21:50:08
|
C'est simple: Maxime se fixe des objectifs pour sa progression, il travaille dur avec son entraîneur, et il les atteint!
Juste pour ça BRAVO !
Ps: pour les autres ils peuvent aller ailleurs... regarder leurs propres parties pour s'occuper par exemple...
|
|
10.5 sur 13 face à une moyenne à plus de 2550 ... par aristide, le 05-11-2009 à 22:31:51
|
un score absolument impressionnant de 8 victoires contre seulement 5 nulles à ce niveau et certains qui se permettent meme de critiquer sa perf ... n'importe quel autre grand champion, que ce soit Anand, Topalov, Kramnik ou Carlsen n'auraient que pu etre fier s'ils avaient fait un tel score contre une telle adversité
C'est seulement surprenant qu'un deuxième joueurs a réussi à effectuer le meme score, donc félicitations à tous les deux.
Les autres favoris, tous à plus de 2600 ont fini loin derrière avec une perf conforme à leur classement, pas qu'ils ont démérité, mais tout simplement que le score de 10.5 sur 13 est tout-à-fait exceptionnel.
|
|
ou y'a quand meme des gens un peu lucide sur la par Morozov, le 06-11-2009 à 11:06:50
|
performance réalisée, c'est rassurant :o)
|
|
Sinon, par Petiteglise, le 06-11-2009 à 11:18:45
|
on remarquera que pour un article fait à la va vite (en 5' dans l'excitation de la victoire de MVL) et par l'illettré que je suis, les commentaires sont bons avec 100% de votes "article intéressant"
Donc visiblement il y a un certain intérêt pour les échecs même auprès du grand public
On ne peut que regretter que la fédé ne fasse rien (?) pour en profiter...
|
|
Ou encore ça. par tovarich, le 06-11-2009 à 18:20:04
|
http://www.blog.sportatoo.fr/2009/11/05/a-publier-mvl-le-centaure-de-la-pampa/
|
|
MVL, le roi de la pampa par nnnnnnnnn, le 06-11-2009 à 21:24:46
|
est 17ème mondial selon le classement virtuel : 2727,6 proche des 2731, record d'avril 2005 d'Etienne Bacrot.
|
|
Article élogieux par Blaise, le 21-11-2009 à 17:50:34
|
de J. Lautier dans "Le Monde" daté 22/23 novembre.
|
|
MVL a désormais par Blaise, le 23-01-2010 à 14:17:05
|
un mécène.
Quel sera l'effet amplificateur de ces nouveaux moyens, sur une progression déjà impressionnante ?
|
|
C'est dommage qu'on compare souvent MVL a Bacrot par Weakman, le 24-01-2010 à 00:25:11
|
Le contexte est différent, on dirait a l'heure actuelle que MVL peut aller plus haut, mais je ne suis pas certain que MVL ai plus de possibilités que Bacrot. Ce n'est pas la même génération c'est tout. On doit garder a l'esprit que les 2 sont quasi tout aussi brillants, et ne pas laisser encrer de rivalité.
Les 2 pourraient pas collaborer ? lol
On aurait 2 Français que se tirent vers le haut :)
|
|
Ce sont effectivement par Blaise, le 24-01-2010 à 13:52:56
|
deux grands champions.
Maxime, simultanément à son parcours de champion, mène des études supérieures.
Je me posais la question de savoir quelle pourrait-être sa progression, maintenant qu'il a les ressources pour amplifier le soutien, déjà fort efficace, de A.Hauchard.
|
