|
| Championnat de Paris !! par Ch***19*12057 le
[Aller à la fin] |
| Tournois | |
Dans l'Open C, les non classés jouent. Mais ne peuvent pas gagner le 1er prix même s'ils ont 9 sur 9. Aberrant ou absurde ?
|
|
|
Mon avis : ni l'un, ni l'autre.
|
|
|
Logique... ..au vu des tricheries constatées par le passé lorsque de faux non-classés venaient rafler les prix réservés aux joueurs du C, qui rappelons-le, paient leur inscription.
Il s'agissait principalement de forts joueurs étrangers non licenciés en France.
Cette règle est-elle encore d'actualité à l'heure de l'Internet ? La question peut-être posée...
|
|
|
mon avis... S'ils payent une inscription, ils devraient pouvoir prétendre à un prix.
|
|
|
oui, logique ils n'ont qu'à être classés avant...
on l'a vu dans le passé (dans l'Open B) de faux non classés qui raflaient la mise...
Ils connaissent la règle avant de s'inscrire donc il n'y a aucun problème
|
|
|
Le reglement pour les prix
|
|
|
n'a été publié que le lendemain du premiers jours !
|
|
|
Comme Kavaliov ! Et comme ChessChris.
|
|
|
Il me semble que la règle est connue depuis plusieurs mois.
Ce n'est pas très équitable pour un joueur classé de rater un prix au profit d'un 1499 dont on ne sait pas ce qui se cache derrière cette estimation.
Le classement est censé reflèter la valeur du joueur.
Je trouve que l'organisateur a pris une sage décision.
|
|
|
Dans l'open B il y a un 1499E qui fait une performance à 2035...
Il vaut certainement davantage que son classement estimé.
|
|
|
que dire de JM Mondoloni 6/6 dans l'open A. Jamais inquiété pour le moment.
1920 en janvier 2000 puis plus rien. 2 tournois au printemps cette année. 16 parties Fide et 2260 !!
|
|
|
1920 N en janvier 2000 mais 2330 N en mai 2009, puis 2260 FIDE en juillet 2009.
Rien à redire, il est classé et justifie son niveau.
|
|
|
mon avis Au vu des tricheries, il est normal de se méfier et de ne donner les pris qu'aux joueurs classés.
Mais d'accord avec Condoman, s'ils paient, ils doivent pouvoir gagner quelque chose en échange. Donc pourquoi ne pas établir un prix spécial pour les non-classés ? Il me semble avoir déjà vu ça auparavant.
|
|
|
Cette règle se veut dissuasive mais si elle un empêche un jeune joueur (au sens échiquéen du terme ;-)) pas encore classé de prétendre à un prix, c'est vrai que c'est ennuyeux.
|
|
|
ref Eventuellement, encourager les non classés (débutants parfois) à participer aux opens et à y prendre gout ensuite en leur proposant des droits d'inscription très réduits. En contrepartie, ils ne touchent pas de prix (ou une coupe au meilleur).
|
|
|
Je confirme yegonzo Il semble que Mondoloni sera bientot 2400, bon sauf si ce Champ est le tournoi de sa vie mais j'en doute
Ce qui me parait etrange est que j'ai l'impression d'avoir de l'avoir deja vu, alors qu'il n'a pas joué depuis 2000, et qu'il est Corse
|
|
|
Quoiqu'il en soit chapeau bas et j'espere qu'il fera un score exemplaire De quoi en secouer certain pour ce joueur de 41ans qui semble commencer a percer maintenant, pourvu que ca dure ..
|
|
|
le soucis c'est l'argent dans les échecs Ce qui m'a toujours choqué dans les échecs c'est l'argent. Il y a toujours des prix. Quelqu'un immergé dans ce petit monde n'en est plus conscient. Mais pour moi qui fit 2 courtes saisons en club cela m'a vraiment interloqué. D'autant plus que ce jeux en compétition ce veut être un sport. Dans quel autre sport, est-il question d'argent et ce des les plus basses catégories d'amateur ?
Pour la question du progrès, avec tous les livres, internet, logiciels et autres, nous disposons de tout pour travailler les échecs et avoir un bon niveau avant de faire des compétitions. Mon premier classement fut de 1680, si je reviens un jour en club il n'est pas exclu que ce soit ~2000 si j'investis un peu de temps et m'astreint à une grande rigueur dans le jeux. Arrogant ? Non le cumul des années et une pratique d'exercices combinatoires où je progresse régulièrement me porte à le croire. Regardez le site échec en amateur, je n'ai aucune idée du niveau de l'auteur mais ça doit être pas être 1600 et sans jamais avoir fait de compétition réel.
Alors plutôt que de parler de prix pourquoi pas des tournois avec des frais d'inscription minimes et pas de prix. Est-ce que vous jouez dans l'espoir de gagner un prix ou bien pour le plaisir de jouer avec l'esprit de compétition comme moteur ?
|
|
|
bofbof relance le plus vieux débat du monde on a pas fini !
je trouve normal que les NC ne gagnent pas de prix Il faut faire 2 tournois long pour avoir un élo faut pas déconner non plus. Cela évite d'énormes magouilles comme on l'a constaté par le passé. Mais on peut aussi proposer : pas de prix = inscription à moitié prix ca me paraît honnête.
|
|
|
Et une coupe symbolique au meilleur NC pourquoi pas
|
|
|
Bofbof38 1000% d'accord avec toi
10000% d'accord avec toi
|
|
|
tricher par amour c'est beau mais c'est tricher
|
|
|
L'argent ramene les tricheurs! Comme dans tout les sports, l'argent amène les magouilles! Nulle de salon, défaite surprise à la dernière ronde,ect.
Le problème c'est que même les amateurs sont assez bien rétribués (1000euros open A de souvenir).
Inscription moins cher et prix moins reluisant éviterais certains cas très douteux.
9sur9 open A, j'ai jamais vu ça...
|
|
|
attention aux accusations sans preuves je voudrais juste mettre en garde amicalement Killtochess et de nombreux observateurs de l'open A du Championnat de Paris de ne pas accuser sans preuve ou même de faire de simples insinuations...
Pour condamner quelqu'un il faut des preuves tangibles et pas simplement de vagues soupçons. Même un résultat aussi exceptionnel que 9/9 ne constitue pas une preuve.
Rappelez-vous Mamedyarov à l'Aeroflot cette année, le procès d'Outreau, etc...
Je ne remets pas en cause la bonne foi de killtochess qui a simplement quelques doutes mais je signale juste qu'il faut être prudent.
|
|
|
exact pas de preuves. C'est aux adversaires du joueur JMM de porter réclamation. (S'ils s'aperçoient que dans leur partie, il y a la moitié des coups d'ordinateur, il y a forcément des soupçons)
Etant donné qu'aucun d'entre eux ne se sont plaint et que de plus aucun dispositif électronique n'est découvert, il mérite sa victoire.
|
|
|
re killtochess tito et jbond tout d'abord si il n'avait voulu que de l'argent il aurait été un peu plus discret et pas faire 9/9. c'est pourquoi je pense que c'est par amour (amour propre, amour des autres ou amour d'une femme)
il y a tout un faisceau de soupçons qui ne laissent guère de doute :
-les mêmes coups que rybka tout le temps et même dans des positions hallucinantes (que des gm à 2600 n'ont pas trouvé! et surtout pas à cette vitesse)
- un accoutrement qui cache les oreilles
- une attitudes bizarre [yeux constamment ds le vague, mal à l'aise, corps extrêmement raide (comme pour ne pas bouger une caméra)]
- 9/9 sans jamais être mal
- enfin pas convaincant du tout du tout à l'analyse, avec des justifications de choix totalement erronées
j'aurai été à a sa place sachant qu'il y avait des soupçons j'aurai montré que je n'ai pas d'oreillette et j'aurai accepté des blitz pour montrer mon niveau (vu qu'il joue ses parties longues à vitesse semi-rapide il doit être bon en blitz).
les arbitres même si ils n'ont pas droit de l'obliger auraient du lui demander si il voulait bien montrer ses oreilles.
une histoire de tricherie qui finit mal puisque tous ceux qui n'étaient pas là disent il n'y a pas de preuves (alors que finalement c'est les moins bien placés pour parler) mais ceux qui ont observé savent.
et encore je vous passe l'histoire des jeunes qui l'ont suivi ds le métro et vu ce qu'il a sorti de la veste puisque je n'étais pas là.
il parait qu'à calvi et à malakoff c'était pareil mais je n'étais pas là non plus.
je vous laisse débattre sur ce qui est une preuve et ce qui ne l'est pas, sur la présomption d'innocence...
|
|
|
Merci Banlieusard pour l'éclaircissement! Moi je n'étais pas au tournoi , juste 9sur9 je n'avais jamais vu ça à ma connaissance. Ni même 8,5 sur 9 d'ailleurs!
Je ne connais pas du tout le joueur, peut être est ce un jeune surdoué. Je ne connais rien des joueurs corses. Peut être le niveau a beaucoup progressé la bas grâce aux grands maitres.
En tout cas 9sur 9 même pour un MI à 2400 dans un tournoi comme ça c'est très fort!
Je ne savais même pas qu'il jouait vite ni quoi que ce soit,donc merci à toi Banlieusard!
Pour juste finir. En comparaison avec d'autres sports, il y a beaucoup trop d'argent et de prix pour de simples amateurs que nous sommes. Et je considère amateur en dessous de 2300.
|
|
|
@banlieusard J'ai joué et perdu contre ce joueur lors de la première ronde du championnat de Paris. Au demeurant je pense que mon avis n'est pas celui de quelqu'un qui n'était pas sur place ;-)
Je n'ai rien suspecté sur le moment. Je reste quand même très dubitatif sur ces accusations. Pour moi il a fait un tournoi exceptionnel. Je n'y trouve rien a redire.
Pour info Xavier Lebrun a remporte l'Open A l'an dernier avec 8/9... il a juste un peu plus de bol que le vainqueur de l'an dernier.
Demander des preuves me parait normal devant des accusations comme celle-là.
|
|
|
Il a quand même une coupe de cheveux étrange ^^
|
|
|
@banlieusard Je n'étais pas présent à Coubertin, mais j'ai visionné sur le site de la ligue IDF les photos prises par Nadir Bounzou. Sa coiffure en forme de casque m'a surpris et mis la puce à l'oreille (ou l'oreillette!), mais ce n'est pas une preuve en soi.
Je confirme aussi, perceptibles sur les photos, le visage hagard et une sensation de malaise. Curieux aussi le costume en permanence par cette chaleur.
Etant donné le soupçon grandissant, je ne comprends pas qu'un arbitre n'ait pas eu le courage de lui demander de pouvoir examiner ses oreilles, même s'il pouvait refuser.
|
|
|
Portait-il ? comme dans dy côté d'ailleurs ou réciproquement (pierre dac) des chaussons aux pommes à ses pieds?
Plus sérieusement et pour éviter, polémique ,rumeur ,calomnie ,etc. Serait-il possible lors du pointage d'avant première ronde ,d'exiger la licence et une pièce d'identité (déja avec cela la substitution d'individu est presque écartée)
Et pour le matériel èlectronique transporté éventuellementpar un quelconque joueur ,il existe des systèmes de brouillage efficaces. (je ne jouais pas mais j'ai vu pas mal de joueurs à leur portable au dehors)Peut-être est-il possible aussi de demander aux joueurs de déposer les portables à la table d'arbitrage.
|
|
|
@killtochess Ce n'est pas un jeune surdoué, il a 41 ans.
1920 N en 2000, puis plus rien jusqu'à 2009, avec les tournois de Calvi et Malakoff qui lui ont permis d'obtenir un Elo Fide à 2260.
|
|
|
@tito as tu analysé avec lui ?
as-tu mis ta partie sur rybka ?
8/9 ça n'a rien à voir avec un 9/9 facile rapide.
tu étais peut-être tellement dans ta partie que tu n'as pas fait attention aux éléments annexes. de toute façon l'avenir nous montrera si il est si bon que ça.
|
|
|
Souvenir, souvenir...
|
|
|
clic raté http://www.france-echecs.com
|
|
|
Je veux autant progresser que lui à 41ans! J'avais aussi fini premier de l'open A avec 7,5 sur 9 avec 6 victoires d'affilées. Dont on aurait pu me dire que j'avais pu tricher mais moi je jouais en chemise et les cheveux courts! De plus mes deux dernières parties avaient étés gagnées sur des erreurs adverses plus qu'un bon jeu (j'en ai limite un peu honte)!
Sur ce je vais voir les photos!
En tout cas pour Murtas je ne doute vraiment pas de son talent! Il est extraordinaire!
N'empêche j'ai pas vu les parties donc dommage.
|
|
|
Où peut voir ou télécharger des parties de l'open A ?
|
|
|
pas si simple Les brouilleurs de portables sont chers, or les tournois sont quasiment toujours très justes financièrement, j'en ai vus qui étaient déficitaires. De plus, la légalité de leur utilisation en France n'est pas claire d'après Googueule (il trouve beaucoup de discussions et aucun texte de loi). Leur innocuité sur les stimulateurs cardiaques, défibrillateurs implantés, et autres appareils médicaux n'est pas évidente.
Quant à déposer les portables chez l'arbitre, avec un ratio joueurs/arbitres approchant 100, ce ne sera pas facile. Et il faudra bien entendu surveiller tous ces appareils, être certain de rendre le bon téléphone à la bonne personne… Tiens, et quand l'un quelconque des 250 insupps se met à sonner dans le tas, on va s'amuser pour le trouver et l'éteindre.
Enfin, un arbitre n'est ni policier, ni gendarme, ni douanier. Il ne peut donc pas exiger une pièce d'identité.
Remarquez, en cas de gros problème, on pourrait laisser les mécontents taper sur le suspect, histoire d'avoir une bonne raison d'appeler la police et de faire fouiller les gens. À la réflexion, non, ça se verrait.
|
|
|
Dans ces conditions
|
|
|
je crois que tu n'as pas fini ta
|
|
|
pardon Ne faisons rien ,pourtant dans pas mal de disciplines l'on s'assurre au moins de la présentation de la licence. Une licence sans savoir qui la présente ça ne veut rien dire.
Autre proposition ,demander la pièce d'identité lors de la remise des prix ,c'est une sécurité.
Et l'organisateur a le devoir de savoir a qui il remet un chèque
|
|
|
Pour info Les gros plans du joueur en question sur les photos de la ronde 7.
Pas grand chose à ajouter si ce n'est que moi aussi j'aurais bien aimé le voir sans sa perruque.
|
|
|
@mop Malheureusement on n'a pas les parties...
|
|
|
Euh dites -moi... C'était bien une fournaise habituelle le championnat cette année?
Il a jamais fait tomber ni la veste ni la touffe de cheveux?
Et après on s'étonne qu'il ait eu l'air hagard, il devait être dans le paté après ses parties , il devait être épuisé le gars!
|
|
|
Petit test J'ai montré la photo à ma femmme et je lui ai demandé ce qu'elle voyait sur la photo : "un chauve complexé qui met une perruque" ... Elle n'a pas vu de tricheur ;)
|
|
|
Vous déconnez ?? c'est sérieux ces accusations de triche ?
si c'est le cas ça me fait bien rigoler (je trouve ça drôle) et d'un autre côté dommage : la perf de mondoloni me donnait l'espoir de m'améliorer avec l'âge :-)
|
|
|
@AD On peut être chauve, porter une perruque et tricher aussi. L'un n'exclut pas l'autre.
|
|
|
Les éléments de Banlieusard... sont certes troublants, mais attendons les parties de l'open A pour se faire une idée plus précise.
En attendant, voici le tournoi de Calvi 2009 http://balagnachess.free.fr/parties/Calvi2009.htm
|
|
|
Soit il est balaise Pour battre 2 Mi! et résister plus que correctement contre les GMI soit ...
Tactiquement monstrueux pour un 1920! Les classements sont différents en Corse ou à 40ans on progresse super bien!
|
|
|
Un surnom pour le corse JMM : Rybkacci !
|
|
|
Pas de confusion... Pour l'instant ce joueur bénéficie de la présomption d'innocence, donc restons prudents.
De plus, on s'en tape de savoir s'il est Corse, Breton ou bien d'Auvergne.
Ne salissons pas une région qui fait tant pour les échecs à cause de quelques soupçons sur un cas isolé.
|
|
|
d'autant que le gars a l'air plutôt brillant : aggrégé de lettres etc... (même s'il faut trouver le rapport avec les échecs), il a écrit plein de bouquins, pourquoi ne serait-ce pas possible, après 8 ans de travail intensif, de rentrer à ce niveau ?
j'ai regardé rapidement ces parties contres les 2400 au tournoi corsica j'ai pas vu de coups extraordinaires (j'ai même l'impression que ces adversaires ont mal joué... ok je suis que 1900 alors j'ai sûrement pas tout compris lol)
Même d'un point du vue technique je vois pas comment il aurait pu tricher (je suis pas très imaginatif faut dire). Il y aurait un complice qui verrait la position via une caméra ? la caméra n'aurait pas été vue ? J'y crois pas trop mais ce qui me trouble ce sont les propos de banlieusard, je trouve qu'il est bien informé... Peut-être est-ce lui le complice ?? :-))
Bref mettez ce post de côté l'an prochain je gagne l'open A ou B (en fonction), la gloire éphémère que cela va me procurer vaut bien l'abblation d'un oeil pour y fourguer une caméra et un tympan en moins pour y enfoncer une oreillette... par contre j'ai pas rybka, j'ai que Fritz 4, si je tombe sur un autre tricheur mieux équipé je l'aurais dans l'os ...
|
|
|
@banlieusard Moi aussi comme beaucoup d'autres j'ai eu et j'ai toujours des soupcons vis à vis de J2M. On en a parlé avec des amis, encore une fois comme beaucoup d'autres joueurs ou kibbitz. Il y a bien sûr le look et ce qui va avec et le niveau de jeu hallucinant (en fait il n'a jamais été inquiété).
Toutefois mes pensées restent de l'ordre du soupcon (même gros) et je suis même assez mal à l'aise d'en parler ici s'il était comme je l'espère en vérité, complètement clean.
Par contre toi : "guère de doute". Dans ce cas, à mon avis, c'est ton devoir de joueur, de participant et même de membre de la FFE d'alerter les arbitres et l'organisation, et d'inciter ces mêmes personnes à tenter quelque chose pour dénouer l'affaire. Ne rien faire si "guère de doute", c'est quasi cautionner. Je précise que c'est ce que j'aurais fais si je n'avais aucun doute comme dans ton cas.
Ensuite, il y a la 2ème phase, la plus amusante. S'il a triché, je veux savoir comment pourquoi avec qui ? Je veux qu'il écrive un bouquin où il fait amende honorable et où il explique le processus de A à Z. Et comme tu le précises fort à propos pour qui ? parce qu'effectivement si c'était uniquement pour l'argent, il s'y serait pris différemment. Cf notre 2ème ami dans le "B" :-))
|
|
|
Sur les parties de Calvi en rejouant rapidement, je trouve étrange la séquence du coup 24 au coup 38 contre Cyril Humeau.
A chaque fois le premier choix de Rybka, dans des positions pas évidentes
|
|
|
Je viens de me procurer (en perruque), les parties de l'open de Calvi(tie), il y a effectivement (c'est là où cela se corse) des parties qui semblent tirées par les cheveux.
Pour l'afficionado de la Reine que je suis, ce score (il a quand même coiffé tout le monde) mérite les deux oreilles.
Le Championnat de Paris 2009, très bien organisé et très bien suivi sur le site de la Ligue IdF restera un fête.
A l'année prochaine pour d'autres aventures aussi haletantes que celle-ci.
|
|
|
Pour le suivi des parties sur le site de la Ligue ,tu ne devais pas regerder très souvent les parties.
Retransmission tout à fait quelconque.
Et visiblement à l'ère du sans cable, ils n'ont pas à cette heure l'intention de changer quoi que ce soit.
|
|
|
Ah oui a Calvi il a cartonné ern faisant forfait a la derniere ronde Il avait ptet peur de passer au dessus de 2300 et pas pouvoir faire l'open A
Chapeau ca fait drole de voir un 1920 FFE a Calvi enchainer tout le monde meme les 2 MI qu'il a joué, il n'aura perdu que 2 GMI
Je me suis pas dis qu'il trichait, mais qu'il assurait, bon avec tous les dires on se pose des questions, mais la tricherie serait un peu grosse la
Il est sacrément doué pour passer rentrer Fide 2260 et passer 2400 en 2 tournois (2400 au prochain si il continue sur sa lancée)
J'ai déja lu dans des etudes qu'un MI passe MI apres avoir joué en moyenne des milliers de parties officielles, il est tres rare voir quasi jamais vu ??? qu'un joueur passe MI apres avoir joué seulement quelques dizaines de parties officielles ....
|
|
|
Alors si il ecrit un livre sur comment progresser comme lui ca m'interesse :)
|
|
|
Retour au post initial Je n'ai pas d'avis sur le vainqueur de l'open A, j'avais déjà bien assez à faire avec mes propres parties (qui étaient relativement sales d'ailleurs). De toute façon, si c'est réellement un tricheur, il se fera choper tôt ou tard, et probablement plus tôt que tard vu que maintenant toute la France aura l'œil sur lui.
Par contre, concernant la mesure évoquée dans le post initial, je vais aller à contre-courant de la majorité : je pense que c'est une erreur et même une faute pour tout un tas de raisons.
Premièrement, la communication était déficiente : les affiches et fiches techniques d'avant-tournoi n'en faisaient aucunement mention. Même si ce n'était pas la première année qu'elle était en vigueur, ce n'est à mon sens pas une raison suffisante. Tout le monde sait bien que les règlements de tournois ne changent jamais d'une année sur l'autre...
Deuxièmement, cette mesure réalise l'exploit de taper à la fois trop fort et pas assez fort, autrement dit d'être à la fois injuste et inefficace. Inefficace car elle n'empêche pas les tricheurs comme notre ami MM (et peut-être JMM s'il en est un lui aussi) de s'inscrire dans un open "à leur main". Injuste car l'immense majorité des non classés ont réellement leur place dans les opens B ou C et qu'il n'y a pas à les stigmatiser ainsi. "Non classé" ne veut pas dire "tricheur", mais "joueur qui n'a pas encore assez joué de parties officielles pour avoir un classement", nuance. Quand on confond les deux, faire des non classés les seuls joueurs à ne pouvoir se battre pour aucun prix a un désagréable côté "vache à lait".
Comment faire mieux ? Premièrement, le règlement précise déjà que les organisateurs peuvent affecter d'autorité un joueur dans l'open A ou B au vu de ses performances antérieures. Il ne faut pas avoir peur de l'utiliser. Cela peut accessoirement éviter que le deuxième de l'open B soit conspué lors de la remise des prix, ce qui fait quand même un peu désordre. (Toute ressemblance avec des faits s'étant réellement produits serait purement voulue.)
Deuxièmement, si les organisateurs ont vraiment peur des non classés (ce qui est à mon sens injustifié, mais aucune loi n'oblige les gens à être raisonnables), ils peuvent à tout le moins prévoir un prix du premier non classé égal aux prix par catégorie Elo et stipuler dans le règlement que les non classés concourent uniquement pour ce prix même s'ils réalisent une très forte performance. Je connais un certain nombre de tournois qui font ou ont fait la même chose (par exemple Avoine dans les années 90, et certainement une palanquée d'autres). Si l'écart entre le prix en question et le premier prix "normal" est suffisamment important, cela peut suffire à dissuader les magouilleurs sans stigmatiser les non classés honnêtes.
Troisièmement et pour la même raison, à quoi bon réserver également l'appel lors de la remise des prix aux joueurs classés ? Cette réécriture quasi-orwellienne du classement ne se justifie pas : un tricheur a pour objectif l'argent du prix, pas une coupe dont il n'a que faire et qui encombrera ses étagères.
|
|
|
Performance Avec son coefficient de 25, il gagne plus de 75 points dans le tournoi. C'est un record?
|
|
|
Donc JMM est déjà virtuellement classé 2335. Ce serait marrant qu'il fasse l'Open Fide du Championnat de Paris l'an prochain.
|
|
|
une chose m'intrigue... 8ème Open de Malakoff, soit le 1er tournoi de JMM après de longues années, il annule contre un 1825 et perd contre un 2169.
|
|
|
A Malakoff il bat aussi un 2233 et un 2256. Une explication à ces résultats incohérents : le "système" n'était pas encore au point ! ;-)
|
|
|
tentative de discrétion ou pb technique.
regardez les parties avec rybka et faites vous un avis (qd on le voit à l'oeuvre l'avis est plus rapide). ce soir je suis avec 2 MI luc bergez et romain picard (qui ont accepté d'être cité) on s'est bien marré en regardant les parties de calvi.
plus haut ds le post on me demande pourquoi je n'en ai pas parlé aux arbitres, des dizaines et des dizaines de joueurs en ont parlé aux arbitres avant que je regarde ses parties.
thl totalement d'accord on saura vite la vérité si l continue à jouer.
|
|
|
Pour notre ami MM il gagne environ 31 points, ce qui le propulse à 1880. Ouf ! il pourra encore remporter l'Open B l'an prochain ! ;-)
|
|
|
banlieusard, Picard et Bergez... comme si vous aviez le niveau pour comprendre les parties d'un tel joueur ;)
|
|
|
ref Thl afin d'éviter la technique du plongeon, pour les tournois comme les championnats de Paris ou le chts de France où sont proposés à des amateurs des prix de professionnels, il devrait y avoir une règle qui stipule que durant une période dissuasive d'au moins 5 ans, on ne peut plus prétendre à un prix dans un open secondaire quand on a fini dans les 3 premiers prix.
(en conservant cependant le droit d'y participer pour le fun, parce qu'apès tout, on a le droit de plonger pour de vrai aussi :)
Pour MM, c'est inadmissible, surtout quand on sait que chaque fois dans l'organisation, il y avait des voix pour s'opposer :
ce n'est pas lui qui devrait être sifflé, mais celui ou ceux qui ont pris la décision de le laisser dans le B et qui se cachent.
|
|
|
@banlieusard JMM J'ai analysé en buvant un coca dehors avec lui pendant 15 minutes car notre partie n'était pas compliquée sur le plan tactic et ne nécessitait pas d'être devant l'échiquier pour échanger.
Au demeurant dans notre partie de la première ronde, je peux affirmer qu'un joueur ayant une bonne connaissance théorique (comme un 2260 en fait) gagne normalement cette partie contre un 1970. Surtout que c'est moi qui fait une grosse boulette.
Quand on m'a décrit les techniques de triche qu'il pouvait utiliser cela m'a surpris et j'ai même haluciner que l'on puisse croire qu'il avait une camera dans la cravate et une oreillette blutooth à l'oreille reliée à un GSM. C'est du délire!
A-t-on des exemples avérés similaires?
Enfin, c'est pas parce que nous avons (et meme les MI ou GMI de ce forum) travaillé longtemps pour acquérir nos niveaux respectifs que des gens hors du commun ne peuvent pas rapidement obtenir une norme de MI!
En Mat Sup j'ai croisé des gens hors-norme. Je bossais bcp et j'avais des résultats très très moyens. Des gens dans la classe, bossaient presque à mi-temps et choppaient 19 ou 20 à tous les devoirs de Maths et Physique!!!
Ces élèves savaient résoudre des équations différentielles ou des problèmes d'analyse en quelques secondes là où je pouvais tourner en rond et mettre 20 minutes...
Ils arrivaient facilement à se souvenir des équations déjà résolues pour reproduire les même méthodes... comme un joueur d'échecs arrive à se souvenir d'une partie jouée il y a 3 ans...
Manifestement nous ne sommes pas tous égaux dans nos capacités physiques mais aussi intellectuelles. Le travail permet au commun des mortels d'atteindre un certain niveau là où d'autres y arrivent en claquant des doigts.
Dernier point: Internet. De nombreux très forts joueurs d'échecs ne jouent que sur Internet pour des raisons familiales ou professionnelles. Ils peuvent aujourd'hui en étant inconnu de notre microcosme "mettre minable" des 2100/2300 sans problème... je connais au moins un autre exemple récent.
|
|
|
sans vouloir t'offenser les soupçons ne viennent pas de ce qu'un 2260 a réussi à battre un 1970 pas très bien préparé à la première ronde, c'est un non-événement.
Qu'il y ait des disparités dans les aptitudes, c'est une lapalissade, mais les générations spontanées à 40 ans passés, surtout venant de quelqu'un qui n'avait pas montré précédemment ce genre de dispositions exceptionnelles justement, ça interpelle.
Quant aux "nombreux très forts joueurs d'échecs inconnus du microcosme", je crois aussi que tu fantasmes un peu là. Qu'il y ait des joueurs dangereux ne jouant pas en compétition mais capables de taper un fort joueur soit, neuf à la suite c'est une autre paire de manches (voire plusieurs !), le gars qui n'a jamais joué une partie longue et qui débarque un jour en valant 2500 ça ne semble pas très crédible.
9/9 pour un joueur en grande confiance ça ne me semble pas invraisemblable en soi, mais à l'analyse en principe ça se sent, le mec devrait dégager une impression de facilité alors qu'apparemment c'est loin d'être le cas. D'autant qu'il n'a jamais été mal d'après ce que je comprends, même avec les noirs contre des adversaires supposés avoir un niveau de préparation similaire.
Bref, on verra la suite des événements mais je ne suis pas très sûr qu'il y ait grand chose à voir au final.
|
|
|
Moi j'dis Depuis qu'on a trouvé de la vie intelligente dans les sous sol martiens ... tout est possible
|
|
|
s'il triche, je veux savoir comment d'autre part, d'où tenez-vous qu'il n'a jamais été mal ? La seule info que je trouve sur ses parties vient de la chronique de Nadir :
Dans l'open A, Jean-Michel MONDOLONI s'en sort miraculeusement, ou plutôt grâce au sang froid dont il fait preuve devant l'attaque de son rival du jour, Christian DERIEUX. Lors de la traditionnelle analyse post mortem, en compagnie de son adversaire du jour et de Ricardo GERVASIO entre autres, l'issue de l'attaque devait rester incertaine.
D'ailleurs, puisque visiblement certains ici ont les parties, pourquoi ne pas les donner ?
|
|
|
Quel était le montant du chèque pour le vainqueur du A ?
|
|
|
Daik ... On ne dis pas je veux !
C'est du propre !
|
|
|
@daik je ne comprends pas non plus cette phrase. J'ai assisté à la partie. J'ai eu l'impression qu'il était toujours bien et que c'était son adversaire qui était en danger même si visuellement le bordel apparent laissait éspérer des choses des deux côtés.
Quant à l'analyse, s'il ne joue plus les bons coups ceci peut expliquer cela.
|
|
|
Réf mop Le vainqueur du A touchait 1500 € (la fiche technique d'avant-tournoi est encore accessible ici).
|
|
|
je ne suis pas offensé mais je veux simplement signaler que ce qu'il a réalisé est possible, n'en déplaise à beaucoup qui préfèrent peut-être penser qu'il triche plutôt que de penser qu'il est simplement bon.
Son classement il y a 10 ans autour de 1900 refletait peut-ete simplement le fait qu'il s'agissait du premier tournoi d'echecs de sa vie.
Il a probablement joué sur Internet depuis, se découvrant une passion pour le jeu et ne pouvant peut-être pas joué devant l'échiquier pour des raisons X ou Y (famille, profession...)
Je pense en fait comme ThL: laissons le temps faire les choses. Je persiste à penser que maintenant les gens vont voir toujours des indices là où il n'y a rien à voir du tout. Sauf s'il a eu de la chance, il sera peut-être MI d'ici 2/3 ans...
Je lui avais demandé la raison pour laquelle il mettait une cravate à l'issue de la partie... mais je me doutais de sa réponse:
il a lu tout simplement l'affiche du tournoi exigeant une tenue correcte!!!
Ne connaissant pas bien la Ligue IDF, il a mis un costume. Il m'a dit après la partie qu'il ne mettrait plus la cravate. Néamoins, il l'a remise par la suite pour repecter le standing du tournoi car il jouait table 1 (c'est également ce qu'il m'a dit).
Dernier point relatif à Internet: il est impossible de quantifier le nombre de joueurs sur Internet car par définition, ils n'ont pas de licence... pas la peine de rentrer dans un débat sur le nombre mais je suis en désaccord avec El cave sur ce point.
|
|
|
beaucoup de joueurs jamais licenciés qui valent 1500 je le crois volontiers, qui valent 2500 ça ne doit pas courir les rues par contre.
|
|
|
hey les mecs Y a de la vie sous Mars !
Ils jouent aux échecs en quatre dimension ... sisi !
|
|
|
Réf kaktus Je ne suis pas d'accord avec toi. À la rigueur, spécifier dans le règlement que le vainqueur de l'année précédente joue forcément le tournoi du dessus l'année suivante, mais c'est tout. Étant donné que l'immense majorité des joueurs ont honnêtes, je trouve condescendant et limite insultant de leur dire «félicitations d'avoir gagné, maintenant vous pouvez toujours payer mais vous ne jouez que pour l'honneur et votre Elo». Prends par exemple le vainqueur du A de l'année dernière : Xavier Lebrun est un joueur connu depuis longtemps sur le circuit et dont l'honnêteté est au-dessus de tout soupçon. Je me vois mal lui dire «c'était ton tournoi, tu étais en forme, mais maintenant on va te traiter comme un tricheur pendant 5 ans au cas où». Bref, l'inconvénient de l'approche «lance-flammes» est qu'elle brûle un peu trop de trucs.
Concernant MM, je ne comprends même pas ton raisonnement. Pourquoi le fait que l'organisation l'ait laissé faire le B le dédouanerait-il, et pourquoi le fait que certains s'y soient opposés sans effet le dédouanerait-il encore plus ? Certes, il n'est pas le seul à blâmer. Certes, l'organisateur n'a pas écouté ceux qui l'avertissaient du problème et n'a pas voulu forcer MM à faire le A, et il porte donc une part de responsabilité dans l'affaire. Mais au départ, qui a triché en faisant exprès de perdre des parties, pour avoir un classement FIDE pourri et pouvoir refaire l'open B ? Il ne faut pas oublier que le premier tricheur, dans l'affaire, c'est bien lui, et ce n'est pas parce qu'il n'était pas le seul à pouvoir être sifflé que la bronca à son égard était moins justifiée.
|
|
|
l'affaire MM connue depuis des lustres à la Ligue... Y'a encore des incrédules dans le comité d'organisation pour penser que "tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil"
|
|
|
On se demande encore ce que fait ...
La marmotte pendant ce temps
|
|
|
elle déballe le papier alu au Chess Café -)
|
|
|
La traitresse ! :D
|
|
|
ref Thl je n'ai jamais dit que MM était dédouané, j'ai été un des premiers en 2006 à dénoncer son attitude.
Maintenant, à l'époque, on pouvait à la rigueur dire qu'on ne savait pas, tout ça, là on savait et o, l'a bien signalé ici.
Il y a au moins un complice dans l'organisation, c'est clair.
Quant aux vainqueurs de l'open A et B, il ne s'agit pas des considérer comme des tricheurs, mais simplement de poser une sorte d'axiomatique morale :
Dans ta carrière échiquéenne, tu n'as pas 36 fois l'opportunité de gagner un prix exorbitant quand tu n'es pas pro.
Ca n'a rien à voir avec le fait d'être considéré comme un tricheur (et c'est un puni de compétition qui te parle..).
T'as gagné une fois 1000 euros sans être titré, c'est bien maintenant tu fais le fide.
|
|
|
@ El cave Pour le joueur inconnu qui débarque un beau jour et qui vaut dans les 2500+, il y a déjà eu un précédent: Kasparov! , ce qui effectivement ne cours pas les rues!
|
|
|
Ce sont les mêmes soupçons tous les ans et dans le même tournoi Avec un peu d'honnêteté, le type se serait spontanément présenté aux arbitres et aurait enlevé sa perruque et vidé ses poches :)
|
|
|
La perf est à 2760 !
|
|
|
Il est très fort ! C est un génie Point final : comment soupconner ne serait qu un instant au regard de ses parties de Calvi (contre le MI Terrieux par exemple) qu il ne connaissait pas la Sveshnikov sur le bout des doigts et qu ajouté a cela que ses coups suivent les 1ers choix de Rybka 3 ? Comment insinuer qu'il ait pu perdre volontairement contre un 2581 après avoir brillamment gagné un bon pion en milieu de partie sans réelle chance de compensation de la part de son adversaire : vos insinuations de tricherie sont grotesques et les argumentations sur son look avec sa soit disant perruque relève du délit de faciès : cet homme est formidable et n aura pas fini de nous étonner !
|
|
|
Merci TrueMadness je suis content de voir que d'autres sont choqués comme moi par ces accusations sans preuve et accompagnées de remarques déplacées sur le physique.
|
|
|
Kasparov je ne sais pas si la remarque de dcax était sérieuse, mais Kasparov, quand il a explosé au tournoi de Banja Luka, était non-classé mais pas vraiment un inconnu : champion d'URSS des -18 ans (à 13 ans), il venait de jouer son premier championnat d'URSS en catégorie adulte avec 50% des points...
Et il n'avait pas quarante ans.
Sur la performance de JMM? je n'ai pas d'avis, mais c'est vrai qu'elle est exceptionnelle.
|
|
|
@ tito le message de truemadness c'est du 2nd degré, je ne pense pas qu'il pense comme toi (quoiqu'avec un tel pseudo il fait peut-être du 3ème degré).
je n'ai pas vu ta partie contre lui (et il est possible que dans celle-ci il n'ait pas utilisé son dispositif après tout), mais je me permets d'insister, j'ai mis des parties de lui sur Rybka (avec d'autres petits MI) et ce joueur passe de 1900 à au moins 2600. Des idées stratégiques incroyables et la tactique je n'en parle même pas. Même un +2600 (qui ne veut pas être cité) ne comprend ses coups qu'avec l'aide de rybka.
Les remarques ne sont pas déplacées sur le physique, il n'y pas de jugement esthétique (en tout cas pas de ma part). ça ne te trouble pas que sachant tous les doutes qui planent sur lui, que de lui-même il ne montre pas ses oreilles, ne vide pas ses poches, n'enlève pas sa veste, ...? les arbitres lui ont parlé au championnat de paris, il ne peut pas feindre l'ignorance.
il y a plein d'autres trucs bizarres qui n'ont pas été cités ici, par exemple, son abscence lors de la dernière ronde à Calvi alors qu'il lui suffit de venir perdre pour faire une norme de MI. je n'ai jamais vu rater une norme de MI de la sorte. qq'un l'aurait-il dissuader de venir ?
j'insiste auprès de toi, avant de le défendre et de crier au génie, passe ses parties sur rybka.
|
|
|
je ne sais pas il fait peut-être du jogging Kasparov ?
|
|
|
@Pessoa M'enfin depuis le temps, tu te poses encore la question ^^?
|
|
|
Désolé :-) Ca m'a permis de sortir mon Guide des échecs et de lire autre chose que la seconde partie.
|
|
|
pas clair du tout cette affaire ayant moi même fait l'open A j'ai entendu toutes les rumeurs qui circulaient sur JMM. Pour avoir analysé sa partie de la ronde 8 contre derieux avec le perdant, je dois admettre que le gain de dame(forcé) qu'il trouve est hallucinant! j'ai du mal a croire qu'un 2260 puisse trouver ce gain en moins de 10 minutes. A contrario il y a deux remarques a ajouter. Premierement: pourquoi aurait il triché a la derniere ronde? il etait premier avec 8 sur 9 avec un point d'avance sur le deuxieme(buscara) qu'il avait deja battu!Il gagnait donc quoi qu'il arrive. Pourquoi avoir pris ce risque inutile? Et deuxiemement regardez vous meme l'ouverture de sa partie de la ronde 8 avec les noirs: ca sent la prepa a plein nez: 1d4 Cf6 2c4 g6 3Cc3 d5 4h4!? Fg7 5h5 Cxh5 6cxd5 c6 7e4 cxd5 8e5! au vu de la menace g4 il semble que 8Ff8 soit forcé. son adversaire avait deja atteint plusieurs fois cette position et tous ses adversaires ont joué ce coup. Mais pas Mondoloni qui sacrifie une pièce par 8f6!!?. Un ordinateur pourrait il propoposer cette ligne? je ne crois pas. Cela dit,la préparation a domicile n'exclut pas la triche :elle permet d'éviter de consulter l'ordinateur trop longtemps! Affaire a suivre donc....
|
|
|
mmmmmh… ton cas n'est pas clair non plus 18560 Fide, il doit falloir Rybka sur un BlueGene pour les atteindre.
Et donc, puisque tu as des parties, pourrais-tu les donner ?
|
|
|
@banlieusard ok je me suis peut-etre emballé sur le post de TrueMadness car on a parfois plus de mal a "lire" le ton de l'ironie qu'a l'entendre..
Je veux bien admettre qu'il puisse y avoir des soupçons, voir même qu'il puisse être un tricheur, mais il y a un point qui me gène:
il n'y a pas de preuve. Le fait que les analyses de Rybka soient identiques aux coups joués ne constituent pas de preuves. D'autant que dans les autres opens (Calvi, Malakoff) il a perdu des parties et comme cela arrive parfois à des joueurs 2200+ il a même lâché une nulle contre un 1800!
Sans preuve, je conclue que cette année dans l'Open A, il s'agit pour lui d'un état de grâce (même un 2400 aurait eu du mal a faire 9/9) et je lui tire mon chapeau, comme je le fais pour la magnifique perfomance de Xavier Lebrun l'an dernier (8/9)!
J'ai quand même deux questions:
- il a vraiement raté une norme en ne venant pas à l'ultime ronde à Calvi?
- les arbitres lui ont-ils vraiment parlé de ce problème? Si oui, tu as peut-être raison mais on peut aussi en conclure à l'inverse qu'ils n'ont rien trouvé comme pour l'affaire survenue avec Mamedyarov à l'Aeroflot 2009.
|
|
|
un mec qui fait 9/9 dans l'open A (déjà dans l'open B..) ne sort pas de nulle part.
(avec 2 points d'avance sur des spécialistes !)
S'il y est parvenu par des moyens loyaux, il a forcément une pratique et des parties à fournir sortant éventuellement d'un site internet.
En tout cas, si Europe Echecs a l'idée de l'interviewer, j'achèterais peut-être mon premier numéro depuis au moins 10 ans.
|
|
|
L'histoire se répéte... « Quand un génie véritable apparaît en ce bas monde, on peut le reconnaître à ce signe que les imbéciles sont tous ligués contre lui. »
Jonathan Swift
|
|
|
LOL On en a trouvé un qui crie au génie ;o))
C'est peut être pour ça qu'il tombait pas la veste ni la moumoute par cette fournaise !
Dcax,qui jète un froid :)
|
|
|
"les imbéciles utilisent des proverbes à tort et à travers comme des arguments"
Banlieusard
En postant sur le sujet je m'attendais à plus d'aggressivité entre les pour et les contre, tant mieux le forum est devenu civilisé. Il est évident que les dénonciateurs ne passent jamais pour des mecs sympas, ceci dit plusieurs exemples de triche ont été dévoilés suite à des coups de gueule. L'avenir nous dira de toute façon qui a raison.
|
|
|
Et qui vous dit qu'il n'avait pas un petit ventilateur portatif sous sa veste pour ne pas avoir trop chaud?
|
|
|
mdr,-) Et pourtant, c'est triste à pleurer s'il y a eu triche ...
|
|
|
Quant à l'Open B, dommage que les organisateurs n'aient pas pris la décision qui s'imposait à savoir "basculer " le n°2 du B dans l'Open A !
|
|
|
@cornetto Le sacrifice 8. f6 était analysé dans la megadatabase.
|
|
|
@banlieusard notre désaccord n'empêche pas la correction, mais c'est vrai qu'en recherchant dans les archives de ce forum on peut tomber sur des perles qui ne grandissent pas le milieu des échecs.
Je vous signale au passage qu'il y avait de nombreux joueurs bien couverts lors du Championnat de Paris. A commencer par le légendaire Roger Ferry et son écharpe qui signalons-le finit encore à 5/9 et seulement 2 défaites...
|
|
|
t'inquiète pas banlieusard y'a aucune raison de se placer au niveau de la sympathie ou de l'antipathie, tu énonces des éléments suspects,la balle est dans le camps du type, il ne lui sera pas difficile de montrer que tu as tort si sa performance est propre.
Son absence de réaction est pour l'instant un élément à charge supplémentaire :
si on m'accusait abusivement d'avoir triché, je serais en rage !
|
|
|
J'espére en tout cas ardemment qu'on pourra le retrouver l'an prochain à l'open FIDE,taquiner du 2600 et nous faire montre de toute sa technique et de toute sa classe sur l'échiquier!
Et esperons que le plus grand nombre puisse beaucoup apprendre de cette odysée moderne magnifique et hors-norme de notre nouvel héros!
|
|
|
jamais je ne voyais de triche je me disais il est doué bon j'ai reflechi un peu hier et c'est vrai qu'il y a plusieurs éléments douteux et assez improbables, mais ca ne veut rien dire, bien que je les ai constaté c'est pas du vent, mais je ne suis pas le seul a avoir constaté
Mais vous savez quoi au fond de moi j'espere que ce joueur est super doué
|
|
|
je voulais juste dire On accuse pas sans preuve.
Une preuve ce n'est pas des coups qui ressemblent à ceux de Rkybka.
Le type a gagné le tournoi sans être pris la main dans le sac : on applaudit le vainqueur point barre
Si on est convaincu qu'il trichait il fallait avoir le courage de le démasquer.
|
|
|
JMM peut utiliser la technique MM pour revenir dans le A. J'aimerais aussi le voir dans le FIDE où on ne lui fera pas de cadeaux...
|
|
|
Pour moi il y a triche à 99% je ne comprends pas pourquoi on ne lui a pas demandé au moins de se découvrir les oreilles.
En fait comme il y avait au moins de fortes présomptions je ne comprends pas l'absence de réaction des arbitres... Y-en-a-t-il un passant dans le coin qui pourrait expliquer le cas ?
|
|
|
certains ne se basent pas que sur Rybka Moi je n'ai meme pas Rybka et je parle pas d'analyse de ses parties. Mais sur plein d'autres points. Mais de toute facon ca sert a rien d'en parler car on ne peut etre certain d'un fait ou de son contraire ici, alors les doutes ne servent a rien, il faut le voir en grand vainqueur et j'espere qu'il va continuer a jouer et ne pas retomber dans l'anonymat.
|
|
|
D'accord avec toi, foxi J'ai exprimé la même opinion, il y a deux jours sur ce fil, concernant le manque de réaction du corps arbitral au sujet de ses oreilles.
On constate d'ailleurs un silence assourdissant, depuis le début de la polémique, des organisateurs et arbitres. Je pense en particulier à Nadir Bounzou et André Clauzel, pourtant en général peu avares de commentaires.
Présents en permanence pendant ce championnat de Paris, ils ne manqueront pas, j'espère, de nous faire part de leur opinion à propos de cette affaire JMM.
|
|
|
@queen vraisemblablement tu n'as jamais lu le fil. Je te conseille donc de le lire avant de raconter tout et n'importe quoi :-)
|
|
|
pas possible d'avoir les parties :( ?
|
|
|
Menfin! on est pas dans le fin fond de la cambrousse de papouasie orientale pour avoir les parties dans la soirée même !
On est en france ! ... autant dire que si on les a dans les prochains mois ça tiendra du miracle....
Et si on les a jamais, ça sera comme d'hab :)
|
|
|
un truc que je ne saisis pas... c'est à quoi sert une oreillette si on a un micro-ordinateur de petite taille caché sur soi car les 2 systèmes me semblent incompatibles?
Je ne vois pas en effet comment on peut lier les 2 ... si quelqu'un peut m'expliquer.
En fait pour tricher, je ne vois que 2 systèmes possibles:
- en solo, avec un micro-ordinateur de petite taille caché sur soi et avec lequel on réussit à communiquer à l'insue des autres
- en comuniquant avec un complice extérieur (équipé lui d'un ordi avec les meilleurs logiciels de jeu) à l'insue des autres ( oreillette ? micro-caméra?...)
|
|
|
je n'etais pas au courant de ce fait : un joueur indien triche et se fait prendre Tricherie par Bluethooth
|
|
|
c simple une oreillette pour que ton pote te file les coups et une caméra dans la cravate pour que ton pote puisse voir l'échiquier. C'est un peu de la science-fiction mais pourquoi pas!
|
|
|
Petite question : supposons qu'un joueur (que je nommerai KNN) est découvert entrain de tricher lors d'un tournoi. En + de la sanction administrative infligée (suspension de licence), peut-on déclasser KMM des précédents tournois qu'il a faits et l'obliger à rembourser les gains obtenus dans ces tournois ?
|
|
|
Merci pour le lien, Weakman De mémoire, il y a eu aussi une histoire de ce genre en Allemagne il y a quelques années.
Pour placer la caméra, en dehors de la cravate, on peut penser à une branche de lunette (progrès de la miniaturisation), ce qui expliquerait la raideur du personnage devant l'échiquier (Réf : banlieusard) pour maintenir un bon angle de vue.
|
|
|
Dans le lien cité par Weakman, le joueur indien incriminé portait une casquette fétiche recouvrant entièrement ses oreilles.
Toute relation avec un certain JMM et sa perruque favorite serait pure coïncidence. ;-)
Par contre, l'organisateur n'a pas hésité à pratiquer une fouille corporelle pour révéler la tricherie. On aurait apprécié, de la part de l'organisateur parisien, le même sens des responsabilités.
|
|
|
je ne connais pas le droit indien mais en France, à ma connaissance, il faut être policier, gendarme ou douanier dans l'exercice de ses fonctions pour avoir le droit de fouiller quelqu'un. Le jour où un innocent (ou un coupable qui a été assez malin pour ne rien avoir sur lui à ce moment-là) se fait fouiller et s'estime humilié, on est parti pour une polémique sur l'abus de pouvoir des arbitres, et sans doute aussi pour un procès en bonne et due forme.
|
|
|
@ daik effectivement, mais il y a des façons de présenter les choses, il faut être discret et ne pas imposer. l'arbitre peut par exemple dire au joueur que des soupçons planent et qu'il suffit qu'il montre ses oreilles pour calmer les choses. je pense que 99% des joueurs innocents montrent ses oreilles dans ce cas. si le joueur refuse les doutes planent encore plus mais l'arbitre n'est pas obligé alors d'exiger quoique ce soit.
|
|
|
C'est exactement la raison pour laquelle, il était impossible aux organisateurs et aux arbitres d'intervenir, pour répondre à foxi et nnnnnnnn.
|
|
|
je voulais écrire à la fin "l'arbitre n'est peut-être pas en droit d'exiger quoique ce soit de plus"
|
|
|
bien sûr, banlieusard je ne sais pas s'il lui a été proposé de s'exécuter, dans une pièce isolée et en présence uniquement d'arbitres de l'open A, voire d'un arbitre superviseur. Ce serait la chose logique à faire.
Ceci dit, je ne crois guère à 99%. Être sorti du groupe et contrôlé est souvent vécu comme injuste, comme une agression, même quand c'est un simple contrôle de routine. Il y a donc des gens qui jouent les difficiles, juste pour le principe. Ça n'empêche pas de proposer le contrôle, bien entendu.
Du côté de ceux qui sont sûrs de la triche, qui a écrit à l'organisateur, aux arbitres ? Puisque vous avez des éléments solides, vous pouvez les dévolopper en détails, les mettre dans une enveloppe et envoyer le tout à qui de droit. C'est fait ?
|
|
|
Plutôt que d'émettre des suppositions qui seraient blessantes pour le(s) joueur(s) soupsonnés (s'ils sont honnêtes); il serait , peut-être judicieux de suggérer des mesures pour lutter contre ces tricheries.
Peut-être pas avec des brouilleurs de portables, mais peut-être avec des détecteurs d'émission HF! Celà ne semble pas trop cher. Voir exemple ci dessous:
http://www.eclats-antivols.fr/detecteur_hf_detection_appareil_ecoute_miniature_9v_100khz-2,4ghz_detecte_micro_cache_emetteur_radio_item_18784_french.html
NOTA: il existe sûrement, des modèles moins cher et plus performants.
SUGGESTION: La ligue pourrait, éventuellement, faire l'acquisition d'un, ou plusieurs, détecteurs(s)...et le(s) prèter aux organisateurs de tournois. Non?
|
|
|
intéressant Pour : je ne vois pas comment le joueur pourrait échapper au contrôle. S'il est positif, la simple possession d'un appareil électronique communiquant allumé est une infraction grave, donc même s'il refuse de le montrer, on peut sanctionner. Sur un grand événement avec de gros prix en jeu et des précédents de forts soupçons, ça peut valoir le coup.
Contre : quand on aura un positif porteur d'un stimulateur cardiaque ou d'une machine similaire, on aura l'air fin… Il faudrait un détecteur qui élimine ce genre de cas.
Contre bis pour ce site en particulier, il ne m'a pas l'air très sérieux (regardez la location pour plus cher que l'achat, ou encore la partie PC). On doit pouvoir trouver mieux.
|
|
|
Rah lala ces discussions qui n'en finissent pas! Laissez les tricheurs tricher, et venir avec de nouvelles idées pour ce faire m****!
Laissez les organisateurs leur donner un chèque pour leur inventivité à la fin, m****!
Laissez les autres joueurs venir jouer pour la beauté du jeu et la sportivité, m****!
Les échecs sont enfin devenus un sport "propre" et "digne" et "noble", comme le cyclimse (ouh la faute), l'athlétimse (ouh la faute),la natamsion(gnie???), le footimse(re gnie??)...et j'en oublie sûrement!
Gageons que grâce aux efforts des premiers cités, on ait enfin la place qu'on mérite dans la presse !
dcax, c'est vrai quoi, on est pas en Inde!
|
|
|
franchement me dépoiler devant un arbitre pour prouver que je triche pas... meme innocent ca me ferait grave chier..., pas par ce que je serais pudique mais pour question de principe : si je ne triche pas je trouverais ca humiliant d'etre soupçonné de triche et en plus de devoir me justifier de torcher les autres en me foutant à poil !
par contre proposer de prendre en blitz tous les poireaux à qui j'ai mis 9/9 pour leur prouver que se sont vraiment des chevres pourkoi pas :o)
|
|
|
@Morozov On parle juste de montrer ses oreilles, en privé, devant quelques arbitres.
Rien d'humiliant, pour quelqu'un d'honnête.
|
|
|
bien sur que si si tu n'as rien fait c'est humiliant de devoir te justifier sur ta performance. Perso je n'accepterais pas qu'on me demande quoi que ce soit.
|
|
|
Bon, qui se dévoue pour faire passer Simonski à la tondeuse ?
|
|
|
@Simonski Quand on est soupçonné d'une telle supercherie, et que le simple fait de montrer ses oreilles permettrait d'y mettre un terme, je ne vois pas pourquoi s'y soustraire... à moins d'avoir quelque chose à cacher, bien sûr.
|
|
|
des oreilles sales ?
|
|
|
oui, supergogol ça doit être ça !
|
|
|
Ca y est ! Tout s'explique!
C'est puissance de jeu, cette intelligence, cette connaissance quasi-infinie, cette puissance de calcul, cette humilité, cette absence d'émotions....: C'était Spock !
|
|
|
@nnnnnnn C'est crai qu'on ne voit pas facilement les oreilles de Simonski :P
@ Simonski : bon repos avant Charleroi
|
|
|
Moi plutôt me foutre à poil, plutôt que l'on puisse croire que je triche.
J'ai déjà été accusé d'avoir donné des coups à un joueur lors d'un championnat de France. J'aurais été prêt à tout faire pour me dédouaner. Il a fallu que mon adversaire du jour témoigne pour moi. Je venais d'abandonner car lorsqu'il était absent de sa chaise, j'avais touché une pièce qui me faisait perdre la partie. J'avais rangé les pièces et attendu qu'il revienne pour lui serrer la main. L'arbitre en a déduit que j'étais sincère qd je disais ne pas avoir aidé un autre joueur.
Donc, pour moi, tout joueur qui ne fait rien pour justifier qu'il ne triche pas est véritablement suspect.
|
|
|
oui à la présomption d'innocence à condition que l'on ne se cache pas derrière ce principe pour refuser de se justifier et d'accepter de montrer par exemple que l'on n'a pas une oreillette sous une casquette ou une superbe coupe de cheveux.
|
|
|
@Daik post du 16-07-2009 à 12:56:19 Suis d'accord avec toi pour la provenance du matériel.
Faudrait surtout prendre conseil auprès d'un "pro" utilisant ce type de matériel, afin de choisir un matériel fiable, et de connaître son coût!
Mon post visait surtout à réfléchir sur des moyens à mettre en oeuvre pour avoir des preuves de tricheries...et ne pas se contenter d'avoir des soupçons. Une détection, permettrait d'éviter de soupçonner des innocents.
Autre problème, si la triche est détectée, il faudra aussi définir les moyens de vérifier celà; tout en étant dans la légalité. N'étant pas juriste, je ne connais pas les conditions légales.
Qu'en pensent nos arbitres?
|
|
|
Humm .. Quand la NASA a envoyé les premiers astronautes dans l'espace, ils se sont vite aperçus que les stylos ne fonctionnaient pas en absence de gravité.
Pour résoudre ce problème, la NASA a commissionné une étude à Andersen Consulting (aujourd'hui Accenture). Après 10 années de travail et 12 millions de dollars, les Américains tenaient dans leurs mains un stylo capable d'écrire dans n'importe quelle position, en absence de gravité et avec une température comprise entre -80 et 300 degrés...
Les Russes, eux, ont utilisé des crayons à papier...
dcax, ça va douiller ferme avec vous juste pour zieuter ses noreilles au gars :)
ps: jusqu'à ce qu'il trouve une parade pour les prochaines fois :)
|
|
|
Tiens, Monsieur Saucisson s'en mêle Il a posté un communiqué sur la page d'accueil de la FFE. Je résume pour ceux qui ont la flemme d'aller voir :
- c'est une honte que les gens puissent écrire ce qu'ils veulent sur un forum de discussions au lieu de respecter la loi de l'omerta ;
- moi-je-moi-je-moi-je sais comment faire pour éviter les suspicions et d'ailleurs moi-je-moi-je-moi-je vais le faire à mon prochain tournoi (mais je vais surtout pas partager mon idée, pas fou, y en a qui seraient capables d'essayer de me voler la vedette, quelle horreur).
Voilà, vous pouvez reprendre votre discussion.
|
|
|
Je n'ai aucune idée sur le fond de l'affaire Mais cette tribune en une du site fédéral est assez surprenante...
|
|
|
Réaction normal de la FFE La réaction de la FFE et du Président de la Ligue de Corse est normale et au demeurant, finit par bien résumer la pensée de la majorité des gens du forum:
- présomption d'innoncence
- on averti le joueur et on lui propose de mettre un terme à ces accusations lors de prochains rendez-vous
- on prépare des contrôles de crampons et protège-tibyas
Le tout est d'espérer que ce joueur sympathique ne sera pas dégouté par le milieu échiquéen et qu'il continuera de nous montrer ce dont il est capable en nous mettant encore des volées salutaires pour le bien-être de nos egos!
|
|
|
position de la Ligue de Corse et non pas de la FFE il s'agit de la réaction officielle du Président de la Ligue de Corse, au demeurant Vice-Président de la FFE.
Mais même s'il ne s'agit pas d'un communiqué officiel de la FFE, on peut donc penser qu'elle est solidaire de son Vice-Président et donc du joueur.
|
|
|
la phrase qui peut faire débat : "Ensuite pour s'étonner que des accusations d'une telle gravité puissent figurer, sans filtre préalable, sur un forum échiquéen."
|
|
|
anéfé il y en a une autre qui s'en est aussi émue récemment.
|
|
|
Idole J'ai participé au tournoi de Calvi, dans les dernières tables. A l'époque je ne connaissais pas tous ces soupçons. Ce que j'ai noté en revanche c'est l'admiration et la fierté ressenties par les jeunes joueurs corses, qu'un des "leurs" s'illustre ainsi. Si JMM a trompé son monde ce sera terrible pour toute cette pépinière. Plus grave encore pour les échecs que la seule tricherie.
Petite parenthèse sur la ligue corse, le nombre faramineux de licenciés ne reflète pas forcément la réalité de toute l'île. Ca sent un peu l'adhésion systématique. A une époque on disait qu'en Corse on faisait voter les morts, là on a l'impression qu'ils ont licencié les sangliers.
|
|
|
c'est ce que je disais : les coups de gueule font avancer les choses. les propositions faites sur le site de la FFE me semblent cohérentes à première vue.
Je pense qu'il est d'accord avec la majorité d'entre nous mais que sa façon de faire avancer les choses et d'abord de défendre le joueur puis il lui demande qd même de se justifier. un classique politique.
Enfin il est normal de s'émeuvoir sur un forum qd les autorités compétentes alors qu'elles étaient convaincues qu'il y avait triche n'ont rien pu faire. un secret de polichinel car les arbitres eux-mêmes ont comparé les coups sur Rybka puis ont parlé au joueur et ont même parlé à d'autres joueurs pour qu'ils aillent parler au joueur. Je ne blâme pas les arbitres mais si ils sont impuissants à ce point il faut faire avancer le règlement.
|
|
|
les sangliers et les vaches aussi, non ?
Décidément, ce site n'est pas filtré, comme dirait la FFE, canal historique.
|
|
|
D'accord Je partage l'avis de banlieusard. Si la FFE et ses instances avaient tranché il n'y aurait pas ici de débats. C'est l'absence de décisions qui laisse un vide où s'installent suspicion et débat.
|
|
|
Bravo à toi, en tout cas, banlieusard pour le coup de pied dans la fourmilière.
|
|
|
Mon pronostique (que je crains) est que l'on ne verra pas de sitôt JMM devant un échiquier, et que ce probable crime restera impuni.
C'est quand même incroyable qu'il ait tenu 9 rondes. Combien en aurait-il fallu pour qu'une action concrète se produise pour mettre un terme aux suspicions ?(action même incorrecte, style parier 10 euros avec un petit qu'il n'est pas capable d'aller enlever la moumoutte du type de la table 1)
Mais je préfererais de loin qu'il revienne l'an prochain en slip tête nu et éclabousse le principal de toute sa classe.
Ou alors, mon 2ème espoir : il écrit un livre. J'ai triché en toute impunité pendant 3 tournois. J'ai joué les coups d'un ordinateur pendant 26 parties sans que je sois inquiété. Les hommes sont des moutons, ça me rappelle les pires heures de notre histoire... Je rend bien sûr mon prix ; je suis désolé d'avoir truqué ce tournoi. Voici comment ; voici pourquoi ; voici mon histoire...
|
|
|
D'accord, hélas, yegonzo sur l'impunité probable.
Il était pourtant beau, le conte de fées pour esprits crédules : le sympathique quadragénaire insulaire, agrégé de lettres, auteur humaniste, damant le pion aux méchants continentaux, sur fond sonore de polyphonies...
En fait, on se retrouve avec un "Rybkacci" aux motivations obscures.
|
|
|
@DcaxJe la connaissais celle-là!
Depuis le début de cette discussion, je comprends que les pouvoirs des arbitres semblent limités...ainsi que les moyens. En effet, il me semble (mais ce n'est peut-être qu'une impression idiote) que les arbitres ne pouvaient qu'attendre des aveux des joueurs suspectés!?
Il n'y a plus qu'à espérer que celà change...en tenant compte de la législation française.
|
|
|
s'il veut des filtres internet efficaces, Battesti, il n'a qu'à s'exiler en Chine...
** Patrick Satonnet Simoni ** (ex colonisé..)
|
|
|
doucement.... "esprir crédules", c'est pas très sympa envers ceux qui demandent simplement des peuves à ceux qui accusent...
Je persiste quand même à croire possible qu'un joueur talentueux peut réaliser une telle performance après avoir simplement passé des années à jouer sur Internet.
Mon raisonnement s'appuie aussi sur le fait que le classement Elo est un outil statistique bien imparfait pour un faible échantillon de parties!
Pour les statisticiens, 9 parties n'est pas un échantillon si significatif que cela pour rendre marginal un phénomène comme la chance (évidemment couplé à la force d'un joueur).
D'autre part, comme certains ont indirectement comparé Mondolini avec Anand, je rappelle que la performance affichée de 2700 ne veux strictement rien dire dans ce tournoi...
En effet, la performance est d'autant moins significative que l'on s'éloigne du centre de la courbe de Gauss (la loi statistique sur laquelle le classement du Dr Elo est fondé). C'est-à-dire notamment lorsque le pourcentage est inférieur à 5% ou supérieur à 95%!
En gros, un joueur avec un classement de 2400 ou 2500 aurait très bien pu réaliser 9/9 dans le A sans que l'on puisse conclure qu'il soit aussi fort qu'Anand ou Topalov (c'est à dire capable de réaliser des scores de 50-50 contre eux)
M Mondolini peut donc simplement avoir une force de jeu autour de 2300/2400 et avoir fait 9/9 car il était en forme et a eu de la réussite. Instinctivement cela se comprend facilement même pour les gens qui n'ont pas fait de stats.
M Mondolini sur les 9 parties n'a peut-etre vraiement joué que 3 ou 4 parties contre des joueurs vraiement capables de l'inquiéter.
Enfin, je rappelle que le résultat de la partie N est indépendant des résultat des parties précédentes! Avec 5/5, il est tout-à-fait possible qu'il puisse aussi gagner la partie de la 6e ronde.
Moralité: pour moi, sa performance 9/9 n'est pas suffisante pour crier au scandale car bon nombre de joueurs ont eux-même réalisés 7/9 dans ce tournoi...
En gros M Mondolini, en temps normal, aurait réalisé 7/9, mais il a eu plus de réussite que les autres favoris sur simplement 2 parties. 2 parties ce qui est un échantillon très insuffisant pour tirer une conclusion statistique!
|
|
|
... en me relisant je me demande si j'ai été clair.... je m'excuse d'avance auprès de ceux qui auront préféré boire une bière avec la chaleur qu'il fait plutôt que de me lire...
|
|
|
re tito pas d'accord, ta démonstration tient sur le résultat des parties, la mienne tient sur le niveau des coups joués. on ne joue pas de tels coups et de tels plans (en à telle vitesse) lorsqu'on vaut 2300/2400 (il en était de même pour certaines parties de Calvi).
|
|
|
Tito Dans l'absolu ton résonnement est juste, Banlieusard a cependant évoqué quelques détails troublants que tu sembles curieusement mettre de côté...
|
|
|
il ne faut pas se tromper d'adversaire. La FFE a bcp de chats à fouetter et la triche électronique c'est qd même assez récent et assez peu répandu (j'espère), donnons leur le temps d'étudier convenablement les possibilités.
|
|
|
je suis sidéré d'apprendre que des soupçons planaient déjà depuis Calvi!
L'appel au silence du numéro 2 de la FFE me paraît presqu'aussi scandaleux que la tricherie présumée.
|
|
|
plaidoyer touchant sans nul doute mais dont certains passages dénotent à tout le moins une grande méconnaissance du sujet !
La paragraphe sur les stats mettons, sur neuf parties la chance peut effectivement jouer un rôle, et la perf à 2700 ne veut pas dire grand chose.
"Un joueur avec un classement de 2400 aurait très bien pu réaliser 9/9 dans le A" là déjà, c'est nettement plus sujet à caution. Pour le coup je crois que tu ne te rends pas compte de la difficulté à gagner systématiquement quand tes parties sont publiées, que les adversaires peuvent se préparer, qu'ils sont prêts à jouer des lignes plates avec les blancs parce que tu es craint ...
Quant à écrire que sur neuf parties jouées à la première table ou à tout le moins avec 100 % des points il n'y avait que 3 ou 4 joueurs capables de l'inquiéter, là pour le coup c'est toi qui es franchement insultant pour les protagonistes de l'open A ! J'ai vu des joueurs classés au milieu de la grille gagner ou annuler contre des MI en d'autres lieux.
"le résultat de la partie N est indépendant des résultat des parties précédentes". Là par contre, je ne partage pas du tout cette vision, je te rappelle qu'il s'agit d'un système suisse, et donc que les adversaires sont d'autant plus forts que tu as de points, on ne peut postuler les parties d'un tournoi comme des événements indépendants les uns des autres puisque leurs résultats influent sur le cours du tournoi, même si au départ d'une partie l'historique qui y a mené n'importe pas.
C'est ce même constat erroné qui t'amène à prétendre qu'il a eu de la réussite sur deux parties. Par exemple faire cinq gains avec les blancs et quatre nulles avec les noirs c'est difficile mais incomparablement moins que 9/9, mais jouer à la première table c'est une tension supplémentaire, tu rencontres les gens les plus en forme, bref rien à voir en pratique avec 7/9 où tu peux t'octroyer deux trois jours de repos, voire même faire un léger sous-marin, c'est incomparable.
|
|
|
@JBond Non je ne mets pas de côté les autres éléments. Je voulais juste parler sur le plan statistique cette fois, puisque j'avais pas encore répondu sur ce point.
Mon argumentaire sur les statistiques vise juste à dire que le résultat de M Mondolini est parfaitement possible et n'est pas si extraoridaine sur ce plan.
Je voulais juste faire cette mise au point pour ceux qui pensent Perf à 2700 = triche, alors que cette perf ne veut rien dire.
J'ai déjà eu par ailleurs l'occasion de donner mon sentiment sur les autres points et notamment sur le fait que le doute rajoute au doute.
Maintenant des gens vont voir en toute bonne foi des indices et des preuves là où il n'y a que des gestes de la vie courante et rien d'autre.
Par exemple, à la fin de la partie que j'ai remportée, je sors de la salle. Je sors mon GSM et mon kit bluetooth pour appeler ma maman et lui annoncer mon résultat.
Mais un jeune à qui on a raconté des salades à mon sujet me voit à 25m... je suis prêt à mettre un billet qu'il va imaginer que je range mon fameux système!
|
|
|
en tout cas... ça vous fait bien parler tout ça :-) (moi aussi du coup ça me donne envie de m'exprimer)
Quoi qu'il en soit je remercie JMM pour apporter un peu de piment à cet écosystème echiquéen qui pourrait en désoler plus d'un
Mon point de vue :
Soit JMM a triché (je penche pour cette hypothèse encore que j'attends la démo de tito qui prouvera que la performance de JMM n'adhérant pas à un bon vieux test du khi2 est tout à fait crédible à moins qu'il n'introduise l'autophormisme xyz etc...) et là je dis bien joué, et oui c'est du boulot et du courage... Faut y aller... pas comme les pauvres nazes qui vont dans les chiots avec leur pocket PC ou qui demandent à un pote plus fort ce qu'ils doivent jouer... JMM (dans ce cas là) a fait de la belle oeuvrage et il est passé à travers les mailles. Qu'il garde son prix et c'est une meilleure fin que de voir un 2299 gagnait le tournoi parcequ'il n'a pas eu les corones d'aller faire le fide !
Soit il n'a pas triché (la démo de Tito est toute prête :-) et j'aimerais que ça soit ça) et là aussi je dis chapeau... Là aussi il l'aura mis bien profond à tous ces pseudo joueurs (MI ou GMI à 2600 qui reste anonyme)qui se fouttent de sa gueule parceque de temps en temps un gars doué qui rend jaloux beaucoup de gens ça peut sortir du chapeau... Bon je crois pas trop à ce que j'écris mais après tout pourquoi pas... Les gars, si vous vouliez jouer à Zoro vous en aviez l'occasion avant et pendant le tournoi... maintenant pleurer si vous voulez !
Einstein quand il a sorti sa théorie on l'a pris pour un taré, il réfléchissait simplement différemment alors JMM c'est peut-être notre einstein des échecs (j'en fais trop là ?)... certains bons joueurs à 2300 ne comprennent pas ses coups et après ? C'est pas ceux-là qui vont sauver le monde, votons JMM !!
Au final et après tout, au pire il a fait qqchose d'amoral (et moi la morale...) au mieux qqchose d'excellent, on va pas le lapider pour ça non ???
En plus sa tête et son nom me font penser à cette vielle emmission Mondodingo (ok ça n'a rien à voir)
|
|
|
@El Cave je ne voulais insulter personne, mais simplement dire que ne connaissant pas le vrai niveau de ce joueur, les 2/3 premiers joueurs qu'il a rencontrés (dont je suis) n'avaient peut-être aucune de chance de le battre...
Si tu fais parti de ces joueurs, et que tu t'es senti offensé, je m'en excuse.
Au demeurant, je sais un peu aussi de quoi je parle et je mesure bien la difficulté de faire 100% dans un tournoi comme l'Open A, pour un joueur a 2400, connu et referencé, car les 2200+ ne sont pas des rigolos....
Je voulais simplement dire que ce qu'il a fait est possible statistiquement parlant et que sa perf à 2700 ne veux strictement rien dire.
|
|
|
@asyl Tu portes bien ton pseudo, toi ! ;-)
Au niveau "corones", il est certain que l'emperruqué en a eu beaucoup plus que l'organisation, qui sera sans doute bien incapable de lui faire restituer les 1500 euros abusivement empochés, si la tricherie est avérée.
|
|
|
@El Cave (bis) "le résultat de la partie N est indépendant des résultat des parties précédentes".
Effectivement tu as raison j'ai faux sur ce sujet. Merci pour la correction. Le lien pourtant évident m'avait échappé entre le gain a la ronde N-1 et la force de l'adversaire qui augmente en ronde N.
|
|
|
en terme de stats avec tout ce qu'on a dit le système est visiblement biaisé, j'irais même si j'osais dire qu'il s'est fait b(i)aisé...
|
|
|
ce qui me fait rire c'est que tout ceux qui crie au scandale face aux accusations de triche ne sont même pas passé aux championnats de Paris et ne jouent certainement même plus aux échecs. Ils crient sans savoir et font les vierges effarouchées
Certains comme banlieusard parle de ceux qu'ils savent et donc la moindre des choses c'est d'écouter ses propos. Ce n'est pas un fouteur de merde.
Ensuite croire qu'un mec à 1900 passe a 40 ans sans avoir jouer de parties pendant 10 ans à 2350 d'un coup ca me fait rire. Je pense que certains aimeraient bien que ce soit vrai car ca leur redonnerait de l'espoir ! (moi le premier j'avoue) mais personne de sérieux ne peut ccroire ca...
Croire qu'un joueur à 2250 joue comme rybka vous trouvez ca normal? lol
Ensuite voir le vice président de la FFE venir se mêler de ragot me fait bien rire et oui c'est parce-que notre héros est corse pardi ! C'est étrange car je croyais que monsieurs battesti laissait les accusations et les polémiques gratuites aux imbéciles? Il change bien vite d'avis ;-)
De plus ce n'est pas son rôle de répondre à ce genre de rumeur et le fait qu'il soit tous les 2 corses rend ses propos beaucoup moins crédibles...
|
|
|
Nouvelle possbilité de triche : au tournoi de Condom un jouer classé 2322 a perdu contre un 2055 et un 2479 avant de ne pas jouer la ronde 7. Certains disent que c'est pour ne pas finir le tournoi sous les 2300, c'était un acte préservatif pour le ELO (elle est facile, je sais)
|
|
|
JMM forfait à la 9° de Calvi J'étais à Calvi, il faut respecter la presomption d'innocence, mais il faut enquêter sur son forfait sans prévenir de la dernière ronde ou il aurait du jouer pour un bon prix, contre un adversaire à priori largement à sa portée (non titré) Ceci faisait suite aux avis des GMi présents qui pensaient tous à un quelconque problème...C'est vrai que la défaite de JMM face au GMi de la ronde 8, aprés une partie exceptionnelle, était trés surprenante à mes yeux: en finale de tour imperdable (avec l'avantage selon moi mais je ne suis que 2000) il s'est mis à jouer faiblement de façon incompréhensible (pas de zeitnot ni autre cause décelable) A mon avis, son forfait sans prévenir, à priori sans raison médicale, ainsi que son absence à la remise des prix méritent une sanction. C'est le seul fait avéré qu'on doit lui reprocher. Mais ce faisant il a faussé la fin du tournoi. J'espère que la procédure prévue dans cette situation est en cours, je n'en sais rien, et bien sur ce n'est pas de ma responsabilité.
|
|
|
@Deauville, Comportement pour le moins étrange à Calvi, ça commence à faire beaucoup...
|
|
|
ah ah! L'affaire se corse!
|
|
|
D'après moi C'est évident qu'on ne le reverra pas de si tôt dans un tournoi vu l'ampleur qu'a pris cette affaire. S'il a triché, il ne voudra pas se faire lyncher en se faisant prendre sur le fait, ni jouer sans tricher, à un niveau nettement inférieur à celui affiché dernièrement. S'il n'a pas triché, il aura détesté les remarques des sceptiques (dont je fais partie) et ne voudra plus revenir, même si l'hypothèse est improbable à mon avis.
Je fais partie des grands sceptiques sur ses performances : (9/9 à l'open A, la blague), les bugs dans ses parties (Calvi), la rapidité d'exécution, ne pas savoir/vouloir analyser à la fin des parties (Chpt Paris), la tenue et la coiffe "légèrement" décalés (Chpt Paris), le passage instantané 1900-2300 sans faire de bruit (même sur un site internet, loisir dont il ne s'est jamais vanté).
Je me pose une question : quelqu'un a-t-il échangé plus de 3 phrases avec lui ? Ou connaît-il des personnes de son entourage ?
Je suis même persuadé qu'il n'accordera pas une interview à Europe Echecs pour raconter son "exploit" et qu'on ne le verra pas en nationale l'an prochain.
Bien d'accord avec Simonski pour dire que ce genre de "performance" donne de l'espoir à quelques-uns, et si je m'écoutais je ferais même des rapprochements douteux avec la religion. Ceux qui ont dépassé les 2300 savent le travail et la pratique que demande un tel niveau, et même à 2200 je ne peux pas compter le nombre de parties que j'ai jouées pour y arriver.
Désolé J2M, mais tu devras encore cravacher pour essayer de montrer que tu as joué ce tournoi sans aide extérieure.
|
|
|
CHANDESRIS Ludovic, perf. 2332 Pour ma part, j'ai été beaucoup plus surpris par la performance de CHANDESRIS Ludovic, 1961 Elo, qui joua justement contre Ryb., pardon, contre JMM au premier échiquier à la dernière ronde. Bon, il a perdu, c'est normal, mais sans cette dernière partie, sa perf a été à plus de 2400!
Voilà une belle preuve qu'il est tout-à-fait possible de monter de 500 Elo en moins de 2 mois!
|
|
|
Entre une perf et un changement de classement, Il y a un monde...
|
|
|
LC devient en effet un très bon joueur. Il ne joue pas beaucoup (9 parties FIDE comptabilisées sur les 3 dernières livraisons sont 7 au chpt france jeunes +41 pts). Il est très assidu aux cours du MF Babault Patrice.
Il a en effet beaucoup progressé et au vue de ces parties il n'est pas loin de valoir 2200 à mon avis.
Au chip, il a probablement dû bénéficier d'une sous-estimation, ce qui lui a permis de cartonner sur la fin.
A n'en pas douter, un espoir à suivre.
On en cache quelques autres encore mais on ne les dévoile qu'un par un :-))
L'objectif de Lutèce à moyen terme est d'avoir une équipe en N1 ou Top 16 constitués de joueurs formés au club encadrés par un ou 2 titrés d'expérience.
|
|
|
La logique selon Battesti Sur le site de la Fédération, à propos de cette affaire, M Battesti écrit :
« J'ai écrit au joueur objet, tant à Calvi qu'à Paris, de cette suspicion. Je lui ai indiqué, qu'à mon avis, la seule façon de clarifier définitivement la situation, est qu'il accepte, à l'occasion d'un prochain tournoi, un contrôle technique. «
Sincèrement, je ne vois pas comment le fait d’accepter dans un tournoi futur un contrôle technique, pourrait « clarifier définitivement la situation » de ce qui c’est passé lors du Championnat de Paris. Comme si le fait de ne pas avoir les écouteurs en décembre prochain était une preuve qu’il ne les avait pas en juillet… !
Pour ma part c’est vraiment du n’importe quoi.
La seule façon de clarifier définitivement la situation serait de rejouer les 9 parties entre les mêmes joueurs, puis, si le résultat de monsieur JMM est de, par exemple 0,5/9 ou 1,5/9 de lui interdire définitivement l’accès aux tournois, mais aussi de sanctionner l’organisateur et les arbitres, car ils n’ont rien fait pour l’empêcher, ils n’ont pas remplis leur rôle.
Si le résultat de monsieur JMM est à nouveau 9/9, ou 8/9, alors, il a droit à 1500 Euros supplémentaire et à des excuses publiques de tous.
|
|
|
Je suis mal à l’aise de trouver la réaction de M. Battesti sur le site de la FFE.
Manifestement il n’intervient pas en tant que vice-président de notre fédération mais comme responsable Corse.
Il aurait donc du s’exprimer sur le site de la ligue Corse, puisque ce qu’il compte mettre en place pour éradiquer d’éventuelles tricheries, sera fait dans la cadre de cette ligue. Je n’ai pas lu qu’il envisageait des mesures à faire adopter par la fédération. Ce qui aurait été naturel pour un vice président.
Enfin, concernant M. Mondoloni, il est des causes qui semblent bien difficiles à défendre et en tout cas le site de la fédération n’est certainement pas le bon …canal.
|
|
|
Non et Non PantinEchecs! M Mondolini n'a pas besoin de prouver son innocence! C'est à l'accusation de prouver sa culpabilité. N'inversons pas les rôles. La preuve en France doit être apportée par l'accusation!
Néamoins, le joueur, au vu de la polemique, pourrait effectivement faire taire les rumeurs lors des prochains mois en continuant à obtenir des bons resultats (voisins de 2200) et en se soumettant à des contrôles.
Neanmoins, s'il refuse en méprisant les accusateurs ou si ces resultats sont simplement inférieurs (evidement pas 0,5/9), cela ne constituera pas des preuves de culpabilité et il faudra bien s'y faire.
|
|
|
@Tito Si le même joueur, lors d'un open / tournoi fermé dans un avenir proche, fait une perf à 2000, soit à peu près son niveau avant qu'il ne devienne 2400 par la force du saint esprit, alors ça sera la preuve qu'il n'agissait pas seul lors du Chip. Bien sûr juridiquement parlant blablabla ça ne tiendrait pas la route devant un tribunal blablabla...
Mais il faudrait être franchement naïf pour ne pas voir dans une future grosse contre-performance un aveu de tricherie.
Le seul moyen que l'on a de juger objectivement sa performance de la semaine passée, c'est d'analyser ses coups avec un logiciel type Rybka ou Fritz. Et si, comme l'annoncent ceux qui ont procédé à cette vérification, un pourcentage très élevé de ses coups (surtout dans les positions complexes, évidemment pas dans l'ouverture ou dans les lignes forcées où la comparaison ne fait pas de sens) sont les mêmes que ceux de la machines, il ne pourra plus vraiment subsister de doute.
Mais après tout tu es libre de croire en ce bel exploit, et libre de croire que ce joueur renouvellera ce type de performance. L'avenir nous dira rapidement qui avait raison. Pour ma part, la présomption d'innocence oui, la naïveté non.
|
|
|
@ Tito Ne soit pas si "formaté", pour utiliser langage préhistorique de Unix. Parce qu’on t’a appris que c’est à l’accusation d’apporter les preuves, tu est prêt à donner ta vie pour cette idée inculquée ?
Voyons, un peu de liberté de pensée, mon cher Broz !
Réfléchis un peu : je joue un tournoi FIDE et je gagne 9/9 contre des GMI, chacun ayant un élo 500 de plus que moi. Après le tournoi, on me soupçonne de tricherie. Accusations sans preuve matérielle, bien évidemment. Alors, tu me défends, moi aussi ?
|
|
|
article 34.2 du RI DNA disponible sur le site FFE, rubrique arbitrage, page 14: enquête necessaire en cas de forfait non prévenu, risque de suspension de 3 mois. S'il y a des responsables de la DNA, ou de la commission des sanctions, pouvez vous nous informer de ce qu'il en a été, merci d'avance, ceci n'a rien de confidentiel. S'il n'y a pas eu enquête, il n'est pas trop tard (pas de délai dans le texte)
|
|
|
Le communiqué Je trouve que le communiqué de Monsieur Battesti a tout à fait sa place sur le site fédéral.
C'est tout simplement un relai d'information, et la Ligue Corse se devait d'intervenir officiellement puisque un de ses membres a été condamné (nous ne sommes plus au stade des soupçons ou des accusations vous en conviendrez) par la foule sur la place publique.
J'ai ma propre opinion sur cette affaire, et elle rejoint la grande majorité mais il est un fait: la présomption d'innocence a été bafouée.
|
|
|
@ Deauville
|
|
|
@ Deauville Intéressant ce point d'arbitrage. Nul doute que M. Battesti va l'appliquer.
|
|
|
La Corse Une île que je connais très bien, et cela m'attriste de voir ici des propos "malsains".
Les allusions aux différents canaux, aux vaches et aux sangliers qui gonfleraient les chiffres des licenciés, les insinuations de triche...
@Giarageai, il y avait 150 joueurs à Calvi (2 tournois), et nous parlons d'une période de 8 jours dans une toute petite ville. A titre de Comparaison, l'Open International de Nice (décembre 2008, 5 jours de compétition) a réuni 130 joueurs.
Merci de ne pas faire d'amalgame entre cette affaire et la Corse.
|
|
|
@Pépère La ligue Corse se devait d'intervenir oui ! sur son site.
M. Battesti se mélange les casquettes en intervenant sur le site de la FFE.
Et quant à intervenir que ce soit pour tirer cette affaire au clair et pas pour défendre l'indéfendable.
Pensez à tous les animateurs qui, après ce genre d'affaire, munis de leur modeste DAFFE - 1 vont ramer pour apporter la bonne parole : Respect des règles, de l'adversaire etc. Dur dur!
|
|
|
@Pépère Pour être objectif, compare la dotation du tournoi de Calvi et celle de Nice. Calvi petite ville mais très très grosse dotation. Normal qu'il y ait tant de joueurs.
En revanche parcoure les communes corses de moindre importance, les gamins ne sont pas très concernés par les échecs. C'est le constat que j'ai fait durant les qques jours passés en Corse après le tournoi de Calvi
|
|
|
Menhir a bien résumé la situation Présomption d'innocence : oui. Naïveté : non.
|
|
|
quelques jours... je ne comprends pas bien la phrase "les gamins ne sont pas très concernés par les Échecs". Si tu t'attendais à voir tous les enfants avec un échiquier sous le bras, effectivement je te donne raison.
|
|
|
nnnnnnnnn je te rejoins sur ce point.
|
|
|
Au sujet de l'intervention de Léo Battesti elle représente ce qu'il y a de pire en Corse (désolé, Pépère !).
Défense "à mort" des compatriotes, contre toute évidence.
Mise en cause des médias : "Comment, ce forum n'est pas filtré ?".
Enfin, si JMM veut refaire un tournoi sans risquer de se faire lyncher, le vice-président de la FFE pourra sans doute lui fournir une cagoule, souvenir de jeunesse... ;-)
|
|
|
argh!!! t'es trop trash nnnnnnnnn mais j'apprécie la finesse :)
|
|
|
Avec ce genre de propos On comprend pourquoi nnnnnnnn est anonyme haha !
JMM, àààà l'Accession, JMM, ààààà l'Accession !
OK je me calme...
|
|
|
Et bravo à Chess19, un sujet qui atteint les 200 posts (et sans doute bien plus), sans être un simple suivi de partie en direct, ça faisait longtemps ! Même si le sujet initial a été complètement détourné... on est maintenant sur un sujet dont beaucoup de monde souhaitait visiblement parler !
|
|
|
@Menhir c'est préférable. Je risquerais de descendre d'un étage...(les pains de plastic sont prêts...) ;-)
|
|
|
Je suis persuadé que notre cher héros réfutera toutes ces accusations avec toute la diligence qu on lui connait : la prétendue moumoute serait en vérité un implant capillaire, sa performance a l open A ne serait juste qu'une étape préliminaire à une performance bien plus convaincante et digne de son niveau réel , à savoir le statut de champion du monde : hé oui , je suis certain qu'il en a le potentiel et que Bacrot lui passera aisément le flambeau , tout n est qu 'une histoire de tempo:
intégrons le d ' emblée dans le national l'an prochain cela lui évitera de dominer l'accession et bientôt il pourra enfin concurrencer le gratin et croiser le fer avec Topalov pour redonner enfin une dignité aux échecs français ...
|
|
|
