|
| A.G. de la FFE par Be***rd***4168 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Quelqu'un a-t-il des informations concrètes sur cette fameuse "révolution culturelle" entrainant des changements significatifs dans tous les domaines : compétitions, cadences, rôle des ligues... " annoncée ce matin sur le site FFE ?
|
|
|
Un complément d'information sur le forum du comité des Hauts-de-Seine. Rubrique Actualité
http://echecsinfos92.aceboard.fr/
Un témoignage et des détails du président du 92 quelque peu différent de cet étonnant article de propagande officielle.
|
|
|
je me permets de reprendre une information de ton site, Michel74 64 participants
762 voix présentes et/ou représentées sur 2.120 possibles.
241 clubs présents et/ou représentés sur 917 possibles.
Merci pour les résultats complets, c'est si rare en cas d'élections.
Par ailleurs quelqu'un peut-il m'expliquer ce que sont devenus les 6% de suffrages "exprimés" qui ne sont pas échus à la liste unique ??
|
|
|
autant pour moi, j'avais loupé l'info sur le site de la FFE "Belle participation pour l'assemblée générale organisée dans le cadre somptueux des Pyramides de Port-Marly. Avec la participation d'une centaine de délégués représentants près de 300 clubs "
C'est ça la révolution de masse :)
|
|
|
6% de blancs, je suppose Peut-être des délégués qui n'ont voté que pour les postes spécifiques.
|
|
|
Remettons les choses à leur juste valeur le chiffre de 64 (mentionné par Kaktus) est exact, mais il représentait le nombre de délégués ayant des voix de clubs. Dans la salle, il y avait beaucoup plus de monde (les 120 chaises installées étaient presque toutes occupées.
Au niveau de l'élection, en plus des clubs présents, il ne faut pas oublié les votes par correspondance. Presque 150 clubs ont utilisé ce procédé, ce qui fait que presque la moitié des voix s'est exprimée lors de cette élection.
Enfin, quelque chose qui n'est pas quantifiable, c'est la qualité des débats, qualité que l'on n'a pas eue lors d'une AG élective depuis des lustres...
|
|
|
Tu avais mis ton maillot fétiche, yvechecs ?? car sur la photo du site fédéral, ce n'était pas le cas ;-)
|
|
|
@kaktus Petite précision pour qu'on écharpe pas un homme innocent pour les propos que je tiens ici. Ce n'est pas mon site mais celui de mon président de comité bien-aimé ;-) qui est précis sur ce genre d'informations. Il extrait une multitude d'infos ce qui facilite ma tâche de surfeur échiquéen. Sur le seul site dont j'ai actuellement la charge, on n'est pas aussi sérieux.
|
|
|
Je viens de lire que JCMoingt ne pourra pas se présenter pour un troisième mandat.
J'espère que dans 4ans, il y aura deux listes afin d'avoir un choix à faire.
|
|
|
@Poutitechatte oui, j'avais mon maillot fétiche... le samedi, ce qui a fait le désespoir le JMC et a provoqué bien des commentaires :-)
La photo qui est sur le site fédéral a été prise le dimanche, au moment de l'annonce des membres du bureau
|
|
|
ref Thl Ah oui, peut-être une subtilité sur les postes spécifiques effectivement, parce que, et je le déplore largement, les bulletins blancs ne sont pas considérés comme des suffrages exprimés.
Ref Mik :
ce qui serait bien surtout, c'est qu'il y ait une organisation du vote décentralisée pour que tout le monde puisse participer, et des échanges permanents et interactifs avec les clubs et les adhérents pour que tout le monde puisse se sentir impliqué.
Mais c'est pas au programme :)
|
|
|
décentralisation ? chaque club a la possibilité, depuis 2005, de voter par correspondance. Ce qu'on fait presque 150 clubs pour cette élection.
Et pour que chacun se sente impliqué, il suffit simplement que chaque président de club en parle avec ses adhérents (ce qui est fait dans certains clubs).
|
|
|
ah ouaih ? tu crois qu'un président d club Lambda pourrait traduire ce programme :
"'importance d'une "révolution culturelle" entrainant des changements significatifs dans tous les domaines : compétitions, cadences, rôle des ligues... Basés sur le choix clair d'un développement de masse s'écartant d'une conception élitiste des échecs, ces changements"
Au fait, puisque tu es là, peux tu nous indiquer si une retransmission correct des championnats de France ou du top16 appartiendrait à une conception élitiste ou un développement de masse ?
|
|
|
@merci a kaktus de soulever les vrais problèmes dans presque chaque intervention ! Il ne manque plus que notre cher Bulgroz ... Je ne sais pas si j'ai soulevé une mode mais les forumeurs ont l'air de se lachés davantage sur notre belle fédé et le corps arbitral . En effet bien que trouvant JCM très sympathique , il me semble que notre fédération aime brasser du vent et qu'il ne se passe pas assez de choses au niveau des jeunes ou des joueurs de l'élite ... JCL me semblait plus investi dans sa mission de promotion de notre noble jeu . En ce qui concerne l'aura de notre président , cela ne fait aucun doute qu'il sait faire preuve de bagout et de tchatche (langage populaire des banlieues ). Le contact a l'air de se faire aussi bien auprès des dirigeants qu'avec nos élus ... Au niveau communication , il n'y a rien a dire mais j'aimerais qu'il soit plus impliqué !
|
|
|
se lacher bien évidemment :-)
|
|
|
se lâcher encore plus évidemment.
|
|
|
lol joli tacle ! oui c'est vrai le circonflexe me laisse perplexe mais sur le fond es tu d'accord ? Je ne te parle pas de la forme ...
|
|
|
Les chiffres avancés par http://echecsinfos92.aceboard.fr/ sont exacts ?
762 voix présentes et/ou représentées sur 2.120 possibles.
241 clubs présents et/ou représentés sur 917 possibles.
Soit (seulement) 35,94 % de voix présentes ?
ça me semble fort peu pour représenter les échecs en "masse"...Doit avoir une erreur quelque part...
|
|
|
ref ledzepp Le manque de représentativité est traditionnel, inhérent au système électoral débile, quoiqu'en dise Yvechecs (et encore, on a supprimé le mode uninominal qui permettait d'atteindre des sommets surréalistes inégalables).
Cependant, sur ce coup là, on ne peut pas vraiment adopter la posture de mauvaise foi des représentants de la "loi et de l'autorité" en exploitant ces chiffres de manière "brut", vu que la présence d'une seule liste n'incite pas spécialement à la participation.
Par contre le récit officiel, d'une langue de bois ébouriffante que l'on croirait issue du fils caché de Nicolas Sarkosy et de Marie Ségolène Royal, est risible (à défaut d'en pleurer).
Il n'augure rien de bon à un moment où pourtant il devient de l'ordre de l'autisme de ne pas entendre les protestations qui fleurissent un peu partout de la part de joueurs où de club qui jusqu'à présent acceptaient pourtant tout bien poliment.
De mon point de vue, la première phase de la "révolution de masse" consisterait à instaurer un minimum de communication par le biais d'un forum même très modéré (validation des interventions uniquement après validation, même si ça doit prendre une semaine) avec des champs ciblés :
Création et gestion d'un club
Animation et entraînement
Règlements
etc...
Cela permettrait à la fois de partager ses expériences, de ne pas cacher les problèmes sous le paillasson, de diminuer les abus de pouvoir volontaires ou involontaires par manque d'espace critique, inversement d'éviter les malentendus par rapport au pouvoir, etc..
Mais l'expérience montre que de façon générale, les gens de pouvoir, qu'il soit petit ou grand, sont réticents aux espaces de liberté et préfèrent décider entre 4 murs, convaincus d'avoir des aptitudes absolues et d'être les seuls à pouvoir remarquer et comprendre tous les problèmes et les résoudre.
L'expérience montre aussi, que moins il y a de votants, de candidats, et de "citoyens" qui se sentent concernés par les décisions, plus le pouvoir des décisionnaires et confortable.
Donc, à mon avis, je ne vois aucune raison pour qu'une révolution de masse se produise ;)
Mais ça ne coûte rien de dire qu'on va aller la chercher avec les dents :)
|
|
|
c'est toujours pareil dans n'importe quelle structure, il y a une petite minorité de personnes qui prennent des responsabilités, que ce soit officiellement (devenir président, secrétaire, trésorier...) ou officieusement (être actif et utile et non simple consommateur). C'est valable pour les associations : quand on convoque l'AG il faut déjà commencer par convaincre les gens de venir (j'ai connu une asso où les AG étaient systématiquement suivies d'un barbecue, ça marchait assez bien). Ensuite, vient le moment le plus craint des responsables en place : celui où il faut élire un nouveau [secrétaire, trésorier, etc.], et donc trouver un candidat. Passer du statut de consommateur à celui de responsable, c'est dur... La même chose se produit dans les communes avec les élus municipaux, et même dans pas mal de familles où ce sont toujours les mêmes qui font le boulot chiant parce qu'il faut bien le faire et qu'on ne peut pas compter sur les autres.
Heureusement, aux échecs, c'est totalement différents. Voici venu le temps des rires et des chants, car il ne pleut jamais au pays des Bisounours.
Euh... en fait non, c'est exactement pareil qu'ailleurs. Guère mieux que dans une autre fédération comparable, guère pire non plus.
|
|
|
je suis d'accord avec toi Daik C'est également à chacun de faire un pas pour s'impliquer.
Mais c'est AUSSI aux gens du pouvoir de faire le pas.
En étant ouverts, par exemple, et en ne traitants pas les autres comme des sous-doués ou des domestiques, comme c'est souvent le cas au fur et à mesure que le pouvoir s'accroît.
Je ne suis pas naïf, je sais que la plupart des gens râlent, mais ne "résistent" jamais.
Mais ce n'est pas en ayant un discours méprisant que tu les convaincras.
Par ailleurs, je ne parle pas des clubs où la proximité facilite quand même l'implication, même si elle n'est pas officielle ce qui permet à certains de l'oublier, mais des niveaux supérieurs.
Le meilleur arbitre que j'ai vu officier en Essonne (j'espère ne pas lui porter nuisance en le nommant) s'appelle Alberic Mevel, sans phot finish, c'était également un excellent président de club, et je crois qu'il a même organisé quelques tournois.
Actuellement, il n'est même pas arbitre fédéral, il n'est plus président, grâce à des types intelligents qui ont appliqués un règlement débile à la lettre de façon autoritaire rétrogradant son club de 2 divisions si mes infos sont bonnes.
A côté, tu vois des mecs qui investissent le pouvoir et soutiennent la culpabilité présomptueuse d'un club, sur des propos délirants d'une personnes, attestant publiquement que ce club ne peut qu'être coupable puisqu'il a OBLIGE ce pauvre représentant de l'ordre à rétrograder ce club du sud de l'essonne parce qu'il ne voulait pas faire un stage d'arbitrage.
Daik, je comprends tes arguments, je respecte ta façon d'arbitrer, mais y'a des moments où tu dois te renoncer aux réflexes corporatistes et te désolidariser des personnes qui n'ont pas un comportement correct, fussent elles méritantes..
|
|
|
franchement, je ne comprends pas à ma connaissance, aucun arbitre n'a encore été rayé des listes pour défaut de formation continue, puisque c'est censé arriver pour la première fois à la rentrée 2009.
D'autre part, le règlement du championnat de France par équipes prévoit que même en Top 16, avoir un AF4 (le titre plus "bas") dans l'effectif du club suffit. Tu me dis qu'il était arbitre fédéral, donc sa simple présence dans la liste des joueurs du club aurait dû suffire.
Donc je ne vois pas ce qui a pu se passer...
|
|
|
non,non, jai pas dit ça, je voudrais pas luis causer d'ennui.
C'est une histoire qui date, à un moment où il fallait passer un truc un peu aléatoire pour confirmer son titre d'arbitre (je sais plus comment ça s'appelle).
Et puis, il avait 2 joueurs (il y a vait un autra club concerné) dont les joueurs n'avaient pas pu avoir ce truc à temps, et bon, peu importe les détails.
Le résultats c'est que 2 clubs ont été rétrogradés, avec écœurement de la plupart des clubs voisins, et que ça l'a incité à lâcher la présidence du club.
Pour l'arbitrage, je ne sais pas s'il a lui même un jour été un jour arbitre fédéral, il était FSGT, et à l'époque quasiment aucun rapide n'était homologués ce qui permettait d'avoir des très bon arbitres bénévoles :).
Je ne cite pas cette histoire pour la détailler et l'élucider, juste pour souligner qu'il existe des conflits entre des personnes en bas très bien intentionnées et impliquées dans la vie échiquéenne, et quelques autres en haut qui ne sont que dans l'autoritarisme et la mauvaise foi, qui arrivent à décourager les premiers.
Dans le même coin, puisqu'il avait un jour arbitré le tournoi en question, j'ai évoqué ici une fois à mots couverts les pratiques des arbitres pour les tarifs d'un tournoi, rappelle toi comment je me suis fait attaqué et traité de menteur.
Ou plus personnel, un certain championnat de Paris, comment je me suis fait allumer quand j'ai parlé des non classés de l'open B en tête.
En clair, ce que j'essaye de montrer, c'est que les "râleurs" n'ont pas toujours tort, surtout quand ils n'ont pas d'ambition particulière, et qu'au lieu de défendre la sécurité du système comme des ingénieurs EDF ou des opérateurs téléphoniques, de temps en temps, ce serait bien qu'il y ait une voix officiel qui dise :
oui, là il y a eu un problème, il faudra réfléchir au règlement dans ce cas.
Bon, je tape en blitz, j espère que le sens du message est perçu qd même correctement :)
|
|
|
Tes infos sont erronées, kaktus Albéric, que j'apprécie par ailleurs en tant que responsable de Club, n'a jamais été arbitre, pour la bonne raison que, s'il a fait un stage, il n'a jamais voulu passer ce qui s'appelait à l'époque l' ANZ(attestation de zeitnot)qui lui aurait permis de valider ses UV.
Quant au club rétrogradé, il s'agit de celui de Mennecy dont le Président d'alors se foutait ouvertement de tous les règlements et a essayé un jour de recevoir dans une salle qui était déjà louée par une autre association, ce qui démontre le sérieux(!!) de sa gestion.
On est donc très loin de la simple faute de frappe que tu évoques dans un autre fil !!
Pour le reste, je laisse à Whisper, s'il nous lit, le soin de te répondre.
|
|
|
à l'époque (contexte : toutes les pendules étaient mécaniques), l'ANZ consistait à gérer un zeitnot, donc noter les coups et diriger la reconstitution. Avec l'arrivée des pendules électroniques, elle a été remplacée par un stage pratique, vu que les zeitnots sont devenus rares.
Pour les tarifs, s'il y a magouille, c'est forcément sous la table. Les arbitres doivent déclarer leur rémunération à la DNA, et tout est contrôlé par le directeur des Tournois, Titres et Sanctions, actuellement Luc Fancelli, qui n'hésite vraiment pas à sortir le tromblon quand il le juge utile. Pour les joueurs, mais aussi pour les arbitres. Si un arbitre a un comportement contraire à l'éthique, il faut contacter les autorités à son sujet. Avec des preuves, bien entendu.
Quant au championnat de Paris, je me souviens que l'an dernier certains joueurs dont le Elo tombait "bizarrement" de sorte à permettre leur inscription dans l'open B ont été "priés" de s'inscrire dans l'open A...
|
|
|
tiens, le renouvellement est passé par là il va falloir s'y habituer : ce n'est plus Luc Fancelli qui maniera désormais le tromblon, mais Dominique Dervieux, déjà habitué à distribuer des BAF.
|
|
|
jamais arbitre fédéral poutitechatte, pas jamais arbitre.. Et je répète que c'est le meilleur arbitre que j'ai vu officier en essonne.
Quant aux fameux ANZ, c'était bien moins simpliste que tu ne le présente, mais je sais que tu es à ton max...
Enfin,pour mennecy, il y a eu accusations publiques que tu as encouragées sur de préjugés maniéristes de vielles histoires (à la con, excuse moi), maintenant, si tu as de meilleurs infos que moi, peux me détailler cette histoire de "non licencié" ?
Et la pendule que tu as encouragé à déféquer ?
A titre de simple curiosité personnelle, poutitechatte , pourrais tu me citer un exemple où tu aurais commis une erreur ?
|
|
|
poutitechatte ne fait jamais d'erreur
|
|
|
je n'ai pas dit que c'était simpliste du temps des pendules mécaniques, le zeitnot était un gros problème. Comme je "date" de cette époque, je me souviens de ma formation, jusqu'au type de carnet qu'on nous recommandait d'utiliser, la position qu'on était censés prendre (pour tout voir et tout noter sans que les spectateurs ne lisent), la nécessité de connaître à coup sûr le nombre de coups joués, et bien évidemment, tout cela en surveillant les drapeaux sans oublier l'échiquier (coups illégaux). Il y avait aussi la reconstitution, suivie du verdict : le contrôle de temps a été atteint, ou pas.
Et bien sûr, tous les zeitnots arrivaient en même temps.
Heureusement, tout ça appartient maintenant largement au passé depuis qu'on donne toujours 30 secondes d'incrément en cadence longue et que les joueurs ne peuvent donc plus arrêter de noter les coups.
Quant à être le meilleur arbitre de la FSGT que tu connais, je te crois bien volontiers, mais ça ne dispense pas de passer la formation et les examens de la FFE. De même qu'on peut être le meilleur prof qui soit dans le privé : pour avoir un poste dans le public, il faut passer le CAPES ou l'agrégation.
|
|
|
pour le simplisme, je parlais de la présentation des événements de Poutitechatte Pour ta dernière phrase, ça peut étonner, mais il y a des gens qui ont des principes et qui son prêts à renoncer à certaines choses pour ne pas cautionner certaines absurdités:)
Tiens, j'ai plus de licence moi ?
Ca fait 2 fois que ça m'arrive dis donc, y va falloir que je consulte si ça continue :)
(La première fois c'était qd Loulou a tué Gambisco, la meilleure revue francophone qui n'ait jamais existé)
|
|
|
