|
| Echiquier cylindrique, pions bérolina et grand petit roque par ins736 le
[Aller à la fin] |
| Problèmes | |
Voilà un bien joli programme pour un retour a la composition...
PJ en 12.0 pions bérolina (avancent en diagonale et prennent tout droit) et échiquier cylindrique (les colonnes a et h sont adjacentes)
|
|
|
Arf! t'aurais pas pu faire moins féérique comme retour?
Rebienvenue parmis nous :)
|
|
|
ça a l'air rigolo en fait, bien qu'un peu casse-tête... Et puis j'essaye depuis t'a l'heure de faire marcher une idée de pj (à l'aveugle-j'suis au boulot) et ça me résiste encore...
J'verrais plus tard la résolution de la tienne
|
|
|
Superbe! Belle composition Ricou... j'ai mis la solution dans mon profil. Un vrai casse-tête en effet... :-)
|
|
|
vu la rapidité d'éxécution je dirais plutôt une amusette ... va falloir que je me remette au travail pour composer un problème digne de ce nom
|
|
|
Moi j'ai toujours pas trouvé, si ça peut te rassurer... mais c'est ptet parce que j'ai pas encore cherché :p
|
|
|
toi ! retourne corriger ton aveuglette :-)
|
|
|
Trés joli Quel retour!!
En revanche, il semble que tu as autant souffert que moi de la canicule, et que cette PJ féérique va achever Caissa.
|
|
|
Mouais ... quand c'est trop vite résolu ... c'est que c'est foirux !
Pour bien faire il faudrait que je travaille la position (qui n'est pas très belle), et que je fasse disparaitre la tour a7 qui donne trop d'indice ...
C'est un peu baclé ... ca gâche l'effet du double circuit de tour ... :-(
|
|
|
Merci Ricou! Bonne trouvaille que ce Pion Berolina en PJ!
Cà autorise un premier coup de Pion en genre Maximum à la place du Cavalier.
PJ 25,5 coups
Pions Bérolina, Cylindre vertical, Maximum double (les deux camps doivent jouer les coups géométriquement les plus longs-sur un cylindre vertical...-)
J'ai bien pensé la mettre dans le concours de solution, mais j'ai un peu peur des démolitions.
|
|
|
espèce de malade !! :-))
|
|
|
Un petit tuyau Il y a quelques Switchbacks. Je sais, ce n'est pas gentil. Mais en voilà une qu'Orion n'aura pas! (enfin peut-être...)
|
|
|
a parce qu'en plus ce n'est pas une blague ?? !! espèce de malade mental alors !! :-))
|
|
|
Au cas où Itamar trouverait la précédente un peu facile, celle-ci me semble un peu plus corsée, bien que le cylindre ait disparu.
Je m'inquiète en revanche de ne plus lire la prose de Caissa. Espérons que cette salve "Bérolinaise" n'aura pas achevé notre valeureux sérial pataideur.
PJ 28,5 coups
Pions Bérolina,Maximum double (les deux camps doivent jouer les coups géométriquement les plus longs)
|
|
|
Aucun risque Je partage totalement l'avis de ricou sur le problème de Charpentier. Il n'y a absolument aucun risque pour que je trouve ni la solution, ni une démolition. Je ne vais même pas essayer de chercher. Quand il manque la moitié des pièces, sans aucun indice, j'attends patiemment la publication de la solution.
|
|
|
je ne vois même pas comment ca peut etre correct
|
|
|
Quelques indices
Entre autres:
- La position des Rois, qui ont apparemment bougé peut s'expliquer de 2 façons en genre Maximum (lorsque d'autres pièces de leur camp peuvent jouer des coups plus longs).
- Les couples Ca2/Ta1 dans le premier, et Th8/Ce7 dans le second peuvent aider à trouver les derniers coups joués:
- Les 4 premiers coups pour amorcer la pompe:
PJ 25,5
1 .hf4 ac5 2.T×h7 T×a2 3.Th1 T×h1 4.ca4 Th8
PJ 28,5
1.ce4 ge5 2.Da4 Fh6 3.D×d7+ C×d7 4.g4 F×d2+
|
|
|
@ricou Pour la correction, c'est vrai que ce n'est pas C+...
En revanche, un des intérêts du genre Maximum est qu'il limite quand même les démolitions potentielles (l'idéal étant peut-être le Köko-Maximum qui a ses adeptes en aidé...)
C'ést un genre assez peu travaillé en PJ, les premiers coups de Cavaliers étant forcés. Mais je suis sûr que ton Pion Bérolina va changer tout çà!
Par exemple cette PJ de Unto Heinonen montre la difficulté du genre, avec les démolitions dans les premiers coups de Cavaliers, et le désert dans la position finale dont parlait Orion:
1.Cf3 Cf6 2.Ce5 Ce4 3.C×d7 C×d2 4.C×d2 Ca6 5.C×f8 Fh3 6.Cg6 Fc8 7.Ce5 Fh3 8.Cg4 D×d2+ 9.R×d2 0-0-0+ 10.Re1 T×d1+ 11.R×d1 Td8+ 12.Fd2 T×d2+ 13.Rc1 Td8 14.Ce5 Td1+ 15.R×d1 Fd7 16.Cc6 Fh3 17.C×a7+ Rd7 18.Cc8 Fe6 19.Cb6+ Rc6 20.Cc4 Fh3 21.Ce5+ Rb5 22.C×f7 Fc8 23.Cd6+ c×d6 24.Tc1 Fh3 25.g4 F×f1 26.T×f1 Cc5 27.a4+ C×a4 28.b4 Cc3+ 29.Rd2 Ce4+ 30.Re3 Cg3 31.h4 Cf5+ 32.Rf4 Cg3 33.e4 Ch5+ 34.g×h5 e5+ 35.Rg5 Rc4 36.f4 b5 37.Tf3 e×f4 38.Ta3 f3 39.Ta8 h6+ 40.Rf4 g5+ 41.h×g6 e.p. f2 42.Th8 f1=C
|
|
|
pfou ... je suis complètement réfractaire la résolution est trop ardue ... et mouais ... enfin la vraiment chacun son truc
Pour ma part j'ai juste sortis les pions Bérolina et mon échiquier cylindrique pour justifier, en le moins de coups possible, un double circuit de tour passif (sans prise :-) --- )
|
|
|
Solutions Reprenant une pratique qui préservera les tourments de celui qui souhaitera se mesurer aux horribles monstres, et mettra fin à ceux des autres, les solutions sont dans mon profil.
|
|
|
il me semble que, pour la première, 20. Tf1 soit le coup géométriquement le plus long ? avec derrière, non pas Ce5+ mais Txc1 plus long ?
|
|
|
@ricou Je crois que Ta1-f1 est moins long en cylindre vertical que Ta1-e1. La distance se calcule de a1-h1-g1-f1 qui est moins grande que a1-b1-c1-d1-e1.
|
|
|
@Charpentier Le pion d2 est bien là pour la 2ème pj? Car le 4ème coup est Fxd2. En tout cas ça a l'air intéressant la contrainte Maximum double; ça réduit les possibilités de beaucoup à chaque coup et je pense donc qu'il faut faire très attention aux transitions.
|
|
|
@Itamar tu as fait vite! je m'étais trompé de PJ dans mon progil pendant 10 minutes...c'est corrigé
|
|
|
@Charpentier je voulais dire le diagramme en dessus qui a un pion en d2... :-) Je n'ai pas regardé dans ton profil. Il n'y a donc pas de pion en d2, ou ce sont les 4 premiers coups que tu donnes qui sont d'une autre pj?
|
|
|
c'était une autre PJ...désolé
|
|
|
désolé guy Je reviens à la charge ... - 13. ..., Fc8 est plus long que 13. ..., Th1.
Aussi vrai pour le coup suivant. - Je me suis mal exprimé, il semble 20. Te1 soit inégal dans la suite donné. Il y a un CB en g1 et une TN en h1. Tu joues Te1 alors que la tour doit aller en f1
Ce qui est plaisant dans les pj féériques, c'est de pouvoir réaliser des choses impossibles en classique, tout au moins des choses différentes. Ce que tu proposes, pj longues et massacrantes, existe déjà. Serait-ce un défi pour le solutionniste ... Je n'en suis pas un, mais j'ai du mal à saisir le plaisir que l'on peut prendre à résoudre un tel monstre
|
|
|
@ricou Pour le genre Maximum, Je crois qu'il s'agit d'un point de définition.
Il semble que la longueur d'un coup ait été définie comme étant la distance qui sépare le point central de la case d'arrivée de celui de la case de départ.
C'est d'ordinaire la distance parcourue par la pièce, mais pas forcément avec un échiquier cylindrique, ce qui peut être trompeur.
Dans l'exemple 20. Tf1 ou Te1, la distance de a1 à f1 (via h1 et g1) est plus petite que celle de a1 à e1. Le fait que les cases h1 et g1 soient occupées ou non ne change pas la longueur entre la case de départ et d'arrivée. Ta1-e1 est donc un coup plus "long" que Ta1-f1 bien que la Tour ait parcouru moins de "chemin".
Qui plus est la plus longue distance "parcourue" par une Tour sur une rangée ouverte est infinie en cylindrique vertical, ce qui ne simplifierait pas la tâche du solutionniste si cette notion était considérée!
C'est assez bizarre à l'usage, mais c'est ainsi qu'en ont décidé les précepteurs et ordonnateurs du genre Maximum.
On retrouve ce paradoxe avec 13.Fc8 / Th1.
En ce qui concerne le plaisir à résoudre de tels problèmes, je te rejoins (en tous cas pour les faibles oeuvres que je produis). C'est parfois intéressant à regarder (mais trés rarement pour ce que je produis).
Mais j'ai appris, dans ce domaine échiquéen entre autres, qu'on sous-estime souvent la capacité qu'ont certains à résoudre ce qui semble impossible à résoudre, et pire encore, à y prendre du plaisir!
|
|
|
Un peu de concision après ces longueurs excessives:
PJ 9,5 coups
Pions Bérolina, Maximum double, Cylindre vertical
|
|
|
Je reste absolument pas d'accord Je veux bien admettre que la distance entre a2 et c8 soit la racine carré de 40 (6²+2²), inférieure à 7.
En gros on oublie de considérer l'aspect cylindrique de l'échiquier, mais uniquement pour le fou ! la tour y a toujours droit elle, même si elle passe a travers des cases occupées ... Alors là, c'est doublement à mourir de rire. (pause) .
Sérieusement avec ce raisonnement, pourquoi ne pas jouer 20. Tb1 ? et même mieux 3. Ta7 ?
Apres toutes ces questions, je vais quand m'atteler à la résolution de la dernière (en prenant en compte les décisions des bidouilleurs du genre maximum)
|
|
|
@ricou @ricou
Bravo! Et merci pour cette décision de t'attaquer à ce problème qui aura donc été "craqué" par au moins une personne. Comme tu le sais, çà fait toujours plaisir quand on compose.
Pour les autres:
Pour éviter les calculs fastidieuses de longueurs à la surface du cylindre, le mieux est de mesurer les distances en passant à travers en ligne droite.
Un cylindre métallique de 2 mètres de diamètre est le meilleur compromis. Avec un petit escabeau, on atteint toutes les cases sans problème. Il suffit ensuite de tendre un fil entre les cases, et mesurer sa longueur.
Pour avoir des pièces féériques aimantées qui soient à la bonne dimension, c'est une fabrication spéciale.
Tout celà est certes un peu empirique, mais çà permet aux littéraires de pouvoir composer en genre Maximum/Cylindrique en toute simplicité.
Avant que Caissa ne me le demande, c'est demain que je pars en vacances.
|
|
|
je butte je ne vois comment justifier le coup Ce2 !
|
|
|
sur le dernier diagramme a part pour parer un echec que la tour donnerait en e4, mais pourquoi s'arreterait-elle en e4?
Puisque Ta4b4 est géométriquement plus long que Ta4xe4 ? ...
|
|
|
moué ca m'a bien l'air insoluble ...
Y a trop de probleme avec les longueur géométrique en cylindrique ... par exemple :
1.g2e4,d7b5 2.Ff1xb5+,Cd7 3.Fb5g2 est plus long que le coup "intuitivement" plus long 3.Fb5f1 :-)
|
|
|
D'ailleurs 2.Ff1a4 est géométriquement plus long que 2.Ff1xb5
Punaise, j'ai vraiment que ca a foutre
|
|
|
@ricou je reprends ici notre discussion concernant les longueurs sur le cylindre à la suite de ton message sur le problème du concours.
Si j'ai bien compris, tu penses que 2.Fa4 est plus long que Fxb5.
Voici comment je calcule (en faisant effectivement abstraction de la courbure du cylindre).
Ff1-a4 (ou plutôt Ff1-"i4" dans ce cas)= Racine carrée de 18.
Ff1xb5 (ou bien Ff1-"j5" qui revient au même)= Racine carrée de 32.
Pour la Tour, je considère que Ta4-a8 et Ta4-e4 sont de même distance.
Pour le problème, j'ai fait çà la veille des congés, et je n'ai pas noté la solution...me voilà bien puni, il va falloir la retrouver!
Je me souviens seulement que çà m'avait bien plu, mais je ne sais plus pourquoi...
|
|
|
Ouf! 1.ga4 ag5 2.Fh3 T×a4 3.F×d7+ C×d7 4.ec4 Te4+ 5.Ce2 Ta4 6.0-0 Ta8 7.db4 T×a2 8.D×d7+ F×d7 9.F×g5 F×f1 10.Fc1
|
|
|
et bein desolé mais tu te contredis guy. Tu as dis plus haut : "Il semble que la longueur d'un coup ait été définie comme étant la distance qui sépare le point central de la case d'arrivée de celui de la case de départ.
C'est d'ordinaire la distance parcourue par la pièce, mais pas forcément avec un échiquier cylindrique, ce qui peut être trompeur. ...". Et maintenant, ... Non Guy, tu justifiais que tel coup de tour &tais "geométriquement" plus long qu'un autre coup de fou, et là, tu utilise la distance parcourue ?
Et puis ca n'explique pas par quel miracle tes tours s'arretent en e4?
Ce n'est pas étonnant que personne n'aie trouvé la solution du dernier probleme pour le concours de soluce
|
|
|
...". Et maintenant, ... Non Guy, tu justifiais que tel coup de tour &tais "geométriquement" plus long qu'un autre coup de fou, et là, tu utilise la distance parcourue ?
je ne te suis plus...il vaut mieux en rester aux exemples concrets, car je suis perdu! N'hésite pas à me citer quand tu te réfères à ce que j'ai écrit. Je ne le prendrai pas mal.
"Et puis ca n'explique pas par quel miracle tes tours s'arretent en e4?"
C'est la règle.
(Remarque bien que des Tours qui s'"arretent" en e4, çà s'est déjà vu, même en orthodoxe, et même en partie!. Ce n'est pas nouveau).
Je crois que tu as mis le doigt sur le fond du problème: sans cette règle de calcul de distance maximum, la distance max parcourue par une Tour sur une rangée ouverte serait sans limite, tournant sans fin autour du cylindre telle un Spoutnik.
"Ce n'est pas étonnant que personne n'aie trouvé la solution du dernier probleme pour le concours de soluce"
Tu fais erreur. Certains l'ont trouvé, mais ne souhaitent pas participer au concours. D'autres ont même brillament démoli des problèmes inédits que je leur ai adressés sur ce thème, et avec ces conditions. Ce qui m'invite à la plus grande admiration sur le génie des solutionnistes...
|
|
|
C'est plus clair avec un diagramme
Reprenant une pratique usitée par le génial erony, j'ai fait "tourner" le cylindre de deux rangées vers la gauche.
Après 1.ge4 db5,
On voit mieux les distances comme çà.
|
|
|
allez j'ai un peu de temps Tu justifiais le fait que 13. Th1 était mplus long que 13. Fc8 parce qu'en fait, la distance parcourue par le Fou pour aller jusqu'en a2, n'était pas 6racine2, mais visuellement racine de 4O (qui est effectivement plus petit que 7, parcourue par la tour). Et là, tu tiens le raisonnement inverse pour me dire que Fb5 est plus grand que Fa4 ... bah visuellement, Fa4 est plus grand que Fb5 !
Pour la Tour e4, la regle? diable ... visuellement (donc géométriquement), il y a plus grand que Ta4e4 !
Quant au génie des solutionniste, je n'en doute pas, mais les regles ici ne sont pas claires du tout
|
|
|
et si on continue par la géométriquement, le premier coup blanc de ton dernier diagramme est donc illégal
|
|
|
Je rappelle que ce site est un forum d'échecs ;)
|
|
|
Voici ce que je comprends : il y a deux façons de tendre un fil entre le centre de f1 et le centre de a4, une fois le fil survole g2 et h3, l'autre fois e2 d2 c3 et b3. La première est la plus courte et apparemment celle qui compte. Pour f1-b5, il n'y a pas de différence entre e2 d2 c4 et g2 h3 a4. Ff1-b5 est donc plus que Ff1-a4.
|
|
|
Voici ce que je comprends : il y a deux façons de tendre un fil entre f1 et a4. Dans la première, le fil survole e2, d2, c3 et b3. Dans l'autre, il survole g2 et h3. C'est cette dernière, la plus courte, qui est prise en compte. f1-b5 est donc plus long que f1-a4.
|
|
|
merci jacques je veux bien ... d'accord, mais alors les mêmes regles doivent etre tout le temps appliquées :-)
|
|
|
Aaah c'est comme çà!
Dés que j'ai le dos tourné, tout rentre dans l'ordre.
Tu ne vas pas t'en tirer comme çà, Ricou.
Tu vas devoir résoudre ce problème :-)
Mat inverse 7 coups
Cylindre vertical
Maximum
|
|
|
Faire tourner le cylindre est utile pour montrer que le Fou c8 (apparemment en a8 sur le dernier diagramme de Charpentier) peut aller en a2 (apparemment en g2 sur le même diagramme). Mais pour visualiser la ligne de mesure prise en compte qui passe sur c7 b6 b5 b4 a3, il vaut mieux laisser le Fou c8 en c8 !
Quant à la Tour a4 dont le coup a4-e4 est le coup le plus long, ça ne m'a pas sauté aux yeux. Et pourtant e4 est tout bêtement diamétralement opposée à a4. 4 cases et pas une de plus, car 5 équivaut à 3 (dans l'autre sens), 6 à 2...
|
|
|
il faut lire : avant-dernier diagramme de Charpentier, le Lucky Luke du diagramme
|
|
|
Dernier diagramme Le Pion e5 est une cheville qui ne sert plus à rien dans cette version. Il peut donc être supprimé.
|
|
|
Ambiguite Guy dit "Pour éviter les calculs fastidieux de longueurs à la surface du cylindre, le mieux est de mesurer les distances en passant à travers en ligne droite".
Jacques dit "Il y a deux façons de tendre un fil entre f1 et a4. Dans la première, le fil survole e2, d2, c3 et b3. Dans l'autre, il survole g2 et h3".
Ces deux approches du calcul de distances en cylindrique me semblent contradictoires, la premiere etant basee sur la transformation mentale de l'echiquier en cylindre (passage en dimension 3), la seconde sur le placement mental de la colonne h a gauche de la colonne a, ainsi de suite (on reste en dimension 2).
Et c'est tres different ! Par exemple pour Jacques, la distance entre a1 et b1 est la meme que celle entre a1 et a2, alors que pour Guy, la distance entre a1 et b1 est plus petite que celle
entre a1 et a2 (une ligne droite joignant 2 points etant plus courte qu'un arc de cercle joignant ces 2 memes points).
|
|
|
Meme en cherchant a ruser, par exemple en modifiant la circonference du cylindre pour que la distance entre a1 et b1 soit de 1 (en ligne droite), alors la distance entre a1 et c1 (toujours en ligne droite) sera plus petite que 2...
Il semble donc que l'approche de Guy soit pas la bonne. Une question interessante serait de savoir si l'approche de Jacques est coherente avec le calcul des distances sur le cylindre (donc en dimension 3). Je suis absolument convaincu que oui, mais je vois pas de preuve triviale, surtout a cette heure-ci...
|
|
|
@nicolas dupont Merci de ton intervention.Je suis ravi que tu prennes ce sujet à bras le corps, en tant que géométricien reconnu.
Guy dit "Pour éviter les calculs fastidieux de longueurs à la surface du cylindre, le mieux est de mesurer les distances en passant à travers en ligne droite".
Il semble que tu as passé la suite, qui t'aurait immédiatement convaincu qu'il s'agit d'une boutade.
Il s'agit pourtant de la bonne méthode de mesure du coup le plus long selon la définition donnée par le bureau DGPEO.
Mais la difficulté (hormis le peu de portabilité d'un cylindre de 2 mètres de diamètre) n'est pas dans le calcul des distances, ni de l'informatisation des logiciels de vérification de problèmes, mais plutôt dans la capacité des compositeurs et solutionnistes à appréhender de tels problèmes avec cette méthode de mesure(quoique, on est toujours surpris!).
Pour cette raison, je pense q"il ne faut pas passer trop de temps avec ce modèle.
Les problèmes de Ricou, et les autres qui sont dans cette guirlande ont finalement tous appliqué dans le calcul des longueurs ce que le bons sens imposait.
Plus important pour moi: Ricou m'a permis de découvrir un mélange des genres trés intéressant, notamment en ce qu'il génère des effets que je trouve trés surprenants.
Assez peu de problèmes ont été publiés jusqu'ici en maximum cylindrique (ou torique), mais je crois que çà peut sensiblement augmenter.
|
|
|
Ça ne serait pas plus simple d'utiliser les termes « distance parcourue » et « distance à vol d'oiseau » qui sont à priori clairs et compris de la même façon par tout le monde ?
La question est donc de savoir laquelle des deux distances à utiliser pour le genre maximum.
Notez qu'avec la « distance parcourue » une rose ne pourra bouger que si on obstrue une case de son parcours... (Idem pour les tours sur un échiquier cylindrique vertical, comme mentionné plus tôt)
|
|
|
Guy, En cylindrique , est-ce que tu consideres que la distance entre a1 et b1 est la meme qu'entre a1 et a2 ? Si oui, il est alors strictement impossible de mesurer ces longueurs par des lignes droites au travers du cylindre, n'en deplaise au bureau DGPEO !
|
|
|
Nicolas Si tu viens à la prochaine académie, on prendra un échiquier (souple...). On en fera un cylindre.
Et si on est pas trop bourré, on devrait parvenir à calculer les distances à travers le cylindre du centre d'un case à une autre.
En revanche, pour faire des blitz cylindriques, çà va être moins simple.
|
|
|
Solution du dernier diagramme
1.h7
1…Ff1 2.h8=T Fe8 (via h3) 3.Th5 (empèche Fd1) Ff1 4.a4 (empèche Fe8) Fg8 5.Rg6 Ff1 (via h7) 6.Th6+ (via a6) Fa6 7.a5 blocus Tg8‡ le coup le plus long (le Fa6 est cloué)
|
|
|
Un problème que je n'ai pas trouvé dans les bases
Hans Selb
Feenschach 1955
s#2
Maximum
Cylindre vertical
La pièce en f8 est un Noctambule
|
|
|
« distance parcourue » et « distance à vol d'oiseau » me conviennent !
|
|
|
Pas besoin d'etre a l'Acad pour ca, Guy, On considerant que la longueur de l'echiquier est 8, alors la distance au travers du cylindre est de :
4xracine(2)/pi entre a1 et c1 (a peu pres 1,8)
4x(racine(2-racine(2))/pi entre a1 et b1 (a peu pres 0,97)
Il est curieux de constater que le calcul de d(a1,b1) utilise au prealable le calcul de d(a1,c1)...
|
|
|
Costaud le Noctambule sur un cylindre!
|
|
|
@nicolas Ouh là! Cà se complique. J'abandonne!
Le principal, c'est que çà se calcule. Cà me rassure...
|
|
|
Pour resumer, Il me semble que le seul moyen (i.e. non paradoxal et commode), de calculer les distances en cylindrique, est de juxtaposer mentalement plusieurs echiquiers (en particulier de rester dans le plan euclidien), d'attribuer differentes coordonnees a chaque case, et dire que la distance est le minimum de toutes celles qu'on trouve.
|
|
|
et dans un échiquier cubique de 4^3=64 cases, on calcule comment les distances, et dans un échiquier tesseractique?
|
|
|
Tesseractique, kesako ?
|
|
|
tesseractique: néologisme basé sur le tesseract ie l'hypercube (en 4D) ...
|
|
|
Aucun probleme de calcul pour les carres, les cubes, ou leurs generalisations en n'importe quelle dimension (suffit d'appliquer Pythagore). Sur un cylindre les choses se corsent : on peut demontrer (programme de Maitrise de maths) que le plus court chemin entre 2 points (ca s'appelle une geodesique) est toujours un morceau d'helice. Sa longueur depend du rayon du cylindre, de la distance (euclidienne) separant les extremites, ainsi que de l'angle qu'elles forment.
|
|
|
Un probleme amusant : Montrer que la notion d'echiquier spherique n'a aucun sens ! (en cylindrique vertical + horizontal, on obtient un tore).
|
|
|
Un tore çà ressemble à une blague à tabac, ou un calamar en rondelle, au choix.
Enfin à çà, quoi:
Tore
Peu de compositeurs s'y sont frotté, vue l'hostilité de l'objet.
On trouve quand même çà:
Colin R. FLOOD
A Guide to Fairy Chess 1967
Mat aidé de séie en 3 coups
sh‡3
a) Orthodoxe
b) Cylindre vertical
c) Cylindre horizontal
d) Echiquier torique
Solution:
a)1.h1=D 2.D×d5 3.Db5 b3‡
b)1.h1=T 2.Th5 3.Tb5 b3‡
c)1.h1=F 2.Fg2 3.Fb5 b3‡
d)1.h1=C 2.Ca7 3.Cb5 b3‡
Joli Uschtroumpfwandlung en rondelle.
|
|
|
solution du s#2 1.Fd7 blocus Nd1 2.Fh3 Ng7#
|
|
|
Maximum, torique Inédit
Mat inverse 2 coups, s#2
a) Echiquier torique, Maximum
b) Cylindre vertical, Maximum
Je cherche quelle condition féérique ajouter pour permettre une PJ torique...
|
|
|
Solution du dernier diagramme
a)Echiquier torique
Le Fou c1 a normalement (sur un échiquier vide, et sans condition Maximum) le droit de se rendre en d2,e3,f4,g5,h6,a7,b8,c1 et sur l'autre diagonale en b2,a3,h4,g5 (à nouveau),f6,e7,d8,et...encore c1.
Dans les conditions sur Diagramme, et en Maximum,
le coup le plus long que les Noirs ont à leur disposition est Fc1-g5 (via Fa3 ou d8). c1-h6 est plus court en mesurant par le sud-ouest: seulement trois colonnes à gauche et 3 colonnes en bas
L'immédiat 1.Tf6+? échoue sur 1...Fxf6 (via a3 ou d8) car la Tour e3 est alors en prise, et le Roi Blanc s'enfuit tristement avec 2.Rxe3. Les Noirs poursuivent avec le coup le plus long (2.Fb2) et les Blancs n'ont pas réussi à se faire mater.
L'objectif est donc dans un premier temps de mettre la Tour Noire à l'abri
1.e5+! 1…T×e5 (le coup le plus long car le Fou n'a pas accés à e5)
Et maintenant seulement:
2.Tf6+ F×f6‡ (Echec via h8-a1-b2)
b) Cylindre vertical
Le Fou en c1, sans condition Maximum, et sur un échiquier vide, pourrait rejoindre les même cases que sur un torique.
En revanche, le coup le plus long à sa disposition ne serait plus Fg5, mais Fb8 (via h6) ou Fd8 (via a3 et h4).
Dans la position du diagramme, la Tour en e3 a cette fois-ci un rôle positif, empèchant le Fou de se rendre en b8 via h6.
1.Tb1 (via h1)
1…Fd8 2.Tb6+ F×b6‡ La case c3 est contrôlée par la Tour e3 via h3.
|
|
|
