|
| Calculez votre Kasparov number ! par ins9785 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Ibeatgarry
.
Recherchez la chaîne de victoires qui vous mène au grand Garry !
Pour moi c'est 5... qui dit mieux ? (moins ?)
On remarque d'ailleurs que les chaînes passent souvent par Krum Georgiev ou Alex Yermolinsky...
|
|
|
Pas mieux 6 seulement, mais c'est déjà pas mal, en tout cas ça vérifie la théorie des six degrés de séparation. Et je remercie ce cher Krum, en effet :oD
Joel Lautier doit être le seul français à 1, sauf erreur.
|
|
|
un peu mieux 4. Je présume que ça ne prend en compte que les parties homologuées sinon ça n'a guère de sens, c'est précisé quelque part sur le site ?
|
|
|
pas très étonnant pour Yermo et Georgiev ce sont des gains qui datent de 1975 et 1980, quand Garry était encore "prenable" pour les bons GMs, or ces joueurs sont toujours actifs, donc ils ont beaucoup de connexions.
|
|
|
re El cave il est précisé que ce sont les parties de la Mega Database 2005, je crois qu'ne effet ce sont les partes homolguées uniquement. Sinon, je passe à 3 pour avoir un gain en simul contre Spiridinov :op
|
|
|
ceci dit, la chaine la plus courte est parfois surprenante, a priori on a tendance à essayer les joueurs les plus forts que l'on ait battu alors que si ça se trouve c'est un 1400 qui a battu cinq ans plus tard un 2300 qui a battu Krum Georgiev ta meilleure chaine.
|
|
|
pas toujours très précis en faisant une recherche sur notre ami JMC, je trouve 4. Or il a battu Haik, qui lui est à 2.
|
|
|
ah oui!!! merci, El cave, je suis à 4, car j'ai battu Robert Fontaine - en partie officielle au cht de Paris - quand il avait 7 ou 8 ans. MDR!
Effectivement, on doit être quelques-uns dans ce genre de cas...
|
|
|
oui, et en me cherchant je trouve infini, les ladres :-)
|
|
|
remarque c'est sans doute le joueur actuellement le plus fort parmi ceux que tu as battu !
|
|
|
ref IDFX La partie contre FONTAINE ne compte pas si elle n'est pas incluse dans la megadatabase comme le mentionne le site.
J'ai un lien de 3 en passant par LAUTIER.
|
|
|
moi aussi pourtant j'ai battu plusieurs filles aux championnats de France de l'an dernier qui ont battu des gens de leur club etc... sinon si on comptait les parties rapides je pense que je serais à 6 ou 7...
|
|
|
mais si il y a justement une rubrique "what if I am not in the database ?" où il recommande de chercher un joueur que l'on a battu et d'ajouter 1 à son nombre.
|
|
|
re bzh oui mais bon, la base a ses limites: la preuve, les deux parties de Yermo et Georgiev ne sont pas très significatives car Kaspi lui-même était jeune, voire très jeune; et ma partie contre Fontaine est bien plus récente, sans parler de JMClarac vs Haik qui n'est pas dans les bases (mais qui pourrait y entrer parce que j'ai le fichier de ce tournoi, maintenant que j'y pense). Cela dit, j'admets que la chaîne qui me met à 6 est nettement plus significative.
|
|
|
J'ai 5 de deux façons différentes Une en passant par Romanishin, une (nettement plus récente dans tous ses maillons) par Ivanchuk. Si j'avais pas loupé un coup gagnant contre Shirazi l'an dernier en N3 je serais à 3. Grrr...
|
|
|
p...ain! je suis exactement dans la même situation par rapport à Capablanca, et je suis même encore plus près de Fischer (3!)
|
|
|
Ah, j'ai trouvé 4 mais via un joueur que j'ai battu il y a 12 ans (aujourd'hui il est 2200) et en passant par Georgiev, c'est moins classe :)
|
|
|
et le Leko number c'est avec une chaine de nulles ?
|
|
|
Mouaaaaaarf :)
|
|
|
C'est marrant ce truc.. Moi je devrais être à 3 de deux facons.
Une en passant par Haik et Sokolov.
Une autre en passant par Djuric que j'ai battu et Romanishine.
En tout cas ce qui est étonnant, c'est qu'il y ait autant de monde qui atteint le King en deux ou trois, et si peu en 1.
C'est dire la différence entre lui et les autres.
|
|
|
Mamedyarov a 3 ;)
|
|
|
pas tant que ça pour n'importe quel joueur il y a une explosion combinatoire dès le deuxième étage. Même si il a été battu par 100 joueurs qui ont chacun été battus par 100 autres joueurs qui eux-mêmes ... on est déjà potentiellement à 1 000 000 de joueurs au niveau 3.
|
|
|
Oui el Cave.. Ce qu'il faudrait vérifier, c'est le nombre de joueurs ayant battu Kasparov dans la Mega 2005.
Juste pour se faire une idée.
|
|
|
Ben 58, logiquement, non ?
|
|
|
exactement 58, en effet.
|
|
|
Bravo, Garry ! Tu as un Bellamy Number de 3 (via Yermolinsky et Komarov).
|
|
|
moi c'est 3 mais je ne figure pas dans le choix des joueurs ...
|
|
|
Je suis aussi à 3 ... via Radulov il y a 15 jours, mais le site me met à 4 :-(
Vivement l'actualisation ;-)
|
|
|
je suis à 4 via le site... en passant par Krum Georgiev ( pour être honnête, je l'ai joué une fois et il m'a mis une "pâtée" positionnellement dont je me souviendrai toute ma vie: c'est le joueur le plus impressionnant que j'ai jamais rencontré je crois !). Mais si je compte Christian Bauer que j'ai battu quand il avait une dizaine d'année et peut-être 1600 élo, je suis à 3. Certes, tout celà n'est pas trés pertinent... La mère de Kasparov est à 1. En effet, elle a battu Gary quand il avait 6 mois: une tappe sur les fesses parcequ'il avait fait une connerie!
|
|
|
Y a t-il des joueurs à 0... genre "bête noire"qui ont toujours battu Gary?
|
|
|
Tu es sûr d'avoir compris le principe ?
|
|
|
euh..peut-etre
|
|
|
Alors je suis a 6 avec les parties de la Megabase 2005, j´ai battu Thal Abergel il y a trés trés trés longtemps (à la fin de la partie il était assis sur ses genoux pour atteindre les piéces sur ma derniére rangée...) et donc je serai dans ce cas à 4.
|
|
|
ben moi je suis à 3 mais le site me met à 4 via un autre chemin. Pourtant j'ai battu un "2", et cette victoire est bien dans le site car elle est utilisée pour mon chemin contre Tal.
|
|
|
3 ! excellent, je croyais que j'avais +!
|
|
|
et Kasparov ? il est à 2 ou 0, D'après le lien d'IDFX, il y a un joueur à 0. Donc...
|
|
|
Youpi je suis à 4 de Fischer!
|
|
|
Kasparov (Sergey) est à 3 et Kasparov (Gary) est à 0 par convention.
Si on compte les blitz devant une bière à la cafète, je suis à un très honorable 5.
|
|
|
c'est tout en anglais j'ai rien compris à comment ça marche
|
|
|
Même remarque que echephil : certaines parties sont considérées dans certains liens et ignorées dans d'autres.
Je suis à 3 d'une dizaine de façons pour Kasparov. Pour les autres je suis partout à 3 sauf Tal (2), Botwinnik et Capablanca (4) et Morphy, Steinitz et Anderssen (5) !! Mais oui, j'ai battu ces mecs-là par procuration...
|
|
|
Je pensais pas que j'aurais seulement 5 (pour un petit 1750 - lol).
|
|
|
tout ça est très pertinent, en fait ça n'a rien à voir avec le fait de battre Kasparov par procuration, comme l'a très bien compris Oroy,, ça montre simplement à quel point le monde des échecs (et le monde tout court) est petit.
La théorie des 6 degrés de séparation postule, en gros, que l'on est connecté personnellement à n'importe quelle personne au monde, ou presque, par au plus 6 connaissances personnelles, c'est à dire que je connais (comprendre "j'ai eu un jour un contact direct, quel qu'il soit, avec") quelqu'un qui connaît quelqu'un qui connaît quelqu'un... qui connait personnellement George Bush ou un paysan du fin fond de la Sibérie. Par exemple, il suffit que j'aie croisé un jour mon député pour avoir un numéro Chirac 2 ou 3, et vu la propension du bonhomme à serrer des louches au salon de l'agriculture, pas mal de paysans français ont un numéro Chirac 1 (donc Bush/Mandela/Madonna etc... 2)
Nous sommes tous connectés comme ça, et appliqué au milieu des échecs, ça marche encore plus,puisque c'est minuscule (et ça l'était encore plus au siècle précédent). Le truc ici, c'est qu'il faut avoir battu l'adversaire, et c'est assez rigolo, parce que dans la chaîne où je suis à 6, j'ai effectivement fait une perf contre un mec qui a fait une perf... etc... contre un type qui a fait une perf contre Georgiev qui a battu Kasparov quand il avait 16 ans. Quelque part c'est assez marrant de penser qu'on peut battre un joueur qui peut battre un joueur... capable de mettre une bulle à Garry, au fil des perfs et contre-perfs.
|
|
|
ouais ben... si tu gagnes contre un mec que tu avais une chance sur 10 de battre et ainsi de suite,
cà veut
dire au bout de 6 que
tu as une chance sur un million de battre Kasparov.............
Bref,si tu dois payer 2000 $ par partie, çà va te couter 1 000 000 000$ pour avoir la satisfaction de le battre stastistiquement.
et 2000 $ si tu as de la chance.
|
|
|
Le site ne prend pas le sigle dollar, c'est une balise?
|
|
|
j'en ai un à SEPT ! De Labourdonnais, Charles Louis Mahé. En espérant que ce soit juste :-)
|
|
|
oui, le signe dollar est utilisé dans le langage PHP. Tu peux l'écrire quand même: "$" donne $
|
|
|
@IDFX C'est un peu plus compliqué que ce que tu dis. Il ne s'agit pas seulement de la probabilité de rencontres de deux personnes au hasard de l'existence. Il s'agit de l'évaluation d'une "distance" de compétence : grosso modo une unité correspond à 200 points ELO (cette différence de classement représente une espérance mathématique de gain de 25% en tenant compte des nulles, de 10% environ d'obtention d'un point entier).
Au contraire de ce que tu dis, si la terre entière jouait aux échecs, ces "distances" ne seraient pas très différentes.
En revanche, il y a un facteur qui les allonge, c'est la non contemporanéité : pour établir la distance entre un joueur d'aujourd'hui et Morphy, il faut nécessairement beaucoup plus d'intermédiaires. Par exemple, j'ai été très surpris d'être à 5 d'Anderssen grâce à Sarapu que j'ai battu en 97 trois ou quatre ans avant sa mort, alors qu'il avait vaincu Bogolioubov dans sa jeunesse. Quant à ceux des générations antérieures de ces liens, je crois qu'ils étaient morts quand je suis né. C'est dire qu'il ne s'agit pas de rencontres autour d'une tête de veau façon Chirac !
Mais il est vrai que c'est une façon saisissante d'illustrer la devise Gens Una Sumus.
|
|
|
4 pour moi, en passant par un joueur moins bien classé! Je m'étais déjà posé la question, c'est intéressant d'avoir implémenté le programme.
Une autre question intéressante: quelle longueur de chaîne pour battre quelqu'un qui n'est pas un contemporain ? Par exemple, combien d'intermédiaires pour que je batte Steinitz ?
|
|
|
@puch Par exemple, combien d'intermédiaires pour que je batte Steinitz ?
Je pense que c'est très aléatoire en raison de la rareté des joueurs du passé, et plus encore parce qu'une faible proportion de leurs parties est dans la base de référence.
Caminade, Christian wins against Steinitz, William via 5 links:
Caminade, Christian beats Mazzoni, Guy
Mazzoni, Guy vs. Caminade, Christian 0-1, FRA-ch swiss FRA 1967
Mazzoni, Guy beats O'Kelly de Galway, Alberic
Mazzoni, Guy vs. O'Kelly de Galway, Alberic 1-0, Paris 6263 tourn FRA 1962
O'Kelly de Galway, Alberic beats Tartakower, Saviely
Tartakower, Saviely vs. O'Kelly de Galway, Alberic 0-1, Amsterdam tourn NED 1950
Tartakower, Saviely beats Lee, Francis Joseph
Lee, Francis Joseph vs. Tartakower, Saviely 0-1, Ostende-B tourn BEL 1907
Lee, Francis Joseph beats Steinitz, William
Lee, Francis Joseph vs. Steinitz, William 1-0, London tourn ENG 1899
Dans cet exemple, il s'est écoulé 43 ans entre deux parties ce qui laisse la place pour beaucoup d'autres.
|
|
|
puch Ton nombre de Steinitz est 6. Et le nombre de Pucher de Steinitz est 5.
On peut relier n'importe qui à n'importe qui, y compris (comme le précise le site) Kasparov à soi-même (c'est l'exemple que j'ai donné plus haut).
Le nombre de Pucher de Kasparov est 2.
|
|
|
Le nombre de Oroy de tous les champions du monde, sans exceptions (FIDE ou non FIDE) depuis Botvinnik est 2 !
Pour Alekhine et Euwe, c'est 3, pour Steinitz, Lasker, Capablanca, c'est 4.
J'ai cherché pour quelques participants au fil, le recordman est puch avec 2 également. Moi, c'est 3.
|
|
|
Bon voilà un sujet assez narcissique ma foi... Eh bin purée chui à trois ! Et par deux chemins différents quand même...
|
|
|
Me voilà en appétit, tiens... Alors à quand un site "IbeatAnatoly", "IbeatBobby" ou "IbeatEtienne" ??
Au boulot, messieurs les informaticiens !! ;o)
|
|
|
IbeatAnatoly et IbeatBobby sont déjà implémentés sur le même site tu fais 'link to other players' à droite.
|
|
|
Chui a 4 Mais a 6 seulement avec Paul Morphy, pas mal non ?
|
|
|
Merci Python... Grâce à toi, j'ai découvert que chui à trois également avec Spassky, Tal, Korschnoi et Topalov, et à quatre avec Fischer ! Yes ;o)
|
|
|
personnellement, je suis à 5 avec Kasparov (que des parties longues et officielles, bien sur, pas des blitz).
par contre, je suis étonné d'avoir une chaine avec Paul Morphy (de 8).
|
|
|
@Bellamy Merci de ta découverte : je n'avais pas pensé qu'on pouvait choisir comme cible un joueur hors de la liste proposée car je pensais qu'il serait trop long de faire l'arborescence de tous les vainqueurs directs et indirects. Mais ça à l'air de marcher, sauf évidemment qu'il manque beaucoup trop de parties pour avoir une correction absolue des réponses.
Néanmoins j'ai eu la curiosité de chercher des rapports insolites, par exemple mon nombre de Myagmarsuren, un Mongol des sixties bien oublié. O surprise, j'ai trouvé 2 et dans l'autre sens aussi. Je serais curieux de savoir ce qu'il en est dans d'autres sports, mais je ne pense pas qu'il y ait un tel brassage...
|
|
|
pas si méconnu sa défaite contre Fischer sur une indienne en premier est citée dans à peu près toutes les publications qui traitent de ce début.
|
|
|
pas mal de joueurs franciliens sont à 3 grâce à Shirazi je pense, certaines rondes du matin il est prenable par beaucoup de monde !
|
|
|
c est bien aussi de passer par Touzane! En plus, il est prenable tout le temps!
|
|
|
@El cave Je n'ai pas dit méconnu, j'ai dit bien oublié car on n'en entend plus parler depuis longtemps...
|
|
|
mdr!!
|
|
|
je faisais référence au post d'arnacman mais je note que "Le nombre de Myagmarsuren" ferait un excellent titre de roman (d'Umberto Ecco, par exemple).
|
|
|
dites, les enfants vous êtes allés sur la page de News du site? On a boosté le trafic à tel point qu'il parle de nous, le monsieur, c'est gentil, non?
D'ailleurs, puisqu'il dit qu'il va lire: Vielen Dank, Karlheinz!
|
|
|
Rendons à César... J'ai découvert Ibeatgarry grâce au tout nouveau blog de Christophe Bouton. C'est donc lui que Karlheinz doit remercier (puisqu'il lit ce forum, paraît-il, à l'aide d'un traducteur).
Le dernier billet du blog est un pamphlet contre JCM...
|
|
|
2 via Sokolov, nananère !
|
|
|
c'est ta nouvelle adresse ?
|
|
|
Qui pour s'exclamer "3 via Prié" ?
|
|
|
nisipéanu ?
|
|
|
désolé, coup bas...
|
|
|
Bon en continuant ce petit jeu Je suis à 6 pour Kaspy, mais à 5 de Smyslov, et 8 de Anderssen, mais seulement 7 de Morphy.
En rebondissant sur la remarque de Idfx j'ai ensuite calculé que j'étais à 3 de pas mal de monde: Mao, Staline, Castro, Kennedy, Adenauer etc... En effet,je suis à 2 de de Gaulle, mon Grand-pere ancien résistant l'ayant rencontré. Mais du coup, je suis à seulement 4 de Hitler (de Gaulle est à 2 de Hitler par Pétain par ex.).
|
|
|
je suis à 4 de Garry avec ma victoire sur Michel Saucey quand il avait entre 1900 et 2000, c'est bien la preuve que c'est n'importe quoi ce truc !!!
|
|
|
et 2 si je compte ma victoire sur Lothar Vogt en simultanée (ca compte pas, soyons sérieux) .Qu'un blaireau comme moi soit si proche de Garry est délirant !
|
|
|
Dans le même genre Le nombre de Kasparov est inspiré du Bacon Number, qui relie tous les acteurs du monde à Kevin Bacon.
|
|
|
Très fort Karpov a un Kasparov number de 1 et un bacon number de 2 !
|
|
|
c est quand meme bizarre j ai un kaspi number de 5 et un kramnik number de 3....cherchez l erreur !
|
|
|
Leko number J'ai écrit au webmaster du site pour lui demander s'il y aurait la possibilité de chercher des chaînes de nulles. La réponse est, en gros, pas pour l'instant parce que son matos a déjà bien assez de mal avec les chaînes de gains.
Du coup, j'ai dû y aller à la main pour me trouver un Leko number de 4 :
Lemoine, Thomas 1/2 Onkoud, Abdelaziz 2004.11.07 FRA-chT3 (3)
Onkoud, Abdelaziz 1/2 Sulypa, Alexandre 2002.10.26 Rosny sous Bois IM (3)
Anic, Darko 1/2 Sulypa, Alexandre 1993.04.?? Paris-ch (4)
Leko, Peter 1/2 Anic, Darko 1993.10.?? Budapest FS10 GM (10)
Qui dit mieux ?
|
|
|
rigolo j'ai trouvé plusieurs chaînes de 3 via Pytel et Short ou Timman par exemple, 2 je ne crois pas même si Leko a une belle collection de nulles, je n'en fais pas énormément de mon côté ! Grâce à Pytel je suis aussi à 2 avec Spassky, Tal et Petrossian suivant ce principe d'ailleurs. C'est quand même plus facile que les chaines de gains faut avouer.
|
|
|
Amusant... J'obtiens un Kasparov number de 5 grace à une partie que je n'ai jamais jouée... ah les frères jumeaux...
|
|
|
J'ai un kaspi number de 4 !
|
|
|
pfff... Ibeatgarry ne connait pas Frank B.
|
|
|
Alors comment accorder à ce site le moindre crédit?
|
|
|
ref trolldetroy C'est normal, le fameux Franck B n'a aucune partie dans la megadatabase.
|
|
|
par contre il connait bien Olivier E. qui est à 7.
|
|
|
@bzh92 C'était pas du 1er degré.
Le tournoi d'Issy se présente bien?
|
|
|
concernant F.B. je suis quand meme étonné qu'il n'en est aucune
|
|
|
....qu'il n'en ait aucune je voulais dire.
|
|
|
joli lapsus ;o)
|
|
|
je ne vois pas en quoi c'est étonnant comment pourrait-il justifier son classement stratosphérique si ses parties étaient publiées ? Ce gars doit jouer à 2000 les grands jours ...
|
|
|
disosn que c'est étonnant pour un +2500, et pas très étonnant, justement, dans ce cas précis. J'ai une partie qui est dans CB depuis plus de 15 ans, j'étais 1380 àl'époque, et mon adversaire 1650. Mais je crois que dans le tournoi en question (Val-Maubuée, c'était le bon temps, avec Korchnoi, Sveshnikov, Shirov venu faire sa dernière norme de GM, et plein d'autres...), il y avait quelqu'un qui se faisait suer à regarder toutes les parties (en tout cas beaucoup) et à rentrer les plus intéressantes, c'est rare aujourd'hui dans les opens, en-dessous d'un certain niveau. Surtout dans les "tournois" fréquentés par le monsieur en question.
Je note en tout cas que FB a baissé depuis quelque temps, car au baromètre El cave, il valait encore 2100 il y a peu :oD
|
|
|
à vrai dire je me fiais précédemment à l'évaluation de quelques joueurs l'ayant rencontré soit à Montrouge soit à Bourg-la-Reine, maintenant je juge d'après ses euh, prestations vais-je dire , en top 16. Or, je pense que même maintenant j'aurais fourni une opposition plus coriace bien que probablement vouée au même score.
|
|
|
@FX.. Ah Val Maubuée, quelle belle époque hein :-)
|
|
|
@ El Cave Où as-tu trouvé les parties de FB ?
|
|
|
Qui c'est, ce FB si attractif ?
|
|
|
Je pense qu'ils parlent de Franck Baramian , qui a défrayé la chronique de FE récemment.
|
|
|
FB Il a été arbitrairement classé FIDE à 2500 et des poussières lors les dernières parties du TOP 16 sans avoir jamais fait de performances FIDE.
Il s'est pris 3 bulles à la suite avant que la FFE ne le reclasse 200 points ELO de moins.
|
|
|
Bairamian, pardon joueur du club d'Antibes , dont le Elo FFE semblait anormalement élevé...
|
|
|
pardon 2500 FFE of course
|
|
|
Frustrant Les parties du top 16 jouées à Monaco n'ont pas été saisies et notamment pas celles jouées par Franck B.
ref trolldetroy, les inscriptions au tournoi d'Issy commencent un peu mollement. Je compte à nouveau sur ta participation cette année.
|
|
|
@supergogol, @Badisse Merci pour les infos. J'ai vaguement vu passer des discussions sur ce cas. Mais il sort d'où pour être si fort sans être classé officiellement ? Ceci dit, on peut perdre trois parties en Top 16 sans pour autant être une mazette.
Et je découvre que des matches de Top 16 ne sont pas saisis. J'espère que les organisateurs seront félicités...
|
|
|
Euh - lesparties ne sont pas saisies sur le site Ibeatgarry puisqu'il utilise la megabase 2005. Dans un an,pourra t-on calculer son "Garrybeatme" avec FB comme chemin possible?
|
|
|
FB ne semble plus jouer pour Antibes En tout cas, il n'a été sélectionné ni hier, ni aujourd'hui en Top 16.
|
|
|
2 avec tal spassky karpov anand kramnik topalov korchnoi j'ai battu miles en partie sérieuse.
|
|
|
J'en ai un à 4 par Marciano et Lautier !
|
|
|
