|
| Question pour un arbitre .... par Ka***st****11047 le
[Aller à la fin] |
| Arbitrage | |
Nous sommes en phase KO d'une partie de NIII. Le drapeau des blancs vient de tomber. Les noirs crient VICTOIRE mais les blancs réclament PARTIE NULLE. Que doit décider l'arbitre ?
|
|
|
victoire des noirs les blancs n'on pas gagné dans le temps imparti. une demande de nulle aurai du etre faite avant la chute du drapeau
|
|
|
très intéressant pour moi, la partie est gagnée... pour les Blancs !
En effet, le seul coup possible des Blances est Rxd7#
|
|
|
oui mais trop tard!!!
|
|
|
Partie nulle puisque les noirs ne peuvent pas gagner par une suite de coups légaux.
|
|
|
(mais je ne suis pas arbitre)
|
|
|
Je rejoins pessoa Il me semble que cette question avait été traitée plusieurs fois par le grand maître à penser de l'arbitrage sur chesscafé Geurt Gijssen (modulo les fautes d'orthographe...)
|
|
|
C'est pô juste mais les Noirs gagnent. C'est arrivé lors d'un championnat US en 1993: Ivanov, en plein zeitnot, a joué 38.Dh7 mat! contre Yermolinsky mais son drapeau est tombé. Résultat: 0-1 et Yermolinsky champion des Etats-Unis deux rondes plus tard!!
|
|
|
victoire des blancs Si les blancs ont touche la Tour d7 avant que les noirs annoncent tomber les blancs gagnent.
|
|
|
Dans la position du diagramme... la position est nulle. (raison : cf. Pessoa). Concernant la partie d'Ivanov, c'est bizarre qu'on ne lui ait pas donné la victoire s'il a joué effectivement sur l'échiquier le coup de mat et que c'est seulement une fois la pièce lâchée que le drapeau est tombé, car normalement le position de mat prime sur la pendule.
|
|
|
trop facile
|
|
|
;-)
|
|
|
Mat prime seulement en blitz. En partie longue, le coup doit être "accompli", or un coup accompli inclue le fait d'appuyer sur la pendule, sans tomber de préférence.
|
|
|
keskeucé la bonne réponse alors? perso je dirai gain noir, tombé c'est tombé.
|
|
|
Inclut avec un "t", c'est mieux...
|
|
|
tombé c'est tombé maté c'est maté
|
|
|
et un cavalier c'est un cavalier ...euh...
Dcax, qui a un doute sur la citation là...
|
|
|
et reprendre c'est volé, non?
|
|
|
tombé c'est tombé et le coup a pas été joué, même s'il est forcé non?
|
|
|
Problème déjà posé de nombreuses fois Mais cette fois-ci, il est mal posé, puisque Katasstrov nous propose victoire des noirs, ou partie nulle.
Aucune suite de coups légaux ne peut conduire les noirs à mater les blancs. Donc les blancs ont au minimum la nulle. La question interessante est donc : est-ce une victoire des blancs. En fait, absolument rien dans les règles ne le prévoit, même si ce serait cohérent. Le fait d'avoir touché le roi d8 ou la tour d7 (brennus) ne suffit même pas. Cela forcerait juste les blancs à jouer Rxd7, ce qui est déjà forcé !
La réponse (confirmé plusieurs fois par Geurt Gijssen) : Partie nulle.
|
|
|
Quoi vous seriez entrain de dire qu'Yvechecs dit n'importe quoi?
|
|
|
nulle ! car les noirs ne peuvent mater par aucune suite de coups légaux (6.10)
Le mat met fin à la partie, encore faut-il qu'il soit joué sur l'échiquier. Le mat ne prime pas: si le drapeau tombe et qu'une réclamation intervient avant que le mat soit exécuté sur l'échiquier c'est perdu au temps (ou nulle vie 6.10)
|
|
|
La seule suite possible ... ... est Rxd7 mat.
Dans le livre de l'arbitre, on trouve un réglement dans ce style: Si la seule suite possible de coups mène à un pat ou une position nulle (répétition de coups, 50 coups sans pousser de pions ni prise de pièces, position bloquée), la partie est déclaré nulle (sans jouer le ou les coups qui nènent à cette nulle)
Nous avons ici une position similaire mais avec un mat. Cela semble normal que les Blancs l'emportent puisqu'ici leur seule suite possible est Rxd7.
|
|
|
Cela serait normal, ou logique, ou tout ce qu'on veut ... ... mais pour l'instant non règlementaire.
|
|
|
je dois avouer que je n'ai pas trouver le réglement pour le mat, mais celui du nul existe. Je cherche.
|
|
|
Est-ce sûr qu'en partie longue le mat ne prime pas sur la pendule?
Car si on reprend l'argument ci-dessus de la partie de NIII le camp qui se fait mater mais dont l'adversaire n'a pas le temps de finaliser le coup en appuyant sur la pendule ne possède aucune suite de coups légaux pouvant le faire gagner. Et donc ce serait au moins nulle pour le camp qui vient de tomber au temps.
|
|
|
Fandechecs le mat met fin immédiatement à la partie, il n'est pas nécessaire d'appuyer sur la pendule ensuite. Une fois la partie terminée pat un mat (légal), les indications de la pendule sont sans objet.
Par mat qui prime sur la pendule on entend qu'il serait possible de mater juste après un chute de drapeau qui a fait l'objet d'une réclamation valable (ou observée par l'arbitre en partie longue) (ce qui est faux)
|
|
|
De toute façon n'avait qu'à pas tomber, ça aurait été plus simple ;-)
|
|
|
Victoire des Noirs Si je constate cette position, drapeau des Blancs tombé, le gain est aux Noirs.
En revanche, si je constate cette position après que les Blancs aient joué Rxd7, même si le drapeau est tombé, j'accorde la victoire aux Blancs (le mat prime sur tout).
Si les Blancs avaient réclamé la nulle plus tôt et que j'avais demandé laissé continuer la partie, alors j'accorde la nulle aux Blancs.
J'arbitrerai ainsi. Mais c'est pas évident comme situation.
|
|
|
Ref Morphee Je ne suis pas sur que ce que tu cite soit le texte exact.
Dans le cas présent, la seule suite possible ne mène ni au pat, ni à la nulle d'aucune manière que se soit, et donc on serait tenté de dire que les noirs gagnent.
Je crois que l'article dont on parle stipule que la partie est nulle si aucune suite de coups légaux ne peut menner à la victoire du camp qui n'est pas tombé, au quelque chose du genre. Dans ce cas, c'est clair, c'est nul.
|
|
|
Je crois qu'il est temps pour Arbitro de nous éclairer de ses lumières.
Il a eu la nuit pour se renseigner...
|
|
|
heu Smyslov, tu en fais quoi du 6.10 ? : "les noirs ne peuvent mater par aucune suite de coups légaux" --> partie nulle.
Pour moi Bellamy a raison, c'est partie nulle.
|
|
|
je dirais draw aussi
|
|
|
OK Qopi Tu as raison. Je me serais trompé si j'avais dû prendre une décision à la va-vite. Il va falloir que je relise sérieusement ces nouvelles règles. En ce moment je n'arbitre pas, donc ... De toute façon, j'ai toujours le règlement avec moi et dans ce cas on peut prendre un peu de temps pour décider.
Ce 6.10 est limpide, faisant de plus référence aux 5.1 et 5.2. C'est donc nulle, sans hésitation.
|
|
|
Moi je dis On va boire un coup ensemble et on fait vite fait un ptit blitz pour départager...
|
|
|
A ce propos comme le dit Smyslov, à la va-vite, un arbitre pourrait très bien se tromper. Est-ce qu'il pourrait revenir sur sa décision, s'il voit qu'il s'est trompé le jour même, mais que le lendemain, par exemple, en réétudiant le règlement, il s'aperçoit qu'il y avait en fait nulle (au lieu de la victoire qu'il avait accordée). Ou est-ce qu'aux échecs on est aussi borné qu'au foot?
|
|
|
Bon, bon, bon... je vois qu'il y a du boulot avec la formation continue La bonne réponse a été donnée... au milieu de pas mal de ...euh ... d'imprecisions.
Premier reflexe : aller vous les règles sur le "tombé", c'est à dire les articles 6. Et surtout ne pas se lancer dans des "je crois que...", "Machin a dit que...", "Ma grand-mère a toujours fait comme ça...", "La morale voudrait que...", etc.
Deuxième reflexe : euh... ben non, en fait la réponse est écrite : 6.10 (...) if a player does not complete the prescribed number of moves in the allotted time, the game is lost by the player.
Pour les francophones integristes, ça veut dire "TU TOMBES, TU PERDS." Il semblerait donc que les Blancs ont perdu ! Mais le législateur a rajouté : However, the game is drawn, if the position is such that the opponent cannot checkmate the player’s king by any possible series of legal moves, even with the most unskilled counterplay.
"SI L'AUTRE Y PEUX PAS MATER, C'EST NUL"
Les Noirs ne peuvent pas mater, donc c'est nul.
La foule : "Oui mais c'est pas juste..."
Laws : Nulle.
La foule : "Est-ce qu'on ne pourrait pas ...?"
Laws : Nulle.
ad lib
1/2-1/2
|
|
|
partie nulle la position s est vraiment produite??
|
|
|
tablas!
|
|
|
c'est clair remis draw partie nulle patta Tablas remise berabere Remi ничья neizšķirts реми remi döntetlen remíza remíza
|
|
|
Donc yvechecs s'est planté ! Cà la fout mal pour un AF1 !!
|
|
|
lol benvoyons! Pour une fois l'arbitre AF5 simonski avait vu juste! ;-)
|
|
|
pour compliquer un peu Et si le téléphone des blancs avaient sonné dans la même position, quel serait le score final ?
|
|
|
euh 0 pour les blancs et 1/2 pour les noirs
|
|
|
Au vu de l'énoncé c'est nulle
|
|
|
Et Ivanov qui perd sur un mat avant d'avoir appuyé...c'est aussi une défaite...impitoyable mais conforme au règlement
|
|
|
"Tu tombes, tu perds"
Sauf si la partie est finie avant.
6.8 " During the game each player, having made his move on the chessboard, shall stop his own clock and start his opponent`s clock. A player must always be allowed to stop his clock. His move is not considered to have been completed until he has done so, unless the move that was made ends the game. (See Articles 5.1, and 5.2)"
Il semblerait qu'Ivanov ne connaisse pas l'article 6.8.
|
|
|
pour voir de nombreuses composition utilisant cette règle; allez sur le site d'anselan
|
|
|
Attention, petiteglise ce n'est pas la même règle !
Dans la position qui nous occupe, la position n'est pas morte : Les blancs peuvent jouer. Les noirs ne peuvent avoir mieux que la nulle (si les blancs tombent) mais un autre résultat est possible (si les blancs ne tombent pas).
Le dead reckoning s'applique lorsque la nulle est le seul résultat possible.
|
|
|
ref poutitechatte Yvechecs va modifier le règlement uniquement pour avoir raison.
Aller puisqu'on est dans la série de l'arbitrage.Une question:
L'abitre décide de mettre la pendule ou il veut, mais est ce que les joueurs ayant les Noirs ont le droit de choisir et donc d'imposer aux joueurs ayant les Blancs de s'assoir à gauche (ou à droite) de la pendule .
Cette question je la pose car personnelement je l'ai toujours pratiqué (je pensai que c'était une évidence),
mais l'arbitre de la rencontre d' Intercercle de la semaine dernière m'a demandé quelle était la règle qui le spécifié( bien entendu j'en avais pas la moindre idée) et même m'a demandé pourquoi ne serait-ce pas aux Blancs de choisir
cela m'a tellement perturbé que j'ai perdu la partie (non là c'est une escuse à 2 balles puisceque j'avais les Blancs ;-) )
|
|
|
c'est les noirs qui choisissent le côté de la pendule! si j'ai faux poutitechatte va me faire passer AF6! ;-)
|
|
|
oups! et donc tu fais le tour de l'échiquier pour être du bon côté!
|
|
|
c'est l'arbitre qui decide apres l'arbitre est rigide ou pas
|
|
|
il choisit le côté de la pendule! mais tu peux inverser ta place avec l'adversaire!
|
|
|
@ Simonski Après vos trois dernier post : AF6, c'est officiel. Tout faux !
|
|
|
yvechecs a perdu... lol... pourtant c 'était nul (voir le site chesscafé)
|
|
|
Sur ce coup là, arbitro tu m'as enlevé le pain de la bouche; je saurai m'en souvenir !!
|
|
|
@ arbitro Lorsque je lis l'article 6.10 auquel tu fais référence, j'ai l'impression que l'auteur se place dans la
première phase "2 heures / 40 coups". il semble exclure la phase KO : "... la partie est perdue par le joueur
qui n'a pas achevé le nombre de coups prescrits dans le temps imparti. Cependant ..."
La rédaction ne me semble pas très claire.
|
|
|
Si ce n'est pas clair, alors il faut se reporter à l'art 10 (fin de parties au KO) et comme il n'y a rien de spécial, on applique les règles générales, c'est à dire le 6.
N'oubliez pas qu'on applique toujours les règles générales, sauf si c'est marqué clairement qu'il ne faut pas les appliquer.
En outre : le nombre de coup peut être "tous les coups de la partie", n'est-ce pas.
|
|
|
@arbitro tu veux dire que : " il choisit le côté de la pendule! par Simonski, le 09-12-2005 à 19:57:02
mais tu peux inverser ta place avec l'adversaire!" c'est faux????????
|
|
|
ref Simonski Y'a rien dans le livre de l'arbitre qui dis que les Noirs peuvent choisir de s'assoir à l'endroit ou ils veulent.
Par conséquent ils devront se placer en face des Pièces Noirs.
|
|
|
@moi : on m'a toujours dit qu'en raison du léger avantage qu'ont les blancs parce qu'ils ont le trait, c'était les noirs qui choisissaient la position de la pendule selon qu'ils étaient droitiers ou gauchers...si ce n'est pas dans le réglement, c'est bien dommage, car il me semble que cette pratique (semble-t-il admise par tous) constitue une des rares règles de courtoisie des échecs.
Lorsque nous installons les échiquiers d'une compétition (Open, interclubs, etc...), j'ai toujours vu placer la pendule à main droite pour les noirs (libre à eux en suite de la placer de l'autre côté s'ils sont gauchers).
|
|
|
effectivement chouia... mais lors d'une compétition arbitrée par équipes en parties longues, les pendules doivent être toutes dans le même sens pour que l'arbitre puisse voir le tombé et le signaler le plus rapidement possible; comme les membres de l'équipes son t palcés du même côté, les pendules ne sont pas toujours placé à l'avantage des noirs... mais une fois sur 2...
|
|
|
Tout à fait d'accord avec moi (ce pseudo prête à confusion quand on veut le citer ;-)
C'est l'arbitre qui décide de quel côté se place la pendule. Donc t'as pas le choix, quand tu as les noirs, tu t'asseois devant les pièces noires et ce, ou que se trouve la pendule.
|
|
|
chouia, je te conseille vivement de suivre... un stage AF4 d'arbitrage, tu verras que les malentendus en partie ou lors de ce forum n'existeront plus...
|
|
|
@gbel : depuis que je joue des parties longues, j'ai toujours vu cette "règle" appliquée : à l'Open d'Evry, nous avions effectivement placé les pendules toutes dans le même sens (pour faciliter le travail de l'arbitre), mais nous avions mis les échiquiers de manière à ce que les noirs se retrouvent avec la pendule à main droite.
Quant à suivre un stage AF4...LOL! tu sais bien que l'idée d'arbitrer sans pouvoir jouer moi-même ne me plaît pas du tout. :-)
|
|
|
je viens d'apprendre au bout de 10 ans de compet que les noirs ne choississent pas le côté de la pendule !!!!!!!!!!!! Ah je meurs lol !
|
|
|
@ Simonski La plupart du temps, l'arbitre est un être humain (si si) avec qui on peut discuter. L'organisateur aussi.
L'instalation d'une salle répond à de nombreuses contraintes et la place des échiquiers en est une. C'est l'arbitre qui a le dernier mot sur cette instalation (il a été formé pour ça).
Habituellement, on place la pendule à droite des Noirs, et l'échiquier est orienté de manière à voir les pendules depuis la rangée centrale. C'est pour les Opens. Le problème se pose avec les gauchers qui ont les Noirs, ils préfrent avoir la pendule de l'autre côté - et cela arrange les Blancs, s'ils sont droitiers.
Problème : s'il change la pendule, on ne la voit plus en même temps que les autres. S'il tourne l'échiquier, les joueurs risquent de remettre les pièces du mauvais côté (ça arrive assez souvent : j'ai capturé les pièces blanches et je remets les blancs). On se retrouve vite avec 5 à 10 % des échiquiers mal placés ou des pendules dans tous les sens.
Bien sûr cela semble dérisoir du point de vue du joueur, mais n'oubliez pas que le problème est multiplié par le nombre d'échiquier. Si l'arbitre doit gérer dix échiquiers à chaque début de ronde, sachant que les joueurs arrivent au dernier moment : dix discusions, plus le temps d'aller d'une table à l'autre, on arrive à 15-20 min de retard. AAAAAAAAAAAAAHHHHRRRRRRRRRRGGGGGGGGGGGHHHHHHH!!!!!
En match par équipe, il faut souvent que les joueurs d'une même équipe soient assis du même côté... et il faut aussi pouvoir voir les pendules... Bon allez, je vous laisse, je vais planter des savons et manger des arbres YOUPIIII §§§&&&&&@@@@€€€%%%%%%###¤¤¤¤¤¤ YOUPIII
|
|
|
ref arbitro "La plupart du temps, l'arbitre est un être humain"
Exact, dans la classification biologique, l'arbitre est situé juste au dessus de la blonde et un peu en dessous du belge :)
|
|
|
pour resumé l'arbitre decide Mais si vous êtes gentil avec lui il pourra accéder a votre demande
|
|
|
@arbitro : voilà où ça mène, un stage AF4 !!!!! Ben c'est du joli ! :-))))
Et toi, kaktus, tu te situes où, exactement, dans cette classification ?????
|
|
|
Moi ? en dessous de tout, tu sais bien Chouia :)
(bon, sinon j'avais la réponse préférée d'Alain Chabat, mais on ne peut pas rire de tout avec tout le monde il parait. Les amateurs devineront de quoi il s'agit :)
|
|
|
Pour moi, tout dépend si les blancs ont toucher le roi(blancs) et la tour (noir) même voir que le roi puisque le seul couop légal est RxT.
En effet, si les blancs ont touché le roi avant que le drapeau tombe, vu que RxT et le seul coup possible et qu'il donne mat, pour moi, le mat prime je dit bien je le roi a était toucher avant la chute du drapeau!
Et si le roi n'a pas était touché avant la chute du drapeau, les noires ont gagné!
|
|
|
ce n'est plus la bonne règle Enhm52 même s'ils ont touché le Roi et même s'ils disent mat !!!!!... c'est que si les blancs ont pris la Tour avec leur Roi avant le tombé qu'ils ont gagné mais là le tombé est constaté avant la prise de la Tour, donc c'est nul
|
|
|
Chouia... je ne proposais pas de devenir arbitre... tu veux jouer, moi aussi car c'est ça mon fun mais je te proposais de faire un AF4 pour connaître les règles de notre jeu et arrêter de dire des choses fausses... par exemple, c'est les noirs qui décident où se trouvent la pendule (oui le plus souvent sauf en open, en match par équipe quand c'est arbitré...) ou d'autres choses qui m'échappent ici... je t'en ferais la remarque à chaque fois que cela se passera... pense moi à le faire !!
|
|
|
et un stage AF4 pour simonski-)))
|
|
|
lol gbel :-) évidemment arbitro je savais que pour arbitrer il faut que les pendules soit dans le bon sens par rapport à l'allée centrale mais je pensais que les joueurs étaient libres de changer de côté comme bon leur semblait et cela autant qu'ils voulaient.
La fin de ton message ressemble à un pétage de plombs lol :-) T dur avec moi j'avais mis draw sur la position du fil! Je suis même pas AF5? ;-)
|
|
|
C'est juste pour indiquer qu'un tout petit truc insignifiant sur un echiquier peut rapidement devenir un bordel monstrueux quand on le rapporte au niveau du tournoi. Particulièrement au début des rondes.
"Mais ça ne vous prendra qu'une minute !"
"Oui, mais il y a 80 échiquiers"
On a parfois l'impression de jouer une partie, quand on rencontre un problème avec un joueur, où plutôt d'une analyse post mortem.
Arbitre : "Il faut faire comme ça"
Joueur : "Non, moi je veux faire comme ça"
Arbitre : "Ce n'est pas possible"
Joueur : "Pourquoi ?"
Arbitre : "C'est le règlement"
Joueur : "Quel reglement ?"
Arbitre : "l'article 24.B alinea 3 paragraphe 2"
Joueur : "Vous êtes sûr"
Arbitre : "oui"
Joueur : "Montrez moi la règle"
Arbitre : "Non, je n'ai pas le temps"
Joueur : "Je ne vous crois pas"
etc...
C'est un peu fatiguant tout ça. Bon allez j'ai mon chat à repeindre et le bonzaï à dégivrer ??????§!%£$¤###""@€&&&&&&&
|
|
|
ref arbitro A propos du fait qu'on ne puisse pas changer de coté, j'ai une autre raison que celle que tu évoques.Si les gauchers(j'en fais d'ailleurs partis) pouvaient changer de coté, il auraient la plupart de temps la pendule du bon coté.Ca seait donc pour ne pas favoriser les gauchers qu'il en serait ainsi.Même si en pratique, le droitier s'en fout que le gaucher soit favorisé tout le temps du moment que lui mêmepeut l'être -:)
|
|
|
mouais le mieux c'est de savoir jouer avec ses deux mains comme ça pas de problèmes!
|
|
|
être ambidextre, ça résoud la question je propose donc un stage d'ambidextre le dimanche 8 juillet 2006 au club de ..... OK, je vais éteindre mon échiquier et mater ma télé...
|
|
|
@gbel : ben aux Opens que j'ai joué comme dans les interclubs.... Les noirs avaient la pendule du côté qui les arrangeait....peut-être que c'est pas légal, mais je n'ai ancore jamais vu aucune intervention d'arbitres à ce sujet (ils ont certainement d'autres chats à fouetter...). Perso, ça ne me gêne pas d'avoir la pendule d'un côté ou de l'autre, du moment qu'elle fonctionne et qu'elle n'est pas trop "dure". J'aimarais tout de même bien savoir d'où vient cette "légende" selon laquelle ce serait aux noirs de choisir...je ne l'ai pas inventée, tout de même, plusieurs joueurs me l'on dite...
|
|
|
chouia ce n'est pas une légende s'il n'y a pas d'arbitre, que tu joues entres potes, c'est de coutume que ce soit les noirs qui choisissent où mettre la pendule; la tradition orale quoi !! mais quand il y a un arbitre, c'est lui qui décide (réglement international et donc national, régional, départemental...de notre jeu); voilà, tu devrais faire un AF4 !! tu verras que tu auras toutes les réponses à tes questions, celles que tu te poses, celles que tu ne soupçonne même pas...
|
|
|
S'il vous plait : par solidarité envers tous les formateurs d'arbitres, arrêtez d'inciter Chouia à faire un stage AF4 pour mitrailler le pauvre formateur avec ses questions :
Vous sous-estimez le pouvoir de la Force Noire, même un arbitre 10ème dan comme Arbitro ne pourrait sortir vainqueur d'un tel défi !
|
|
|
mille excuses kaktus je croyais bien faire...lol
|
|
|
l'arbitrage, c'est comme une psychanalyse, c'est une démarche personnelle.
Ne forçons pas Chouia... surtout pas :-)
|
|
|
c'est intéressant, arbitro détends-toi, je mets un peu de musique... donc tu disais que tu as été forcé un chouia pendant ton enfance ?
|
|
|
@arbitro merci de distinguer psychanalyse et psychotérapie.
|
|
|
@kaktus : mais arrêteuh.....! Tu veux me faire passer pour qui ?
Bon, c'est vrai que le stage risquerait d'être...animé, mais bon, ça leur ferait sans doute pas de mal, d'être secoués un peu de temps en temps ! LOL! ;-)
T'es rien qu'un provocateur, en fait : l'autre soir, tout était parfaitement calme, t'arrives, et t'es pas encore content ! "C'est calme, ici, qu'est-ce qui se passe ?" LOL! Je mets un peu d'animation, et HOP ! Il réclame le silence ! Ces mecs, ça sait jamais ce que ça veut...d'éternels insatisfaits ! :-))))
@arbitro : Beuh...t'es trop loin pour en subir les conséquences, de toutes façons....n'ai pas peur, je vous les laisse, vos stages...je n'ai vraiment pas le genre de caractère qui convient à un arbitre, je pense.... ;-)
|
|
|
je ne suis pas certain qu'Arbitro soit suffisamment loin pour être à l'abri des répercutions sismographiques.
Pour vendredi, effectivement, j'étais inquiet à cause du silence, j'ai vérifié si tu respirais encore, c'était le sens de ma question :
tu vois des perversqions là où il n'y a que de l'attention :)
|
|
|
LOL!
|
|
|
à propos de main et de côté de la pendule j'ai remarqué sur une vidéo du championnat de France que Maxime V-L joue et appuie d'une main (droite je crois); mais écrit son coup de l'autre!? Quelqu'un sait-il pourquoi? ça ne lui fait absolument pas gagner de temps.
|
|
|
c'est peut-être un droitier refoulé ?
|
|
|
au début comme il jouait de la main droite... et qu'il appuyait de la main gauche et que c'est interdit, il compense en écrivant de la main gauche...
|
|
|
tu gagnes 1 millième de seconde! vu que lorsque tu as appuyé tu as déjà commencé à écrire... Ca m'arrive parfois.
|
|
|
et avec les oreilles, il fait quoi ? :-))))
|
|
|
il peut aussi appuyer sur la pendule avec la tête! (cf skeatch des inconnus)
|
|
|
LOL ! En plus, je suis sûre que ce n'est pas interdit par le règlement ! :-))))
|
|
|
si tu veut appuyer avec la tete tu doit aussi jouer avec le tete!!
vive le deplacement des piece par transmission de pencer
|
|
|
Si je prend les pièces avec les dents Je dois appuyer avec les dents? ok c'est dégueulasse mais bon...
|
|
|
Beurk !
|
|
|
@simonski : si jamais on joue ensemble, rappelle-moi d'apporter des gants ! ;-)
|
|
|
il y a bien des peintres qui utilise les pieds alors bon entrenement
|
|
|
tu crois que tu es capable de prendre des gants Chouia ?
|
|
|
lol kaktus ! :-)
|
|
|
@kaktus : face à un abominable qui saisit ses pièces entre ses dents... sûr que je mets des gants chirurgicaux, LOL ! et peut-être même un masque :-)
|
|
|
au cas où je bave! bon je crois qu'on va s'arréter là...
|
|
|
n'empêche un blitz avec les mains attachées dans le dos, ça doit être assez désopilant à voir (après tout ils ont bien inventé le chess boxing).
J'aimerais bien aussi une fois essayer d'appuyer sur la pendule à grand coup de boule, en prenant un air normal avant et après, juste pour voir la tronche de mon adversaire.
(Avec les pendules électroniques, ça doit être possible sans se faire trop mal).
|
|
|
n'empêche Avec les articles 12.1 et 12.6 de la règle du jeu, tu risques de te faire sanctionner kaktus ;-)
|
|
|
Mais voir la tête de l'arbitre est également une perspective séduisante :)
|
|
|
lol! mais cite l'article qui te sert de référence!!!! mais kaktus si on ne se fait aps mal c'est bien moins drôle non?
|
|
|
@kaktus : OK ! je te prends au mot ! Prochain blitz, les mains derrière le dos ! :-)))) Et après, ils diront encore que c'est moi qui met le souk au club, LOL ! Déjà que les bullets contre Patrick, ça avait été le cirque... :-)))) (mais je crois que tu n'étais pas là ce soir là...).
|
|
|
Extraits Article 12 : La conduite des joueurs 12.1 Les joueurs ne feront rien qui pourrait jeter le discrédit sur le jeu d’échecs.
12.6 Il est interdit de distraire ou de déranger l’adversaire de quelque manière que ce soit ; ceci inclut lesdemandes ou offres de nullité injustifiées.
|
|
|
M'est avis que bientôt au Grand Roque d'Evry, y en a qui vont se fendre la gueule ;-D
C'est bon pour un futur spnosoring avec Hansaplast, Sparadrap ou autre lol.
|
|
|
@Kavaliov : ben dis donc, il y en a d'autres que nous qui "jettent le discrédit sur le jeu d'échecs"....à commencer par notre cher président de la FIDE... ;-)
|
|
|
Superarbitre enfin démasqué ;-)
|
|
|
