|
| Les rondes 9 des opens sur les 1ères tables par Ml***l*11182 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Quel est d'après vous le pourcentage des parties réellement jouées à la dernière ronde des opens internationaux sur les premiers échiquiers?
Y compris et surtout des parties non terminées par la nulle.
Par parties réellement jouées, j'entends les parties dont l'issue n'est pas décidée avant le début de la ronde. Peu importe, qu’elles soient courtes ou longues.
|
|
|
lol ! tu laches pas l'affaire ;-)
|
|
|
Ref Loyal
Pour un Open moyen de 100 joueurs, je dirai en moyenne 4 ou 5 tables sur 50 soit moins de 10%
|
|
|
Aucune idée... Et je pense que personne n'est susceptible de fournir une réponse non fantaisiste à cette question.
|
|
|
Voyons voir...
- Anonymat... oui
- Absence complète de mention de faits précis... oui
- Technique du "tous pourris"... oui
- Retour sur un sujet déjà débattu ad nauseam... oui
- Amalgame entre plusieurs situations qui n'ont rien à voir entre elles... oui
- Appel à l'opposition petizélos/grozélos... oui
Tous les voyants du trollomètre sont au rouge.
.:\:/:.
+-------------------+ .:\:\:/:/:.
| PLEASE DO NOT | :.:\:\:/:/:.:
| FEED THE TROLLS | :=.' - - '.=:
| | '=(\ 9 9 /)='
| Thank you, | ( (_) )
| Management | /`-vvv-'\
+-------------------+ / \
| | @@@ / /|,,,,,|\ \
| | @@@ /_// /^\ \\\_\
@x@@x@ | | |/ WW( ( ) )WW
\||||/ | | \| __\,,\ /,,/__
\||/ | | | jgs (______Y______)
/\/\/\/\/\/\/\/\//\/\\\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\
|
|
|
Ref THL Ton troll n'a pas de queue
|
|
|
Et les trolls ont toujours une queue et une hache en général
|
|
|
Et en général ils vivent devant un sapin avec des boules et des guirlandes (qui clignotent).
Bonne chance pour le dessin ThL :)
|
|
|
Moi j'ai joué une partie de plus de 5 heures à la ronde 11 à Chartres, partie intéressante que j'ai perdue d'ailleurs. Pour moi, la dernière partie est une partie comme une autre.
De même, dans ce tournoi à Chartres, il y a une partie qui a duré plus de 6 heures par le jeu de la bonification de 30 secondes par coup, et elle s'est terminée par la nulle.
|
|
|
J'en ai même vu avec une queue de cheval ! je parle des trolls ... ;o)
|
|
|
il paraît que ce sont les plus loyaux ! ;oP
|
|
|
En plus de savoir faire de beaux dessins... Notons que ThLAussi, sait également faire de belles listes à puces.
Par contre, que signifie le petit jsg à gauche du pied ?
|
|
|
Réf ThLaussi : excellent !
|
|
|
Mloyal Pour ta question, j'en sais rien du tout, mais...laisse-moi te dire que j'ai adoré ton histoire de l'Open X du fil précédent ! :-)
|
|
|
Diffamation ! Yvap, tu m'accuses d'être Mloyal ? Cela ne pourra se régler que par un duel. Voici mon gant.
_
/ |
/ /
---' \_________
| ______)
| _______)
| _______)
---.__________)
|
|
|
Réf Uther Le "jgs" est une signature, car ce dessin de troll n'est pas de moi (désolé de casser le mythe).
|
|
|
Voui... Chui déçu soudainement ;-)))
|
|
|
Réf matendeux J'aurais bien aimé qu'il n'y ait qu'une partie à Chartres qui dépasse les 6 heures de jeu. Il y a eu des parties qui ont duré pendant 6 heures et demie à quasiment toutes les rondes dans l'Accession ! #£/%*¤ de joueurs qui ne font pas de nulles de salon, exprès pour em%@!#er les arbitres ! :)
|
|
|
Désolé , mais cette injonction du "Circulez , y a rien à voir ( don't feed the troll ) " ne me convient guère ,et pour tout dire me paraît quelque peu suspecte . Comme s'il ne fallait surtout pas donner à voir quelque chose dont on a un peu honte au fond de soi( quoique ) .
Cette attitude ne conduit-elle pas au contraire à l'effet inverse , à chercher à en savoir plus et à examiner cette question ? En tout cas , c'est ce que je ressens . Je pense ,en effet , que c'est une question qui mérite d' être posée .
Pour moi , en tout cas , j'avoue que je suis surpris du chiffre avancé par Sénèque . J 'aurais dit plus de la moitié au moins . C'est du moins l'impression que j'ai eue lors d'un open que j'ai fait il y a quelques mois , au vu en particulier de la durée des parties .
|
|
|
Beuh ... que vas-tu chercher là, Thl ?? je ne te vois pas en Mloyal, mais en Auguste, beaucoup plus digne ! ;oP
Za va tâ ?
|
|
|
Mon opinion Plus de 95%.
Nombre de joueurs titrés accepteront une nulle de salon à la neuvième ronde, notamment si elle est financièrement rentable, mais ils n'ont pas besoin, outre l'illégalité du procédé, d'en convenir avant de jouer.
|
|
|
@ Thl Comment tu fais pour faire tes dessins?
|
|
|
Simonksi, c'est de l'ASCII Art.
|
|
|
euh... ou une autre permutation des mêmes lettres, éventuellement.
|
|
|
Arf ! Google en breton ! m'étonne pas de toi ! ;o)
|
|
|
Google se règle selon les préférences indiquées par le client (navigateur web). Effectivement dans la page de résultats, comme celle que j'ai donnée dans le lien, la langue est codée en dur, je ne sais pas pourquoi...
|
|
|
Je vien d'apprendre sur un autre fil (championnat de Paris) qu'il était apparemment d'usage de verser des dessous de table pour décider certains GMI à participer aux opens, ça en dit long sur la motivation de ces joueurs !!!! Pas étonnant qu'ils aient la main molle lors de la dernière ronde (et peut-être aussi des autres ?)
Tout ça me dégoûte ! "gens una sumus" ? "tu quoque mi filii", oui !
|
|
|
Ouah, Chouia cause hébreu! et en examinant plus haut, ThL aussi (une porte? ou ça une porte?)
C'est impressionnant tous ces gens instruits...
|
|
|
REf Jouvin Jouvin, relis le post initial de Mloyal :
Par parties réellement jouées, j'entends les parties dont l'issue n'est pas décidée avant le début de la ronde. Peu importe, qu’elles soient courtes ou longues.
ET maintenant, relis ce que tu viens de dire ...
Si comme tu le dis 50 % des parties sont arrangées avant la ronde cela signifie que la moitié des joueurs du tournoi ( donc de tous niveaux Elo ) se connaissent ou bien se sont contactés avant la partie pour décider du résultat... ridicule...
Tu dois confondre "parties qui se termine par la nulle" ( car les joueurs c'est vrai sont moins combatifs le dernier jour avant de rentrer chez eux ) et "parties arrangées".
|
|
|
Tu parles des parties non terminés par la nulle, et donc des parties truquées à l'avance où l'un des joueurs se laisse battre par un autre qui aurait par exemple un meilleur départage. Cela est heureusement très rare, et le meilleur moyen d'empêcher cela entre deux bulgares par exemple est de décider du système de départage qu'après la fin de la dernière ronde. Cela est rare vu que la somme de deux prix moyens (obtenu par la nulle entre deux joueurs), équivaut en gros à un gros prix, donc les titrés de même pays privilégient la nulle entre les deux joueurs ce qui donne un prix sensiblement égal aux deux, ce qui est plus simple qu'un partage postérieur... Enfin voilà c'est ma version...
|
|
|
Réf Sénèque Sénèque , relis toi aussi le post initial de Mloyal . Il a posé la question : "Quel est le pourcentage de parties réellement jouées ? ". A quoi tu as répondu : " moins de 10 % " .
Il n' a pas dit : "Quel est le pourcentage de parties arrangées ? " Ne serait-ce donc pas plutôt toi qui a mal lu ce post ?
Je comprends donc mieux ta réponse , et les pourcentages de 5 % ,donné par Puch , voire de 10 % de parties arrangées , me paraissent à moi aussi plausibles . Mais plus de 90 % de parties arrangées , c'était pas possible !
|
|
|
Ref Jouvin Exact Jouvin, Mea Culpa
Je voulais bien sûr dire que moins de 10% des parties étaient arrangées !!!
|
|
|
ils ont bon dos les bulgares il y a fort longtemps, j'ai organisé un tournoi fermé à norme de MI, cat.3, il y avait deux bulgares (B.Chatalbachev et E.Mollov) : leur partie (qui certes ne se jouait pas à la dernière ronde, ainsi que le préconisent les règles de la FIDE) s'est terminée par la nulle alors que tout les autres étaient partis depuis au moins une heure.
En l'occurrence, ce fil est né plus ou moins d'une autre discussion concernant l'Accession du cht de France, si je ne m'abuse, où les étrangers n'étaient pas légion...
|
|
|
ooops lire "tous les autres", bien sûr (je sais, faut relire avant de poster, pas après)
|
|
|
A ThLauss Anonymat.
Les insultes volent déjà bas assez comme ça sans donner son nom. A ce sujet, je me contenterai de citer les propos pleins de sagesse de StruggleForLife dans son profil « Je me suis longtemps demandé pourquoi certains gardaient l’anonymat. Maintenant, je sais et mon profil se résumera à ces quelques lignes! Mais n'est-ce pas déjà trop ? »
Absence complète de mention de faits précis.vz
Là c’est franchement amusant. On donne des faits précis : « on diffame, on porte atteinte à la vie privée, on dégueule, on délire, on est poujadiste … »., On évite de donner des noms et des lieux précis, on « trolle ».
Dans le fil Accession Ronde 11 Table 1, Forfait par Morphee le 27 août 2005, j’ai relaté des faits très précis. Dans la dernière ronde de l’open X , si je n’ai pas donné le lieu et les noms des protagonistes, c’est justement pour ne pas diffamer. Car, dans cette affaire, je ne peux rien prouver (au sens juridique du terme). Et je me suis fixé comme règle que je respecte strictement, toujours essayer de répondre aux argument sans jamais ni insulter la personne ni répondre par des attaques personnelles et surtout, ne pas donner de noms quand je ne peux pas prouver les faits, même si je suis sûr des faits que je rapporte. J’ai volontairement précisé qu’il s’agissait de joueurs étrangers pour, qu’en aucun cas, on puisse penser qu’il s’agissait du joueur impliqué dans l’affaire du forfait de l’accession.
Que pouvais-je faire de plus pour être à la fois précis et ne pas « diffamer » ? Dans le libellé du sujet, j’ai essayé d’être le plus précis possible en pesant soigneusement chaque mot. J’ai même précisé « dans des opens internationaux » et ai écarté toute idée de forfait pour ne pas faire allusion, même indirectement, à l’Accession de Chartres.
Technique du "tous pourris"...
Qui ai-je traité de pourris ? J’ai posé une simple question qui certes dérange. N’en déplaise à certains qui aimeraient de ne pas voir aborder certains sujets. Il n’y a pas de sujets tabous. On peut aborder ici tous les sujets, pourvu qu’ils respectent les lois de la République et qu’ils concernent le jeu d’échecs. C’est le cas, non ?
Retour sur un sujet déjà débattu ad nauseam.
C’est exactement le contraire. Le sujet du fil précédent concernait un forfait, accidentel ou non. J’ai écarté ici toute idée de forfait. Donc pas de rapport, au moins direct. « ad nauseam. » J’ai répondu plus haut. D’ailleurs, un fil qui atteint les 200 posts, est bien un sujet qui intéresse, non ? Il n’y a que ceux que la liberté d’expression dérange et qui voudrait mettre une chape de plomb sur des faits très graves et qui lèsent beaucoup de joueurs honnêtes, qui ont la nausée.
Amalgame entre plusieurs situations qui n'ont rien à voir entre elles...
C’est toi qui fais l’amalgame ? Moi, j’ai écarté toute idée de forfait et de tournoi réservé aux Français comme l’Accession, justement pour ne pas faire d’amalgame.
Appel à l'opposition petizélos/grozélos...
Où ai-je parlé d’Elo. ? Au fait, dans quelle catégorie, me classes-tu ? Merci de me répondre.
Tous les voyants de la bonne foi et de l’honnêteté intellectuelle sont au vert !
Ceci dit, tu as (presque) réussi, par tes propos, à tarir ce sujet. Mais, moi, je parie qu’il va repartir même si j’ai eu la balourdise de le mettre dans « tournoi » au lieu de « actualité ».
|
|
|
incompétence ! Toutes mes excuses aux éventuels lecteurs, je constate que je ne maîtrise toujours pas, malgré mes nombreuses relectures de la FAQ,la balise du gras!
|
|
|
Mloyal C'est une habitude ici de mettre en doute les témoignages...
Cela a été le cas pour DrCarter et ses graves problèmes en tant qu'animateur (et là, effectivement, il lui a été reproché par certains de citer les lieux et les protagonistes), j'en ai moi-même été victime (et là, effectivement, on me reprochais de ne pas citer de nom...)...
Dans tous les cas, au lieu de tenter d'aborder le problème, on soupçonne d'abord la personne de mentir, puis d'être parano, puis de voir le mal partout, puis d'attirer les ennuis, puis d'être un méchant donneur de leçons et, de toutes façons, de vouloir cracher sur ce milieu merveilleux où tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil.
Parmi ceux qui refusent le débat sur le fond, se trouvent le plus souvent des bien, voire très bien classés, et des arbitres. Toutes personnes qui ont intérêt à ce que le système soit pérenne, même au prix de petits (ou gros...) arrangements avec la morale.
Tu as raison de garder l'anonymat. Perso, mes interventions sur FE m'ont déjà coûté quelques ennuis. De plus, ça coupe l'herbe sous le pied à ceux qui refusent la parole aux moins bien classés.
|
|
|
Balise 'strong' Exemple : <STRONG>Ceci est du gras.</STRONG>
La seule 'difficulté' est de ne pas oublier de 'fermer' la seconde balise avec le '/'.
|
|
|
Petit correction pour Mloyal dans vos deux commentaires supprimés vous aviez donné les noms complets des protagonistes. Et puisque vous tenez à votre anonymat, respectez celui des autres.
|
|
|
@Reyes Ah parce qu'il a été censuré en plus ?
|
|
|
REf Chouia De plus, ça coupe l'herbe sous le pied à ceux qui refusent la parole aux moins bien classés.
je suis un faible joueur et je ne suis pas classé pourtant personne ne m'a refusé la parole.
Ah parce qu'il a été censuré en plus ?
ça te plairait que l'on vienne faire un récit de concernant et que l'on donne ton nom de famille ?
|
|
|
correction de la correction J'ai écrit en effet les noms des 2 personnes mais, comme on peut encore le constater maintenant, leurs noms avaient déjà cités plusieurs fois, bien avant moi. Et, ce, dès le premier post par Morphée. Vérifiez vous-même. Je n'ai donc, en aucun cas, trahi leur anonymat.
En fait, le seul élément factuel nouveau que j'avais révélé était qu'ils s'étaient mis d'accord avant pour faire nulle. Ce qui est rigoureusement exact et a d'ailleurs été confirmé par YG lui-même. Après plusieurs jours, il est vrai.
J'ai l'habitude d'être très précis quand il s'agit de faits et surtout de personnes et de me relire très soigneusement avant. Ce qui ne signifie évidemment pas que j'ai la prétention de ne pas laisser passer d'erreurs. Mais, en tout cas, je fais tout pour les éviter.
Quant aux balises, je sais qu'il faut les refermer. Je l'ai fait. Mais mal manifestement. Je crois que je n'ai pas appuyé assez fort sur les touches CTRL-V.
|
|
|
Le pseudo Mdeloyal aurait été plus approprié, vous ne trouvez pas Mloyal ?
|
|
|
@seneque Ca m'est déjà arrivé plusieurs fois. Tant que ce n'est pas diffamatoire, tout va bien. Lorsqu'on assume ses actes, qu'on a rien à se reprocher, où est le problème ?
Si on ne te refuse pas la parole, c'est peut-être parce qu'elle ne dérange personne.
|
|
|
au fait, ça vient d'où, ton pseudo, Reyes ?
|
|
|
pseudo et pseudo-pseudo En réponse,je ne me permettrai, moi, aucun jeu de mot désobligeant, pour ne pas dire insultant,sur votre pseudo. Et ce n'est pas faute d'en avoir trouvé un rigolo. Mais je comprends mieux pourquoi j'ai été censuré.
Accession Ronde 11 Table 1, Forfait par Morphee
Dernière ronde de l'accession trois joueurs prétendent à la montée au national.
Gozzoli oublie de venir et Collin l'emporte par forfait et se qualifie pour le nationnal 2006.
CQFD
Et si cela ne vous a pas convaincu, je peux faire d'autres citations bien antérieures à mon post censuré. Y compris de ceux qui ont donné tous les détails sur son amie pour qu'on puisse l'identifier et qui, eux, n'ont jamais été censurés(sujet que je n'ai, moi, jamais abordé et qui, lui, ne regarde vraiment personne sauf YG).
|
|
|
heu je crois me rappeller que ton post ne se résumer pas à ça, Mdeloyal (moi j'aime bien!)
au fait tu peux te permettre tout jeu de mots sur mon pseudo, ça m'amuserait plus qu'autres choses...
|
|
|
oh oui ressortez moi les jeux de mots si connus sur mon pseudo :-)
|
|
|
à petiteglise, petiteglise,c'est à Reyes que je répondais. A toi j'ai déjà répondu dans l'autre fil.Mais, tu ne sembles pas avoir bien compris. Ce que j'ai cité, n'était pas mon post mais celui initial de Morphée. Quant au fait que tu aimes bien, Mdéloyal, j'en suis tout sauf surpris. Je suis même sûr que tu aurais bien aimé en être l'inventeur. Mais moi, j'ai une autre forme d'humour...Voir la
|
|
|
réponse au post initial : quelque chose comme 60% de parties arrangées ; en précisant pas uniquement dans les forts Opens.
|
|
|
suite, sorry encore une fausse manip dernière ronde de l'open X sur le fil précédent.
|
|
|
Mais c'est idiot ! Comment répondre à cette question ? Par nature, les joueurs qui s'arrangent entre eux ne le crient pas sur le toits. Donc toute estimation est par nature farfelue.
|
|
|
ref fox: le plus connu est "le renard" mais bon c'est trop classique alors foxachange!
ref Mdéloyal:
oh oui! j'aurais bien aimé en être l'inventeur!
Je suis très jaloux de encoreoui! (subtile celle là...)
|
|
|
lol petiteglise bien vu :-)
|
|
|
pour mémoire "là, je le sens, tu ris, Fox"
en zeitnot, Fox trotte
"Fox, t'es Reyes ?? "
Sam hanta Fox (en hommage au grand Loyd, inédite)
|
|
|
réf. Chouia je te cite : " Parmi ceux qui refusent le débat sur le fond, se trouvent le plus souvent des bien, voire très bien classés, et des arbitres. Toutes personnes qui ont intérêt à ce que le système soit pérenne, même au prix de petits (ou gros...) arrangements avec la morale ".
Tout à fait d'accord. Il peut aussi y avoir le clan des politiciens - notables au niveau d'un club qui adoube (tacitement) des faits très graves comme des vols de haute volée (c'est le cas de le dire :o))...
A ce sujet, le polititocard en chef de l'Echiquier Poitevin (Poitiers) Jean-Daniel Blusseau s'est vu décerné une médaille en début 2005 ; enfin comme à peu près tous les Adjoints de la mairie. De bidouilles en bidouilles, d'amis-amis à copains-copains, du PC au PS, etc... on arrive à tout. LOL
|
|
|
excellent El cave tu te renouvelles ! :-)
|
|
|
Réf. Uther Pour sûr ; mais enfin il suffit d'y regarder : entre 2 joueurs concentrés qui se disputent une place d'honneur et des joueurs complices qui jouent 20 minutes, ou allez disons 2h30 à 3h00, en se levant 25 fois de la table, il y a une différence, etc.
|
|
|
coquille : adoubent (et le "tacitement", c'est pour faire dans le soft, parce que maintenant que j'ai décidé de l'ouvrir sur le Net bizarrement ils commencent à parler de calomnie et de diffamation... Hi, hi)
|
|
|
@AntoineDoisnel Ah c'est sûr qu'il y a des cas ! Dès qu'ily a une parcelle de pouvoir, même dérisoire, à saisir, il y a toujours quelqu'un pour se précipiter, aux échecs comme ailleurs...sympa, le coup de la médaille !
|
|
|
@AntoineDoisnel Pour ce qui y est de regarder, je ne peux rien dire vu que je n'ai jamais fait d'open.
M'enfin ça fait bien 3 ans que je suis sur FE et c'est la 1ère fois à ma connaissance que l'on parle de ça.
Là trois possibilités :
- Soit ce n'est pas si facile à voir et dans ce cas on retombe dans mon 1er post.
- Soit tous les participants du forum FE sont aveugles.
- Soit ceux qui savent se gardent bien d'en parler.
Si c'est la dernière possibilité qui prévaut alors le monde des échecs est vraiment pourri jusqu'à la moëlle !
|
|
|
@Uther Ben...ça serait déjà bien d'aller dans un Open... ;-)
|
|
|
@Chouia Pourquoi ? Je n'ai pas envie de faire de la compétition.
Et je n'ai pas le temps non plus d'y aller juste en spectateur.
|
|
|
@Uther Pour constater par toi-même ce qui s'y passe, juste en kibitz...tu verrais combien ça ne trompe guère quand les nulles sont arrangées. Moi non plus, je n'étais pas tentée par la compétition, mais c'est un virus terrible....particulièrement les open ! ;-)
@AntoineDoisnel : ben oui, ça m'étonnera toujours, la fascination de certains pour les décorations...à chaque fois qu'on me dit "Untel a été décoré", je réponds "comme un arbre de Noël ?" avec un air ahuri du plus bel effet ;-)...en général, ça jette un froid.. :-))))
|
|
|
