|
| Championnat de France de résolution de problèmes par er****6204 le
[Aller à la fin] |
| Problèmes | |
à Messigny (Côte d'Or). Dix problèmes étaient proposés, à résoudre en deux heures. Chaque problème noté sur 5.
Il y avait un deux-coups
|
|
|
Pas mal :)
|
|
|
Un autre deux-coups 
Cette position rappellera quelque chose
|
|
|
...aux habitués de FE Ce problème semble avoir été composé par G Jensch en 1954, avant Oroy.
|
|
|
Un trois-coups 
|
|
|
Ce trois-coups brillant est l'oeuvre d'un Français, Emile Pradignat.
|
|
|
Un cinq-coups 
|
|
|
Une étude de gain que sigloxx reconnaîtra :
|
|
|
je ne trouve que le premier sniff..
|
|
|
Un aidé deux-coups avec deux solutions 
|
|
|
le premier est joli j'aime bien ce genre de problèmes : esthétiques et à ma portée.
1954 avant Oroy, ça ne doit pas être tout récent...
|
|
|
Un aidé trois-coups avec deux solutions qui me paraît personnellement plus facile que l'aidé 2#
|
|
|
Pour Daik le Pradignat, lui, est de 1896 !
|
|
|
Un inverse deux-coups 
|
|
|
Un inverse trois-coups 
|
|
|
Enfin, un deux-coups féerique avec Sauterelles et Noctambules que je donnerai en notation (vous comprenez pourquoi) :
br> Blancs : Rb1, Dh2, Tc4 et g1, Fe3 et e8, Pe5, e6 et g5, Sauterelles a2, b6, e1 et f3, Noctambules a3 et g2 (15 unités)
Noirs : Rf5, Th6, Fh7, Cb4 et g8, Pf6 et h4, Sauterelles d1 et d5 (9 unités).
La Sauterelle se déplace selon les lignes de la Dame, mais a besoin d'un sautoir, atterrissant immédiatement après. Par exemple, la Sb6 peut aller en b3, f2 ou prendre f6. Le coup Fe3-f4 fait échec "à la couverte (!)" par la Sf3 (à quoi les Noirs peuvent répondre ...Rg4, mais non ...Rxe6 (case contrôlée par la Se1).
Le Noctambule est un Cavalier prolongé, le Ng2 contrôle e6 (mais non d8 puisqu'il est intercepté par le Pe6). Un coup comme Tf4++ intercepte la Dh2, mais ...Rxe5 reste impossible car le rayon d'action du Na3 s'étend désormais jusqu'à e5 (mais non jusqu'à g6).
|
|
|
Messigny? Incroyable...Je passe de temps en temps dans ce bled complètement paumé du 21...mes parents y ont même une maison...C'est fou, non? Non? ok...
|
|
|
Au fait... j'allais oublier le classement 1 Alain Villeneuve 50 (1h 24)
(un petit jeune qui monte)
2 Michel Caillaud 50 (1h 27)
(bichampion du monde et multichampion de France)
3 Claude Wiedenhoff 35 (1h 59)
(ancien sélectionneur ... des problèmes du championnat, passé de l'autre côté de la barrière)
4 Pascal Wassong 35 (2h 00)
(nouveau champion de France des rétros)
5 Jacques Dupin 30
(habitué de FE, spécialiste des Echecs de Francfort)
6 Philippe Rouzaud 27,5
(double lauréat des concours de composition d'études ... et "croque-vivant" imaginatif)
7 Daniel Joffart 25
(directeur de la superbe revue "Diagrammes")
8 Etienne Dupuis 22,5
(génie québecois, aussi brillant que sympathique et modeste)
9 Laurent Riguet 22,5
(notre "gentil organisateur", sans qui rien n'eût été possible, redoutable dans la résolution de mats aidés)
etc.(19 participants)
|
|
|
mais je n'étais même pas au courant que le président de mon club y était !
Bravo Daniel !!
|
|
|
en 3 minutes l'aidé deux coups et les 2 directs en deux coups. Mais je coince sur les inverses!
|
|
|
Oui, la "couverture médiatique" comme on dit, de ce genre de manifestations n'est pas terrible.
A propos de la vanne qui précède, je n'avais pas immédiatement "capté", à cause de ma virgule entre "1954" et "Oroy" !
|
|
|
Bravo cyrus pour l'aidé 2 coups.
|
|
|
Salut erony, Pas mauvais le p'tit jeune qui monte ! Tu lui presenteras mes amities et mes sinceres felicitations, d'autant plus que battre Michel, c'est pas a la portee du tout venant...
Sinon t'as pas aussi les resultats d'analyse retro ?
Je viens de faire les 4 pj's. Les numeros 2 et 4 sont pas faciles et en plus tres attractives et ludiques. Bravo au(x) compositeur(s) !
|
|
|
J'ai recueilli ses confidences, il attribue son succès à sa consommation de marc de Bourgogne, qu'il estime très largement supérieure à celle de Michel. De cela, je puis en effet témoigner.
Concernant le championnat de solutions en rétro, il y avait, outre les 4 PJ, un problème de coloriage (très facile), un problème de légalité de roques, un autre rétro "traditionnel" et un rétro féerique. MC ne participait pas (il avait fourni les problèmes). Le résultat fut :
1 Pascal Wassong 31 (sur 40)
2 Alain Villeneuve 28
3 Thierry Le Gleuher 24,5
4 Etienne Dupuis 24
5 Philippe Leroy 23
etc.
|
|
|
Voici la PCPJ n° 2 
PCPJ 10 (14+14)
|
|
|
Elle est de Donati, elle sera publiée dans Phoenix. La 4, la plus géniale, est de Caillaud et Aschwanden.
|
|
|
Je me suis donc pas trompe en supputant qu'il y avait du joli monde aux manettes de ces 2 problemes. Peut-on aussi faire profiter les lecteurs de ce fil du numero 4 ?
|
|
|
magnifique la pj g bcp galéré pour la trouver, le manque d'habitude sans doute. Deux tempi de la tour blanche.
|
|
|
pour Nicolas Je ne suis pas sûr que les rédacteurs de "phoenix" apprécieraient que je dévoile leurs prochains inédits. J'ai donné un échantillon avec le Donati, mais je compte en rester là (à moins que "feenschach" et les autres ne manifestent leur accord). Tout le monde ne partage pas ton point de vue concernant la publication préalable sur FE. Le problème ne se posait pas avec le championnat "général", tous les problèmes ayant déjà été publiés.
C'est un obstacle que je suis le premier à regretter : si l'on va sur le site "solving chess", on constate qu'à l'exception bienvenue des Finlandais, qui donnent chaque année la totalité des problèmes de leur championnat national (du reste plus difficile que le championnat de France), tous ont des timidités de rosière à dévoiler les problèmes. Mais ils donnent les résultats et tableaux complets ! On apprend par exemple que Mestel ou Murdzia (je cite au hasard) ont séché sur un problème, mais on ne nous donne pas la position. Entre nous, "ça nous fait une belle jambe".
|
|
|
pour Cyrus D'autres ont aussi "galéré", ne vous inquiétez pas, et encore plus sur la 4e. Mais ... voir plus haut.
|
|
|
pour erony c phénix et pa phoenix :)
|
|
|
au début, si mais le "o" s'est perdu avec le temps.
|
|
|
phénix ou phœnix mais pas phoenix
|
|
|
je le sais (et vous savez que je le sais !) mais je ne sais pas le taper !
|
|
|
pas de publication sur FE, evidemment puisque les problemes doivent être publiés en premier lieu dans phénix.
|
|
|
pas facile non plu le 3 coups. Jsuis completement rouillé moi. J'mentrainerai un peu pdt les vacances.
|
|
|
Y'a quand meme des trucs que je pige pas. Je demande evidemment pas a chacun d'etre en accord avec ma position consistant notamment a dire que FE n'est pas une revue. Mais pourquoi :
- Donner ici la PJ n=2 et pas la PJ n=4 (est-ce une "bourde" d'erony ?).
- Donner sur le "retro-corner" la totalite des PJ's, alors qu'une "parution" sur ce site est consideree comme une parution sur FE ?
Je cherche pas a gener qui que ce soit, mais je remarque que ma position (une oeuvre est inedite tant qu'elle n'apparait pas dans une revue papier) est d'une part claire et que d'autre part c'est la regle couramment admise en sciences.
Alors que "dans le camp d'en face", c'est le flou artistique. En temoigne ce qu'il se passe sur ce fil et sur le "corner". Et aussi que mes propres oeuvres, visibles en "prime time" sur FE, sont tantot refusees tantot acceptees par les directeurs des revues papier (il va sans dire que je precise a chaque fois la "parution" prealable sur FE).
|
|
|
Il y a meme mieux, j'ai deja ete "demarche", via des mails prives du style "nous aimerions publier votre travail vu sur FE". Alors ou est la logique dans tout cela ??
|
|
|
qq remarques - c'est le directeur de la section des rétros qui pense cela (entendu lors d'une discussion le week end dernier) : c'est un deal entre lui et le principal pourvoyeur de problemes composés pour l'occasion du championnat de france.
Par ailleurs, on se demandait en quoi px avait une priorité sur diagrammes au sujet de la parution des oeuvres (en fait les rétros sont tres peu représentés sur diagrammes ces dernières années).
- ce n'est pas parce que Janko publie les opeuvres sans demander l'avis des organisateurs des championnats et responsables des revues que nous devons faire pareil
- Problemesis est une cyber-revue au même titre que phenix est une "papier"-revue
- les problemes publiés sur FE sont repérés France-Echecs dans la base Echecs de chloe : cela veut dire que ce support est considéré comme une revue par CP et je m'inscrit dans cette ligne.
- absolument rien ne t'empeche de contacter les participants de messigny sans faire une publication de la PJ n=4 ? j'ai du mal à comprendre...
|
|
|
d'autres remarques Pour ma part je serais plutôt de l'avis de nicolas concernant la publication sur France-Echecs qui n'est pas une revue mais un forum. Ses anecdotes montrent que d'autres pensent la même chose. Maintenant voici ce que dit la FIDE:
Article 20 - Definition of Publication
(1) Publication of a chess composition consists of communicating it to the public, whether in permanent form (e.g. a document or a recording medium) or transient form (e.g. on a demonstration board or through an electronic medium).
(2) For the purposes of this Article, "communicating to the public" means enabling an unrestricted number of people to have the opportunity of access to a chess composition by
- (a) presenting it in permanent form, or
- (b) showing or using it in a lecture or solving tournament which falls within the categories listed in Annex I,
or
- (c) showing it in transient form through a generally accessible medium (e.g. an electronic network).
Si je comprends bien l'anglais, ceci voudrait dire que une parution sur france-echecs est considéré de la même façon qu'une publication dans phénix, ce qui donnerait raison à Laurent.
|
|
|
a la bonne heure a quand un jugement des compositions parue sur FE ?
Et quid des concours de compositions de Messigny ?
|
|
|
La publication d'un échantillon de qualité sur FE ne peut qu'inciter à lire la revue où l'on reverra cette qualité. Sur le site "chess café", on lit en avance les "bonnes pages" de l'Informateur à paraître ; cette rubrique est rédigée par un responsable de ladite revue. C'est donc avantageux.
|
|
|
pour les œuvres du phœnix si l'on pense que qui vole un œuf vole un bœuf mais qu'on n'a pas haut, à l'œil, collé, il reste la possibilité de copier... Pour cela il suffit d'en localiser un, de le sélectionner à la souris (copier), et de cliquer avec le bouton du milieu (coller). Les utilisateurs de systèmes barbares ne respectant pas les ancestrales conventions se rabattront vers Édition/Copier et Édition/Coller, ou les raccourcis correspondants à base de touches Ctrl ou Pomme.
|
|
|
œ k œ œ œ œ œ œ œ œ œ œ
|
|
|
Pour rajouter mon grain de sel Rien n'empêche un compositeur, qui est propriétaire juridiquement de son oeuvre et donc a les droits d'auteur, d'édition et de publication de proposer son problème à qui bon lui semble. Le fait de publier son problème dans une revue ou sur un site implique qu'il a publié sous sa responsabilité, donc qu'il n'est plus inédit (c'est à dire non publié). Rien n'interdit au compositeur de le publier ailleurs (s'il n'a pas cédé ses droits d'édition et de publication à un organisme par contrat, par exemple dans le cas d'un livre ou des inédits sont édités). Mais le problème ne peut plus être inédit puisqu'il a été édité. Dans le cas où les droits d'édition n'appartiennent plus à l'auteur, une revue ne peut faire qu'une citation de son problème comme la loi le permet.
Les revues qui gérent un tournoi informel de composition ne prennent en général que les inédits qu'elles sont fières de présenter à ses lecteurs (c'est l'intérêt d'une revue) . Mais rien n'interdit de donner des prix à des problèmes non inédits (c'est le cas de certains championnat et de l'album FIDE qui donne des points). Donc si concours d'inédit alors évidemment pas de publication sur France Echecs. Si concours au sens plus large alors vraisemblablement un problème de France Echecs pourraient avoir sa place. Au directeur de section des revues à en juger.
|
|
|
oui donc à quand un jugment des œuvres parues sur FE ... ca reglerait le problème (sans faire de vraie concurrence à problemesis)
Et je voulais juste savoir si il y aura au moins un post pour les œuvres participant aux divers concours de compositions ?
Excusez moi d'insister :-))
|
|
|
remarques bis Je suis vraiment désolé, mais il n'y aura pas de post sur les concours de compositions de Messigny 2005.
Même si je ne peux l'empêcher, je ne suis pas partisan que d'autres participants le fasse à ma place.
Je compte réserver un compte-rendu général pour Problemesis, dont le prochain numéro est pour juin 2005 (c'est à a dire problemes résultats des championnats, du tournoide blitz, photos, etc etc)
Conformément à mes précédent mémos, je ne souhaite plus rédiger d'articles sur FE, a fortiori au sujet de Messigny, dont je suis l'organisateur "bénévole" (cf IDFX).
Par ailleurs, je déplore toutes ces polémiques, mais en tant que cheville ouvrière de la principale manifestation de problèmes en France (RIFACE - Messigny) et de la principale revue papier (Phénix), j'estime ne devoir rendre de compte à personne, si ce n'est aux participants de la RIFACE (mais erony ne contredira pas le fait que des efforts pour rendre le séjour agréable aux gens, j'en ai fait).
Par ailleurs je constate qu'un concours de compositions a été lancé il y a belle lurette sur FE et qui n'a débouché absolument sur rien (on appelle ca un coup d'épée dans l'eau).
Qui va juger les "parutions" de FE ; selon quels critères (h#, rétro? orthodoxes???) ; sur quelle période ; qui gère ? qui décide ?
|
|
|
Désolé feenschach Je me suis permis de parler des études féeriques de Messigny. C'était surtout pour faire découvrir le genre et non pas pour faire un compte-rendu de Messigny. Avec toutes mes excuses
|
|
|
pas de prob Olivier j'ai bien lu ces messages dans ce sens : étude du genre indien comme exercice plutot que compte-rendu de messigny !
|
|
|
je suis d'accord avec Olivier Une publication sur FE rend un problème non inédit.
Mais quand à savoir si un problème non inédit peut être accepté dans le concours d'une revue par le directeur du tournoi... Je dirais que c'est le plus souvent le cas.
Je vois par exemple très souvent des études publiées dans des articles didactiques (donc pas au sein d'un concours) faire ensuite partie d'un concours. Cela ne semble d'ailleurs déranger personne. La publication sur FE est tout à fait assimilable : la composition n'est certainement pas inédite, cependant elle n'a pas fait partie d'un concours.
Aux directeurs de tournois ou de publications de choisir, quoiqu'il en soit.
Sinon bravo à Laurent pour avoir une fois de plus organisé Messigny. Avec trois examens au CNAM commençant dans une semaine puis début Juin, je n'aurais pas pu participer (même online), mais je lirai avec impatience et plaisir le compte-rendu de problemesis.
Par curiosité j'aimerais bien savoir quel était le thème imposé pour le concours d'études!
Pour finir merci à Erony pour poster ici les exos du concours de solution. Pas vraiment le temps de chercher pour l'instant(j'aimerais bien avoir le temps de bosser sur mespropres compos, j'ai plsuieurs idées en cours, mais je verrai ça en Juin), mais j'ai regardé l'étude (que je ne connaissais pas, il me semble, ou alors aucun souvenir! :P).
|
|
|
au fait, pendant qu'on y est... la solution générale au problème ci-dessus, au moins en ce qui concerne ce forum, est d'utiliser une entité HTML. Par exemple :
œ donne œ
€ donne €
½ donne ½
± donne ±
et ainsi de suite... une référence est disponible ici.
|
|
|
tu polémiques tout seul Laurent j'ai juste demandé des "nouvelles" des compositions de messigny ... et merci de les avoir données.
Pour le reste je ne crois ps avoir lu que qui ce soit t'ait demandé des comptes, ou ms en cause la qualité de l'organisation de Messigny ... et donc tu polémiques tout seul ! aussi, et par pure solidarité, je viens te rejoindre dans ta polémique ;-)
Premièrement, et comme Michel le soulignait, ce forum est lu, au delà de nos frontières, s'en passer comme nouveau moyen de communication n'apportera aucun changement en bien comme en mal
Deuxièmement, la question sur les jugements des inédits parus sur FE permettait simplement de mettre un terme à une autre polémique sur la parution de problèmes non-inédits dans des revues afin d'être jugés. Les modalités de jugement ne devraient pas être différentes que pour phenix ou autres revues ... Ce n'est qu'une question de volontés j'imagine, mais rien n'empêche dans discuter.
|
|
|
Pour Sigloxx et d'autres Les études orthodoxes avaient pour thème la sous-promotion. (3 entrées à Messigny).
La raison d'un thème simple vient du fait qu'il est difficile dans un tournoi de composition rapide de faire quelque chose de difficile, étant bien entendu qu'à Messigny les compositeurs participent également aux 2 concours de solutions (2 x 2h) au concours de partie féérique, au réunions générales, aux conférences ainsi que l'échange d'idées, et autres. (et les différents tournois de composition). Voilà la vie à Messigny est mouvementée mais très interessante. Je conseille à ceux qui n'y sont jamais allés de tenter l'expérience, quelque soit leur niveau.
|
|
|
Enfin pour une leçon de grammaire Je vais rendre raison à erony.
Si Sœur est bien un oe ligaturé (prononcé eu), Phoenix doit être prononçé Pho énix et donc non ligaturé comme coexistence, moelleux. D'ailleurs un Phoenix vient du grec phoiniks «palmier» et ne désigne plus un phénix depuis 1740. C'est encore une plante de la famille des palmiers (Phoenix des Canaries). Comme quoi les Echecs mènent à tout...
|
|
|
Laissons donc de côté les inédits pour phœnix, voire phénix, et accordons d'emblée tout le retentissement qu'il mérite au premier prix du concours de PJ, remporté à la surprise générale par Michel Caillaud :
PCPJ 21 (15+13)
Composé dans les conditions décrites par Olivier.
|
|
|
Non Olivier il vient bien de "palmier" mais s'écrit bien avec "œ", contrairement à la ville d'Arizona qui s'écrit avec "oe". A présent que j'ai appris à faire les "œ", l'omelette sera servie.
|
|
|
ok puisque c'est ca
|
|
|
comme phœnine, phœnicure
|
|
|
ok puisque erony prend les devants d'une publication des problemes sur FE, je lui laisse le soin de faire un article auquel il n'a visiblement pas pu resister : comme je lui ai dit de vive voix, je le laisse faire mais je me désengage definitivement de ce forum ; plus d'annonces, d'articles, de débats, de polemique etc etc.
bye
feenschach
|
|
|
Pour erony Ce n'est pas ce que dit l'encyclopédie de la langue française (ni d'ailleurs Word qui corrige automatiquement les e dans l'o), mais n'est-ce pas encore une question de convention comme dans la définition des féeriques?
|
|
|
il manque la TNa8
|
|
|
Qu'est-ce encore que ce schmulblick ? Laurent, je ne montre pas ce problème par goût de la rebellion, mais je sais l'extraordinaire engouement actuel pour les PJ, qui est une aubaine pour les amoureux du problème, et que tu devrais considérer comme telle (y compris comme rédacteur de ph-nix qui en publie de géniales). Je ne crois pas retirer un seul lecteur du site de Christian Poisson en présentant ce chef-d'oeuvre, mais au contraire lui en amener.
|
|
|
Mais il manque toujours la Ta8 
PcPJ 21 (15+13)
Premier prix de Messigny (organisé de main de maître par Laurent Riguet)
|
|
|
Pour erony Je crains que Laurent soit faché, tout en comprenant les différentes positions de chacun. Bon c'est la vie, cela s'arrange toujours. Faisons en sorte que la solution des problèmes ne paraissent pas sur le site. Ils resteront vierges pour Phénix.
|
|
|
Olivier Précise ceux que tu ne veux pas voir dépuceler. Je ne vois personnellement que le Donati.
|
|
|
allons allons On va pa se facher pour quelques problèmes d'échecs! Il y a plus grave dans la vie:)
|
|
|
Par exemple de résoudre cette PJ, mais sans dévoiler la solution (un bout de chair seulement, à l'ancienne).
|
|
|
Ajout a ma precedente intervention. Il y a effectivemment le cas des "cyber-revues". Il n'y en a que 2 a ma connaissance : "Problemesis" et "ProblemOnline". La evidemment la concurrence de FE ou du retro-corner est plus sensible. Je trouve donc parfaitement logique la position de Christian Poisson, consistant a ne pas "publier" des oeuvres deja visibles sur FE, en particulier les miennes. Cela d'ailleurs ne nous empeche pas de rester en bons termes, y'a qu'a lire le nom du prochain juge retro de Problemesis...
Je laisse la responsabilite a erony d'avoir indique ici le Premier Prix de Messigny. Mais je suis en accord total avec lui sur le fond : Si on bride FE en empechant par exemple les impetrants d'echanger des idees, de presenter des essais, bref de progresser, en leur interdisant une vrai publication ulterieure, je vois mal comment faire de nouveaux adeptes.
En outre, un site bien vivant comme FE ne peut qu'inciter des compositeurs (ou solutionnistes) en herbe a ensuite s'abonner aux revues papier. Ce fut d'ailleurs mon cas : j'ai en particulier acquis l'ensemble des numeros de Phenix !
|
|
|
La difficulté sous jacente En fait la question de fond est presque posée par Nicolas Dupont. Il n'y a que 2 revues françaises papier de problèmes qui se sont organisés autour de 2 associations loi 1901 et qui demandent à des bénévoles de s'occuper à organiser aussi bien leur publication que les événements adjacents dont le jugement des inédits. Ces quelques bénévoles sont en général impliqué dans les 2 revues. Nous n'avons, pour l'instant, aucun soutien de la Fédération des Echecs Française, ce qui évidemment est regretable mais c'est un fait. Les problémistes aujourd'hui ont le choix de publier leur problème où bon leur semble. Simplement la seule trace papier aujourd'hui ce sont ses 2 revues. Si ces revues n'ont plus de sens, elles vont disparaître et malheureusement les bénévoles aussi. Je crois que Messigny est mené de bout en bout par la famille Riguet et que sans elle, rien ne se ferait. Ma conviction est que nous devons maintenir ces revues et donc aussi les préserver. D'ailleurs je lance officiellement un appel à des problémistes du monde entier pour recevoir des originaux dignes de ce nom aussi bien pour Phénix que pour diagrammes. Pour ma part, je m'occupe bénévolement malgré une charge de travail très immportante professionnelle, des études et des féeriques dans diagrammes, et j'ai pris les 2 sections non pas par plaisir mais pour éviter que disparaisse l'un dans elle (à savoir les études). Et ce n'est pas gagner dans l'une et l'autre, il me manque des problèmes de qualité. Je crois que sans vouloir polémiquer et en comprenant la volonté des problémistes et solutionnistes d'être à la pointe de l'information, il faut aussi se mettre à nos places difficiles également où l'existence d'une revue française est aussi à tout moment menaçé de disparaître (et ce ne serait pas la première fois). Merci de votre compréhension et de vos efforts de nous aider dans la démarche nécessaire à maintenir et à développer le problème français.
|
|
|
et ben me voilà reconcilier avec les pjs quelle merveille que ce premier prix de Michel !! Mieux qu'un horloger suisse ... quel circuit extraordinaire !
Merci erony pour cet esprit de rebellion (nan ... je plaisante :-))) ... qui n'enlève rien à problemsis ni a aucune autre revue
Ceci dit voyant cela, je me vais me replonger dans le coté solutionniste de la force ... j'éprouve davantage de plaisir à résoudre de telles merveilles que de composer des amusettes
|
|
|
Tu as parfaitement raison, cyrus. En l'etat actuel de la loi, une oeuvre visible sur FE (ou sur le retro-corner) est consideree comme deja editee. Et c'est bien ca le probleme. Car j'estime (et je suis loin d'etre le seul) que cet Article 20 est totalement contre-productif ! Il rigidifie a outrance le processus creatif, empechant peu ou prou les nouveaux adeptes de "se faire les dents" via Internet.
D'autre part cet article, plus royaliste que le roi, me semble etre une version moderne, limite grotesque, de la fable : "la grenouille qui se veut plus grosse que le boeuf". Car enfin, dans beaucoup de disciplines a pretention intellectuelle, on trouve partout sur la toile ce qu'on appelle des "preprints" (oeuvres en construction, sujettes a ameliorations, avant publication dans une vrai revue).
Pourquoi le petit monde de la composition echiqueenne n'accepte-t-il pas ce systeme de preprints qui a largement fait ses preuves ailleurs ? mystere et boule de gomme...
|
|
|
