|
| Quand l'arbitrage se loupe... suite par Wh***er*10997 le
[Aller à la fin] |
| Arbitrage | |
Bonjour à tous,
comme l'arbitre principal, moi-même, était en vacances pendant la curée qui a suivi le post initial... il ne m'a pas été possible de m'exprimer avant que ne s'annonce la fatidique barrière des 200 réponses.
Tout d'abord, pour vous donner quelques nouvelles générales sur les suites de cette affaire, je vais, dans les jour qui viennent, mettre officiellement Monsieur Birmingham en demeure de m'attaquer auprès de la FFE pour ce qu'il pense devoir me reprocher. S'il ne le souhaite pas, il pourra me présenter, ainsi qu'à Sylvain, ses excuses pour les propos tenus sur son site... les enfants sont un sujet sensible pour lequel on s'emporte vite et l'on peut se tromper. S'il ne choisit aucune de ces deux solutions, c'est moi qui l'attaquerait auprès de la FFE pour propos diffamatoires.
Pour en revenir au coeur du problème...
Armand Sire est coupable. Il est coupable d'être non classé. Coupable de battre un à un ses 4 premiers adversaires dont certains avaient des parents qui souhaitaient compenser un manque dans leur propre enfance. Seulement voilà, à la 4ème ronde, Armand rencontre Victor Gabriel, un enfant innocent, charmant et également prometteur... S'il ne l'avait pas battu rien ne serait arrivé. Si Armand avait su tout ce que sa victoire allait déclancher peut-être se serait-il abstenu de gagner... Mais Armand ne connaît rien au monde des adultes et encore moins des desseins du père de son adversaire.
Acte I, la plainte:
Alors qu'Armand rentre tranquillement chez lui, Monsieur Carranza, père de Victor Gabriel vient me voir accompagné d'une personne qui ne m'est pas présentée, je l'appellerais donc OMC (Ombre de Monsieur Carranza). Messieurs C et OMC me font part de leur vive inquiétude quand au comportement d'Armand qui se rendrait 4 fois par partie aux toilettes, puis se font plus précis en me disant que des soupçons de tricherie pesaient déjà sur lui lors des sélections de son département. Je leur explique que, moi même, suis dans l'obligation de me rendre aux toilettes très régulièrement quand je joue... tant le stress à une action néfaste sur mon système intestino-urinaire. Je vais même jusqu'à leur expliquer que le stress ou la concentration peuvent avoir la même action que le froid... ça rempli la vessie. Je les rassure cependant en leur disant qu'une personne en "tenue banalisée" serait désormais présente dans le couloir des toilettes afin de veiller à ce qu'il n'y ait aucun malentendu sur les déplacements de chacun.
Fin de l'acte I... en surface seulement. En effet, Monsieur C et les OMC (car elles sont plusieurs maintenant) commencent à mener, dans les gradins, une véritable campagne de diffamation à l'encontre d'Armand, auprès de ces adversaires des 3 premières rondes... ainsi qu'auprès des parents de son adversaire du lendemain. On me rapportera des propos du genre "C'est pas ta faute si t'as perdu, c'est ton adversaire qui a triché". Fin de l'acte 1 et de la journée de vendredi.
Acte II, scène 1:
Samedi matin, je découvre qui est Armand Sire, jusqu'à ce moment j'ignorais à quoi il ressemblait... un enfant discret avec dans le regard un mélange de maturité et d'innocence. A 10h00 la ronde est lancée, à 10h15 Armand se lève et va tranquillement aux toilettes. Là je vois débouler dans le couloir au moins 2 OMC s'adressant à quelques parents en disant "Ca y est, il recommence à tricher". Une des OMC se place devant les toilettes qu'occupe Armand (mais il l'ignore), l'autre s'en va inspecter les autres toilettes comme si je n'étais pas là, bien décidé, semble-t-il, à me ramener Armand par le peau des fesses. A 10h25, Armand sort des toilettes, mon "agent banalisé" fait barrage pendant que je demande à Armand de me suivre dehors car il y a désormais trop de monde autour de nous.
Acte II, scène 2:
J'explique la situation à Armand, il est accusé, par des adultes, de tricher. Cette découverte est brutale, mais rendue nécessaire vu la situation très tendue qui prévaut à ce moment. Je remarque qu'Armand a une banane autour de la ceinture et lui demande si je peux regarder à l'intérieur. Il acquiesce, j'y découvre le téléphone. Je lui demande si je peux regarder son téléphone, il acquiesce à nouveau. Incapable d'obtenir l'historique des appels, je lui demande de me montrer. De façon malhabile et sans doute par hasard, il finit par y arriver. Je me rends alors compte qu'un appel entrant apparaît à 10h22. De mémoire, c'est un numéro préenregistré identifié par le nombre 4. Incapable de savoir de qui il s'agit, je ne vais pas plus loin sur ce sujet et je lui explique les choses suivantes:
a) Que son téléphone indique qu'il a reçu un appel lorsqu'il était aux toilettes (ce qu'il nie).
b) Que s'il veut utiliser son téléphone, il doit le faire dans le couloir, ce qui évitera les soupçons.
c) Que s'il retourne aux toilettes avec son téléphone et qu'il s'avère qu'il l'y utilise, je lui donnerai partie perdue.
Dans la foulée, je lui propose de garder son téléphone dans ma poche jusqu'à la fin de la partie. Il refuse, car sa maman lui a dit d'y faire très attention. Je lui propose alors de laisser sa banane sur la table en le rassurant sur le fait qu'il y a assez d'arbitre pour tout surveiller. Il accepte, et s'en retourne massacrer son adversaire sur une finale avec un pion de moins.
Acte II, scène 3:
Nous rencontrons les parents d'Armand. Nous leur expliquons la situation. Je leur dis que pour apaiser tout le monde, je pense mettre un avertissement à Armand pour avoir fait usage de son téléphone dans les toilettes. Par ailleurs, je leur demande, le cas échéant, de contester cet avertissement afin de le classer sans suite... tant leur parole me parait suffisante au regard de la faiblesse du faisceau de présomptions qui pèse sur Armand. Monsieur Sire fera mieux en me démontrant que l'heure du téléphone d'Armand est erronée. Il n'y a plus rien de concret à opposer à cet enfant.
Acte II, scène 4:
La maman de son malheureux adversaire vient me voir avec un regard plein de reproches en me tenant les propos suivants:
"Je suis la mère de l'enfant qui a perdu contre le tricheur"
Je lui explique alors qu'Armand n'a rien à se reprocher, que sa victoire ne souffre aucune contestation et que ses résultats reflètent parfaitement le niveau de jeu qu'il a montré lorsque nous l'avons observé.
Fin de l'acte II.
Acte III, Armand commence à perdre :
Malheur à lui, Monsieur C. et les OMC commencent à répandre la rumeur dans les gradins : « depuis qu’Armand ne triche plus, il joue à son véritable niveau ». Contre tout ça, nous arbitres, sommes impuissants. Nous nous efforçons de remettre Armand en selle en l’encourageant à plusieurs reprises et en lui affirmant que nous croyons à son innocence et à la réalité de son niveau de jeu.
Acte IV, les départages :
Monsieur C. et l’une de ses OMC viennent me parler, dans le couloir, d’un de ses nièmes problèmes existentiels. Là, j’explose, je l’engueule en oubliant qu le micro est resté ouvert et tout le monde dans le gymnase se retrouve au fauteuil d’orchestre.
Acte V, fin du tournoi :
La maman attend sans succès pour me parler, elle s’adresse à mon « agent » désormais identifié en me remerciant d’avoir cru son fils.
Epilogue :
Cette guerre, entre parents nourrissant des espoirs prématuré et des enfants (Armand ne fut pas le seul à être trainé dans la boue), entre Monsieur Birmingham et les arbitres des sélections IDF des moins de 10 ans n’a laissée derrière elle aucun vainqueur, seulement des victimes. D’abord Amand, dont la probité a été ternie par Monsieur C et les OMC, puis les adversaires d’Armand, persuadés par leurs parents qu’ils se sont fait arnaquer. Enfin quelques parents, naïfs, abusés par les propos de Monsieur C qui s’y entend pour arranger des non événements à sa sauce. Ajoutant sa pierre à l’édifice, Monsieur Birmingham a ajouté 2 ennemis à la longue liste que peut s’imaginer Armand… Les arbitres. L’a-t-il fait par maladresse ou bien faut-il y voir une action plus globale, d’un membre de son club, à l’encontre de l’équipe en place en IDF ?
Pour la petite histoire,
- Monsieur C va être rappelé à l’ordre par la ligue au travers d’une demande faite au président de son club (qui lui est une personne très digne).
- Les arbitres s’occupant des tournois jeunes en IDF seront informés de la capacité de nuisance de Monsieur C.
- Je vais personnellement envoyer un courrier aux parents d’Armand afin de leur suggérer de déposer une main courante pour diffamation à l’encontre de Monsieur C.
- Je solliciterai, par voie hiérarchique, l’octroi d’une invitation aux championnats de France de Calvi pour Armand Sire.
Je finirai par une note qui pourrait être humoristique s'il ne s'agissait de la réputation des enfants :
LAISSEZ LES VIVRE!!!
|
|
|
C'était donc ça l'histoire Par expérience, quand une décision arbitrale est contestée sur un forum échiquéen (et je ne pense pas que celui-ci soit pire qu'un autre), elle est systématiquement conspuée, jusqu'à ce que les faits soient clarifiés. A ce moment-là les accusateurs se font plus discrets, mais la foule s'est dispersée et le mal est fait.
Il est donc hors de question que j'exprime une opinion sur une affaire alors que je n'ai pas assisté aux faits, desquels une narration objective sera certainement inaccessible ici.
Il me semble juste que la F.F.E. n'est aucunement fondée à traiter une plainte en diffamation. M'nefin j'dis ça j'dis rien, c'est vous qui voyez. Bon courage.
Et surtout, n'oubliez pas que les arbitres sont encore plus fragiles que vos bambins: LAISSEZ LES VIVRE !
|
|
|
Pas mal! C deja mieux explique et + clair maintenant on attend les actes pour qu Armand ait une chance d aller a Calvi!
"L’a-t-il fait par maladresse ou bien faut-il y voir une action plus globale, d’un membre de son club, à l’encontre de l’équipe en place en IDF ?" La en revanche il y a des insinuations inutiles et erronnes! :o)
Combien de post pour ce sujet? Moi je parie sur 50 :)
|
|
|
La description que tu en fais me conforte dans l'impression que j'ai exprimée dans le précédent fil . Il s'agirait davantage de faire le procès des parents que celui du pauvre Armand ou que celui de l'arbitrage . Bonne idée l'invitation à Calvi.
|
|
|
c'est rigolo l'arbitre qui conseille de faire usage du téléphone dans le couloir "pour éviter les soupçons"...
|
|
|
Cette attitude d'adultes envers un pauvre gosse me dégoute...Bonne chance à Armand pour la suite et un grand C me parait effectivement la meilleure facon de désigner cet .......
|
|
|
puisque le post est relancé j'en profite pour glisser des remarques aux derniers messages de l'épisode 1.
Ref Jerico :
"je dis donc que des parasitages ont fait qu'un événement sans doute anodin est devenu une affaire d'état."
Quand on balance sur internet un article comme celui de Birmingham, puis un un post sur ce site, faut une bonne tranche de mauvaise foi pour feindre de s'étonner de la notoriété soudaine de l'histoire.
Ref Notzai :
"Oui les arbitres ont accusé (puis dédouanné ensuite) le joueur, ils disent eux-même lui avoir posé des questions et avoir vérifié son portable en public. Si ça ce n'est pas de l'accusation,"
Combien même les faits se seraient déroulé ainsi, il ne s'agirait pas d'une accusation, au pire de "soupçons". L'accusation, c'est l'élément clair depuis le début, elle provient de PARENTS.
Après Whisper décrit assez bien le phénomène de rumeur que j'évoquais précédemment, qui est un truc horrible impossible à arrêter, un genre de Tsunami de bêtise.
Et à voir comment ça démarre ici au 1/4 de tour de part et d'autre à juger (voire limite appeler à l'éxécution) sans connaître les faits, ce genre de débordements a de beaux jours devant lui.
"Avant la 200ème, il faut savoir que l'acharnement de gbel contre jerico et Birmingham a pour toile de fond des rivalités "
Effectivement, il semble que certains aient du mal à faire le deuil de leur amour pour un individu déci-dément néfaste à l'activité échiquéenne, tout en ne parvenant pas à contenir leur haine pour l'axe du mal que représente à leur yeux la ligue IDF.
|
|
|
A Calvi Comme je l'avais fait au Grand Bornand, les telephones ne pourront pas être utilisés. Ni dans les toilettes, ni dans les couloirs.
|
|
|
pour la 200ème je n'ai aucune rivalité envers personne, et ce n'est pas une histoire de tournoi (il est vrai que 2 tournois se dérouleront le même jour, l'un à villepinte et l'autre à franconville; je m'en suis déjà expliqué avec M. EID que j'aprrécie beaucoup) qui m'a fait intervenir dans l'autre post : j'aime les échecs, j'apprécie les arbitres et je hais les fauteurs de troubles qui ne font que polluer notre très belle association, la ligue IDF des échecs par leurs actes, leurs propos hors sujet et par conséquent portent un discrédit sur la FFE !
|
|
|
Acte II, scène 4 Je ne connaissais effectivement pas cette anecdote qui se passe de commentaire...
|
|
|
Pas mal la pièce Mais courte malheureusement !
|
|
|
Kaktus...and co Effectivement, ce n'était juste qu'une lamentable affaire de rumeur...style corbeau...et tant que les personnes pourront se permettre de lancer des tels propos, en toute impunité, sur des jeunes dans des tournois...des faits identiques continueront de se reproduire !
Je ne vois pas le rapport avec la ligue IDF....sa gestion...ses dirigeants.
A titre perso, je ne tiens à rien avoir à faire avec eux....mais celà ne m'empêche pas de dire
que les personnes ayant lancé cette sombre mascarade, en accusant gratuitement, sont des tristes sires et peu dignes de considération.
Bravo Whisper de mettre les choses bien au point,y aucune raison de se laisser faire.
|
|
|
Donc... On est apparemment tous d accord ici qu Armand n a pas triche! Et que tous ceux qui l ont insinue de pres ou de loin ont eu TORT!!!
Il n y a pas vraiment de problemes de fond ni meme d importantes rivalites mais seulement qu au vu des evenements tout est alle tres vite et un peu dans tous les sens et ceci dans le seul et unique but de proteger Armand que ce soit de la part d Eric ou des Arbitres a cause de parents malintentionnes!
Tout ce qui est a noter c est qu Armand est un joueur amene a progresser tres vite et qu Amine est 1er des qualifs IDF!
Il y a peut etre quelques disfonctionnements comme partout et des propos excessifs de part et d autre mais j espere que ca s apaisera :o)
|
|
|
Ma conclusion en me référant aux éclaircissements de whisper.
Les mauvais points de l’arbitrage :
- les insultes de Sylbochess dans le post précédent : comportement indigne au regard de ce qu’est sensée être la fonction éducative de l’arbitre.
- Il manque la mise au point publique en fin de tournoi. Un petit discours de l’arbitre aurait été bienvenu : "non, Armand n’a pas triché ; oui, les diffamateurs vont avoir des comptes à rendre."
- La prise en main du portable de l’enfant sans le consentement préalable de ses parents : important manquement à l’éthique.
Les bons points de l’arbitrage :
- Le repérage des véritables fautifs que sont Monsieur C et les OMC.
- Le début d’une action punitive contre ces fautifs, en espérant que ça n’en restera pas là.
- Le début d’une réhabilitation pour Armand avec l’invitation à Calvi.
|
|
|
Quand bien même.... Si Armand avait été, réellement, "impliqué" dans une affaire de tricherie...n'oublions pas qu'il y a des recours, des appels et que les parties prenantes doivent être écoutés sous l'égide de la FFE ( voir dernier cas du ch de Paris )...
C'est aussi pour celà que le déchainement sur ce forum parait fort disproportionné, sans oublier l'agitation générée sur le lien du tournoi.
Maintenant, si aucune procédure n'a été entamée à l'encontre d'Armand...que la caravanne passe, que les parents ou encadrants se calment ( une verveine... ) et que nos meilleurs petits jeunes ( dont Armand ) puissent "cartonner" dans la sérénité, pour notre région, à Calvi.
|
|
|
Il y a chez de nombreux parents étrangers aux échecs en tournois, un mélange de réalisme, alimenté par ce qu'ils connaissent du sport en général, et une parfaite ignorance de ce que l'on peut ou l'on ne peut pas faire aux échecs. J'accompagnais deux élèves et deux mamans à ce tournoi et je dois dire que leur méconnaissance du monde des échecs était à pleurer de rire. Pour tricher aux échecs quand on est tout petit, comme cela a déjà été remarqué, il faut qu'un adulte se place tout à côté de l'échiquier et indique à l'enfant le coup à jouer avec le doigt, et encore...
|
|
|
@ChrisL On va peut-être lâcher Sylvain sur les écarts de langages. Je crois qu'en matière de dénigrement et d'insultes, il en a pris plus que sa part. Il a répondu sur le même ton car avant d'être arbitre, il est d'abord un être humain.
Quand à la prise en main du portable de l'enfant, je ne vois pas le rapport avec l'éthique, mais je ne suis pas omniscient. Ce qui est certain, c'est que d'une part, je ne l'aurais pas pris en main sans le consentement d'Armand et d'autre part, qu'il me fallait donner l'illusion de l'action pour diminuer la pression pesant sur ce jeune garçon. Alors si tu peux préciser ce que tu entends par manquement à l'éthique?
|
|
|
En parlant de réction des parents
|
|
|
oups Regardez le film "A la recherche de Bobby Fischer" où la réaction des parents est très bien représentée.
|
|
|
ChrisL Arrete les sous-entendus, et que chacun puisse faire son boulot..et reste à sa place dans les compets jeunes comme ailleurs : arbitres, parents/encadrants, commentateurs ( dans la tribune )et ptits jeunes penards..sur l'échiquier, tranquille ( sans pression inutile )
pour faire leurs matchs...
Faudrait quand même que tout le monde accepte les "régles du jeu", ça irait mieux, non ?
|
|
|
Oui Viennois C’est surréaliste, la suspicion de triche est d’autant plus ridicule qu’un bambin de 6 ans doit encore avoir bien du mal à apprivoiser la notation algébrique...
whisper : certes, mais l’argumentation de Sylbochess aurait gagné force et clarté si elle avait été dépouillée de ces écarts langagiers ; ne serait-ce que pour ne pas donner à ses opposants un trop facile angle de contre-attaque, et par là même, l’occasion de noyer le débat.
J’ai déjà expliqué dans le fil précédent ce que j’entends par manquement à l’éthique.
Maintenant, si le terme ne te plaît pas, appelle cela comme tu veux, maladresse déontologique par exemple.
Que tu n’aies pas fait cela sans le consentement de l’enfant me paraît la moindre des choses et ça n’excuse rien du tout.
Un enfant de 6 ans n’est pas apte à bien juger en pareille circonstance : si un adulte lui demande de lui donner quelque chose, l’enfant aura naturellement tendance à accepter, parce que l’adulte représente "la loi" à ses yeux.
D’autre part, quand tu dis "il me fallait donner l'illusion de l'action pour diminuer la pression pesant sur ce jeune garçon" , on peut aussi considérer que tu as cédé à la pression de la vindicte populaire.
J’espère au moins que cette scène s’est déroulée en comité très privé, parce que je n’ose imaginer l’enfant tendant timidement son portable sous le regard carnassier et inquisiteur des corbeaux ( Monsieur C et les OMC ).
Bref, si cela était arrivé à mon fils, je peux te dire que je n’aurais pas du tout apprécié. C’est tout.
Bison : quels sous-entendus stp ? J’ai été très clair dans mon post précédent, non ?
|
|
|
Ref franconvillois Ca m'a l'air de repartir assez fort. Je dirai dans les 150.
|
|
|
Je pense qu'on peut arriver à déclencher un épisode 3 :
cette affaire prouve une fois de plus (s'il le fallait), qu'on devrait interdire le jeu d'échecs aux enfants et aux femmes.
|
|
|
C'est déjà fait kaktus Les échecs (plus exactement, jouer aux échecs) sont haram selon l'ayatollah Al-Sistani.
|
|
|
Précisions pour whisper et pour arriver à 150 Le regard dans la banane puis la mise sous haute surveillance de cette même banane, cela ne me plaît pas du tout non plus.
Je veux bien concéder que l’intention était de "rassurer" les corbeaux mais je vois mal comment tout cela n’aurait pas pu avoir l’air de cautionner leurs soupçons. Maladresse déontologique donc, je persiste et signe.
|
|
|
Les échecs montent à la tête? Mes filles sont dans un club depuis cette année mais je me demande si je ne vais pas finir par leur interdire les échecs car j'ai l'impression que cela rend complétement fou!!!!!
Pour en revenir aux séléctions IDF, j'y étais avec mes filles et je vois que j'ai échappé au pire. Franchement cela ne donne pas envie d'y retourner l'année prochaine. Je n'imaginais vraiment pas le monde des échecs comme cela.
de plus, je ne vois vraiment pas comment il pouvait y avoir triche sur plusieurs parties surtout chez des enfants de - de 10 ans. On est vraiment en plein délire!!!!!
pour en revenir à la réflexion de Kaktus, il y a déjà des clubs sans femme et sans enfants : tu n'as qu'à changer de club viens dans le 93 il y en a plein!!!
|
|
|
Vous voyez, c'est trop facile Rien qu'en pleine nuit, j'ai déjà déclenché 3 messages : on serait lundi matin avec tout le monde au boulot, le post serait déjà plein :)
|
|
|
Ref Puch Ca va la on est qu a une 30aine!
On prend pas les memes et on recommence! :o)
Le sujet a devie la c est tant mieux remarque ca fera moins de pub pour Armand qui doit etre l un des plus celebres pti poussin ;)
Sont mechants les parents lol
|
|
|
Hallucinant ce post! Les réactions me paraissent épidermiques et disproportionnées.
|
|
|
La encore c calme! :o) Mais ils se battent alors qu ils sont presque tous d accord c ca qui est magik!
Ref Bison: Tu en veux a kelkun ou a un club? Je te trouve tout le temps aigri sur presque tous les post dans presque tous les sujets pourtant en vrai t as pas l air si mechant au tournoi de l apsap!
|
|
|
Cette histoire... ...me rappelle les propos d'un ancien arbitre, Georges Lamelin pour ceux qui s'en souviennent.
Au cours des compétitions de jeunes qu'il arbitrait, il donnait l'impression de suivre certains des compétiteurs aux toilettes. Mais la réalité était toute autre. En effet, il suivait en fait les parents de leur adversaire qui eux suivaient l'enfant aux toilettes, cela afin de les rappeler à la raison, voire à l'ordre.
A l'époque les portables, téléphone ou ordinateur, n'existaient pas encore...
|
|
|
Je suis impatient, curieux même, de te voir gérer ce genre de situation dans un tournoi vraiment curieux, curieux, curieux!
Allez, tu prends une licence, tu passes ton diplôme d'AF3, tu bosses 1 an pour préparer un tournoi jeune de plus de 100 joueurs. Quand t'as fait tout ça, tu rentres dans le vif du sujet, tu t'occupes des mômes, tu gères les fantasmes des parents... et après, surtout, tu n'oublies pas de noter toutes les pensées profondes qu'on te serviras sur FE ou ailleurs.
Où là là, je suis impatient, impatient, impatient... de voir ça!
|
|
|
un oubli! Oups, j'ai oublié de dire que le message précédent s'adresse à ChrisL!!!
|
|
|
@Laurea Le monde des échecs ne fait pas exception. Mon frangin jouait au foot, c'était la même chose en pire... car il y avait le racisme en plus.
En revanche, les échecs ont ceci de particuliers dans le sens, où d'une part, il y a des parents qui jouent encore et qui sont confrontés à la tricherie chez les adultes, il est donc facile, pour eux, de voir les autres adultes essayer de tricher via leurs enfants;
et d'autre part, il y a des parents qui n'y connaissent rien et dont la naïveté, touchante, en fait des personnes aisément manipulables.
|
|
|
moralité Après avoir lu et relu les 240 fils, je souhaite bonne chance aux organisateurs et aux arbitres des 2 Festivals Jeunes de la fin Mars.Il y a de quoi décourager les meilleurs bénévoles!
|
|
|
Bravo Whisper, en tout cas Ca apporte un éclairage différent.
Je comprends mal comment mettre un avertissement bidon pour calmer le jeu peut le calmer justement, genre "Le jeune a eu un avertissement, vous voyez bien qu'on avait raison".
Mais bon, dans cette situation délétère, pas facile de trouver la bonne démarche.
Je crois que, comme le dit ChrisL, une petite annonce publique, dès les faits établis, aurait peut-être pu remettre ces parents imbéciles à leur place, et lever la rumeur sur Armand (et sur vous).
Pour Birmingham, c'est peut-être la réaction d'un éducateur face à la violence morale déchaînée envers un gosse de son club, menée par des parents indignes.
Il se trompe peut-être de cible, mais j'aurai eu moi aussi, à sa place, une réaction épidermidique.
Bravo encore pour demander le repêchage d'Armand.
Je vois mal comment empêcher ce genre d'affaire, sauf à interdire l'aire de jeu aux parents, ce qui pose d'autres problèmes.
Peut-être une charte des parents placardée sur le lieu du tournoi, à l'instar de la charte du joueur ?
Mais une affiche ne soignera jamais la bêtise crasse...
|
|
|
@Nirnaeth L'éventuel avertissement n'était pas destiné à crédibiliser une éventuelle tricherie, mais à montrer aux parents que l'usage de moyens de communication, en cours de partie, à l'insu de tous, ne serait pas toléré. Les parents, pas Monsieur C et les OMC, auraient été rassurés par cette annonce officielle des arbitres.
C'est vrai qu'une fois prouvé que le téléphone n'a pas été utilisé dans les toilettes, un tel avertissement n'a plus de sens. C'est d'ailleurs pour cela que je ne l'ai pas donné.
Quand à faire une annonce officielle sur ce qui se passait, j'y ai effectivement pensé. L'ennui avec ce genre de chose, c'est qu'il faut bien choisir ses mots afin d'éviter des erreurs d'interprétation. Dans le cas contraire, les choses peuvent rapidement dégénérer... Il y a des trolleurs de posts qui rebondissent sur un seul mot, c'est hélàs la même chose pour les tournois. Il faut savoir qu'en plus, nous étions en sous-main accusés de favoritisme car 4 enfants présents dans le tournoi ne figuraient pas sur la liste des qualifiés de leur département. En effet, ils avaient été repéchés après des désistements sur la liste principale. J'ai rapidement imaginé ce qui se passerait si je prenais officiellement position pour Armand.
L'ennui, dans ce genre de situation, c'est que nous n'avons le choix qu'entre des solutions partiellement satisfaisantes. Le resultat, c'est que dans ce cas il y a toujours quelqu'un qui se sent en devoir de s'estimer lésé. Il faut comprendre ou accepter qu'une prise de position radicale peut être en contradiction avec les intérêts qu'elle défend. Il m'a été reproché, par ChrisL, de céder à une "vindicte populaire". Si je n'avais pas demandé à voir le contenu de la banane, cela aurait aurait amené de l'eau au moulin à parole de Monsieur C et consors. En agissant comme je l'ai fait, des éléments qui auraient pu être à charge, il n'en reste aucun ... et la probité d'Armand ne fait plus aucun doute (sauf pour quelques corbeaux... mais là..). C'est vrai, ça a du être pénible pour cet enfant, mais dans les conditions qui prévalaient à ce moment là, j'ai la conviction que nous lui avons épargné beaucoup d'autres souffrances.
|
|
|
Dans à la recherche de bobby Fischer Lors d'un championnat jeunes il y a tellement d'histoire entre les parents que l'arbitre les fout tous dans le vestiaire hors de la salle de jeu.
Une attitude à suivre?
|
|
|
Oui, ce n'est pas simple Je crois que vous aviez sincérement à coeur l'interêt de l'enfant, sans favoritisme.
Et les gens qui ont eu des réactions exacerbées sur FE, aussi, pour la plupart. Ou alors une position de principe, que je trouve normale, pour dire qu'on ne peut pas faire n'importe quoi vis à vis d'un enfant.
Que ça parte en live, malgré la polémique, ça montre aussi qu'il y a des gens pour qui certains principes sont importants, en dépit des excès de langage.
Je trouve ça plus sain que vivre par procuration au travers de son gosse, même si ça vous a blessé, à juste titre.
Bonne continuation et bon courage en tout cas.
|
|
|
whisper Pour ce qui est de rebondir sur un seul mot, tu oublies que je t’ai donné 3 bons points. :-)
Je me doutais bien que tu allais me demander de me mettre dans la peau de l’arbitre.
Bien sûr que dans le feu de l’action, il est impossible de prendre des décisions sans fâcher l’une ou l’autre des parties.
Mais, la solitude de l’arbitre, c’est le propre de sa vocation, tu devais le savoir avant de t’engager, non ?
Et maintenant, tu viens me demander ce que j’aurais fait à ta place, mais c’est toi qui as choisi cette voie, pas moi !
Déjà, première chose évidente : la suspicion de tricherie téléphonique envers un enfant de 6 ou 7 ans m’aurait paru incohérente, ridicule, nulle et non avenue.
A partir de cette base solide, le reste est une question de tempérament je pense.
Mon inclinaison naturelle à défendre les plus faibles, mon aversion envers le copinage de bas étage et envers les regroupements inquisiteurs, tout cela fait, je crois ( il est facile de parler après coup, je te l’accorde ), que j’aurais pris totalement fait et cause pour l’enfant; ouvertement je veux dire, publiquement, sans compromis, avec des couilles, quitte à me fâcher avec le reste de la terre entière.
Dans le détail, et pour en revenir aux questions de principe, il est certain que je n’aurais pas ouvert la banane et que celle-ci serait restée à la ceinture de l’enfant.
Parce que oui, toute cette mise en scène me paraît indécente quand il s’agit d’un bambin coopératif qui ne devait rien comprendre à tout ce qui lui arrivait ; oui, il me semble que, quelque part ( involontairement peut-être ), c’est cautionner les soupçons ; oui, il me semble que c’est céder à la pression populaire, un peu comme un arbitre de foot finit par accorder un penalty de compensation.
Bon d’accord, tu vas me dire que c’est bien gentil tout ça, mais comment faire concrètement avec tous ces charognards qui se faisaient de plus en plus nombreux et pressants autour de ma pauvre carcasse ?
Je ne sais pas trop, mais j’imagine qu’il devait être possible de discuter discrètement ( sans que personne ne le sache si possible ) avec les parents d’Armand puis de prendre un micro et dire, quitte à te faire beaucoup d’ennemis :
"Des accusations de tricherie se sont portées sur un enfant.
Après vérification, ces accusations se révèlent infondées, des plaintes en diffamation sont donc en cours.
Et maintenant, allez vous faire pendre ailleurs les charognards !"
A part ça, j’ai le souvenir d’un championnat d’enfants à Valras où les choses s’étaient bien passées je crois.
Il faut dire que les enfants étaient bien "parqués" pendant les parties, des barrières empêchant parents et spectateurs de s’approcher.
Il faut savoir d’où vient le danger...
|
|
|
@ChrisL Le problème, vois-tu, c'est qu'une expérience récente lors des sélections petits poussins des Yvelines a montré, hélàs, qu'un parent a essayé de tricher en faisant parvenir un coup (faux!) à son gamin.
Il ne faut pas nier la réalité, là où il y a un enjeu, il y a la tentation de tricher.
|
|
|
Bien sûr Je comprends cela, mais tu ne fais que renforcer mes arguments : la tentation d’une triche organisée ne peut naître que dans la tête des parents, pas dans celle d’un minot de 6 ou 7 ans.
Je veux dire que, dans ton exemple, celui qui doit être châtié, ce n’est pas le gamin, c’est le parent, et pas seulement parce qu’il a transmis un coup tout pourri. :-)
Il ne faut pas se tromper de cible, et justement, même s’il faut reconnaître que tout cela doit être bien difficile à gérer, tu n’as peut-être pas identifié la cible assez vite dans cette affaire.
Comme niortais le suggère, ce sont les parents qu’il faudrait parquer ! Et tu verrais que ça irait tout de suite beaucoup mieux.
|
|
|
@ChrisL Mais les parents étaient parqués, comme le montre la photo sur le lien suivant : Les tribunes
Comme quoi, le parquage ne suffit pas non plus ;-)
|
|
|
en fait, ce qu'il faudrait c'est au milieu de la salle des tournois, un grand truc en plexyglass (ça s'écrit comment ce truc??) plein de boules style Macdo.
On fout les parents là dedans, et les momes peuvent jouer tranquille aux échecs, pendant que les parents chahutent dans leur cage transparente, sans déranger personne, mais qu'on puisse qd même les surveiller, en même temps.
|
|
|
Merci Kaktus, c'est le premier post qui me fait rire!!!
|
|
|
Sinon, pour les photos, c'est là
|
|
|
Jolies photos Ce sont presque des bébés !
Les accusations apparaissent encore plus grotesques quand transparaît une telle candeur...
Bon alors, si le garage à parents ne suffit plus, il est clair qu’il faut employer les grands moyens :
tribunes grillagées, bandeau sur les yeux, bâillon dans la bouche, menottes au poignet, et camisole de force pour les plus turbulents.
Quelle époque !...
|
|
|
J'adore les photos qui portent des noms comme : DSCN2401.jpg : DSCN2402.jpg, etc. dans 6 mois même le webmaster ne saura plus de qui il s'agit...
|
|
|
Tu as quelque chosqe contre les familles nombreuses, Reyes ? Excuse toi tout de suite auprès de monsieur et madame DSCN24000 dont je sais de source en laquelle j'ai toute confiance qu'ils sont extrêmement bouleversés par cette remarque méprisante.
|
|
|
@Reyes Je te rassures, pour la plupart, je ne sais déjà pas de qui il s'agit et à la limite, c'est tant mieux comme ça!
La page n'est destinée qu'à fournir à quelques parents, la possibilité d'avoir une photo de leur gosse.
|
|
|
ref whisper Ce qui est une excellente initiative pour les parents, puisque parqués depuis nos lointaines tribunes...il aurait fallu un sacré zoom pour faire de beaux portraits :)
|
|
|
:) C’est surréaliste, la suspicion de triche est d’autant plus ridicule qu’un bambin de 6 ans doit encore avoir bien du mal à apprivoiser la notation algébrique...
whisper : certes, mais l’argumentation de Sylbochess aurait gagné force et clarté si elle avait été dépouillée de ces écarts langagiers ; ne serait-ce que pour ne pas donner à ses opposants un trop facile angle de contre-attaque, et par là même, l’occasion de noyer le débat.
J’ai déjà expliqué dans le fil précédent ce que j’entends par manquement à l’éthique.
Maintenant, si le terme ne te plaît pas, appelle cela comme tu veux, maladresse déontologique par exemple.
Que tu n’aies pas fait cela sans le consentement de l’enfant me paraît la moindre des choses et ça n’excuse rien du tout.
Un enfant de 6 ans n’est pas apte à bien juger en pareille circonstance : si un adulte lui demande de lui donner quelque chose, l’enfant aura naturellement tendance à accepter, parce que l’adulte représente "la loi" à ses yeux.
D’autre part, quand tu dis "il me fallait donner l'illusion de l'action pour diminuer la pression pesant sur ce jeune garçon" , on peut aussi considérer que tu as cédé à la pression de la vindicte populaire.
J’espère au moins que cette scène s’est déroulée en comité très privé, parce que je n’ose imaginer l’enfant tendant timidement son portable sous le regard carnassier et inquisiteur des corbeaux ( Monsieur C et les OMC ).
Bref, si cela était arrivé à mon fils, je peux te dire que je n’aurais pas du tout apprécié. C’est tout.
Bison : quels sous-entendus stp ? J’ai été très clair dans mon post précédent, non ?
|
|
|
@rapaceletour Maintenant, il n'y a plus de doute sur tes motivations... Le troll de bave ;-)
|
|
|
rapaceleretour Qu'est-ce tu me fais là ? Et mes droits d'auteur ?
|
|
|
Désolé, veuillez excuser le petit (rapaceleretour), mais vous savez il est jeune et comme il a du mal à écrire plus de 3 mots dans un article, alors il recopie les textes des autres... Oui, je sais, il est un peu limité, mais faut pas lui en vouloir...
|
|
|
Ce qu'il faut surtout c'est attaquer les parents des adversaires d'armand ! Je trouve çà pitoyable en tant que parents d'accuser un gamin de 6 ans de tricher et encore pire d'étendre cette rumeur. Eric B n'a rien avoir avec çà il a retransmis les paroles des parents d'armand et de bien d'autres... De plus, ta plainte n'aboutira pas...
|
|
|
JE VOIS QUE REYES N EFFACE PLUS BON... QUAND UN ARBITRE SAIT LA Vérité des fois il se tait sous peine de représaille j en ai été victime en jouant contre un de sevran qui avait substitué un autre de son club quelques temps apres l arbitre fut prévenu et aussi le vice Pdt FFE et rien de fut fait aussi arbitre corompu??? ou ex FFE corompue
|
|
|
reste-t-il des francophones ? quelques temps apres l arbitre fut prévenu... j'ai mal à ma langue !
|
|
|
Ben si, je lui en veux Il a tout bousillé mes jolies balises ! :-)
|
|
|
@simonski Ben peut être bien que ma plainte n'aboutira pas, mais je ne peux pas le laisser écrire ce qu'il a écrit à mon sujet.
Quand à retransmettre les propos des parents d'Armand, là encore, tu m'amuses... En effet, ils étaient absents pendant la totalité de la partie durant la quelle est survenu l'incident. Quand aux "bien d'autres" il me semble encore une fois que tes mots dépassent largement ce que tu sais... mais comme un autre intervenant l'a déjà dit dans le passé:
"Simonski ne dit pas que des conneries... il en écrit aussi!"
|
|
|
Je remarque surtout que l'arbitre s'est fait enfumer par "Messieurs C et OMC" et non seulement "... il ne dit pas que des conneries... il en écrit aussi... mais il en a fait une belle !".
Après, balancer des insultes, menacer de porter plainte, s'en prendre à Eric B ou à d'autres, d'avoir parlé de l'affaire, ce n'est que de la littérature.
|
|
|
Question pour Reyes Est-ce vraiment le rôle d'un "modérateur" de mettre de l'huile sur le feu?
Ne trouvez vous pas qu'il est déjà assez épineux comme ça?
|
|
|
Bon. Je suis joueuse, et maman de joueur. A chaque compétition de mon fils, je m'interdis tout commentaire (que ce soit sur les parties en cours ou entre les parties). J'estime que c'est à lui de gérer tout ça. Et s'il a des doutes, qu'il en parle soit à l'arbitre, soit à l'entraîneur. Il faut savoir responsabiliser les enfants dans leur pratique. Certains parents sont insupportables et pourrissent autant la vie des autres intervenants (arbitres, autres parents, organisateurs) que celle de leur propre enfant en donnant à la compétition une importance qu'elle ne devrait pas avoir.....
Le milieu des échecs est gangrené par la compétition. Les gens qui y accordent trop d'importance finiront par le détruire (si ce n'est déjà fait...). Il faut participer (si on en a envie...et pour certains enfants, on en est vraiment pas persuadé, à voir leurs mines...), mais pas en faire un enjeu personnel aussi grave, surtout à cet âge...
|
|
|
@JeffD Je participe à FE depuis son ouverture et si tu ne vois dans mon post que de l'huile sur le feu, alors inutile que je perde mon temps à te répondre...
|
|
|
chouia, le grand retour Il ne manquait plus qu'elle pour animer ce post.Ceci dit,je partage entièrement son opinion.
|
|
|
chouia ...je m'interdis tout commentaire...
Hum... C'est bien vrai ça ? La technique du bâillon ?
|
|
|
@ChrisL Oui, c'est vrai, et c'est vrai aussi que c'est très dur pour une bavarde comme moi ;-)
En fait, le meilleur moyen pour ne pas intervenir est encore d'aller jouer dans la salle d'analyse pendant que les juniors font de leur mieux dans l'autre salle.....
|
|
|
Toi bavarde ? Mais non, ce n'est pas ce que j'ai voulu dire, voyons !
Sinon, c'est quand tes prochaines vacances ? :-)
|
|
|
@ChrisL Et toi, tu n'en prends jamais, des vacances ? :-)
|
|
|
@Reyes Je me trompe peut-être, mais en relisant vos interventions dans ce débat, je tire deux conclusions rapides et je pense objectives:
1. L'intérêt de vos interventions a été limité cette fois-ci (ce qui n'est pas une généralité évidemment).
2. En tant que modérateur, vous ne vous êtes pas montré sous votre meilleur jour.
Extraits:
Non, l'essentiel est qu'au prochain écart tu vires d'ici !
Ton histoire d'arbitrage, je m'en fout royalement !
Oui, je sais, il est un peu limité, mais faut pas lui en vouloir...
Pour moi, c'est assez pour parler d'"huile sur le feu".
Il y a à redire de beaucoup d'interventions, mais c'est un peu à vous de donner le bon exemple.
|
|
|
Chuis d'accord avec JeffD Et j'ajouterai qu'il y a d'autres façons d'être vulgaire que de dire merde, et que malgré un langage plus châtié, le torchon de Birmingham est à mes yeux autrement plus vulgaire que la réponse de Sylbochess. Reyes, je m'interroge moi aussi sur les motivations de tes interventions sur ces deux fils. Tu cherches à régler un compte personnel avec Sylbochess ou à défendre à tout prix Birmingham ? Ou alors tu crois que le rôle d'un modérateur est de se comporter comme un chien de Pavlov ? Dans tous les cas, ça me surprend (et me déçoit) de ta part.
|
|
|
Tu as certainement raison JeffD Au lieu d'écrire Non, l'essentiel est qu'au prochain écart tu vires d'ici ! j'aurais dû virer Sylbochess immédiatement après son Bande de cons... Je vous emmerde.
Au lieu d'écrire : Ton histoire d'arbitrage, je m'en fout royalement ! j'aurais dû supprimer le fil entier et rappeler qu'ici la seule discussion autorisée est de demander si 1.e4 est plus fort que 1.d4.
Et au lieu d'écrire Oui, je sais, il est un peu limité, mais faut pas lui en vouloir... en parlant de rapaceleretour qui balance n'importe quoi dans les post des autres, j'aurais aussi dû le virer sans hésiter.
En fait, ma seule erreur est de ne pas me créer un compte incognito, avec un numéro ancien, ce qui me permettrait, si cela était mon intention, de jeter vraiment de l'huile sur le feu. Comme quoi, on peut être joueur d'échecs et ne pas savoir réfléchir...
|
|
|
rendons public nos ébats ;o) Je profite de ce post pour expliquer devant une foule en liesse, que j'ai bien reçu le mail de Whisper me demandant expressément de bien vouloir m'excuser pour mes propos.
Quitte à obtenir des excuses, autant qu'elles soient publiques et je tiens ici à lui redire que si le comportement dont il est fait mention dans le post initial est avéré, alors je le félicite GRANDEMENT pour son comportement.
Je précise cependant qu'il ne me semble pas avoir été désobligeant et rappelle que ma première intervention fut de demander "qu'est-ce qu'on fait" et non pas "à mort l'arbitre" (au demeurant un très bon film avec le sympa Eddy Mitchell mais passons)
Ma seule affirmation fut de tenter de rappeler que le traumatisme de l'enfant devrait être la seule et principale interrogation , en celà je ne crois pas avoir eu tort car même si les faits ne sont pas aussi latents qu'il n'y paraissait, les conséquences de cet incident sont quand même à méditer.
Pour le reste je tiens à m'excuser auprès des gens qui ne seraient pas réceptif à mon humour que je distille depuis près de 3 ans ici, car il est vrai que "le petit réussira brillament ses études et délaissera un jeu puéril et chronophage qui l'aurait empêché de devenir médecin spécialisé en chirurgie du cerveau, opérera un arbître échiquéen en 2030 (mais non pas élo !) pour lui greffer quelques neurones : une première mondiale !
La morale est sauve....:o))" fut d'une virulence telle que ma mise à pied mériterait d'être prononcée dans les plus brefs délais...
M'enfin bon...
|
|
|
Bof ! ... on sait que t'as déjà réservé ta place en Enfer ! ;oP
|
|
|
Reyes Ta dernière intervention est une parfaite illustration du sophisme du faux dilemme.
|
|
|
@JeffD et ThLaussi C'est vrai que pour un type qui "s'en fout royalement", je trouve aussi qu'il est particulièrement impliqué.
@Reyes : mes débordements de langage datent de mercredi tard dans la nuit. Vous, vous les propagez depuis en les répétant régulièrement. Que cherchez vous ? Quel en est l'intérêt ?
|
|
|
belle mise au point, en tout cas et bonne gestion de l'arbitre à mon avis, qui n'en pouvait mais.
Seulement, tout ça me conforte dans l'idée que je développais dans le premier fil, à savoir que c'est pas demain la veille que mes gosses foutront les pieds dans un championnat de jeunes.
|
|
|
@Reyes Tu veux que je te refile mon deuxième pseudo ? Je l'ai créé un jour où je n'arrivais plus à me logger avec le premier, mais je ne l'ai encore jamais utilisé, parole d'honneur ! ;-)
|
|
|
Ben si mais au lieu d'interdire les portables... ...faudrait interdire l'accès aux parents voilà tout.
Valable pour toute activité en plus sinon nos enfants ne feront jamais de compète.
Celà dit si je pousse le mien à faire ce que je n'ai pas réussi, il sera effectivement chirurgien même s'il n'est pas obligé de se spécialisé en chirurgie du cerveau ;o)
|
|
|
spécialiseR : il fera d'ailleurs des compètes d'ortograf aussi :o))
|
|
|
lors du dernier tournoi inter-écoles L'accès de la salle était interdit à tous (parents et entraîneurs), sauf à l'arbitre. Ca na m'a pas particulièrement choquée, mais certains l'ont été et ont même trouvé ça scandaleux, pour la bonne cause, parfois : la cadence étant rapide, les enfants ne pouvaient pas noter leurs coups, ce qui rend de fait impossible l'analyse des parties, et donc enlève un peu de l'aspect pédagogique de la compétition. Par contre, mon fils a apprécié de jouer dans une ambiance calme, loin des regards et des allées et venues parfois gênantes des kibitz....
|
|
|
il est dommage qu'il existe des parents comme çà. c'est à cause de ce genre de comportements qu'au championnat de france jeunes par exemple on ne peut pas aller voir les parties de près! Quant à ce que dit whisper, je crois en la sincérité des propos d'Éric B qui ne voulait qu'une chose c'est à dire le bien de l'enfant. Il n'a fait que répéter les paroles de gens en qui il fait totalement confiance. Olivier S.
|
|
|
Me fait marrer cette vision d'angelots évanescents houspillés par des parents à la queue fourchue. Quand poussent les cornes et tombe l'auréole ? A l'adolescence ? A la maturité ?
Je crois que je laisserais encore moins mes gamins dans un enceinte où les parents sont totalement exclus. A mon sens c'est tout simplement la compétition qui est incompatible avec ce que l'on voudrait prodiguer aux enfants, du moins à cette échelle.
|
|
|
ref Peres La question n'est pas de dire que les enfants sont des anges, c'est simplement de se demander si :
Compétition + enfants + arbitres n'est pas plus gérable que
Compétition + enfants + parents d'enfants + arbitres.
Je pense que la première équation est plus simple. Maintenant je ne dis pas pour ça que les enfants sont des anges. Et n'oublie pas que dans une enceinte "parents eclus", il y a toujours des arbitres.
Faut pas aller chercher plus loin que l'école élémentaire (on dit bien "élémentaire" en France pour les tout petits ?) pour en avoir une belle illustration. Laisse débarquer à l'école les parents des rejetons incriminés lors d'un petit problème entre gosses de quatre ans genre "il m'a piqué le crayon bleu alors je le mords" et tout ça va vite dégénérer. Les instit sont là pour gérer ces problèmes et la présence des parents serait tout-à-fait contreproductive à mon sens. Pour les échecs, s'ils ne savent pas se comporter en spectateurs neutres et faire confiance à l'arbitrage, il vaut mieux qu'ils ne soient pas là.
|
|
|
En tous cas, que cela plaise ou non à nos amis les arbitres, cette affaire a existé uniquement parce qu'un arbitre s'est laissé influencer.
En fait, il n'y avait rien ! Aucune triche, aucun coup de téléphone pendant les parties, aucun pocket caché, aucune magouille.
Maintenant whisper, Sylbochess et ceux qui le souhaitent peuvent venir critiquer Eric B, Jerico, les parents des enfants, les lecteurs de FE, un des modérateurs, etc. cela ne changera rien.
Il y a quelques années cette "petite" histoire serait restée connue d'un petit groupe de personnes, aujourd'hui, avec l'internet, c'est différent. Ici, c'est un forum de discussion : Eric B a posté ce qu'il avait entendu dire, les personnes concernées ont tout à fait le droit de répondre voire de contredire ce qui a été écrit, c'est fait pour ça un forum. Il était inutile de venir balancer du Bande de cons... Je vous emmerde. (je peux l'écrire plus gros si nécessaire ;o) au second commentaire, après m'avoir demandé par email d'accepter son inscription afin de rétablir la vérité sur cette histoire.
|
|
|
Il y a tout de même un truc qui me chiffonne dans cette affaire : Q'est-ce que peut bien faire un enfant d'un téléphone portable alors que sa mère est tout le temps présente à ses côtés ? Entendons-nous bien : je ne soupçonne pas le petit Armand. Comme tous les autres joueurs licenciés, je ne conteste pas le témoignage ni les décisions de l'arbitre...Mais je me demande bien quel peut-être l'utilité d'un portable dans ce genre de compétition si les parents sont présents....
|
|
|
J'avais compris qu'ils n'étaient pas présents, ce qui expliquait la présence du téléphone.
|
|
|
A la lecture du fil, j'avais compris que les parents étaient présents (whisper cite la mère et les parents)...S'ils n'étaient pas présents, j'ose espérer que ce petit (6ans!) était au moins accompagné d'un adulte....Ou alors, c'est carrément scandaleux ! On ne laisse pas un enfant dans un tournoi, seul, à cet âge....s'il était accompagné, quoi de plus simple que de confier à l'adulte le portable (et encore....je suppose que l'adulte lui-même devait en avoir un...). Si ce petit Armand s'est rendu tout seul à ce tournoi, là, par contre, c'est grave !
|
|
|
à Chouia L'organisateur proposait l'encadrement des enfants non accompagnés (par les Scouts) mais dans le cas précis, je crois qu'il était accompagné par des adultes de son club. De toute façon, là n'est pas la question, j'ai moi-même des enfants et je ne vois pas comment on peut tricher avec un portable à l'âge de 6 ans!!!! surtout sur plusieurs parties....
|
|
|
De toute façon ses parents lui avaient dit de faire attention au portable et de ne le confier à personne -la preuve il n'a pas voulu le laisser à l'arbitre. Ca étonne peut-être les joueurs, mais pour la plupart des parents qui n'ont pas une idée précise de la compétition échiquéenne, le besoin de confier le portable ne vient sans doute pas à l'esprit. Dans la plupart des sports on n'est pas disqualifié quand il sonne !
|
|
|
Et en plus moi qui suis mère de 2 joueuses depuis seulement cette année, je n'aurai jamais imaginé que l'on puisse accuser un enfant de 6ans de triche!!! (je sais que je suis très naïve) ma fille a cet âge, elle est allée aux toilettes à chaque partie. Il va falloir que je lui dise de ne pas aller aux toilettes sous risque d'être suspectée de triche (et encore elle n'avait pas de portable)????
on est en plein délire!!!
Rassurez moi : ce n'est pas tout de même pas fréquent ce genre d'affaire?
|
|
|
Réf Laurea Non, mais ca va le devenir...
|
|
|
@whisper Merci whisper d'avoir ecrit toute la vérité sur cette affaire avec des mots clairs et justes sans vous être emportés comme l'ont fait certains. Votre version et celle de M. Birmingham coincident plutot bien. Cela n'a rien a voir avec la version donnée par un certain sbonnuit. Finalement, on peut dire que M. birmingham a eu raison de soulever cette affaire et je trouve que vos 4 initiatives finales sont très judicieuses. Bravo M. l'arbitre d'avoir su admettre les disfonctionnements ainsi que de bien vouloir corriger la situation.
Le seul point que je ne comprends toujours pas c'est votre acharnement envers M. Birmingham qui a eu le mérite de soulever cette affaire. J'en veux pour preuve : auriez vous pris toutes ces désicions par vous même si E. Birmingham n'avait pas fait sa lettre ouverte ?
|
|
|
@whisper Surtout qu'en relisant ce qu'à ecrit E. Birmingham, je ne vois rien d'insultant ni de choquant à votre egard. Je trouverai plus logique que ce soit le dénommé sbonnuit qui présente ses excuse à M. Birmingham...
|
|
|
La compétition coupable Péres ?? Eh bien si je conçois qu'une partie de n'importe quoi entre 2 "angelots" peut effectivement être en peu "tendue", le stress parental ressurgit puissance 50 sur les enfants !
Combien de fois ai-je entendu des parents qui "vivaient" tellement la partie, qu'ils en oubliaient toute objectivité : "mais non pas comme ça putain, tu devrais l'exploser il joue 10 fois moins bien que toi !"
Je l'ai connu avec un ami joueur (de tennis) qui a 17 ans a du aller voir son père et lui dire de se barrer car il en avait marre.
Rien de mieux que la compète entre potes et loin de la pression parentale (ou amicale)
Laissez les respirer un peu (les enfants) ;o)
|
|
|
Je connais même un cas de parents souhaitant que leur enfant ne gagne pas parce que "s'il faut aller aux championnats du monde jeunes ça fera rater l'école". Ah, là ça éloigne pas mal la pression parentale !
|
|
|
@paoloboi J'ai le souvenir d'un championnat de france ou un pere a mis une giffle à son fils devant tout le monde parce qu'il avait perdu !! Gravissime non !
|
|
|
@Laurea Le problème du portable dans les compétitions est devenu très sensible depuis l'affaire du Championnat de Paris de l'été dernier....à partir de la saison prochaine, les portables seront interdits (en fait, sonnerie pendant la partie = partie perdue..., mais le texte de la FIDE dit bien qu'il est interdit d'introduire des portables dans la zone de jeux, y compris pour les spectateurs...), sans aucune précision sur la façon de procéder (fouille, dépôt à l'entrée...c'est le flou le plus total...).
En tant que joueuse et en tant que maman de joueur, je considère qu'il est de notre devoir de ne pas contester les règlements d'un tournoi auquel on participe. On peut certes débattre du bien-fondé d'un réglement (par exemple ici-même, sur FE, et je ne m'en suis jamais privée...), mais lorsqu'on s'inscrit à une compétition, on a le devoir de se soumettre au réglement du tournoi et aux décisions de l'arbitre.
La triche existe chez les enfants comme chez les adultes, aux échecs comme ailleurs. Certains enfants trichent (dans leur jeux, à l'école...), et très tôt, bien avant l'âge de 6 ans. C'est à nous adultes de leur donner les règles nécessaires à une vie en société sans tricherie. Malheureusement, on voit des parents favoriser la tricherie de leurs enfants, ou simplement la banaliser. Un parent qui "perd exprès" pour "laisser son enfant gagner" (et pas seulement aux échecs...) donne à l'enfant 2 messages : "on peut changer le résultat, ce n'est pas grave" et "l'important c'est que ce soit TOI gagnes, peu importe la raison ou les moyens". Un parent qui "aide un peu trop" son enfant dans les devoirs, qui fait un mot d'excuses mensonger pour permettre à son enfant de partir plus tôt en vacances, lui donne très tôt une culture de la tricherie, et surtout une culture du RESULTAT.
Il ne s'agit pas d'accuser ou de soupçonner. Il s'agit de montrer aux enfants que les règles existent pour le bien de tous et qu'il faut les respecter.
|
|
|
je me rappelle dans un tournoi jeunes avoir battu un gamin qui en annonçant à son père qu'il avait perdu s'est mangé une grosse tarte !
|
|
|
Presque pareil après avoir fait tomber un adversaire à un tournoi à St Maur (adversaire qui est devenu +2200 je crois), son père l'a gifflé.
|
|
|
Oui enfin chouia le devoir en tant que parents de se soumettre, c'est bien joli. Alors ça voudrait dire que les parents ont le devoir d'avoir assimilé la totalité des règlements régissant une compétition avant de laisser leur enfant y aller. C'est complètement illusoire.
|
|
|
@Cyrillev Là, je suis d'accord qu'un parent non-joueur peut ignorer les subtilités du règlement (déjà qu'un parent joueur...), dans ce cas, il doit faire confiance à l'arbitre. Ou aux accompagnateurs du club, qui devraient être au courant.
|
|
|
Merci Perestroïka pour ton lumineux éclairage.
Bêtement, on avait oublié de préciser que tous les parents ne sont pas des DP en puissance et que tous les enfants ne sont pas des anges, même si on est en droit d’espérer qu’à 6 ans, les cornes n’aient pas encore poussé...
Ref IDFX : pourquoi une vision aussi manichéenne ?
Il est difficile de revenir sur des points déjà évoqués sans avoir l’air de vouloir jeter de l’huile sur le feu mais il me semble évident que l’arbitrage n’est pas exempt de tout reproche, non ?
Relis plus haut stp ! Pour résumer :
La présomption de culpabilité de l’enfant a eu le temps de se développer à cause des vrais coupables ( Mr C et ses OMC ), ceux-là mêmes qui ont tout fait pour entretenir cet état de suspicion.
Si les arbitres ne pouvaient pas prendre un micro, ils auraient peut-être pu foutre dehors à coups de pompes au cul Mr C et ses OMC pour la simple et bonne raison qu’on n’a pas le droit d’accuser un enfant de 6 ans de tricherie quand on n’avance aucune preuve irréfutable.
Et je ne reviens pas sur les questions de principe développées plus haut...
Aurais-tu accepté sans broncher toute cette agitation malsaine et ce climat délétère autour de ton propre gosse innocent ?
Les arbitres sont là pour que les enfants puissent jouer en toute quiétude, bien à l'abri des délires de certains adultes, non ?
Est-ce si difficile d’assumer sa part de responsabilité ?
|
|
|
Le parent ne peut pas faire confiance à l'arbitre il n'est pas là ! Et si un petit de 6 ans bien obéissant a reçu pour consigne de ne donner le portable à personne, il n'y a pas d'arbitre qui tienne, les parents ont toujours raison à ses yeux !
|
|
|
c'est souvent le père qui est bien malade.... J'ai aussi vu à l'Open d'Evry de septembre une petite joueuse (vraiment petite) dont le père était derrière penadnt le début de la partie, puis l'a lâchée dès qu'il a vu qu'elle était mal engagée, est allé voir les autres tables, et a été très difficile à trouver lorsqu'il s'est agi de consoler la petite qui s'était effondrée en larmes après avoir perdu. Lorsqu'il est enfin arrivé, pas un mot de réconfort, pas un sourire, rien ! Il y a des coups de pieds quelque part qui se perdent !
|
|
|
remarque il n'a été mentionné nulle part dans les papiers que l'on a reçu de l'organisateur que les enfants n'avait pas le droit d'être en possession d'un portable!!!
Sur place non plus d'ailleurs rien n'y faisait référence!!!
|
|
|
@Cyrillev Un parent qui confie son enfant de 6 ans (6 ans !) pour tout un tournoi à un adulte doit faire confiance à cet adulte, ou alors il se déplace lui-même ! Il ne faudrait tout de même pas tout mélanger...Les arbitres ne sont pas des baby-sitter. J'ai vu le cas de parents qui n'étaient même pas là pour récupérer leur enfant qui avait participé toute la journée à une compétition...Il étaient allés passer une journée à Paris peinard sans se donner la peine de revenir à l'heure chercher leur enfant....Certains parents exagèrent dans un sens comme dans l'autre. Les arbitres sont là pour arbitrer. Pas pour gérer les angoisses des enfants et des parents. Et ce n'est pas en confiant un portable à un enfant de 6 ans qu'on assure sa sécurité....Apparemment, il y avait 120 tables, soit 240 petits joueurs....Les normes d'encadrement des enfants jusqu'à 12 ans sont : un adulte pour 8 enfants. Si on devait compter sur les arbitres, cela donnerait...30 arbitres pour cette rencontre...
|
|
|
@Laurea Une fois de plus : cette règle ne sera applicable que la saison prochaine (sauf stipulation expresse, mais ce n'est pas le cas). Le problème ici n'est pas de savoir si le portable est autorisé ou non. Le problème est que certains contestent à l'arbitre le droit de vérifier s'il y a au tricherie ou non. Dans cette affaire, le portable n'est qu'accessoire. On pourrait imaginer un enfant profitant de sa "pause-pipi" pour simplement discuter de sa position avec un autre joueur, ce serait la même chose...
|
|
|
Mais tu fais exprès ou quoi ? On ne parle pas de faire confiance ou non à l'accompagnateur. La mère a prêté le portable à son fils en lui disant d'y faire très attention, dès lors le petit ne le donne à personne. Bien sûr que si on posait la question à la mère elle dirait que l'accompagnateur peut le prendre. Mais le petit accorde bien plus de valeur à la recommandation de sa mère, et les parents ne sont pas là pour expliquer plus en détail leurs consignes. Je suis assez impressionné qu'une mère de famille puisse être aussi peu capable de comprendre le fonctionnement d'esprit d'un enfant ...
|
|
|
"compète entre potes" A 17 ans oui, à 6 je m'interroge.
|
|
|
Prems ! au contraire, je dirais plutôt, surtout à 6 ans... bon d'accord c'est nul.
|
|
|
tiens c'est Paolo qui a dit ça au départ vu le reste de son post c'est lui le prem's. Zut, grillé.
|
|
|
@Cyrillev A mon sens, c'est plutôt la mère du petit de 6 ans qui n'a aucune notion de ce qu'on peut lui demander...Jamais je n'aurais laissé seul mon enfant de 6 ans dans une compétition (même en lui confiant un portable...) sans m'assurer d'abord auprès de son accompagnateur de l'organisation du tournoi et de ses modalités. Et j'aurais d'abord informé cet accompagnateur du fait que mon enfant avait un portable (mais je pense que j'aurais plutôt pris le numéro de celui de l'accompagnateur, et recommandé à l'enfant de s'adresser à lui en cas de problèmes).
|
|
|
Et comme le disent certains ici A 6 ans, on a autre chose à faire que de passer des journées entières devant un échiquier. C'est mon avis de joueuse, mère de joueur, et formatrice.
|
|
|
Mais Péres, si pas de compète à 6 ans... ...plus de GMI à 17 non ? ;o)
Personnellement je n'ai rien contre la compète à 6 ans mais le comportement des adultes m'a souvent effrayé.
Au foot d'abord l'entraîneur poussin : "jouez tous sur Zinedine hein, dès que vous avez le ballon vous lui envoyez"
Réplique de l'entraîneur adverse : "Marcel : le petit zinedine doit pas passer hein, tu le loupes pas dès qu'il a le ballon".
Idem au tennis : "vazy Mats fais des ronds et fais le péter les plombs à ce p'tit gaucher de français"
Demandez à Noah s'il haïssait Leconte ou si ce n'était pas plutôt son entourage qui faisait monter la mayonnaise
Je n'en démords pas : vive la saine émulation de la compétition, bravo au discours de l'adulte qui relativise la défaite et la victoire d'un enfant.
Pour le reste un p'tit lien pour Nirna et ChrisL : vive le sport
|
|
|
Bien sûr et si on appelle l'organisateur du tournoi (qui doit avoir BEAUCOUP de temps pour ça, je rappelle que le tournoi c'est le championnat IdF jeunes quand même), il va détailler les règles à chaque parent, en particulier, "vous savez depuis quelques temps, si le portable sonne c'est partie perdue, donc voilà, et puis les divers soupçons de triche ces dernières années ont été ..." et tout et tout. Le genre de truc, bien sûr, dont il est complètement irresponsable de ne pas s'être assuré avant de laisser son enfant partir dans une activité bien encadrée. La mère pouvait bien avoir le N° de l'accompagnateur, ça ne changeait rien, l'arbitre a demandé à l'enfant de lui donner son portable et il n'était pas prêt de le faire puisqu'il devait y faire très attention.
|
|
|
pas prêt à le faire pardon
|
|
|
@tous Je ne me suis pas bien fait comprendre. Je ne crois pas qu'un gamin de 6 ans est spontannément tenté de tricher, pour la bonne et simple raison qu'il n'a probablement pas bien idée de l'enjeu du tournoi dans lequel il joue. Par contre, comme l'a montré une expérience récente dans un autre tournoi, certains parents n'hésitent pas à entrainer leur enfant dans des pratiques plus ou moins douteuses (je ne donnerai pas de nom, mais la prochaine fois, car il y aura une, je ne louperai pas le père en question car il est licencié).
Aujourd'hui, il est évident qu'Armand est la victime. Au moment où M. Carranza et d'autres viennent se plaindre, c'est du 50/50. Je ne me suis pas fait enfumer par des parents, j'ai traité une demande qui n'était pas moins légitime que les autres. Quand Armand est sorti des toilettes, je lui ai expliqué ce qui se passait. Par acquis de conscience, je lui ai demandé d'ouvrir la banane. Il s'y trouve un téléphone qui indique un appel à 10h22. A partir de là, le téléphone reste sur sa table, avec la banane. J'en parle à ses parents lorsqu'ils arrivent sur le coup de midi, tout s'éclaire, Armand n'a rien à se repprocher.
Maintenant, changeons d'optique. Imaginons un parent ou un entraineur machiavélique, qui étudie dans les gradins la position de son enfant (ce qui était le cas). le gamin ne sait pas trop quoi jouer, il se lève, va aux toilettes et attend 10 minutes que son adversaire ai joué et que l'indélicat l'appelle pour lui donner un coup ou un plan. Il y a quand même des gamins à 1400-1500 dans le tournoi, ils ne sont pas demeurés, donc capables, pour certain de se faire efficacement aider. Je sais, tout ça c'est de la science fiction... jusqu'au jour où.
Ce jour là, peut être bien que quelqu'un viendra confier ses soupçons à l'arbitre. J'espère que l'arbitre en question n'aura jamais entendu parler de la volée de bois vert que je me suis prise. Sinon, il pourrait bien n'écouter personne... c'est bien connu, un enfant de 6 ans est trop con pour tricher et ses parents sont des anges.
Pour revenir aux propos de Reyes. Je peux concevoir qu'Eric Birmingham s'emporte devant l'injustice faite à Armand. Mais il se trompe de cible et il me décrit comme quelqu'un que je ne suis pas. Quoi qu'en dise Reyes, les propos d'Eric sont insultants à mon égard et entachés de nombreuses erreurs (en autres, à ma connaissance, on ne peut consulter l'historique des appels sans allumer le portable soit disant éteint, il faut alors le code pin...).
|
|
|
@cyrillev Et on ne pouvait pas appeler la mère de l'enfant pour qu'elle explique à son fils la situation ? à quoi servait ce portable, à la fin, si ce n'est pour permettre au petit d'appeler ses parents ? C'est quoi, ces parents qui laissent un petit de 6 ans se dépatouiller seul avec un portable pour ce qui semble avoir été son premier tournoi ? Personne n'a expliqué au petit que l'arbitre est maître à bord et qu'il faut lui obéir ? vraiment, je ne comprends pas.
Je ne comprends pas non plus l'attitude inverse qui consiste, de la part des autres parents, à harceler l'arbitre jusqu'à ce qu'il cueille le petit à la sortie des toilettes...les deux attitudes sont aussi condamnables. Ces parents sont immatures et je plains leurs enfants. La triche, ça existe, même chez les petits. S'il n'y avait pas de triche, il n'y aurait pas besoin d'arbitre.
|
|
|
@tous Quoi qu'il en soit, après quelques échanges de mails avec Eric Birmingham, cette polémique n'a plus lieu d'être.
|
|
|
Ok...Whisper.... Tu as raison d'être très clair sur cette "pseudo affaire" et plus largement sur les tournois jeunes ( qui...necessiteraient certainement une plus grande retenue des parents, encadrants ).
Chacun doit rester à sa place, les jeunes sur l'échiquier..les parents dans les tribunes et les arbitres réglant les éventuels litiges, dans la sérénité et non sous des pressions inutiles.
Je vois pas pourquoi Reyes..se met à "blinder" la position de Birmingham, il a quand même déchainé une tempête dans..un verre d'eau avec des témoignages non vérifiés et non recoupés.
Maintenant, les vrais responsables ce sont ceux qui ont diffamé et qui ne méritent, peut être pas de venir dans des tournois de jeunes.
Relativisons quand même...que pour les jeunes,
ces compets restent une super expérience avec aussi des passionnés de leur âge...et non un crêpage de chignon, bien curieux.
|
|
|
Très bien...Whisper Je suis heureux de voir que tout s'arrange avec Eric et suis certain...que les jeunes resteront la priorité pour tous, et que des réflexions seront menées tranquillement pour les futures organisations.
|
|
|
Et je vais arrêter là aussi parce que ça devient n'importe quoi : si tout le monde peut impunément soupçonner tout le monde, alors tout le monde passe à la fouille, et tout le monde finit à poil au milieu de la salle.
C’est aussi simple que ça.
Ben oui, je peux très bien soupçonner untel d’avoir planqué un objet interdit sous sa chemise et exiger que vérification soit faite par l’arbitre, lequel devra obtempérer illico presto.
J’ai le droit, non ?
Un règlement m’en empêche ?
Même pas risqué, il suffit de faire courir la rumeur, et rien ne peut m’arriver.
Comme cela, il risque fort d’y avoir plein d’autres pauvres petits Armand à l’avenir.
A moins que l’on parvienne à équiper les salles en sondes urinaires assez longues pour faire le trajet table de jeu – chiottes. Et encore...
|
|
|
@Bison Je vois pas pourquoi Bison se met à "blinder" la position de whisper, il a quand même déchainé une tempête dans un verre d'eau avec des témoignages non vérifiés et non recoupés.
Ah ben oui, ça marche aussi comme ça, c'est marrant ;o)
|
|
|
@chouia >> Un parent qui "perd exprès" pour "laisser son enfant gagner" (et pas seulement aux échecs...) donne à l'enfant 2 messages : "on peut changer le résultat, ce n'est pas grave" (...)
On s'éliogne du sujet intitial, mais bon...
C'est un point intéressant. Ma fille a quatre ans tous juste, et aux jeux, je la laisse encore gagner de temps en temps (elle joue pas aux échecs, je parle de faire semblant de ne pas la trouver à cache-cache), pour moi le message étant justement qu'à quatre ans, l'important c'est de participer.
La notion de résultat (sans parler de "culture du résultat") viendra plus tard, pour ça on n'est pas pressé. C'est aussi pourquoi je pesne que 6 ans c'est un peu jeune pour faire de la compétition, avec ou sans portable.
|
|
|
Mouias...Pessoa J'ai jamais fait les ch jeunes...
je serais jamais titré, mais bon je m'amuse bien
sur l'échiquier et aussi par correspondance maintenant...l'essentiel, pour la plupart reste le plaisir..seul une minorité vont s'investir dans la compet à fond...
Alors restez cools....les jeunots, et de toute façon..parents pas de panique...des meilleurs surgiront les MI/GMI de demain, mais ce sera pas tout le monde !
|
|
|
@pessoa Je comprends ta réaction, mais si on pousse un peu le raisonnement ("le message étant justement qu'à quatre ans, l'important c'est de participer"), pourquoi la "laisser gagner" ? il me semble qu'en la laissant gagner, tu donnes au "gain" une importance qu'il n'a pas, c'est à dire que tu lui attribues une valeur que ta fille ne lui donnait peut-être pas : elle est heureuse de jouer avec toi à cache-cache, est-elle vraiment plus heureuse lorsque tu fais semblant (et les enfants ne sont pas dupes...) de ne pas la trouver, ou que tu fais exprès d'être visible pour que tu la trouves ?
Mon sentiment est que les parents qui "laissent gagner" leurs enfants croient reculer le moment de la "déception" associée (par eux) à l'échec, alors que les enfants préfèrent de loin une "vraie défaite" ou une "vraie victoire" à un simulacre de jeu qui ne trompe personne. Pour savourer une "victoire", il faut connaître le goût de la "défaite", sinon, quel intérêt ? Mes enfants sont plus âgés que les tiens. Je leur ai appris à "savoir perdre" (le premier jeu était le jeu de l'oie, dans lequel seul le hasard compte). Mais il existe aussi des jeux de "coopération" (le jeu du verger, par exemple, où tous les joueurs jouent contre "le corbeau", un personnage du plateau) qui apprennent à "perdre en équipe" ou à "gagner en équipe" sans avoir à affronter un adversaire humain, ce qui est plus confortable pour les enfants qui ont, disons, un égo très fort, et donc tendance à se dévaloriser lorsqu'ils perdent.
Bref, il mesemble qu'il est important d'apprendre à perdre, aux échecs comme dans d'autres domaines. Et non, on ne s'éloigne pas du sujet, puisque c'est justement parce qu'ils ne supportent pas l'idée de perdre que certains joueurs trichent.
|
|
|
Oui...Chouia.... Bien que là, il faut peser les mots au sujet de la triche chez les tous jeunes....
Il y a surement beaucoup plus de relations affectives ( parfois excessives ), d'envie de trop bien faire pour plaire, de surinvestissement personnel des parents ( déçus pas leur propre niveau échiquéen ? )....que de triches réelles !
Les jeunes sont au coeur d'une société où ils sont à juste titre choyés ( parfois trop ? ), et dans une salle d'échecs..il faut arriver à ce que le jeune y trouve sa vraie dimension, sans interférence...avec la tribune...ou des intervenants mobiles et agités.
Aussi..chouia...c'est vrai que savoir perdre, en prendre de la graine et progresser..c'est pas aisé non plus !
|
|
|
Héhé 128 posts... On y arrive doucement...
Pùch, crocodile.
|
|
|
y a vraiment qu'en Ile de France qu'on a des histoires pareilles je salue la campagne de pub du journal "Le Parisien" pour sa pertinence...
|
|
|
@Bison Je suis bien d'accord avec toi : tout cela est bien sûr du à l'attitude souvent déplrable de certains parents, mais aussi à l'"ambiance" parfois un peu trop "compétition" que certains entraîneurs, formateurs, organisateurs créent autour des enfants. Y a-t-il vraiment une place pour ceux qui perdent ou qui sont mal classés ou qui ne "progressent pas assez vite" dans les clubs ? Apprend-t-on vraiment à perdre, à respecter ceux qui perdent, à relativiser les échecs dans les clubs ? je ne crois pas. Il y a là aussi, il me semble, une réflexion à mener....
|
|
|
une réaction au hasard Laurea: "je n'aurais jamais imaginé qu'on puisse accuser un enfant de 6 ans de tricherie". Soit dit en toute légèreté, je rigole... "ouais, mais on dirait que j'aurais pas joué ça, pis d'abord c'est pas moi le chat, j'avais dit 'maison', d'abord!", j'entends ça tout le temps avec mes gosses ;o)
Bon, n'oublions pas qu'il s'agit d'un cas de figure assez exceptionnel, dans ce même tournoi, il s'est joué sans problème des centaines de parties.
QUant à la problématique qui consiste à "relativiser la défaite", elle est certes très importante à mes yeux, mais difficilement compatible avec l'appétit de victoire qui caractérise les vrais bon joueurs : ceux-là adorent gagner et détestent perdre, pour ma part je suis presque gêné de gagner et je perds avec le sourire, rien d'étonnant à ce que mes performances restent médiocres. Cela ne me dérange pas, mais il faut savoir ce qu'on veut.
|
|
|
@IDFX Ce qu'on veut, c'est de bons joueurs qui ne trichent pas....alors bien sûr, c'est un peu la quadrature du cercle, obtenir le "fighting spirit" tout en respectant son adeversaire et les règles du jeu : je pense qu'un truc du style "code de l'honneur" marcherait bien avec les enfants. Chez nous, un des formateurs insiste toujours sur le fait qu'il faut être des "gentlemen" (il n'y a qu'une fille chez les petits, et elle, on n'a pas besoin de la rappeler à l'ordre pour son comportement), qu'il n'y a par exemple aucune gloire à gagner sur des points de règlement ("il a pas dit j'adoube, alors il a perdu"....), et que se défier en paroles ("je vais t'atomiser") ou dénigrer son adversaire lorsqu'il a perdu ("t'as joué comme une mazette") ne sont pas des comportements fair-play. C'est un long travail. D'autant plus difficile que les joueurs adultes ne se privent pas de donner le mauvais exemple...
|
|
|
Chouia... Un bon joueur, n'a en principe pas besoin de tricher pour s'affirmer...mais il suscite certainement plus d'envies, de jalousies et d'antipathies...car on connait la difficultée de l'apprentissage échiquéenne, la résistance necessaire sur l'échiquier et les longues heures d'études.
Maintenant tricher, c'est aussi avant tout se dénigrer soi même et tromper notre petit monde échiquéen dans sa globalité...et s'installer dans une situation où finalement, tricher sera ( sans moralisme outrancier ) à terme un mode de fonctionnement dans sa vie de jeune.
Oui au fighting spirit..mais que celà n'empêche pas de se serrer la main, de se sourire, de se parler et de se dire qu'il n'y a pas que le mat en 2, les compets et des rivalités.
|
|
|
Bien sur, ça tombe sous le sens :) Tous les gamins de 6 ans sont capables d'aller aux toilettes, de téléphoner à quelqu'un qui a un ordi , et de donner la position exacte des pièces des deux couleurs...
Déjà qu'ils ont du mal à faire leurs lacets ...
Brefs, des parents cons, y en aura toujours malheureusement, des bons aussi, mais on en parle moins souvent...
Dcax, et pourtant...
|
|
|
Ouf ! Merci dcax !
Chouia et Bison, vous pouvez reprendre...
|
|
|
Dcax.... C'est la fameuse parabole du bon grain et de...
Tout le probléme réside dans le faît...que tous les parents pensent bien élever leur boy/girl, tous pensent qu'il/elle a un avenir échiquéen, et pas mal subodorrent...que l'arbitre,les organisateurs sont là pour leur mettre des batons dans les roues....
Bref il y a du boulot...pour apaiser les éléments
|
|
|
En tous cas j'ai une fille de 6 ans qui s'intéresse beaucoup aux échecs et connaît les bases, mais EN AUCUN CAS je ne laisserais ma fille seule participer à un tournoi sans la présence de quelqu'un de proche. Si trouver quelqu'un pose problème, la solution est simple, pas de participation au tournoi. Je pense qu'il y a actuellement suffisamment d'opportunités de participer à un tournoi, que ce soit sur des week-ends, ponts, ou autres. Mais bon c'est mon avis, et je suis peut-être trop papa-poule, mais je suis pas proche de changer d'avis !
|
|
|
Michodov.... Tu as totalement raison, l'encadrement est important...maintenant dans les clubs s'occupant de formation de jeunes, ce point est étudié de près, et il y a des encadrants dignes de confiance maintenant...après tout est question de contacts, de confiance et de "vie de clubs".
Faut pas non plus...que tout ça, effraie les parents..le potentiel échiquéen il est chez les jeunes...alors il faut qu'il puisse s'exprimer sur l'échiquier et dans de bonnes conditions ( pas trop de pressions inutiles, ni de repression en cas...de bulles ).
L'essentiel...c'est que bien souvent, les jeunes sont tout simplement heureux de retrouver des jeunes du même âge dans un environnement connu..
et de clubs-jeunes.
|
|
|
c'est vrai qu'ils sont heureux, nos petits, de se retrouver tout un dimanche en tournoi, à condition que les copains et les parents (ou un encadrant qu'ils connaissent bien) soient là, ils en redemandent...mais c'est vrai aussi que les nôtres sont plutôt dans la tranche des 10-14 ans. Les 6-10 ans, c'est tout de même une autre affaire. Et non, Michodov, ce n'est pas être papa-poule que de refuser des conditions de compétition qui ne sont pas favorables pour ta fille de 6 ans, c'est être un papa responsable. J'ai le même raisonnement, et pourtant mon fils va sur ses 12 ans, lorsque les dimanches s'enchaînent (avec déplacements) et qu'il faut reprendre le collier du collège le lundi matin...et bien, je freine un peu son enthousiasme, et on renonce à un critérium par-ci, un tournoi par là....Il faut savoir être raisonnable et penser à l'équilibre de l'enfant. Une journée de tournoi (par exemple, 9 rondes ), c'est fatiguant pour un adulte, aussi pour un enfant de 12 ans, alors que dire pour une puce de 6 ans ?
|
|
|
« Parabole » Mais, Bison, que revient faire le minot Bole dans cette affaire ??
Aurait-il un rapport avec la façon dont Armand y fut cuisiné ?
Pour relancer ce débat qui végète, et l’alimenter comme il se doit, ce petit proverbe tropical :
« Au savoureux royaume
Des douceurs exotiques,
Carambole sphérique
Brime igname au rhizome. »
Un tel non-événement, ça doit faire au moins du 400 sur FE; surtout avec le retour de Chouia ;o)
|
|
|
Brime igname !! Et de deux !
|
|
|
Bravo Eric... Enfin un joueur d'échecs talentueux, qui a aussi des talents cachés et plus d'une corde à son arc...
Félicitations !
|
|
|
ah bon, Eric a des comptes offshore ? dans les para, dits fils qu'aux élevaient tiques ? (d'accord d'accord ---> [])
|
|
|
Dis daik ;o) J’ai rien compris. Il manque des mots ou ils ne sont pas leur place. Sans celtitude, c’est du breton ?
Ou quelque langue ogham ?
Encor surgi fripon,
de la courbe et du pont,
Un babil min glam ?
Dans le vase chinois,
A le subir Ming -ham !
L’adiante cryptogame
Boit tant qu’il s’y noie !
Tandis qu’au franc palais,
D’abord noir, jouxtant les
Derricks, l’émir bigame
Nantit l’amalgame.
Mais l’ombre immine ; Gammes,
D’Art soleils partageux,
S’en vont au vague, agames…
Pour l’amour d’un Jeu.
Et comme ça, jusqu’au bout de la nuit ;o)
|
|
|
c'est du français mais après relecture les sons ne sont pas tout à fait les bons, ce qui ne facilite pas la compréhension... Décodage donc : les comptes offshore ne sont autres que des talents cachés, et ils se trouvent dans des endroits où l'on paie peu de taxes, comme chez nos voisins suisses.
|
|
|
Ca j'avais compris ;o) mais c'est l'articulation du segment "les para (sans s), dits fils qu'aux (sic) élevaient tiques" qui m'avait laissé, disons, perplexe.
En fait je me demandais, si tu avais pris des cours de Vannes avec DP ? En pleine fièvre du Dol, il s'était, une fois, déchaîné !
|
|
|
147è post Encore trois et je gagne mon pari !
|
|
|
T'as parié quoi ? Juste pour savoir si ça vaut le coup que je t'aide à atteindre la barre... :-)
|
|
|
Ca y est!
|
|
|
J'ai le cul sur la barre!!!
|
|
|
Vilain tricheur On sait même pas ce qu'il a parié, du coup.
|
|
|
Il a parié que nous serions assez ******* pour remplir 200+150 commentaires d'un non-événement. Il a gagné ;o)
|
|
|
Oui, ça c'est l'énoncé du pari, j'avais compris Mais l'enjeu c'était quoi ?
|
|
|
Le plaisir d'avoir raison sans doute...
|
|
|
Exact Reyes. Et c'est très jouïssif !
|
|
|
C'était même pas une bière ou quoi ? Tsss, petit joueur.
|
|
|
Ben si t'as une bière en trop je suis preneur ! Si tu veux je peux même te parier très cher que l'on atteint les 160 posts. Si.
|
|
|
Nan, j'veux pô :-)
|
|
|
Ne te réjouis pas trop vite Puch tu n'as pas encore gagné, je crois toujours qu'on peut aller jusqu'à un troisième épisode.
Je propose pour commencer un vote.
Cet incendie de cheminée déclenché par cette non-histoire, c'est à cause :
- des arbitres qui de toute façon sont nuls en général. Tapez 1.
- du règlement qui est obsolète. Tapez 2.
- des gosses qui feraient mieux de ranger leur chambre au lieu de passer leur temps à jouer aux échecs. Tapez 3.
- De certains intervenants qui ont ont le don d'être exaspérant comme Kaktus. Tapez 4, mais pas sur la tête.
|
|
|
1, mais pas parce que l'arbitre est nul simplement parce qu'il est en cause pour s'être laissé influencer. Il a mal géré le "non-événement" en allant voir directement Armand, alors qu'une mise sous (haute) surveillance aurait suffit.
Je précise que je n'ai rien contre les arbitres, même si je tente d'éviter d'avoir à faire à eux. A la différence du foot, aux échecs l'arbitre ne fait pas partie du jeu ;o)
|
|
|
En tout cas, c’est clair qu’Armand, jusqu’alors serein comme un pape, a été déstabilisé par l’incident, comme en témoigne ses 3 bulles d’affilée.
Mais à la 8ème ronde, donc en le « grand roquant », Bole, est-ce qu’
il était au courant de ce qui était arrivé plus tôt à son adversaire ?
|
|
|
Cf Kaktus et tu as oublié
5. des parents complètements cons!
|
|
|
Je le répète pour Reyes, je ne suis allé voir Armand que parceque les parents étaient sur place pour se faire justice eux-même...
A titre indicatif, pour ericprie, le sieur Jeannesson, en poussin se baladait avec 4/5, pour finir à 5/9... lui, tout le monde lui a fouttu une paix royale! Idem pour Torre! Par contre à 4/5, SEGAL termine à 7/9. Peut-être y a-t-il beaucoup de gens qui se tirent sur la nouille pour des motifs jouissifs qui nous échappent...
|
|
|
Pour en revenir à Reyes, je me demande quelles raisons personnelles motivent cette irrépressible besoin de me chier dessus?
Je ne te connais pas, tu ne me connais pas, tu n'étais pas là pour savoir ce qui s'est passé. Tout ce que tu peux faire, c'est d'essayer, péniblement, de justifier ta prise de position sur le seul témoignage, visiblement intéressé, d'un quidam.
Tu te permets de laisser passer une multitude de propos insultant à mon encontre et celle de Sylvain Bonnuit tout en le menaçant de l'éjecter s'il persiste à répondre sur le même ton.
C'est un comportement bien étrange... y aurait-il un conflit d'intérêt? Nous cacherais-tu la présence d'une double casquette?
|
|
|
Justement ! On ne se connait pas et je n'ai donc rien contre toi. Je me permets juste de donner mon avis avec ce qui a été exposé ici, de part et d'autre.
Maintenant, tu peux imaginer et écrire ce que tu veux me concernant, je comprends bien que tu préfères amener la conversation sur un autre sujet.
Une précision quand-même, si j'ai répondu à Kaktus, c'est simplement pour allonger le troll et repousser le pari de Puch...
|
|
|
A bon, j'ai bêtement cru que tu étais un mauvais modérateur qui s'est malheureusement laissé influencer par quelques amis ou connaissances d'Armand ;-)
|
|
|
@ Éric : faut pas chercher j'avais une idée et puis je suis parti sur une autre... le résultat est très mauvais, faut pas chercher autre chose.
167, on approche !
|
|
|
Et oui on va avoir du mal à y arriver si whisper n'arrête pas de prendre son article au sérieux...
|
|
|
Bon, pour rester sur le tournoi et sérieux. Les enfants m'ont trouvé 4 façons différentes de disposer 8 Dames sur l'échiquier sans qu'elles se prennent (en éliminant les positions symétriques l'une de l'autre). Saurez-vous faire mieux?
Si avec ça on fait pas 200...
|
|
|
mais si on a volé Bole, que veux-tu que foute Bole ?
|
|
|
bah.. Bole, héros de Rave; elle, Para. Bole aurait préféré une chanteuse d'opéra .Tôt ou tard si elle n'a pas de chance, elle n'a pas de Bole.
|
|
|
Encore un qui a fait l’école DP de la vanne ;o) Sans tambour ni trompette (de Jerico) un petitlien 'rafraîchissant ,tout de même, pour l’amateur de musique douce ;o)
|
|
|
Pour être, en général, aussi bon, Bole y varie les ouvertures.
Car ça oui, comme Armand, la passion des Echecs, le « virus », eh ! Bole l’a !
|
|
|
+1 La passsion des Echecs, Bole y vit aussi en plein dedans.Un ascète du jeu... Un saint, Bole
Et pas seulement sur les ouvertures. Les finales du Super-Bole sont spectaculaires aussi !
Ce virus, l'aurait-il attrapé lors d'un safari, Bole ?
A-t-il des symptômes ? De la fièvre ? Est-ce un Bole chaud ?
L'opéra, je ne sais pas. Il a l'air de préferer le disco, Bole.
Suivant, svp
|
|
|
Mais qui donnera sa coupe... Au Bole?
|
|
|
Autant de conneries écrites sur ce site... y a de quoi réveiller un Bolechevik!
|
|
|
à moi ! à moi ! :-) C'est bien fait ! il ne faut jamais parler de Bole aux niaises, car sinon, y perd, Bole !
|
|
|
D'ailleurs, à chaque tournoi jeune, les Boles y viennent!
|
|
|
Dédié à dcax ;o) C’est Eric Birmingham l’entraîneur de Franconville ? Avec son nom, je croyais qu’il habitait Birmingham !!
|
|
|
Allons messieurs… Dame ! Un peu d’imagination ! Les remakes ça peut-être sympathique quand ça améliore l’anticipation ( d’où le lien ?!) mais quand c’est exactement la même vanne…
Alors un bon point pour chouia et le prix citrate pour Nirna ;o)) Pur athlète du lever de coude et du lancer de bateau qui, sans s’aider, ne se raye pas, tel un plus ou moins 33 tours de jadis, qu’au Bole !
La pensée sans soucis, tels hépatiques, de Bole, d’eau flore innée, c’est bon pour la foi échiquéenne mais ce n'est point notre tasse de thé !
|
|
|
Heum... Un trolleur qui se fait troller zut alors...
Pour être franc, on vit là où le coeur nous le dit...
Dcax,qui intervient sans se faire prier
Ps: en ce qui concerne la reprise de DP, c'est tout à fait le fruit du hasard, vu que je ne fais pas parti de ceux qui réussissaient à le prendre suffisament au sérieux pour lire ses bêtises jusqu'au bout...
|
|
|
En Bole y célèbre à l’ envi le bonheur de se creuser la tête ;o)
|
|
|
Quand à mon cerveau lent... il serait bien de l'épargner avec tous ces beaux leurres...
Dcax, fatigué...
|
|
|
