|
| Gambit Blackmar-Diemer. par Ad***te**11099 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
A l'instar du gambit roi on ne voit jamais le GBD (gambit Blackmar Diemer) joué au top niveau. A votre avis quel est la raison de cette défection ?
-Les joueurs du top préfèrent-ils jouer des ouvertures moins riquées ? Mais dans ce cas on ne verrais pas de gambit roi par exemple.
-Le GBD est tout simplement faux. Pourtant à mon avis le contre gambit Albin est sûrement plus douteux est néanmoins il a été employé notamment par Morozevich.
|
|
|
A moins d'avoir une nouveauté revolutionnaire c'est trop risqué pour les tops GMI de se lancer dans les ouvertures dites douteuses. Morozevitch introduit justement des nouveautés dans le contre gambit albin (8..h6N) , voir NewInChess 2004/4.
|
|
|
le gbd n'est jamais joué parce que ça perd un pion.
|
|
|
Tu possèdes une réfutation Yegonzo ???
|
|
|
parce que ça perd un pion ?
|
|
|
apres 3) .. e5 les noirs egalisent des le troisième coup.
|
|
|
Ah bon
|
|
|
Le contre gambit Albin est meilleur que le GBD Dans le GBD il y a plusieurs lignes où les blancs ne retrouvent pas la compensation pour le pion de moins. On en a déjà parlé sur ce forum.
Voir le site www.mjae.com
Certes c'est une ouverture qui peut surprendre je n'en disconviens pas. Mais par correspondance, je préfère jouer avec les noirs sans problème.
|
|
|
Contrer le GBD ? Comment font les Noirs ?
Je ne sais pas si le GBD est correct ou ,non mais j'aime bien le jeu blanc qu'il donne. Un jeu très spéculatif...
Par contre je n'ai trouvé aucune défense noire sans inconvénients...Il y a toujours quelques choses qui clochent quelque part !
Alors quelles lignes noires réfutent le GBD ?
je suis preneur de la démonstration.
Odin.
|
|
|
Morozevitch n'a jamais joué le GBD ?? en tout cas il en joue une variante sur la Française (avec f3, Fe3 ...) et les noirs acceptent rarement le gambit.
|
|
|
bien sûr qu'on accepte le gambit ! française Alapin : 3.Fe3 dxe4 4.Cd2 Cf6 5.f3 Cd5 6.De2 Cxe3 7.Dxe3 exf3 8.Cgxf3. La compensation semble un peu light, même si ça peut être dangereux dans les mains d'un joueur bien rodé.
|
|
|
Comme tu dis Fox... Thomas,J (2075) - Eggleston,D (2140)
Glorney Cup Aberdeen SCO, 28.07.2004
1.e4 e6 2.d4 d5 3.Fe3 dxe4 4.Cd2 Cf6 5.f3 Cd5 6.De2 Cxe3?! 7.Dxe3 exf3 8.Cgxf3 Fe7 9.Fd3 Cd7 10.0-0 Cf6 11.Ce5 Fd7 12.Ce4 h6 13.c3 c6 14.Dg3 Rf8 15.Tf3 Fe8 16.Taf1 b6 17.Df2 c5 18.g4 cxd4 19.cxd4 Rg8 20.h4 Tc8 21.g5 hxg5 22.hxg5 Cxe4 23.Fxe4 f5 24.gxf6 Fxf6 25.Cg4 De7 26.Txf6 Fh5 27.Tf4 Fxg4 28.Txg4 Th6 29.Dg2 Tc7 30.a3 Dd6 31.Fb1 e5 32.Da8+ 1-0
|
|
|
Si c'est pas joué à haut niveau... C'est que cela amène des positions assez stéréotypées avec les blancs, et assez peu de complexité dans l'approche stratégique.
Même si certains joueurs sont spectaculaires, ils pensent quand même un peu au dessus du simple clash tactique qui fait frémir un 1800.
|
|
|
ouais enfin Reyes j'espère que sur Cxe3, le ?! est de toi.
|
|
|
Oui, en fait, les Noirs doivent retarder la prise ...Cxe3 au maximum. On remarque d'ailleurs que ...Cxe3 aide les Blancs à terminer leur développement.
Bref, de toutes façons là n'est pas le sujet. D'une manière générale, je n'écoute vraiment que les joueurs qui ont affronté, à la pendule, le BDG, l'Alapine Diemer, ou tout autres gambits "douteux"... Il ne suffit pas de dire : c'est douteux, c'est nul, ça perd, c'est pourri, etc. faut jouer !
|
|
|
J'ai joué un MI Français avec cette ouverture. J'ai obtenu une finale "égale" mais j'étais mal au temps. A noter qu'il a refusé le gambit !
|
|
|
non je ^parlais d'une autre ligne Fox un truc du style e4 e6 d4 d5 Cc3 Cf6 f3 et les blancs ne prennent pas en e4 ou en f3 dans les parties de Moro que j'ai vu.
|
|
|
ah ben oui mais si on joue f3 sans que les noirs aient joué dxe4, c'est même plus un gambit. Dans ces cas-là, f3 n'est plus intéressant du tout. Tu dois confondre avec la ligne de Moro sur la Caro Kann e4 c6 d4 d5 f3, là f3 est intéressant, mais sur la française je vois pas bien à quoi ça pourrait servir, vu que pour progresser les blancs devront bientôt jouer e5 et f4.
|
|
|
ref Reyes j'en conclus que tu ne m'écoutes pas bon tant pis :-).
|
|
|
ah c'est ptet ça oui mais c bien un gambit car après fxe4 moro ne reprend pas.
|
|
|
Et sur exf3 on retomberait dans un GBD
|
|
|
c une question de mode le blacmar nest pa joué parce quil nest plus a la mode.
Et si vous ne me croyez pas jai une exemple tres simple.
Avant que kaspi ne joue l ecossaise elle etait tres peu joué alors que maintenant elle est joué par bcp de grand maitre pe tre pa les joueurs du top 10 mais par des grand maitre "normaux"
|
|
|
Pas que ça Le Blackmar-Diemer n'a jamais été à la mode parmi les forts joueurs. Il est possible qu'il ne soit pas joué parce que ça ne promet tout simplement rien aux blancs. Les noirs peuvent simplement refuser le gambit et ils obtiennent un jeu égal sans problème.
|
|
|
Je sais pourquoi... moi! Si Kasparov le joue avec les blancs y va gagner toutes ses parties, alors tout le monde va se mettre à le jouer avec les blancs, et c'est tellement fort comme ouverture que le seul résultat possible sera 1-0. Il suffira d'avoir les blancs pour gagner.
L'astuce c'est que personne n'ose le jouer dans le top 10 de peur de déclencher une épidémie de BDG qui sonnertait le glas des échecs tels qu'on les connait. On dit même que Fischer aurait anticipé ce déroulement et travaillerait sur les échecs du futur...
|
|
|
Tout à fait d'accord avec l'analyse du dernier commentaire. D'ailleur si les humains n'osent pas le jouer les sioupère-compiouters, comme Hydra, commencent à jouer ce type de ligne.
|
|
|
Chessisfun is ok En effet, durant la guerre froide les pressions CIA et KGB ont été très fortes pour faire taire le prophète de Muggensturm. Je raconte cela dans le second tome à paraître prochainement de mon "Emil Diemer".
|
|
|
une bonne explication se trouve ici :
http://www.geocities.com/Athens/Acropolis/4902/bdg_world/shibut.html
|
|
|
petite statistique sur le site de chessbase avec la position après 1.d4 d5 2.e4 dx4 3.Cc3 Cf6 4.f3
les résultats entre joueurs à elo > 2200 (blancs et noirs) donnent :
7 victoires blanches, 8 nulles, 25 victoires noires.
seulement 3 parties avec des joueurs >2400 : 3 victoires noires.
|
|
|
Statistiques bidons. Bigbase donne 21-14-29 pour des joueurs à plus de 2200.
|
|
|
C'est un peu mieux effectivement mais toujours favorable aux noirs.
|
|
|
Et pour les joueurs à plus de 2400 3 parties dont 1 victoire blanche (Ward,C-Glek,I Politiken cup 1996) et deux nulles.
|
|
|
Ref vieto Intéressant l'article. Je suis assez d'accord avec l'auteur quand il dit que beaucoup de joueurs de GBD surestiment l'attaque blanche. La plupart des sites faisant l'apologie de ce gambit se contentent de montrer de belles parties en prenant bien soin de ne pas trop chercher des défenses côté noir. L'analyse est souvent ultra-biaisée.
|
|
|
ref Addicted la partie Ward-Glek :
1.d4 d6 2.e4 Cf6 3.f3 d5 4.Cc3 dxe4...
Un temps de moins pour les noirs, doit-on vraiment la compter ?
|
|
|
Non j'ai fait une erreur.
|
|
|
Onkoud,A (2323) - Colin,V (2351)
4th NAO IM Paris FRA (4), 18.12.2003
1.d4 d5 2.e4 dxe4 3.Cc3 Cf6 4.f3 c6 5.Fg5 Db6 6.Dd2 Dxb2 7.Tb1 Da3 8.fxe4 e6 9.Fd3 Cbd7 10.Cge2 e5 11.dxe5 Cxe5 12.Fxf6 gxf6 13.0-0 Fc5+ 14.Rh1 Fb6 15.Df4 De7 16.h3 Fe6 17.Ca4 Fc7 18.Txb7 Fc8 19.Txc7 Dxc7 20.Cg3 Tg8 21.Ch5 Tg6 22.Cxf6+ Rf8 23.Cc5 De7 24.Dxe5 Dxe5 25.Cfd7+ Re8 26.Cxe5 Tg5 27.Tf5 Fxf5 28.exf5 Tg3 29.Ce4 Txd3 30.Cxd3 Td8 31.g4 a5 32.a4 h6 33.Rg2 Td4 34.Cdc5 Rf8 35.Rg3 Td1 36.h4 Tf1 37.Cb3 h5 38.Cxa5 Tg1+ 39.Rf4 Txg4+ 40.Re5 Txh4 41.Cxc6 Th1 42.a5 h4 43.a6 Ta1 44.a7 h3 45.Cf2 h2 46.Rd6 Rg7 47.Rc7 Rf6 48.Cg4+ Rxf5 49.Cxh2 Rf4 50.Rb6 Txa7 51.Cxa7 Rg3 52.Cf1+ Rf2 53.c4 Rxf1 54.Cc6 1-0
|
|
|
Intéressant, mais pourquoi pas 7...e3!? 8.Fxe3 Da3 9.Fd3 e6 10.Cge2 Fe7 et la position noire est solide. Un joueur de pion empoisonné serait très content de cette position.
|
|
|
Sans doute, mais pourquoi pas 3...e5! "et les Noirs égalisent au 3e coup." (je cite). Ou alors 4...exf3! "le BDG c'est jamais joué parce que ça perd un pion" (je cite toujours ;o)
Peut-être que V. Colin (que je ne connais pas), face à son adversaire, a préféré balayer d'un revers de la main les autres commentaires du genre :
Le BDG c'est pourri, c'est nul à chier, les analyses ne montrent que les belles victoires blanches et pas les bonnes variantes noires, ça ne promet tout simplement rien aux blancs, les résultats entre joueurs à elo plus de 2200 (blancs et noirs) donnent : 7 victoires blanches, 8 nulles, 25 victoires noires, etc. pour éviter de se prendre une attaque direct sur le roque... Allez savoir.
Bien entendu, je ne cherche pas à défendre le BDG à tous prix. Je l'ai joué, avec de bons résultats face à des joueurs entre 2150-2190, fait une nulle contre un 2205 allemand avec l'Alapine Diemer (1.d4 e6 2.e4 d5 3.Fe3!?), mais aujourd'hui je ne le plus qu'en blitz sur Internet, sans m'occuper de la théorie.
Je pense que le commentaire le plus juste sur le BDG est le suivant :
"Diemer est peut-être un hurluberlu, mais son style de jeu n'est pas idiot; il est au contraire instructif. Je conseillerais son système à quiconque veut progresser. On n'y trouvera pas les secrets du pion isolé ou de la paire de fous, mais ce qui est la base de toute partie d'échecs : L'attaque du roi !" [J. H. Donner GMI]
|
|
|
Je n'ai jamais dit que le GBD était pourri. A notre niveau c'est tout à fait jouable car les blancs ont une compensation persistante dans le temps. Pour un bon joueur d'attaque ça peut être une arme surprise très efficace (la preuve!).
Par contre je suis plus nuancé sur ce que dit Donner. Il faut connaitre un minimum de principes positionnels pour jouer correctement. Sinon on perd dès qu'il n'y a plus les dames sur l'échiquier.
A propos de 3...e5!? j'ai un lien:
http://www.chesspublishing.com/content/ rubrique dpawnspecials de mars 2004.
C'est fait par Eric prie.
|
|
|
Ca tombe bien, Donner n'a pas dit qu'on pouvait le jouer sans connaître quelques principes positionnels, mais simplement : On n'y trouvera pas les secrets du pion isolé ou de la paire de fous...
|
|
|
Oui mais il met l'attaque du roi à la base d'une partie d'échecs. Pour moi ça dépend du style.
En gros, jouer le GBD peut aider à progresser(plus qu'une autre ouverture?) mais attention à ne pas en devenir un fanatique!
|
|
|
pourquoi?
|
|
|
ref theduke D'accord je vais faire atttention ;-)
|
|
|
ref vieto Ca peut amener des défaites désagréables. Si tu es comme tout joueur lambda (genre moi...) tu t'en fiches et tu joues ce que tu veux puisque tu n'atteindra jamais 2400. Mais si tu es ambitieux, mieux vaut ne pas trop s'acharner à analyser et réanalyser ce gambit.
Le GBD c'est fun, mais pas plus;-)
|
|
|
Des défaites désagréables ? Je m'en suis pris des terribles avec la défense Sicilienne, sans jamais sacrifier le moindre pion ;o)
|
|
|
eh vieto 1.Cc3 c'est plus fort comme ouverture :-))))))))))
|
|
|
Ref Reyes - Addicted Il fallait lire de l'ironie dans mes propos.
Je suis très étonné de la partie Onkoud-Colin. Lorsque j'étais 1700, c'est Vincent lui-même qui m'a presque engeulé parce que j'avais joué 3...Cf6 au lieu de 3..e5!
Je lui demanderais la prochaine fois que je le verrais.
|
|
|
avec le BDG comme le letton je dois avoir +80% ; alors de quoi se plaint le Peuple ? :o))
|
|
|
pour ma part je pense que le BDG est excellent à mon niveau (~2000). Je me fais écraser avec les noirs presque à chaque fois (je me rappelle en particulier d'une partie contre Vieto).
Par contre, si on ne le vois pas au plus haut niveau (>2500), même de façon sporadique, c'est qu'il ne doit pas être tout-à-fait correct.
|
|
|
Chacun son expérience sur l'échiquier Moi le GBD c'est 80% avec les noirs ;)
Ref yegonzo: 3...Cf6 et 4...c6 c'est pas mal du tout non plus.
Ref Reyes: j'ai peut-être été un peu confus alors je vais recommencer. La question était de savoir pourquoi le GBD était très peu joué à haut niveau. Moi je pense que c'est parce que ce gambit n'est pas vraiment correct(ie = au minimum). Encore une fois, à niveau amateur, les chances pratiques blanches sont très bonnes (surtout que le conducteur des blancs a certainement plus joué cette variante que son adversaire).
|
|
|
Nous sommes d'accord 'TheDuke'
|
|
|
Il est intéressant de noter que dans la Trompowsky, on retrouve une "sorte" de BDG :
1.d4 Cf6 2.Fg5 Ce4 3.Ff4 d5 4.f3 Cf6 5.e4!? dxe4 6.Cc3 exf3 7.Cxf3 et maintenant c'est pratiquement le "no man's land" théorique... Cependant, un joueur qui aura "taté" du BDG sera un peu moins inquiet ;o)
|
|
|
Par exemple Hansen,S (2460) - Olafsson,H (2520)
Reykjavik zt Reykjavik (2), 1995
1.d4 Cf6 2.Fg5 Ce4 3.Ff4 d5 4.f3 Cf6 5.e4 dxe4 6.Cc3 exf3 7.Cxf3 Fg4 8.h3 Fxf3 9.Dxf3 c6 10.0-0-0 e6 11.Fc4 Fe7 12.Rb1! 0-0?! 13.h4 Cd5 14.Ce4 b5 15.Fd3 Cd7 16.Cg5 C7f6 17.Fe5 a5 18.Tdf1 a4? 19.Fxh7+! Cxh7 20.Dh5 1-0
|
|
|
TheDuke a mis le doigt... Non pas dans la prise mais sur le point le plus important : Au niveau amateur, celui qui joue un Gambit, quel qu'il soit, a beaucoup plus d'expérience que son adversaire sur la ligne en question et est donc beaucoup plus à même de savoir où il va ou tout du moins, vers où il devrait aller.
Son adversaire se trouve dans un No Man's Land (c) Reyes parce qu'il n'a jamais étudié ce gambit et que c'est peut-être la 1ère fois qu'il le rencontre. A partir de là, il est très facile de perdre le fil...
|
|
|
Reyes Ca me fait plaisir de voir que l'on est sur la même longueur d'onde! J'avais la désagréable impression que l'on disait la même chose tout en ne paraissant pas d'accord.
Concernant le "BDGTromp", les blancs ont gagné un temps non? Ca a l'air vraiment dangereux car les noirs n'ont plus les défences à base de e5.
Ref Uther: j'ai une certaine expérience avec les noirs (pas mal de blitz et quelques parties longues) et franchement ça m'a appris à défendre.
Si tu joues cette ouverture pour la première fois sans rien connaitre, tu prend ta bulle en moins de 25 coups.
|
|
|
la dernière fois que j'ai joué le GBD.. c'était contre le "spécialiste" breton N.Tripoteau...
Il m'a sorti sa réfutation perso(c'était il y a bout de tps,qu'il me corrige si je me trompe) :
1.d4 d5 2. e4 dxe4 3. Cc3 Cf6 4.f3 exf3 5. Cxf3 ff5 6.Ce5 Fe6 et après 7.g4 (quoi d'autre ...?)..Cbd7 et j'ai vite pris ma tôle...en apprenant que lui -même n'avait rien trouvé contre cette variante...Des améliorations?
|
|
|
Le BDG (ou son petit frère le Hubsch) n’est plus joué à la pendule, par aucun joueur titré, parc « après 3)...e5 les noirs égalisent dès le troisième coup. » Je cite ;o)approuve des deux mains, et rajouterais : « et plus si affinité…» d’après mon expérience.
C’est d’ailleurs la base de mon système d’ouvertures avec les Noirs : 1.e4 d5 et 1.d4 d5 On ne sait jamais !
D’ailleurs, de Val d’Isère plus exactement, j’ai eu la chance d’en jouer 2 dans l’Accession cette année, dont 1 avec les Blancs…
Après 1.d4 d5 2.a3 !!!
spécialisé que je suis dans « l’utilisation ésotérique du pion a », avec l’idée de jouer une Slave caméléon inverse- Pseudo Tromp différé , en forme de clin d’œil à Reyes ;o)
Dans les 2 cas, ça a été très vite avantage au joueur, moi en l’occurrence, n’ayant pas envoyé son pion e dans le désert au 2ème coup. Résultat : autant de points faciles, presque sans rien faire.
Peut-être aussi, en ce temps de facile accès à l’information, parce qu’il suffit pour n’importe quel +1800 de brancher son Fritz sur n’importe laquelle de ses lignes ‘théoriques’ pour la voir se faire hacher menu par la bête, en comprenant peu ou prou ce qui se passe…
Cela dit, l’idée du Lemberger (3…e5 !) reste le plus simple et à peu près tout est là :
http://www.france-echecs.com/index.php?mode=showComment&art=20040421193649143
Ca fait un peu jeu de piste avec les multiples liens fournis mais c’est instructif, avec Yermolinsky en guest-star, PaoloBoi, bien sûr, et tout plein d’autres invités surprise !
|
|
|
En tant que joueur de scandinave j'aime bien aussi 4.f3 Ff5 que l'on rencontre aussi sur 1.e4 d5 2.d4 exd4 3.Cc3 Cf6 4.f3 et donc Ff5 ici, les noirs ne sont pas mal du tout.
Eric tu dois bien connaitre aussi j'imagine si tu veux jouer pour le gain ?
|
|
|
Je suis d'accord avec e5! Mais 3...c6!? est pas mal non plus, non? (je suis assez têtu comme garçon). Son avantage c'est qu'il est possible de le placer sur les deux ordres de coups (2.Cc3 ou 2.e4).
1.d4 d5 2.a3!.Je n'était pas au courant des derniers développement du système;) Moi j'en était resté à 1.d4 d5 2.Fg5 c6 3.a3!
Maintenant qui osera briser le dernier tabou, qui osera l'ultraprophylactique 1.a3! ?
|
|
|
Erreur désolé je voulais dire 4...c6!?
Désolé aussi pour les fautes d'orthographe :-(
|
|
|
Le lien d'Eric Prié... http://www.france-echecs.com/index.php?mode=showComment&art=20040421193649143
Sans oublier l'excellent site où sévit notre GMI préféré : www.chesspublishing.com Cliquez sur "d-Pawn Specials" dans la marge de gauche, vous allez voir, ça vaut le détour !
|
|
|
oui mais bon ...faut pas exagérer Eric, tu reconnaitra que 4.dxe5 n'est pas la ligne critique du Lemberger, non?
On ne peut pas dire non plus que Guadalpi soit un grand spécialiste du BDG...
Ceci étant dit, on attends toujours la réfutation de 4.Ce4 sur Chesspublishing :o)
|
|
|
la réfut du BDG 1.d4 Cf6 2.Cc3 d5 3.e4 e6!!
|
|
|
à ton age... t'as pas honte?
|
|
|
je suis pret à en débattre avec toi
|
|
|
si tout le monde pouvait me jouer des françaises...
|
|
|
ah, et puis des Pircs aussi pendant que j'y suis :o)
|
|
|
a quel moment tu sacrifies dans la pirc ?? :-))))))))
|
|
|
e4 d6 e5 !
|
|
|
au 8ème, pourquoi?
|
|
|
non tu joues 8.h5 ??
|
|
|
8.h5 cxd4 6.hxg6 dxc3
|
|
|
et si on tu joues 7.h5 ?
|
|
|
oups 7...h5 biensur !!
|
|
|
mais non, c'est pas dans la variante Fe2
|
|
|
Mais si on joue 1 d4 Cf6 2 f3 , comment éviter le BDG?
|
|
|
il y a une fantaisie plaisante et propre à ce jeu que régulièrement des GMI viennent se mêler du jeu des gambiteurs. o))))) Enfin, ensuite, on voit que bien peu des coups proposés sont retenus par la théorie. Une exception peut-ête pour GM Kérès qui décidement avait un très bon sens du jeu tactique.
|
|
|
GBD, GBD, ça me dit confusément quelque chose.... Eric, ton approche est quasi diemerienne : le choix d'un système avec les blancs qui permette justement de ne pas "sombrer" dans les grandes lignes rabattues.
Tromp / pseudo tromp et GBD = même combat ? et bien pourquoi pas ? ;o)
En tout cas même si je ne joue plus le GBD pour des questions de théorie (ben ouais c'est comme la Traxler : l'exploration est allée loin, moins d'aventures donc...), je pense avoir trouvé mon sentier (de perdition) et quand je serais vraiment fou je pourrais dire : "avec mein system, les blancs n'ont aucune raison d'être optimistes" :o))
|
|
|
Je rêve ?! Si même Paolo rejette ce pauvre GBD...
|
|
|
Nul n'est prophète....;o) Réduire EJD au seul GBD est du à une méconnaissance du style de ce joueur merveilleusement décrit par AntoineDoisnel dans son film "les 400 coups" ;o)
Je ne rejette pas le GBD, je dis qu'il est une étape.
Etape d'ailleurs par laquelle est passée un champion du monde d'ailleurs...
|
|
|
d'ailleurs...
|
|
|
En partie par correspondance, sur un tournoi thématique GBD, les victoires blanches étaient quas
|
|
|
i légions ? ;o)
|
|
|
le GB-D je le joue quasiment depuis que j'ai internet et franchement je peux vous dire que c'est une terrbile arme. J'ai un pourcentage sur 93G B-D de 79 victoireS 11 nulles dont 7 qui étaient gagnantes et seulement 3 défaites! tout cela en partie longue jai oublie de dire et contre des fois des maitres ou des 2300 400,pour moi ce gambit est réfutable,mais le réfuter devant lechiquier est une autre affaire encore plus difficile que de refuter le gambit du roi qui vous le savez bien a encore beaucoup dadeptes... il faut attendre un ordi qui calcule 40 coups a la suite. Contre le ''lemberg'' je joue simplement Cd2 et si de Ce4 comme la fait tiviakov dans un autre ordre de coups
|
|
|
comment Paolo a renié le GBD depuis une fameuse partie ici même contre Prié ?!?!? mais Fh6 était bidon. Faut s'resaisir ! :o)))
|
|
|
Que l'on dresse la table pour Vegetalus !!!
|
|
|
problème pour le GBD Quand on joue le GBD, c'est très embetant qu'il soit refusé et que les noirs jouent 4...e3.
Certes on a plus de pion de retard mais maintenant la position blanche n'est pas si bonne que ça.Et au point de vue psychologique c'est désagréable car les blancs jouent cela pour que la partie soit très mouvementée;et après ce coup ce n'est plus le meme style de partie.
|
|
|
Fh6 était le coup... ...qui devait nous permettre de pas voir débarquer une horde de MI et GMI sur le forum avec le risque de les voir justement jouer notre gambit préféré ;o)
Vieto n'avait pas compris non plus jer me souviens, celà dit c'est quand même plus sympa en p'tit comité même s'il y a de la place pour Vegetalus (il restera du sanglier au moins avec lui :o))
Celà dit je t'enverrais un de ces 4, quelques démolitions récentes avec mon "ouverture Paolo" qui a laissé dubitatif ce pauvre Fritz réglé sur 2100-2200...chacun son niveau ;o)
Quant au Hübsch je suis encore persuadé qu'à mon petit niveau c'est encore largement jouable jusqu'au trop pressé Fh6, et le Lemberger donne des situations parfois rocambolesques sur l'attaque schneiders.
Une étape vers la sagesse j'vous l'dis moi...
|
|
|
l'ouverture Paolo ? ... Hum... voyons... 1.Cc3...
|
|
|
1... e5
|
|
|
1.Cc3, celà m'arrive effectivement... ...celà dit c'est plus subtil ;o)
Bon allez je vois que vous piaffez d'impatience alors rigolez ;o) :
1. d4 d5
2. e4 dxe4
3. Nc3 Nf6
4. Bg5 Bf5
5. Bxf6 exf6
6. Qe2
Je n'invente rien, je réhabilite moi môssieur :o))
|
|
|
d'ailleurs El Cave notera que celà fut appelé l'ouverture polonaise, et qu'en adepte d'audiard je trouve qu'elle à un p'tit goût de Tromp et que c'est bien une ouverture d'hommes quoique s'ils ont arrêté de la jouer c'est que des clients devenaient aveugles...:o))
|
|
|
Il existe également une proposition de réfutation du GBD par Silman sur son site. Je ne connais plus l'adresse exacte mais ça doit pouvoir se retrouver rapidement.
|
|
|
Nice repertoire PaoloBoi. Je joué le GBD je viens de passer un peu à la Veresov moins spéculative mais la tu joue une sorte d'hybride entre les deux non ? Peux tu dévelloper ou on se contate si tu veux sur msn un soir.
à++
|
|
|
et dsl pour l'orto ...
|
|
|
Diemer vs Silman Le Prophète contre le Grand Gourou, avec Paolo pour arbitre...
Ca sent l'opium, le stupre et le sang, tout ça ;o)
|
|
|
Mais çà permet de s'approcher de la barre des cents posts lol .
|
|
|
lol D'ailleurs il y a un BDG Diebert-Silman dans "Comment murir son style".
Ceci étant dit, Diebert avait joué une variante bien douteuse sur ce coup là...
|
|
|
Désolé Addicted, je n'ai pas msn au boulot ;o) C'est pas l'envie qui me démange de tchatter un peu, celà dit entre sudistes faudrait qu'on se fasse ça autour d'un verre avec Nirna également ;o)
Pour paraphraser Fafa, je dirais "entre la Veresov et le GBD, voilà le plan camarade !" :o))
Et là bizarrement Fritz qui effectivement se délectait contre mon GBD, fait moins le mariole à niveau équivalent, par exemple je crois me souvenir d'un truc du genre :
1. d4 Nf6
2. Nc3 d5
3. e4 dxe4
4. Bg5 Bf5
5. Bxf6 exf6
6. Qe2 Qxd4
7. Qb5+ Bd7
8. Qxb7 e3
9. fxe3 Qxe3+
10. Be2 Bc6
11. Qc8+ Ke7
12. Qxc7+ Ke8
13. Rd1 etc...
|
|
|
Je vais finir par mourir de soif, moi ! Et je ne sais pas encore réssuciter ;o)
|
|
|
Ref Jiparcos 1.e4 d5 2.d4 ?! dxe4 3.Cc3 e5, le Lemberger justement.
Mais la variante que tu décris (après 3…Cf6 4.f3 Ff5) fait bien, malheureusement ;o) partie de mon répertoire…avec les Blancs !! Dans l’ordre de coups 1.d4 d5 2.Fg5 f6 3.Ff4 (3.Fh4 ?! Ch6 !; 3.Fd2 !? Torre) 3…e5 !? (déjà discuté avec Paolo dans le fil susmentionné en lien) 4.dxe5 Cc6 (4…fxe5 !? 5.Fxe5 Cc6 6.Fg3 Cf6 7.Cf3) 5.Cf3 ; qui est ce que je jouerais, comme ça, d’instinct, m’exposant au terrible 5…g5, plutôt que le classique 5.exf6 –Cela dit, j’aime bien l’idée de Tripoteau découverte dans ce fil- sans avoir vraiment jamais étudié le BDG accepté.
Donc, pour récapituler, contre le Lemberger, nous avons le 4.Cxe4 de vieto, proposant aux Noirs le choix cornélien entre 4…Dxd4 et 4…exd4, contre lequel il est bien difficile de conserver son sérieux ;o)
La rocambolesque attaque Shneiders, qui vit son inventeur perdre en 13 coups après 4.Dh5 Cc6 5.dxe5 g6 6.Dg5 (only move) 5…Fe7 6.Df4 f5 ! 7.exf6 Cf6 (ou l’on note, au passage, l’avance de développement des Blancs...) 8.Cxe4 ? dont Paolo se fit l’avocat…
Et je cite le: «Contre le ''lemberg'' je joue simplement Cd2 et si de Ce4 comme la fait tiviakov dans un autre ordre de coups » de Vegetalus, que l’on peut interpréter comme étant le carnassier 4.Cge2. Effectivement, sans doute le moins mauvais pour les Blancs contre lequel je n’ai rien trouvé de mieux que l’égalité ;o)
|
|
|
Justement Eric j'avais déjà analysé il y 4-5 ans la position après 4.f3 Ff5 en partant du livre de Whals sur la Scandinave...et je n'ai jamais trouvé de ligne qui donnait quelques perspectives aux blancs. Si on complique, ca tourne en faveur des noirs d'après mes analyses de l'époque pour le jeu par correspondance. Sur l'échiquier c'est peut-être différent car les noirs doievt nêtre vigilents, mais personnellement je préfère jouer avec les noirs cette position.
|
|
|
5.g4 Fg6 6.g5 Cd5 7.fxe4 Cxc3 8.bxc3 Fxe4 9.Cf3 est la variante clé de cette ligne...
Pour bien faire rigoler tous les non-fondamentalistes du BDG témoins de ce fil ;o)
Quant à toi Paolo, c'est vrai que nous sommes frères de sang, de la grande famille des gambiteurs -Il m'arrive d'oser le Gambit Dame avec les Blancs- mais cela ne te donne pas le droit de m'insulter! avec cette "approche quasi diemerienne" ;o)
Certes, ton système est interessant, mais tu sais très bien qu'il ne passe pas le cap du 3ème coup avec le Hübsch !
|
|
|
7.fxe4 de Kampars ou 7.Cxe4 de Tartakover, variante principale qui prend 3 pages sur 400 dans le Sawyer ! ;o)))
|
|
|
ben oui mais...8....e5! comme dans le Lemberger justement ! Et les noirs sont très bien.
Un exemple: 9.Cf3 exd4 ! 10.cxd4 Fb4+ etc...
|
|
|
7.Cxe4... C'est donc ce qui risque de se produire, dans cet autre fil-partie majoritaire sur le BDG. Puisque c'est le point de départ de la discussion, j'espère qu'ils nous feront un beau diagramme! ou bien après 5.fxe4 Cxe4 6.Df3 Cd6, pour que tous les forumistes constatent, de visu, à quel point de déviance échiquéenne sont parvenus les émilianistes ;o)
|
|
|
déviance, défiance ;o) dire qu'une nouvelle fois j'ai raté quelques (d)ébats ici, du fait de ma fainéantise aigue, ah le sud et les 35 heures ! ;o)
Amusé de jouer le rôle du sexy Rémigio de Varagine, je ne me laisserais pas démonter cette fois, n'en déplaise à messire Erico Guy ;o)
Nulle déviance, simplement le bannissement des dogmes ;o)
Plus sérieusement je ne suis pas sûr que l'attaque schneiders mérite un tel traitement, la variante donnée n'étant pas forcément la meilleure.
Ainsi pourquoi ce 5.dxe5 alors que 5.Fb5 ou peut-être mieux 5.d5 me semblaient plus "naturels" ?
Il faudrait que je retrouve une analyse qu'à l'époque j'avais trouvé sympa tiens...
Enfin après 1.d4 d5 j'évite rapidement le Hübsch qui celà dit ne me terrorise pas en dépit d'une récente prestation en ces lieux ;o)
Ah ! la foi... :o))
|
|
|
5.dxe5 sur l'attaque Sneiders n'est peut-être pas la meilleure variante, mais c'est la seule!
5.d5? Cf6 et 6.Fb5? exd4 car, souviens toi, le principe même de cette ligne est 5...exd4!? 6.Fc4 avec initiative blanche.
Cela dit, j'aimerais bien que tu me parles un peu plus de cette histoire de Gemeinde, de DVC, de "dogmes" : "Avoir un pion de moins, sans compensation, est regrettable." ne serait pas une foi, que nous partagerions, aussi sûrement admise que : "le BDG redevient intéressant et compliqué aprés 3...Cf6 (3...e5!)4.f3 ;o)
Mais peut-être confonds-tu les termes?
Pour t'aider, autant qu’alimenter ta réflexion, et puisque tu m'as accusé -ne renverse pas les rôles s'il te plaît ;o) d'avoir une "approche quasi diemerienne" du jeu, je te citerais l'exemple -et je m'adresse aussi, par là, à Antoine- de cette partie commentée de façon enthousiaste, après sa victoire cet été contre la GM Pia Cramling à l'open du Canada (J'ai le texte, pour ceux que cela intéresse, avec un très esthétique 1.b4 g5 en note ;o)) par le MI Gerard Welling, le pape des échecs hypermodernes! sur mon 4.a3!? dans la Pseudo-Trompowsky.
|
|
|
Avec Plaisir ! D'abord, sur les termes "secte", "Gemeinde", "dogmes", faut y aller doucement. Les procès d'intention, tel "la Cojeli est-elle une secte ?", c'est marrant deux minutes. Pas mal (même un max, mais pas le dire. Laisser les Jaloux et autres pauvres types se prendre les pieds dans le tapis !) d'humour la-dedans, même si Diemer en son temps et voulant imposer sa façon de jouer pour l'attaque à outrance s'est retrouvé contré par des Maîtres hargneux tel Hans Muller. Mais pour connaître la suite il faut lire mon opus :o))) Ne pas oublier qu'il s'agit ici d'amateurs qui parlent à des amateurs et par définition ceux-là apprécient avant tout Txf6 sacrifice sur le roque.
Gerard Welling est un gars sympa, pas la grosse tête, et tout Maître de talent qu’il soit, il est joueur amateur, c’est-à-dire pendant ses vacances, et il a plein d'idées amusantes sur les débuts ; un peu comme ton a3!? dont j'ai pris connaissance cet été sur FR3-Poitou-Charentes (et cela m'a beaucoup fait rire, imaginant les néophytes locaux reproduisant la Nouveauté du moment sur leur échiquier de poche !). Pour la partie Cramling -Welling, je suis preneur. La magie du copier-coller devrait nous permettre d'avoir cette info.
PS : au sujet de mon papier sur Gerard Welling, j'ai usé des termes échecs primitifs, romantiques, hypermodernes, qui semblent gêner certains joueurs de haut vol ancrés dans la modernité des bases de données et des NT dans New in Chess. SOIT, mais alors que ceux-là même proposent des termes pour les échecs pragmatiques (?) des Russes et autres. Après tout Le Lionnais devait écrire une suite à ses Prix de beauté, pour traiter des échecs modernes à partir de Petrossian, et l'on constate que personne n’est capable de reprendre le flambeau derrière lui.
|
|
|
Avec tout le sérieux dont je suis capable, je persiste à dire que 4.Cxe4 est !? et demande à voir la réfutation, que ce soit sur 4...dxe4 ou 4...Dxd4.
http://www.chesscafe.com/text/mcgrew08.pdf
Any ideas Eric?
|
|
|
Thanks to John Upham : Welling,G (2361) - Cramling,P (2489) [D00]
Western Canadian Open Richmond (5), 13.07.2004
[Welling]
1.d4 [This time a robust opening move after having various flank games
on the board in earlier rounds. In an earlier game comment I have
referred to the Australian master Crowl, who characterized 1.b4
as whites best move. My opponent from the 3rd round was not
impressed by this judgement as he answered frivolously with 1..
1...g5?! and after 2.Bb2 Nf6 3.c4 c5 4.b5?! (4.bxc5 Qa5 5.Nc3 Qxc5
6.e3 with central advantage) 4...a6 5.a4 axb5 6.axb5 Rxa1 7.Bxa1 Bg7
8.Nc3 0-0 9.e3 e6 had a fairly reasonable position , G.Welling-
D.Haukenfrers Western Canadian Open R.3 , 2004;
The English opening 1.c4 gives black the opportunity to play a
likely version of Grob's attack ( 1.g4.. ) by means of 1.. 1...g5!?
2.d4 (2.g3 d6 3.Bg2 Bg7 4.Nc3 Nc6 5.d3 h6 6.Nf3 e5 7.a3 f5 8.Nd5 Nf6
9.Nxf6+ Qxf6 10.Bd2 e4 11.Bc3 exf3! 12.Bxf6 fxg2 13.Rg1 Bxf6 with
abundant material for the queen, Pandeiroot-G.Welling The Hague
1981) 2...Bg7 (Also possible is 2...h6 3.h4 g4 4.e4 d6 5.Ne2 Bg7
6.Ng3 P.Nieuwenhuis-G.Welling KNSB league 1999, and now 6.. 6...c5
guarantees black counterplay, for example 7.dxc5 Qa5+) 3.Nc3 h6 4.g3
(A typical structure arises after 4.e4 c5 5.d5 Bxc3+ 6.bxc3
d6 ,f.e. 7.h4 g4 8.h5 Nf6 9.Bd3 Qa5 10.Ne2 Nbd7 11.f4 gxf3 12.gxf3
Ne5 13.Kf2 Bd7 14.Bf4 0-0-0 15.Qd2 Qa4 16.Rag1 Nxc4 17.Bxc4 Qxc4
18.Bxh6 Bb5 19.Ng3 and black started a decisive attack by means of
19.. 19...Rxh6! ,H.Jolles-G.Welling, Bussum open 1989.) 4...c5 5.d5
Bxc3+ 6.bxc3 d6 7.h4?! g4 8.e4 Qa5 9.Bd2 Nf6 10.Bd3 Nbd7 and black
has an excellent position, R.North-G.Welling Western Canadian
Open , R2 , 2004;
The Belgian master Michel Jadoul sees in 1.e3 the opening for the
future. There can follow 1.. 1...e5 (After 1...g6 2.c4 Bg7 3.Nc3 Nf6
white can experiment with 4.g4!? d6 5.h3 e5 6.Bg2 0-0 7.Nge2 Nc6
8.d4 G.Welling-H.Schaper Corr. 1998, but it remains an open question
how effective white's setup is.) 2.b3 Nc6 (After 2...d5 3.Bb2 Bd6
4.c4 c6 5.cxd5 cxd5 6.Nc3 Nf6 7.Nb5 white annexed the bishop-pair.)
3.Bb2 Nf6 4.Nf3 d6 5.d4 exd4 6.Nxd4 Nxd4 7.Qxd4 Bd7 8.c4 Be7 9.Nc3
and white disposes of a pleasant space advantage,
G.Welling-D.Gustafson Western Canadian Open R.1, 2004] 1...d5
[Today black also chooses the solid counter. The previous round I
tried to upset whites game by using the 'Mechelen defense' (
trademark Jadoul ), 1...c6 2.c4 b5!? and white directly slipped up
with 3.Nf3?! (3.cxb5 cxb5 4.e4 Bb7 5.f3 is solid, for example : 5..
5...a6 6.a3 e6 7.Be3 Nh6 8.Nh3 f5 and black creates counterplay,
S.Skovlund Larsen-G.Welling Kopenhagen open 1988) 3...bxc4 4.d5 Nf6
5.e4 (Or 5.dxc6 Nxc6 6.Qa4 Qa5+!) 5...Nxe4 6.Bxc4 Qa5+ ( With this
intermediate check black puts a stick in white's spokes. ) 7.Ke2 Ba6
8.Bxa6 Qxa6+ and black already had a winning position : A.Pechisker-
G.Welling Western Canadian Open R.4, 2004] 2.Bg5!? [ The pseudo- Trompovsky
opening, by means of which white provokes weaknesse in
black's camp. ] 2...h6 [My own reaction when I was confronted with
this opening nearly 20 years ago was the colourful 2...Bg4!? 3.f3
Bh5 4.c4 f6 5.Bf4 e5 6.dxe5 fxe5 7.Bxe5 Nc6 8.Qa4 d4 with good
compensation for the pawn, J.Piket sr.-G.Welling KNSB league 1985;
A natural reaction is 2...Nf6 f.e. 3.Bxf6 gxf6!? (3...exf6 4.e3
Bf5?! 5.Bd3 Bxd3 6.Qxd3² G.Welling-L.Solmajer Vienna open 1994)
4.c4 c6 5.e3 Bg7 6.Nc3 dxc4 7.Bxc4 b5?! 8.Bb3 0-0 9.Qh5! e6 10.g4!
and white quickly developed an attack in G.Welling-S.Josch Bad
Wiessee 2003;
Black can answer sharply with 2...c5 , when 3.e4!? dxe4 4.d5 is an
interesting gambit continuation. ] 3.Bh4 c6 [After 3...g5 4.Bg3 Nf6
5.Nd2 Bf5 6.e3 Nbd7 7.c4 e6 8.Qb3 Qc8 9.Rc1 c6 10.Bd3 Bxd3 11.Qxd3
Bg7 12.h4 black is hindered by his weakening moves, G.Welling- S.Bakker
Noteboom open 1995] 4.a3!? [An enigmatic move, that I saw
the French grandmaster Eric Prié play in Saint Vincent, last
february, against no less an opponent than Michael Gurevich. Usual
is 4.e3 f.e. 4.. 4...Qb6 5.b3!? (To my taste 5.Qc1 looks more
natural) 5...e5!? 6.Nf3 (6.dxe5 Qb4+ is a nasty trap that one has to
avoid.) 6...Nd7 7.Bg3 e4 8.Nfd2 a5 9.a3 Ne7 10.c4 Nf5 11.Nc3 with
good play against the pawn on d5, Dunnington-Sahu, Rexham 1996]
4...Qb6 5.Ra2
(w¢e1,£d1,¤b1,g1,¥f1,h4,¦a2,h1,§a3,b2,c2,d4,e2,f2,g2,h2; b¢
e8,£b6,¤b8,g8,¥c8,f8,¦a8,h8,§a7,b7,c6,d5,e7,f7,g7,h6)
[ That is where it is all about. White's position looks misshapen
at first sight. But the attack on the weak point b2 is parried, the
square b4 is under surveillance and after the logical followup e3..
and c4.. it turns out that the white position contains a certain
degree of harmony. ] 5...Bf5 6.e3 Nd7 [The game in question, E.Prié-
M.Gurevich, St.Vincent 2004, continued with 6...e6 7.c4 Be7 8.Bxe7
Nxe7 9.Nc3 Nd7 10.Nf3 0-0 and now the advance 11.c5?!.. turned out
to be premature. According to Prié white has to play 11.Be2 , with
the idea 11.. 11...dxc4 12.Nd2] 7.c4 Bxb1!? [After simple developing
moves like 7...Ngf6 8.Nc3 e6 9.Nf3 white is ready to start an
offensive on the queenside with c5.. and b4.. ] 8.Qxb1 e5 9.Nf3 e4
[After 9...exd4 10.Nxd4 it is not easy to contruct a plan for black.
During the game I was also thinking of the alternative 10.exd4..]
10.Nd2 [Considering the continuation, white probably could have
played more precisely here. After 10.c5 Qc7 11.Bg3 Qd8 12.Nd2 he is
a tempo ahead of the game.] 10...g5 [ Black initiates play on the
kingside as compensation for white's planned advance c5.. and b4.. ]
11.Bg3 f5 12.c5 Qd8 13.h4 Bg7 14.hxg5 hxg5 15.Rxh8 Bxh8 16.Bd6 Nh6
17.Be2 Nf6 [Pia Cramling thought after the game that black has
better chances for equality with 17...Nf7 18.Bh5 Nf6 . Maybe white
can try the artificially looking 19.Bg6 ... ?] 18.b4 Nf7 19.Bg3 a6
20.a4 Qd7 21.b5
(w¢e1,£b1,¤d2,¥e2,g3,¦a2,§a4,b5,c5,d4,e3,f2,g2; b¢
e8,£d7,¤f6,f7,¥h8,¦a8,§a6,b7,c6,d5,e4,f5,g5)
[ The white openingexperiment is a complete succes, all parts of
his plan succeeded ! The black queenside is under heavy pressure
now. ] 21...axb5 22.axb5 Rxa2 23.Qxa2 cxb5 24.Qa5 Ke7 25.Bxb5 Qc8
26.Qa3 Ke6 27.Nb3 Nh5 28.Bh2 g4 29.Qa7 f4 [The powerful threat was
30.£b6+, and after 29...Kf6 30.Na5 the black position collapses.]
30.Qb6+ Kf5 31.Bxf4 Nxf4 32.exf4 Bf6 [And not 32...Kxf4 33.Qg6
catching the black king in a mating net. Now however white can
consolidate a healthy extra pawn.] 33.g3 [Very strong was 33.c6 f.e.
33...bxc6 (33...Nd6 34.c7 Be7 (34...Nxb5 35.Qxb5 Qxc7 36.Qxd5+ Kxf4
37.g3+ Kf3 38.Kf1!+-) 35.g3 Nxb5 36.Qxb5 Qxc7 37.Qxd5+; 34.Bxc6 Kxf4
35.Bxd5 Qc3+ 36.Kf1 Qd3+ 37.Kg1+- But naturally there is nothing
wrong with the simple textmove.] 33...Bd8 34.Qa7 Qc7 35.Ke2 [An
alternative that looks strong is 35.Qa4 ] 35...Nh6 36.Qa1 [
Threatens 37.£h1.. ] 36...Qe7 37.Qa4 Ke6 38.Be8 Ng8 39.Nd2 Nf6
40.Bg6 Qd7 41.Qb4 [The positional method consists of 41.f5+ Ke7
42.Qb4 Qc6 43.Nb3 and black is caught in a bind. However, it is not
trivial how to continue..] 41...Qc6 [ Black has counterplay by means
of ..£a6+ and ..¥a5. White now took abundant time to calculate the
consequences. ] 42.Kf1! Qa6+ 43.Kg1 [It is even getting dangerous
after 43.Kg2 Ba5 44.Qb2 e3! allthough a closer examination reveals
that white can save himself miraculously with 45.Nc4!! dxc4
(45...Qxc4 46.Qxb7 and white wins.) 46.d5+ Kxd5 (46...Kd7 47.c6+!;
46...Ke7 47.d6+) 47.Qe5+ Kc6 48.Qxf6+] 43...Ba5 44.Qb2 e3!?
[44...Bxd2 45.Qxd2 is also bad for black, but preferable to black's
desperate attempts that fails prosaically ..] 45.fxe3 Qe2 46.Qxb7! [
And now it turns out black has onlu one check : 46..£xe3+ 47.¢f1,
meanwhile her own kings falls victim to terrible matingthreats. ] 1- 0
|
|
|
Annonce pour monsieur Prié Ancien webmaster échange cours d'échecs contre cours de html, urgent, surtout pour le GM ;o)
|
|
|
La partie m'a été envoyée telle quelle ! J'ai juste fait un copier-coller comme m'a dit Antoine!
Sinon ça peut être intéressant comme proposition...pour autre chose que mettre en forme mes interventions sur FE ;o)
|
|
|
1ère tentative de remise en forme Welling,G (2361) - Cramling,P (2489)
[D00] Western Canadian Open Richmond (5), 13.07.2004 [Welling]
1.d4 [This time a robust opening move after having various flank games on the board in earlier rounds. In an earlier game comment I have referred to the Australian master Crowl, who characterized 1.b4 as whites best move. My opponent from the 3rd round was not impressed by this judgement as he answered frivolously with 1.. 1...g5?! and after 2.Bb2 Nf6 3.c4 c5 4.b5?! (4.bxc5 Qa5 5.Nc3 Qxc5 6.e3 with central advantage) 4...a6 5.a4 axb5 6.axb5 Rxa1 7.Bxa1 Bg7 8.Nc3 0-0 9.e3 e6 had a fairly reasonable position , G.Welling- D.Haukenfrers Western Canadian Open R.3 , 2004; The English opening 1.c4 gives black the opportunity to play a likely version of Grob's attack ( 1.g4.. ) by means of 1.. 1...g5!? 2.d4 (2.g3 d6 3.Bg2 Bg7 4.Nc3 Nc6 5.d3 h6 6.Nf3 e5 7.a3 f5 8.Nd5 Nf6 9.Nxf6+ Qxf6 10.Bd2 e4 11.Bc3 exf3! 12.Bxf6 fxg2 13.Rg1 Bxf6 with abundant material for the queen, Pandeiroot-G.Welling The Hague 1981) 2...Bg7 (Also possible is 2...h6 3.h4 g4 4.e4 d6 5.Ne2 Bg7 6.Ng3 P.Nieuwenhuis-G.Welling KNSB league 1999, and now 6.. 6...c5 guarantees black counterplay, for example 7.dxc5 Qa5+) 3.Nc3 h6 4.g3 (A typical structure arises after 4.e4 c5 5.d5 Bxc3+ 6.bxc3 d6 ,f.e. 7.h4 g4 8.h5 Nf6 9.Bd3 Qa5 10.Ne2 Nbd7 11.f4 gxf3 12.gxf3 Ne5 13.Kf2 Bd7 14.Bf4 0-0-0 15.Qd2 Qa4 16.Rag1 Nxc4 17.Bxc4 Qxc4 18.Bxh6 Bb5 19.Ng3 and black started a decisive attack by means of 19.. 19...Rxh6! ,H.Jolles-G.Welling, Bussum open 1989.) 4...c5 5.d5 Bxc3+ 6.bxc3 d6 7.h4?! g4 8.e4 Qa5 9.Bd2 Nf6 10.Bd3 Nbd7 and black has an excellent position, R.North-G.Welling Western Canadian Open , R2 , 2004; The Belgian master Michel Jadoul sees in 1.e3 the opening for the future. There can follow 1.. 1...e5 (After 1...g6 2.c4 Bg7 3.Nc3 Nf6 white can experiment with 4.g4!? d6 5.h3 e5 6.Bg2 0-0 7.Nge2 Nc6 8.d4 G.Welling-H.Schaper Corr. 1998, but it remains an open question how effective white's setup is.) 2.b3 Nc6 (After 2...d5 3.Bb2 Bd6 4.c4 c6 5.cxd5 cxd5 6.Nc3 Nf6 7.Nb5 white annexed the bishop-pair.) 3.Bb2 Nf6 4.Nf3 d6 5.d4 exd4 6.Nxd4 Nxd4 7.Qxd4 Bd7 8.c4 Be7 9.Nc3 and white disposes of a pleasant space advantage, G.Welling-D.Gustafson Western Canadian Open R.1, 2004]
1...d5 [Today black also chooses the solid counter. The previous round I tried to upset whites game by using the 'Mechelen defense' ( trademark Jadoul ), 1...c6 2.c4 b5!? and white directly slipped up with 3.Nf3?! (3.cxb5 cxb5 4.e4 Bb7 5.f3 is solid, for example : 5.. 5...a6 6.a3 e6 7.Be3 Nh6 8.Nh3 f5 and black creates counterplay, S.Skovlund Larsen-G.Welling Kopenhagen open 1988) 3...bxc4 4.d5 Nf6 5.e4 (Or 5.dxc6 Nxc6 6.Qa4 Qa5+!) 5...Nxe4 6.Bxc4 Qa5+ ( With this intermediate check black puts a stick in white's spokes. ) 7.Ke2 Ba6 8.Bxa6 Qxa6+ and black already had a winning position : A.Pechisker- G.Welling Western Canadian Open R.4, 2004]
2.Bg5!? [ The pseudo- Trompovsky opening, by means of which white provokes weaknesse in black's camp. ]
2...h6 [My own reaction when I was confronted with this opening nearly 20 years ago was the colourful 2...Bg4!? 3.f3 Bh5 4.c4 f6 5.Bf4 e5 6.dxe5 fxe5 7.Bxe5 Nc6 8.Qa4 d4 with good compensation for the pawn, J.Piket sr.-G.Welling KNSB league 1985; A natural reaction is 2...Nf6 f.e. 3.Bxf6 gxf6!? (3...exf6 4.e3 Bf5?! 5.Bd3 Bxd3 6.Qxd3² G.Welling-L.Solmajer Vienna open 1994) 4.c4 c6 5.e3 Bg7 6.Nc3 dxc4 7.Bxc4 b5?! 8.Bb3 0-0 9.Qh5! e6 10.g4! and white quickly developed an attack in G.Welling-S.Josch Bad Wiessee 2003; Black can answer sharply with 2...c5 , when 3.e4!? dxe4 4.d5 is an interesting gambit continuation. ]
3.Bh4 c6 [After 3...g5 4.Bg3 Nf6 5.Nd2 Bf5 6.e3 Nbd7 7.c4 e6 8.Qb3 Qc8 9.Rc1 c6 10.Bd3 Bxd3 11.Qxd3 Bg7 12.h4 black is hindered by his weakening moves, G.Welling- S.Bakker Noteboom open 1995]
4.a3!? [An enigmatic move, that I saw the French grandmaster Eric Prié play in Saint Vincent, last february, against no less an opponent than Michael Gurevich. Usual is 4.e3 f.e. 4.. 4...Qb6 5.b3!? (To my taste 5.Qc1 looks more natural) 5...e5!? 6.Nf3 (6.dxe5 Qb4+ is a nasty trap that one has to avoid.) 6...Nd7 7.Bg3 e4 8.Nfd2 a5 9.a3 Ne7 10.c4 Nf5 11.Nc3 with good play against the pawn on d5, Dunnington-Sahu, Rexham 1996]
4...Qb6 5.Ra2 (wKe1,Qd1,Nb1,g1,Bf1,h4,Ra2,h1,Pa3,b2,c2,d4,e2,f2,g2,h2; bK e8,Qb6,Nb8,g8,Bc8,f8,Ra8,h8,Pa7,b7,c6,d5,e7,f7,g7,h6) [ That is where it is all about. White's position looks misshapen at first sight. But the attack on the weak point b2 is parried, the square b4 is under surveillance and after the logical followup e3.. and c4.. it turns out that the white position contains a certain degree of harmony. ]
5...Bf5 6.e3 Nd7 [The game in question, E.Prié- M.Gurevich, St.Vincent 2004, continued with 6...e6 7.c4 Be7 8.Bxe7 Nxe7 9.Nc3 Nd7 10.Nf3 0-0 and now the advance 11.c5?!.. turned out to be premature. According to Prié white has to play 11.Be2 , with the idea 11.. 11...dxc4 12.Nd2]
7.c4 Bxb1!? [After simple developing moves like 7...Ngf6 8.Nc3 e6 9.Nf3 white is ready to start an offensive on the queenside with c5.. and b4.. ]
8.Qxb1 e5 9.Nf3 e4 [After 9...exd4 10.Nxd4 it is not easy to contruct a plan for black. During the game I was also thinking of the alternative 10.exd4..]
10.Nd2 [Considering the continuation, white probably could have played more precisely here. After 10.c5 Qc7 11.Bg3 Qd8 12.Nd2 he is a tempo ahead of the game.]
10...g5 [ Black initiates play on the kingside as compensation for white's planned advance c5.. and b4.. ]
11.Bg3 f5 12.c5 Qd8 13.h4 Bg7 14.hxg5 hxg5 15.Rxh8 Bxh8 16.Bd6 Nh6 17.Be2 Nf6 [Pia Cramling thought after the game that black has better chances for equality with 17...Nf7 18.Bh5 Nf6 . Maybe white can try the artificially looking 19.Bg6 ... ?]
18.b4 Nf7 19.Bg3 a6 20.a4 Qd7 21.b5
[ The white openingexperiment is a complete succes, all parts of his plan succeeded ! The black queenside is under heavy pressure now. ]
21...axb5 22.axb5 Rxa2 23.Qxa2 cxb5 24.Qa5 Ke7 25.Bxb5 Qc8 26.Qa3 Ke6 27.Nb3 Nh5 28.Bh2 g4 29.Qa7 f4 [The powerful threat was 30.Qb6+, and after 29...Kf6 30.Na5 the black position collapses.]
30.Qb6+ Kf5 31.Bxf4 Nxf4 32.exf4 Bf6 [And not 32...Kxf4 33.Qg6 catching the black king in a mating net. Now however white can consolidate a healthy extra pawn.]
33.g3 [Very strong was 33.c6 f.e. 33...bxc6 (33...Nd6 34.c7 Be7 (34...Nxb5 35.Qxb5 Qxc7 36.Qxd5+ Kxf4 37.g3+ Kf3 38.Kf1!+-) 35.g3 Nxb5 36.Qxb5 Qxc7 37.Qxd5+; 34.Bxc6 Kxf4 35.Bxd5 Qc3+ 36.Kf1 Qd3+ 37.Kg1+- But naturally there is nothing wrong with the simple textmove.]
33...Bd8 34.Qa7 Qc7 35.Ke2 [An alternative that looks strong is 35.Qa4 ]
35...Nh6 36.Qa1 [ Threatens 37.Qh1.. ]
36...Qe7 37.Qa4 Ke6 38.Be8 Ng8 39.Nd2 Nf6 40.Bg6 Qd7 41.Qb4 [The positional method consists of 41.f5+ Ke7 42.Qb4 Qc6 43.Nb3 and black is caught in a bind. However, it is not trivial how to continue..]
41...Qc6 [ Black has counterplay by means of ..Qa6+ and ..Ba5. White now took abundant time to calculate the consequences. ]
42.Kf1! Qa6+ 43.Kg1 [It is even getting dangerous after 43.Kg2 Ba5 44.Qb2 e3! allthough a closer examination reveals that white can save himself miraculously with 45.Nc4!! dxc4 (45...Qxc4 46.Qxb7 and white wins.) 46.d5+ Kxd5 (46...Kd7 47.c6+!; 46...Ke7 47.d6+) 47.Qe5+ Kc6 48.Qxf6+] 43...Ba5 44.Qb2 e3!? [44...Bxd2 45.Qxd2 is also bad for black, but preferable to black's desperate attempts that fails prosaically ..]
45.fxe3 Qe2 46.Qxb7! [ And now it turns out black has onlu one check : 46..Qxe3+ 47.Kf1, meanwhile her own kings falls victim to terrible matingthreats. ]
1-0
|
|
|
C'est pas encore parfait J'aurais pu sauter quelques lignes, et il y a des symboles dont je ne sais pas à quoi ils correspondent (genre "Qxd3²" dans le commentaire du deuxième coup noir), n'ayant pas la police Chessbase sous les yeux (puisque je suppose que c'est là qu'est la solution) mais c'est quand même plus lisible.
|
|
|
c'est quand même plus lisible, bel effort !
|
|
|
2 eme tentative : [Event "Game from non-PGN file"]
[Site "monsite"]
[Date "2004.09.28"]
[Round "-"]
[Result "1-0"]
1.d4
{This time a robust opening move after having various flank games on the board in earlier rounds. In an earlier game comment I have referred to the Australian master Crowl, who characterized 1.b4 as whites best move. My opponent from the 3rd round was not impressed by this judgement as he answered frivolously with 1.. 1...g5?! and after 2.Bb2 Nf6 3.c4 c5 4.b5?! (4.bxc5 Qa5 5.Nc3 Qxc5 6.e3 with central advantage) 4...a6 5.a4 axb5 6.axb5 Rxa1 7.Bxa1 Bg7 8.Nc3 0-0 9.e3 e6 had a fairly reasonable position , G.Welling- D.Haukenfrers Western Canadian Open R.3 , 2004; The English opening 1.c4 gives black the opportunity to play a likely version of Grob's attack ( 1.g4.. ) by means of 1.. 1...g5!? 2.d4 (2.g3 d6 3.Bg2 Bg7 4.Nc3 Nc6 5.d3 h6 6.Nf3 e5 7.a3 f5 8.Nd5 Nf6 9.Nxf6+ Qxf6 10.Bd2 e4 11.Bc3 exf3! 12.Bxf6 fxg2 13.Rg1 Bxf6 with abundant material for the queen, Pandeiroot-G.Welling The Hague 1981) 2...Bg7 (Also possible is 2...h6 3.h4 g4 4.e4 d6 5.Ne2 Bg7 6.Ng3 P.Nieuwenhuis-G.Welling KNSB league 1999, and now 6.. 6...c5 guarantees black counterplay, for example 7.dxc5 Qa5+) 3.Nc3 h6 4.g3 (A typical structure arises after 4.e4 c5 5.d5 Bxc3+ 6.bxc3 d6 ,f.e. 7.h4 g4 8.h5 Nf6 9.Bd3 Qa5 10.Ne2 Nbd7 11.f4 gxf3 12.gxf3 Ne5 13.Kf2 Bd7 14.Bf4 0-0-0 15.Qd2 Qa4 16.Rag1 Nxc4 17.Bxc4 Qxc4 18.Bxh6 Bb5 19.Ng3 and black started a decisive attack by means of 19.. 19...Rxh6! ,H.Jolles-G.Welling, Bussum open 1989.) 4...c5 5.d5 Bxc3+ 6.bxc3 d6 7.h4?! g4 8.e4 Qa5 9.Bd2 Nf6 10.Bd3 Nbd7 and black has an excellent position, R.North-G.Welling Western Canadian Open , R2 , 2004; The Belgian master Michel Jadoul sees in 1.e3 the opening for the future. There can follow 1.. 1...e5 (After 1...g6 2.c4 Bg7 3.Nc3 Nf6 white can experiment with 4.g4!? d6 5.h3 e5 6.Bg2 0-0 7.Nge2 Nc6 8.d4 G.Welling-H.Schaper Corr. 1998, but it remains an open question how effective white's setup is.) 2.b3 Nc6 (After 2...d5 3.Bb2 Bd6 4.c4 c6 5.cxd5 cxd5 6.Nc3 Nf6 7.Nb5 white annexed the bishop-pair.) 3.Bb2 Nf6 4.Nf3 d6 5.d4 exd4 6.Nxd4 Nxd4 7.Qxd4 Bd7 8.c4 Be7 9.Nc3 and white disposes of a pleasant space advantage, G.Welling-D.Gustafson Western Canadian Open R.1, 2004}
1...d5
{Today black also chooses the solid counter. The previous round I tried to upset whites game by using the 'Mechelen defense' ( trademark Jadoul ), 1...c6 2.c4 b5!? and white directly slipped up with 3.Nf3?! (3.cxb5 cxb5 4.e4 Bb7 5.f3 is solid, for example : 5.. 5...a6 6.a3 e6 7.Be3 Nh6 8.Nh3 f5 and black creates counterplay, S.Skovlund Larsen-G.Welling Kopenhagen open 1988) 3...bxc4 4.d5 Nf6 5.e4 (Or 5.dxc6 Nxc6 6.Qa4 Qa5+!) 5...Nxe4 6.Bxc4 Qa5+ ( With this intermediate check black puts a stick in white's spokes. ) 7.Ke2 Ba6 8.Bxa6 Qxa6+ and black already had a winning position : A.Pechisker- G.Welling Western Canadian Open R.4, 2004}
2.Bg5
{The pseudo- Trompovsky opening, by means of which white provokes weaknesse in black's camp.}
2...h6
{My own reaction when I was confronted with this opening nearly 20 years ago was the colourful 2...Bg4!? 3.f3 Bh5 4.c4 f6 5.Bf4 e5 6.dxe5 fxe5 7.Bxe5 Nc6 8.Qa4 d4 with good compensation for the pawn, J.Piket sr.-G.Welling KNSB league 1985; A natural reaction is 2...Nf6 f.e. 3.Bxf6 gxf6!? (3...exf6 4.e3 Bf5?! 5.Bd3 Bxd3 6.Qxd3² G.Welling-L.Solmajer Vienna open 1994) 4.c4 c6 5.e3 Bg7 6.Nc3 dxc4 7.Bxc4 b5?! 8.Bb3 0-0 9.Qh5! e6 10.g4! and white quickly developed an attack in G.Welling-S.Josch Bad Wiessee 2003; Black can answer sharply with 2...c5 , when 3.e4!? dxe4 4.d5 is an interesting gambit continuation.}
3.Bh4 c6
{After 3...g5 4.Bg3 Nf6 5.Nd2 Bf5 6.e3 Nbd7 7.c4 e6 8.Qb3 Qc8 9.Rc1 c6 10.Bd3 Bxd3 11.Qxd3 Bg7 12.h4 black is hindered by his weakening moves, G.Welling- S.Bakker Noteboom open 1995}
4.a3
{An enigmatic move, that I saw the French grandmaster Eric Prié play in Saint Vincent, last february, against no less an opponent than Michael Gurevich. Usual is 4.e3 f.e. 4.. 4...Qb6 5.b3!? (To my taste 5.Qc1 looks more natural) 5...e5!? 6.Nf3 (6.dxe5 Qb4+ is a nasty trap that one has to avoid.) 6...Nd7 7.Bg3 e4 8.Nfd2 a5 9.a3 Ne7 10.c4 Nf5 11.Nc3 with good play against the pawn on d5, Dunnington-Sahu, Rexham 1996}
4...Qb6 5.Ra2
{w¢e1,£d1,¤b1,g1,¥f1,h4,¦a2,h1,§a3,b2,c2,d4,e2,f2,g2,h2; b¢ e8,£b6,¤b8,g8,¥c8,f8,¦a8,h8,§a7,b7,c6,d5,e7,f7,g7,h6 That is where it is all about. White's position looks misshapen at first sight. But the attack on the weak point b2 is parried, the square b4 is under surveillance and after the logical followup e3.. and c4.. it turns out that the white position contains a certain degree of harmony.}
5...Bf5 6.e3 Nd7
{The game in question, E.Prié- M.Gurevich, St.Vincent 2004, continued with 6...e6 7.c4 Be7 8.Bxe7 Nxe7 9.Nc3 Nd7 10.Nf3 0-0 and now the advance 11.c5?!.. turned out to be premature. According to Prié white has to play 11.Be2 , with the idea 11.. 11...dxc4 12.Nd2}
7.c4 Bxb1
{After simple developing moves like 7...Ngf6 8.Nc3 e6 9.Nf3 white is ready to start an offensive on the queenside with c5.. and b4..}
8.Qxb1 e5 9.Nf3 e4
{After 9...exd4 10.Nxd4 it is not easy to contruct a plan for black. During the game I was also thinking of the alternative 10.exd4..}
10.Nd2
{Considering the continuation, white probably could have played more precisely here. After 10.c5 Qc7 11.Bg3 Qd8 12.Nd2 he is a tempo ahead of the game.}
10...g5
{Black initiates play on the kingside as compensation for white's planned advance c5.. and b4..}
11.Bg3 f5 12.c5 Qd8 13.h4 Bg7 14.hxg5 hxg5 15.Rxh8 Bxh8 16.Bd6 Nh6 17.Be2 Nf6
{Pia Cramling thought after the game that black has better chances for equality with 17...Nf7 18.Bh5 Nf6 . Maybe white can try the artificially looking 19.Bg6 ... ?}
18.b4 Nf7 19.Bg3 a6 20.a4 Qd7 21.b5
{w¢e1,£b1,¤d2,¥e2,g3,¦a2,§a4,b5,c5,d4,e3,f2,g2; b¢ e8,£d7,¤f6,f7,¥h8,¦a8,§a6,b7,c6,d5,e4,f5,g5 The white openingexperiment is a complete succes, all parts of his plan succeeded ! The black queenside is under heavy pressure now.}
21...axb5 22.axb5 Rxa2 23.Qxa2 cxb5 24.Qa5 Ke7 25.Bxb5 Qc8 26.Qa3 Ke6 27.Nb3 Nh5 28.Bh2 g4 29.Qa7 f4
{The powerful threat was 30.£b6+, and after 29...Kf6 30.Na5 the black position collapses.}
30.Qb6+ Kf5 31.Bxf4 Nxf4 32.exf4 Bf6
{And not 32...Kxf4 33.Qg6 catching the black king in a mating net. Now however white can consolidate a healthy extra pawn.}
33.g3
{Very strong was 33.c6 f.e. 33...bxc6 (33...Nd6 34.c7 Be7 (34...Nxb5 35.Qxb5 Qxc7 36.Qxd5+ Kxf4 37.g3+ Kf3 38.Kf1!+-) 35.g3 Nxb5 36.Qxb5 Qxc7 37.Qxd5+; 34.Bxc6 Kxf4 35.Bxd5 Qc3+ 36.Kf1 Qd3+ 37.Kg1+- But naturally there is nothing wrong with the simple textmove.}
33...Bd8 34.Qa7 Qc7 35.Ke2
{An alternative that looks strong is 35.Qa4}
35...Nh6 36.Qa1
{Threatens 37.£h1..}
36...Qe7 37.Qa4 Ke6 38.Be8 Ng8 39.Nd2 Nf6 40.Bg6 Qd7 41.Qb4
{The positional method consists of 41.f5+ Ke7 42.Qb4 Qc6 43.Nb3 and black is caught in a bind. However, it is not trivial how to continue..}
41...Qc6
{Black has counterplay by means of ..£a6+ and ..¥a5. White now took abundant time to calculate the consequences.}
42.Kf1 Qa6+ 43.Kg1
{It is even getting dangerous after 43.Kg2 Ba5 44.Qb2 e3! allthough a closer examination reveals that white can save himself miraculously with 45.Nc4!! dxc4 (45...Qxc4 46.Qxb7 and white wins.) 46.d5+ Kxd5 (46...Kd7 47.c6+!; 46...Ke7 47.d6+) 47.Qe5+ Kc6 48.Qxf6+}
43...Ba5 44.Qb2 e3
{44...Bxd2 45.Qxd2 is also bad for black, but preferable to black's desperate attempts that fails prosaically ..}
45.fxe3 Qe2 46.Qxb7
{And now it turns out black has onlu one check : 46..£xe3+ 47.¢f1, meanwhile her own kings falls victim to terrible matingthreats.}
1-0
|
|
|
Bon l'essentiel, au-delà de quelques caractères manquants, est de constater que Welling a rejoué en 2003 et 2004. Il avait été sérieusement malade et on doit avoir peu de parties de lui entre 1998 et 2002. Son Maître-à-penser est Bent Larsen.
|
|
|
Mis à part les signes mystérieux winboard lit la partie et les commentaires en entier mais pas fritz
|
|
|
Pas marrant en effet Antoine, faut que je m'absente.. ...à chaque fois que ça devient intéressant ;o)
Bon si j'ai bien tout compris, faut qu'on trouve un autre GM qui acceptera de jouer le GBD c'est ça ? :o))
Mais bien évidemment Addicted, Antoine l'a redit : le GBD est notre arme, celle d'amateurs pour qui les principes positionnels sont aussi limpides que les délires ésotériques de la grande Irma
Alors bien évidemment nulle finesse ou subtilité stratégique dans l'approche Diemerienne qui consiste à aller "sus au roi" je le reconnais, mais qu'importe...
Les dogmes Eric ? Comment pourrais-tu te sentir concerné par ma remarque alors que toi, un GM, tu sors ta dame au 2° coup avec les noirs et tu occupes le centre avec ton 4.a3 ;o)
A notre manière notre approche n'est pas foncièrement différente et c'était le but de ma remarque...
Bon enfin, pour mon attaque (sic) Schneiders faut que je révise mon Schiller (re-sic!) car il me semble avoir quand même vu autre chose que ce dxe5 qui effectivement me motive peu...
Sur Fb5 exd4 De5 celà me semble jouable mais bon c moyen j'avoue, à moins que j'ai pas vu.....
|
|
|
Ah ben sinon j'ai toujours 1.d4 d5 2.Cc3, et hop ! ;o)
|
|
|
comment ça ton "Schiller" ?!?! y'a quand même des références plus appropriées : le "BDG keybook 2" de Sawyer (400 pages), les 4 tomes du BDG en allemand dont le premier tome par Emil en personne ; et puis mon opus personnel me semble être un très bon commencement, qui plus est en français, qui plus est dans trois semaines de nouveau dans les backs, qui plus est dédicacé sur demande :o)))
|
|
|
Je me doutais bien que l'ami Antoine finirait par saisir la perche ;o) Certes Paolo, mais 2...Cf6! et hop, c'est reparti !
|
|
|
eh bien, je n'y peut rien si les ouvrages de Bill Wall et Eric Schiller sont souvent critiqués pour être de pâles compilations souvent trop vite réalisées. C'est vrai aussi que le marché de langue anglaise c'est autre chose. Soyons sport o:)))
|
|
|
Oui Eric...mais 3.Fg5 !? bien mieux qu'un GBD à mon goût Bien sûr ...c'est une autre partie.
Tiens au fait, tu as déjà joué ca ? quelqu'un joue t-il la Veresov à haut (ou bon) niveau ?
|
|
|
3.Fg5?! Cbd7! De toute façon Paolo ne peut pas s'empêcher d'envoyer son pion ici ;o) Chasser le naturel et il revient au galop !
C'est curieux, ça me rappelle quelque chose...
Personne ne joue la Veresov à haut niveau, pour sensiblement les mêmes raisons que le BDG, mais il se trouve toujours des joueurs titrés (Lane pour le BDG, Davies pour Veresov, par exemple ) pour en faire des missels...
|
|
|
concernant mon opus je préfère le terme de Grimoire à celui de missel bien que pour un GM il est normal qu'il s'agisse là d'ésotérisme échiquéen. Mais voilà avec le jeu de Diemer, on (re)trouve des bonnes vieilles recettes d'attaque et pas seulement sur le BDG. C'est un intérêt supplémentaire et j'y tiens :o)
|
|
|
Tu vas rire, mais ne voulant pas employer le mot "livre", en pensant,précisément, au "torche-cul" de Lane dont je connais certains passages, j'avais hésité entre les 2 termes !
Evidemment, c'est surtout la vie de Diemer qui fait l'intérêt ton opus. Et je le parcourerais armé d'un fourbe plaisir si tu me fais un prix ;o)
|
|
|
Quoi tu l'as pas encore lu ??? ;o) Ah OK je comprends pourquoi il joue pas (encore) le GBD l'ami Eric :o))))
Celà dit autant je comprends que le GBD mérite d'être manipulé avec précaution (le propre d'un grimoire ;op), autant la Veresov sera certainement jouée par un GMI un de ces 4.
Avec délectation j'ai relu un article de 1984 sur une partie Van Der Wiel - Kaspi ou le premier joue un truc bizarre : 1.d4 Cf6 2.Fg5?! (la notation est du GM qui commente la partie et qui explique que le coup voulait sortir Kaspi de sa préparation mais que c'est un coup très moyen, etc...)
J'aurais pu également enregistrer les commentaires de forts joueurs quand ils rencontraient : 1.e4 d5 2.exd5 Dxd5?! (pfff ça perd un temps c'est nul) ou encore "le gambit evans ? pfff c'est réfuté cette merde (ben tiens tu demanderas à Anand la réfutation :o)))
Bon bref vaut mieux pas jouer le GBD à niveau supérieur, celà dit c'est vrai pour la française ou encore l'Est Indienne que je ne m'amuserais pas à jouer même contre des 1600...
Celà dit Antoine t'as quelque chose que tu m'as pas encore vendu sur l'attaque schneiders ? :o))
|
|
|
ref.AntoineDoisnel Je suis convaincu, sur une chaise...
On pourrait en savoir plus sur ton Opus?
Date de Sortie,format, prix, etc...
Je veux être le premier servi !
Merci
|
|
|
réf. Supergogol les références que tu demandes sont sur le site mirifique de l'ami Reyes, voyons ! Allez sur la page Diemer et les références précises sont en fin d'article.
réf. Paolo. Tout à fait n'a-t-on pas vu un super GMI aligner 1.e4 e5 2.Cf3 De7, variante que l'on retrouve dans mon opus puisque analyser par les mathémagiciens Gunderam et Diemer !
|
|
|
Ben je sais, j'la joue aussi celle-là...;o) Celà dit je confonds p'têt mais je crois que Bauer l'a jouée récemment non ?
De7 c'est bien mieux que le Dxd5 de la scandinave, on n'expose pas impudemment la dame :o)))
Bon va vraiment falloir convaincre Eric sur le Blackmar-Gemeinde, car y'a pas que le GBD dans la vie de Diemer, personnellement j'ai bien aimé son traitement du gambit roi avec les noirs : 1.e4 e5 2.f4 Fc5 3.Cc3 Cf6!? 4.fxe5 d5!
Si c'est pas de la folie créatrice ça hein...:o))
|
|
|
sûr Paolo :o) Mais c'est pour dire : Diemer et Gunderam quasi-créateurs de 2...De7, avec de copieuses analyses dans les années 1950-60, on les passe au bûcher. Lorsque Morozevitch ou Bauer reprennent cela (ayant secrètement lu mon Opus), on crie au génie... Comme quoi :o))))
|
|
|
Un peu tard ... mais je vous l'avais promis.
Je ne sais pas encore faire de lien (la flemme) donc j'ai fait un bête copier-coller.
l'adresse du site est www.jeremysilman.com et cette page se trouve à
http://www.jeremysilman.com/chess_bits_pieces/110103_blackmar_dmr_gmbt.html
SHOPPING FOR A TOMBSTONE
By Andrew Martin
Part 1 | Part 2
Go to your computer, open up the search engine and look for the Blackmar-Diemer Gambit. There you will find whole websites, huge areas of cyberspace groaning with appalling games. Pull out the literature on this aggressive pawn sacrifice. I have the Rev Tim Sawyer's book in front of me; a massive 400 page extravaganza. I admire Sawyer's diligence. It's a labor of love and must be treated with respect. But really, it's time for the truth to be told: the Blackmar-Diemer Gambit is unsound! If you want to learn tactics or don't mind taking a risk then please carry on sacrificing that pawn. For the rest of us, who are concerned with improving our practical results, it's time to put this opening to bed. I'll show an easy-to-learn and play defense in this article that gives Black a very pleasant position. For the most part, you'll be able to sidestep the tactics and end up a pawn up for nothing. What more can one ask for?
A Rodriguez - E Bricard (2450) [D00]
Toulouse CEIT op Toulouse, 1998
1.d4 Nf6 2.Nc3 d5 3.e4 dxe4 4.f3 exf3 5.Nxf3 c6
THE ZIEGLER DEFENSE
Black makes a useful move and keeps flexible with the Bishop on c8. He's waiting to see what White will do with his Bishop on f1 and react appropriately.
6.Bc4
This is probably the most common move. I recommend a similar development for Black, just a good sensible reply.
6...Bf5!
Next comes ...e7-e6, shutting out the Bishop on c4. Dead easy.
7.Ne5
White can hack around: 7.Qe2 e6 8.Bg5 (8.0-0 Be7 9.Bg5 Nbd7 10.Ne5 Nxe5 11.dxe5 Nd7 12.Bxe7 Qxe7 is comfortable for Black) 8...Be7 9.0-0 Nbd7 10.Rae1 0-0 favors Black, while 7.0-0 e6 (7...Bg6!? 8.Bf4 e6 is also good) 8.Qe1 (8.Be3 Nbd7 9.Qe2 Bd6 10.Rad1 Qc7 gives Black a clear plus) 8...Be7 9.Bg5 Nbd7 10.Qh4 Qb6 11.Kh1 0-0-0 12.Ne5 Bg6 with an obvious advantage. Black just has to exercise reasonable care.
7...e6 8.0-0 Bg6!
SOLID AS A ROCK
The safest, negating any thought White might have had about Rxf5. Even Sawyer thinks this is good for Black, he says so in his book.
9.g4
Well, this is the type of caveman response one will have to get used to if one plays 5...c6 on a regular basis. White hasn't got a clue how to attack the Black position and lashes out! On second thought, for caveman, substitute desperate!
Another plausible alternative for White is 9.Bg5
PLAUSIBLE, BUT NOT GOOD ENOUGH!
Black deals with this move comfortably with straightforward development: 9...Nbd7 10.Qe2 Be7 11.Rad1 Nxe5 12.dxe5 Nd5 13.Bxe7 Qxe7 14.Ne4 Bxe4 15.Qxe4 Qc5+ 16.Rd4 0-0-0 when White has already run out of steam, and Black's advantage is unquestionable, P Sadilek - S Bakker, Vienna Open 2003. 9 Bg5 only seems to help Black in his quest to exchange pieces.
9...Nbd7
Bricard is very calm. He has seen a long way - to the end of the game in fact!
10.Nxg6
10.g5 is useless due to 10.Nxe5! 11.dxe5 Qxd1 12.Rxd1 Bc5+ 13.Kg2 Ng4.
10...hxg6 11.g5 Qc7
A novelty that proves to be excellent! Why shouldn't Black have some fun? However, 11...Nd5 may also be good: 12.Qf3 Qe7 13.Bxd5 exd5 14.Bd2 0-0-0 15.Qxf7 Qb4 16.Qf2 Qxb2 17.Rab1 Qxc2 18.Nxd5 Qe4 19.Nf4 Bd6 20.Rbe1 Qf5 21.Qg2 Rh4 22.Ne2 Qd3 23.Bf4 Bxf4 24.Rxf4 Rxf4 25.Nxf4 Qxd4+ 26.Qf2 Ne5 27.Qxd4 Rxd4 28.Ne6 Nf3+ 29.Kf2 Nxe1 30.Nxd4 Nd3+ 31.Ke3 Nc5 32.Nf3 Kd8 33.Kd4 Ne6+ 34.Ke5 Ke7 35.h4 Nd8 36.Nd2 Nf7+ 37.Kf4 Ke6 38.Ne4 b6 39.Ng3 Nd6 40.Ne2 Nf5 41.Kg4 Ke5 42.Nf4 Nxh4 43.Nd3+ Ke4 44.Nb4 c5 45.Nc6 Nf5 46.Nxa7 c4 47.Nb5 Kd3, 0-1, M Hartwig - C Michna, Germany 1996.
12.Bf4
12.Qe2 Bd6! 13.gxf6 Bxh2+ 14.Kh1 Be5+ 15.Kg1 Bxd4+ 16.Kg2 Rh2+ 17.Kf3 Rh3+ 18.Kg4 Qg3 mate.
BLACK GOT A CRUSHING ATTACK FOR WHITE’S PAWN
A rum turn.
12...Bd6 13.gxf6
Psychological collapse. I suppose at the beginning Rodriguez thought that HE would be the one on the attack. Cold analysis reveals the shocking state of White's position: 13.Bxd6 Qxd6 14.Rf2 Nh7 15.Ne4 Qe7 16.Qd2 f5 17.gxf6 gxf6 followed by .0-0-0 and 13.Qd2 Ng4 14.Ne4 Bxf4 15.Qxf4 Qxf4 16.Rxf4 Ne3! 17.Bb3 Nf5 18.c3 Ke7 are both awful for White.
13...Bxf4 14.fxg7 Be3+, 0-1.
The Blackmar-Diemer has to be treated with respect. If you play carelessly or without respect the open lines and quick development that White gets for his pawn will cut you to pieces. But don't be AFRAID or OVERCAUTIOUS because that is where you will fall down. Take the pawn, develop coherently and, like Bricard, look for the counterattacking opportunity that will surely come.
|
|
|
oulah ! Désolé...
Un peu tard ...
mais je vous l'avais promis. Je ne sais pas encore faire de lien (la flemme) donc j'ai fait un bête copier-coller.
l'adresse du site est www.jeremysilman.com
et cette page se trouve à
http://www.jeremysilman.com/chess_bits_pieces/110103_blackmar_dmr_gmbt.html
SHOPPING FOR A TOMBSTONE
By Andrew Martin
Go to your computer, open up the search engine and look for the Blackmar-Diemer Gambit. There you will find whole websites, huge areas of cyberspace groaning with appalling games. Pull out the literature on this aggressive pawn sacrifice. I have the Rev Tim Sawyer's book in front of me; a massive 400 page extravaganza. I admire Sawyer's diligence. It's a labor of love and must be treated with respect. But really, it's time for the truth to be told: the Blackmar-Diemer Gambit is unsound! If you want to learn tactics or don't mind taking a risk then please carry on sacrificing that pawn. For the rest of us, who are concerned with improving our practical results, it's time to put this opening to bed. I'll show an easy-to-learn and play defense in this article that gives Black a very pleasant position. For the most part, you'll be able to sidestep the tactics and end up a pawn up for nothing. What more can one ask for?
A Rodriguez - E Bricard (2450) [D00]
Toulouse CEIT op Toulouse, 1998
1.d4 Nf6 2.Nc3 d5 3.e4 dxe4 4.f3 exf3 5.Nxf3 c6
THE ZIEGLER DEFENSE
Black makes a useful move and keeps flexible with the Bishop on c8. He's waiting to see what White will do with his Bishop on f1 and react appropriately.
6.Bc4
This is probably the most common move. I recommend a similar development for Black, just a good sensible reply.
6...Bf5!
Next comes ...e7-e6, shutting out the Bishop on c4. Dead easy.
7.Ne5
White can hack around: 7.Qe2 e6 8.Bg5 (8.0-0 Be7 9.Bg5 Nbd7 10.Ne5 Nxe5 11.dxe5 Nd7 12.Bxe7 Qxe7 is comfortable for Black) 8...Be7 9.0-0 Nbd7 10.Rae1 0-0 favors Black, while 7.0-0 e6 (7...Bg6!? 8.Bf4 e6 is also good) 8.Qe1 (8.Be3 Nbd7 9.Qe2 Bd6 10.Rad1 Qc7 gives Black a clear plus) 8...Be7 9.Bg5 Nbd7 10.Qh4 Qb6 11.Kh1 0-0-0 12.Ne5 Bg6 with an obvious advantage. Black just has to exercise reasonable care.
7...e6 8.0-0 Bg6!
SOLID AS A ROCK
The safest, negating any thought White might have had about Rxf5. Even Sawyer thinks this is good for Black, he says so in his book.
9.g4
Well, this is the type of caveman response one will have to get used to if one plays 5...c6 on a regular basis. White hasn't got a clue how to attack the Black position and lashes out! On second thought, for caveman, substitute desperate!
Another plausible alternative for White is 9.Bg5
PLAUSIBLE, BUT NOT GOOD ENOUGH!
Black deals with this move comfortably with straightforward development: 9...Nbd7 10.Qe2 Be7 11.Rad1 Nxe5 12.dxe5 Nd5 13.Bxe7 Qxe7 14.Ne4 Bxe4 15.Qxe4 Qc5+ 16.Rd4 0-0-0 when White has already run out of steam, and Black's advantage is unquestionable, P Sadilek - S Bakker, Vienna Open 2003. 9 Bg5 only seems to help Black in his quest to exchange pieces.
9...Nbd7
Bricard is very calm. He has seen a long way - to the end of the game in fact!
10.Nxg6
10.g5 is useless due to 10.Nxe5! 11.dxe5 Qxd1 12.Rxd1 Bc5+ 13.Kg2 Ng4.
10...hxg6 11.g5 Qc7
A novelty that proves to be excellent! Why shouldn't Black have some fun? However, 11...Nd5 may also be good: 12.Qf3 Qe7 13.Bxd5 exd5 14.Bd2 0-0-0 15.Qxf7 Qb4 16.Qf2 Qxb2 17.Rab1 Qxc2 18.Nxd5 Qe4 19.Nf4 Bd6 20.Rbe1 Qf5 21.Qg2 Rh4 22.Ne2 Qd3 23.Bf4 Bxf4 24.Rxf4 Rxf4 25.Nxf4 Qxd4+ 26.Qf2 Ne5 27.Qxd4 Rxd4 28.Ne6 Nf3+ 29.Kf2 Nxe1 30.Nxd4 Nd3+ 31.Ke3 Nc5 32.Nf3 Kd8 33.Kd4 Ne6+ 34.Ke5 Ke7 35.h4 Nd8 36.Nd2 Nf7+ 37.Kf4 Ke6 38.Ne4 b6 39.Ng3 Nd6 40.Ne2 Nf5 41.Kg4 Ke5 42.Nf4 Nxh4 43.Nd3+ Ke4 44.Nb4 c5 45.Nc6 Nf5 46.Nxa7 c4 47.Nb5 Kd3, 0-1, M Hartwig - C Michna, Germany 1996.
12.Bf4
12.Qe2 Bd6! 13.gxf6 Bxh2+ 14.Kh1 Be5+ 15.Kg1 Bxd4+ 16.Kg2 Rh2+ 17.Kf3 Rh3+ 18.Kg4 Qg3 mate.
BLACK GOT A CRUSHING ATTACK FOR WHITE’S PAWN
A rum turn.
12...Bd6 13.gxf6
Psychological collapse. I suppose at the beginning Rodriguez thought that HE would be the one on the attack. Cold analysis reveals the shocking state of White's position: 13.Bxd6 Qxd6 14.Rf2 Nh7 15.Ne4 Qe7 16.Qd2 f5 17.gxf6 gxf6 followed by .0-0-0 and 13.Qd2 Ng4 14.Ne4 Bxf4 15.Qxf4 Qxf4 16.Rxf4 Ne3! 17.Bb3 Nf5 18.c3 Ke7 are both awful for White.
13...Bxf4 14.fxg7 Be3+, 0-1.
The Blackmar-Diemer has to be treated with respect. If you play carelessly or without respect the open lines and quick development that White gets for his pawn will cut you to pieces. But don't be AFRAID or OVERCAUTIOUS because that is where you will fall down. Take the pawn, develop coherently and, like Bricard, look for the counterattacking opportunity that will surely come.
Il existe une deuxième partie disponible sur le site.
|
|
|
Pardon c encore moi.
C'est donc la tentative de réfuatation du GBD proposé par Silman
|
|
|
re-désolé en fait c de Andrew Martin (c parce que je sais pas lire ...)
|
|
|
variante plombée, Silman ne parle pas de la meilleure suite blance.
|
|
|
qui est ?
|
|
|
7.Cg5
|
|
|
ok merci
|
|
|
vieto Sur chesslab.com, j'ai trouvé 22 parties où fut apparu la position après 1.d4 d5 2.Cc3 Cf6 3.e4 de 4.f3 ef 5.Cf3 c6 6.Fc4 Ff5...
et aucune avec 7.Cg5 ...
|
|
|
Merci Vieto. J'en ai un peu marre de donner toujours les mêmes liens, encore et encore.
En octobre, sur chesspublishing, je passe l'attaque Shneiders à la moulinette...Et ensuite c'est le tour de 4.Cxe4 ;o)
J'ai aussi une question technique pour Antoine, à propos de son démarché opus qui semble polariser l'attention des lecteurs de ce fil : Le papier, c'est quoi comme qualité ? Standard, ou bien glacé ?
C'est important la qualité du papier pour un bel objet, à goûter, sans modération, au coin du feu, ces longues soirées d'automne monotone à venir.
|
|
|
Désolé Eric et manu, mais je n'ai pas trouvé le chapitre traitant de cette variante sur www.chesspublishing. N'étant pas gold member, je n'y ai peut-être simplement pas accès...
J'ai vu l'article d'avril 2004 mais cet ordre de coup ne m'intéresse pas...
tout simplement parce que sur
1.e4 c6 2.d4 d5 3.Cc3 de 4.f3 ef 5.Cf3
je ne vois pas a quel moment jouer e5 ...
Ensuite quand je dis que je ne trouve pas de parties avec Cg5, ça n'est aucunement provocateur ou bien irrespectueux de vos analyses, c'est simplement que je n'en trouve pas, c'est tout...
|
|
|
lol eric on va enfin voir la réfutation de 4.Cxe4 promise depuis 6 mois :-)
Au fait, sais tu que ce coup a été joué par Tiviakov? Parce que niveau répertoire, faut se lever de bonne heure pour le coincer le Sergeï...
|
|
|
oups je ne t'avais pas calculé yegonzo...
Pour la petite histoire l'année dernière avec 7.Cg5 j'ai battu B. Cau (tu sais, l'homme qui gagne avec une Dame en moins :o) )
|
|
|
Ah ! il existe donc au moins une partie alors...
J'ai montré ma partie contre Benjamin à un MI et ce dernier m'a dit que la position était jouable pour les blancs...
Pour infos :
1.e4 d5 2.ed Cf6 3.c4 e6 4.de Fe6 5.d4 Fb4+ 6.Cc3 ? Ce4 7.Dd3 Ff5 8.Fd2 00 9.Cf3 ??!!! Cg3 10.hg3 ! Fd3 11.Fd3
et effectivement j'ai perdu ...
Il faut se rappeler aussi que Anand a battu Polgar avec 2 pièces contre la dame... mais il ne l'a pas sacrifié au 9ème coup...
|
|
|
Ref Yegonzo C'est sur le forum en fait, avec analyses fouillées de Master Teyko et tout le toutim. Je ne me souviens plus où exactement -Il y a tant de fils ouverts sur le BDG- il faut juste un peu fouiller...
|
|
|
Bien sûr :o) Concernant la question de GM Prié voici les caractéristiques techniques de mon Opus contrapunctique autrement dit Grimoire : « Emil Diemer, missionnaire des échecs acrobatiques », La Libre Case, 2003.
Reliure plein cuir bleu façon "chagrin", plats et dos magnifiquement ornés à la manière d’une reliure ancienne ; étui solide.
Tirage limité ; exemplaires numérotés sur vélin antique. Illustrations hors-texte en couleurs de Mariano ANDREW (gouaches originales reproduites par l’atelier de lithographie de Fernand PETITBEDON, bois gravés pour les frontispices).
En outre : 264 pages et il s'agit de papier 120 grs de haute qualité définitionnelle susmentionnée. Certaines pages sont filigranées, méthode OCB, et recèlent les variantes gagnantes contre les titrés. Enfin, l'encre utilisée est bien "de Chine", époque Tortue Ninja…
P. S. : Je réalise sur demande et sans filet des dédicaces originales dites collector avec stylo Mont Blanc uniquement.
Pfeuuuhhh !
|
|
|
T'as pas intérêt à leur filer... ...la même dédicace qu'à moi j'te préviens hein ! ;o)
Rien que la dédicace ça double le prix du bouquin car quand vous le montrerez à votre progéniture, vous pourrez regarder fièrement leurs yeux ébahis et affirmer bien fort : "certains furent templiers ou francs-maçons, moi j'étais Diemerien tendance Gedult" :o))
Bon je mets ce post dans mon profil au fait, marre de le chercher partout à chaque fois.
J'attends les réfuts qui intéresseront tous les acteurs que j'ai cotoyés ce WE sur 16 échiquiers ou je n'ai jamais vu autant de GBD de ma vie ;o)
Et encore j'ai pas eu de chance, mon adversaire à préféré prendre la fuite avec 1...f5 et m'a forcé à attendre le 20° coup pour gambiter le fourbe ;o)
|
|
|
Du coup je suis allé détailler ton profil; Eloquent ! Dis donc, ça donne envie de relancer certains fils ;o)
Mais, impardonnable, il manque le meilleur jamais écrit sur FE, le fameux "Rapport de l'institut Paléo-Echecophile. par Yvap" auquel tu contribuas,ardemment, avant de me laisser froidement seul entre les serres du sombre Nirna.
En tout cas, ça m'a donné envie de remplir mon profil, bientôt...
|
|
|
Bon, les deux dédicaces pour Addicted et sire Prié sont prêtes.
Faites comme le Directeur-Technique-National de la Fédération-Française-des-Echecs le Grand-Maître-International Eric Prié, lisez "le Diemer", intéressez-vous, analysez et/ou jouez le Gambit Blackmar-Diemer ! o)))
|
|
|
Je retrouve plus le post, il est ou l'yvap hein ? jamais là quand on a besoin de lui c'lui là, absent de ce post comme par hasard :o))))
Il est vrai que ma sélection de posts est assez pauvre mais un peu polémique, normal pour un avocat du diable...
Ah ! la notion ubuesque de l'abandon aux échecs ou encore la prise de conscience sur l'intérêt du "gaspillage de neurones"....:o))
|
|
|
Têtu : Selon moi, le meilleur fil jamais écrit sur FE…en en occultant la fin ;o)
|
|
|
On m'appelle ? Selon Eric,le meilleur fil jamais écrit sur FE...même la fin
Nirna sombre (dans la cave plutôt que dans la serre !)
|
|
|
Dans mon profil remanié itou !
|
|
|
zut il m'a mangé mon message !!!!!!!!!!! Je disais que celui-ci était à mes yeux intouchable et que je n'oserais y apposer une quelconque prose que lors d'une crise de lyrisme absolue.
Celà dit celle-ci me semble pouvoir être déclenchée que lors d'un repas organisé par un sénéchal conviant un roi espagnol et un prieur, afin de déguster un petit cocovin, prélude au 5° combat qui verra notre foi illuminer cette terre d'une ère nouvelle :o))
|
|
|
Bon, c'est pas tout ça, m'sieur Paolo, faudrait vous y mettre, hein ;-)
|
|
|
c'est vrai ça depuis le temps que les invitations sont lancées, faudrait qu'on se la fasse cette bouffe, cocovin-sanglier-rochefort, vin au tonneau et femmes génereuses.
Sinon, perso, le fil que j'avais préféré était celui sur une certaine tartine à confiturer ou quelque chose comme ça. El Cave ou même Alobert peuvent peut-être nous redonner ce lien ? A moins que l'Ami Reyes n'intervienne dans ce sens ?
|
|
|
Désolé, Emile, si je me souviens du post, je ne garde pas de liens.
Ceci dit, mon message au sieur Paolo était perso mais non sans rapport avec le sujet du post...
|
|
|
Je retiens quelques mots clé : ...Oc ô vin-sang-lier-roche-fort-vin-haut-ton-eau...pour rester dans le même ton marotique initié par le béarnais ;o)
Or, mes soirées sont libres pendant l'immanquable open charentais, en février prochain...
|
|
|
Ha là là ! plus moyen de musiquéchéquer tranquille ! .... faut encore s'occuper des tartines de ces garnements !
PS : Info pour les intoxiqués : La cinémathèque Chaillot programme une rétrospective intégrale des frasques AntoineDoisneliennes ... pas trop tôt !
Et Léaud tôt, c'est mieux que Léaud tard ! ;oP
|
|
|
J'avais oublié les frites....;o) Donc nous disons donc pour le repas chez notre Sénéchal :
- un roi Espagnol
- un prieur (quelques ablutions avant le repas afin de ne pas oublier St Emil et témoigner de notre foi inébranlables en ses préceptes)
- un ménestrel spécialiste du luth
- un mythomane (ah c'est pas comme ça qu'on dit d'un adepte de la mythologie ? ;op)
- votre aimable serviteur qui conjurera les esprits malins (le diable connaissait pas le lemberg....)
Il va sans dire que notre tablée est grande : festoyons ! et qu'il nous manque quelques âmes pour la compléter ;o)
|
|
|
Hum... aller à "musée mode d'emploi" puis "manifestations de prestige" pour avoir une idée de la taille de la table ;o)
Enfin pour Alob' : 9.f3 et 7...Fe6, je te l'envoie également par mail
|
|
|
Lapsus clavieri qu'on eut pu dire révélateur ;o) Mais je t'ai compris Paolo; tu voulais parler du retour en grâce, à la mode, quoi, de l'Emilianisme et dire :
"Notre foi in en ses préceptes ébranlables" ;o)
|
|
|
En tout cas, J'espère que, du ménestrel aux jets rares, le luth constellé portera le soleil noir de la mélancolie...
|
|
|
Perso, Je commence à saisir le lyrisme désabusé de GM Prié ? Il faut bien admettre l'évidence : nombre de titrés se sont souvent fourvoyés dans des analyses secondaires, like 5.Fc4, lors que si l'on revient au rhizome alchimique diemerien on trouve - et que l'on s'entende bien je parle du Grimoire de 1955-56 que bien peu ont pris la peine de parcourir ; les Hall, Lane et autres peuvent toujours causer :o)) -, 5.Ff4 !
CQFD non ? :o))
|
|
|
il est vrai que pour un prince d'Aquitaine... ...j'ai aboli toute considération matérielle et la notion sacrificielle de tour est bien un précepte romantique :o))
Antoine aurait pu dans son opus, faire le lien entre Nerval et Diemer, il existe assurément !!!
En plus Nerval a traduit Faust de Goethe, encore un parrallèle troublant avec Paolo BOI et le diable !!!!!
Que d'ésotérisme les amis, Eco, Pears et Perez-Reverte n'ont qu'à bien se tenir :o)))))))))
|
|
|
Je ris aux mâles mimiques du Diemerien aux abois, tentant d’exorciser son appréhension par de fébriles rodomontades, et lui objecte un pérennant 5…g6 ;o)
|
|
|
Effectivement, j’adore de Nerval, Dont je connais toutes les parties quasiment « par cœur ».
On le dit mort…
mais il est une éternelle source d’inspiration pour ma passion échiquéenne :
Racée géante, par delà
Le sommeil blême des morphèmes
Si c’est par toi qu’elle blasphème
Sois son Wilhelm emmène la.
Extrait d’un 14 X 14 où le « Wilhelm » est, bien sûr, celui de « la ballade de Burger » et non le champion du Monde poéte ;o)
|
|
|
Reston simple... Notre GM a-t-il pour référence de pâles pipiques ou bien les moules mâliques. Alors, 5.Ff4 g6, le coup Du Champ serait vache mais légal. Mais aussi on aimerait connaître directement la suite, la variante. Car point de fébrilité, juste quelques fibrilles théoriques dans mon texte ; alors strictement aucune importance : le recueil de parties d'échecs de Diemer reste ce qu'il est et nul appointement pour ceux qui voudraient lui tailler un cercueil, si ce n'est à gagner à l'instar de Hans Müller… leur place au chaud dans la Blackmar Gemeinde. :o)))
PS : tu cites Hector, il y a aussi Hebden qui sait jouer "débridé", ainsi qu'un dénommé Hoï dont on pouvait voir les prestations dans les revues années 80. Quelqu'un a-t-il quelque chose sur lui ; sûrement un nordique. (peut-être Reyes va-t-il nous sortir un ou deux joyaux des mégagigasuperbases ?)
Bon puisque j'ai un GM sous la main.:o) Que faut-il penser de Mein gambit : 1.d4 e6 2.Ff4 f5 3.g4!?
|
|
|
que d'aventures, luth ! En observant ses adeptes je me demande si le principe d'emile est décent ?!
|
|
|
Décente !? Osant faire l’apologie du sacrifice d’un petit bout d’âme, l’image que nous renvoient les Diemeriens est celle d’impies; pis, des sans- Dieu ! ;o)
|
|
|
Le retour à la ligne tombe étrangement bien ;o) Hasard ou pré-méditation ?...
Tiens, en parlant de phénomènes « curieux », tout à fait dans l’ascendant de cette « curiosité » qu’est le BDG, je me suis rendu compte hier, en remplissant mon profil, que je devais être le seul forumiste « actif » à avoir eu, de juillet à octobre, un Elo correspondant à son numéro d’inscription : 2441 !!
Mais je constate qu’à nouveau toi, et l’hagiographe qui te sert de ministre du culte, vous vous « défilez » …
Ces Emilianistes, que de la gueule, de la tchatche, à l’image de Diemer, d’ailleurs, « le maître de la tchatche » ;o)
Pourtant, une petite revanche sur 5.Ff4 g6 ça ne m’aurait pas déplu, ma foi, avec cette ambiance alchimico-ésotérico-nervalienne dans laquelle, par mon Maître, le 3 fois grand ! je me sens comme un poisson dans l’eau…pour l’avoir déjà transformée en vin !!
A Naujac, en 98, où, premier ex-aequo, j’étais monté sur la balance, pour recevoir mon poids de bouteilles, après avoir bu quelques litres d’eau en prévision de la remise des prix …avant de filer ensuite aux toilettes, une fois ma « mystification » accomplie ;o)
Ainsi, tu comprendras, cher Paolo BOI, que tes histoires de Diable, ton « ami Lucifer », me font doucement sourire.
|
|
|
Eric il ne faut pas prendre la mouche.:o) Il ne m'est simplement pas habituel de jouer des parties en direct sur ce forum. Ensuite pourquoi s'en prendre à Paolo qui doit voisiner avec 1900 Elo, sans parler de l'impact de "jouer un GM". Il est plutôt habituel sur ce forum de proposer des lignes de jeu, des variantes et les interlocuteurs qui le désirent y répondent. Mais il y a beaucoup de tchatche pour sûr. De toutes les manières, il est très rare ici que les débats théoriques soient très poussés. Peu y trouvent leur compte, alors un 2441 élo !
Juste une précision : tu parles d'hagiographie sans avoir même mis le nez dans mon livre. Mais ceux qui l'ont lu savent bien qu'il ne s'agit pas de cela,ni meême que du seul GBD, même si notre duo co(s)mique avec Paolo, ici, pourrait donner l'impression. Perso, intervenir sur des forums j’y trouve des limites très gênantes : 1. parole « orale » plus ou moins vite transcrite à l'écrit avec l'ambiguïté que cela comporte ; 2. chacun apprécie l’humour de ses interlocuteurs diversement comme il est précisé dans la Charte. Etc.
Et c'est sûr que Paolo est un déconneur de première :o)
|
|
|
Et c’est justement parce que je suis comme lui ! que "je m’en prends à lui" et que je suis sûr que lui, au moins, il ne la prendra pas, la mouche ;o) Ceci dit, je suis un peu déçu ; au vu de notre dernière partie, j’avais estimé son ELO au moins au niveau d’excellence…
La partie ce n’est qu’un support pour s’échanger des coups « équivoques » dans cette ambiance Alchimico-Nervalo-ésotérique que j’affectionne tant et qui sied comme à un Gant (De Boxe ? ;o)) au BDG. C’est d’ailleurs vous qui avez employé les premiers les mots magiques ;o)
Et Gemeinde
(Communauté mais aussi paroisse…) DVC (Diemer Vermächtnis= testament club)-DMC (Diemer Memorial club) « Missionnaire des Echecs acrobatiques » etc. si ce n’est pas de la dévotion, c’est au moins un halo confessionnel que vous aimez entretenir, non sans humour et une certaine dose d’autodérision, j’en conviens, autour du personnage !
Ca tombe bien, encore, c’est aussi ce dont je me délecte, en changeant juste quelques lettres au suffixe d'iconolâtre…tout en respectant les dernières volontés du Bienheureux, en ne jouant son gambit que par correspondance ;o)))
Alors « hagiographe », oui, même si tout ce battage autour d’un thaumaturge ne me paraît pas très sain ;o)
|
|
|
Alors "hagiographie" non, mais il faut avoir lu l'ouvrage. Par contre, il est vrai que pour rendre au mieux l'état d'esprit du bonhomme, j'ai essayé de traité le sujet dans le sens du poil qu'il propose ; c'était le plus facile et le plus plausible. Quel intérêt d'écrire 264 pages uniquement "contre" :o)
|
|
|
PS conclusif : magie, pensée magique, « art magique » (très beau livre de Breton réédité chez Biro si mon souvenir est bon) sont des termes utilisables. Par contre missel, paroisse, dogme, ministre du culte (et pourquoi pas : curie romaine) sont hors propos. :o))) En ce qui concerne la Gemeinde/Communauté, il s’agissait du titre d’un fascicule périodique ; perso, je trouve que c’est un très bon titre fédérateur (comme des dizaines d’associations se nomment « Société des amis de… »), etc.
J'avais recueilli aux environs de 850 parties de Diemer : plus de 350 sont des miniatures (moins de 20 coups) et sur l'ensemble Diemer sacrifie "en moyenne" bien plus de 2 pièces par partie. On aime ou on aime pas ; on s'occupe aux échecs que des 5 ou 6 premiers coups dits théoriques ou on se délecte de l'ensemble jusqu'au mat ou à la finale, mais en tout cas on peut reconnaître une façon de faire chez ce joueur ; un style !?
|
|
|
Puisque tu ne me lis pas non plus, nous sommes quitte ;o) Passant sur l’aspect psychologique de la communication écrite dont la compréhension des mécanismes m’est essentielle dans mon activité de Grand Métricien, je te donnerai, malgrè tout, et pour finir, le 3ème motif, évident, de mon « attachement » de GM au BDG : Je suis en train de rédiger une biographie sur Hans Müller…
Déconne ! En fait, c’est plus simple que ça, j’écris dans chesspub et sur son forum, (cf profil) c’est comme sur FE : il doit y avoir une poignée de pratiquants...mais ils font autant de bruit que s’ils étaient des mille et des cents ! Jusqu’à demander d’y dédier...une partie mensuelle.
Or, pour boucler la boucle : « A l'instar du gambit roi on ne voit jamais le GBD (gambit Blackmar Diemer) joué au top niveau ». Je ne trouve, donc, aucun collègue pour investir du temps à l’analyser dans la « ludicité » lucide qui est le moteur de toutes mes actions.
J’ai regardé 5.Ff4 g6, avec Maxime Vachier-Lagrave, mais ce n’était pas contradictoire puisque nous étions du même avis. Ainsi, il ne me reste qu’un joli massacre par correspondance dont fit les frais un MF suisse, avec les Blancs, et cette partie contre Paolo.
Détrompe toi,…Antoine, mon souhait, c’est de me faire tôler avec les Noirs ;o) Plus raisonnablement, montrer que les Blancs peuvent égaliser avec le Hübsch, comme contre le Lemberger, pour équilibrer l’étude, mais cela reste un rêve…
|
|
|
Sur les sacrifices rituels ;o) que tu décris plus haut, et que j'ai décrié comme suit, au cas ou tu douterais encore de mon aspiration principale :
“As I understood "DVC" is something more religious than any other thing, it deals with 'faith' not facts and that cannot be discussed ;o)
Of course it stands for the "Diemer Voodoo Club" where they sacrifice a pawn, and even sometimes bigger animals, to invoke the shades of the Master ;o)
Brrr, gives me the gooseflesh...
Anyway, whatever they spell, they have to act fast since I intend to finish this month and I would just like to say : Run DMC, run ;o)))”
|
|
|
Si maintenant faut même que je poste chez moi alors...;o) Pourquoi je rate toujours les meilleurs moments hein on se le demande ;o)
Alors y'a effectivement quelque chose que je tiens à faire, c'est 2 vifs démentis :
- non je ne pêche pas à la mouche cher Eric quoique mon rêve est bien d'aller passer quelques mois dans le montana quelque part sur une rivière ;o)
- Non ! Non ! le missionnaire n'est pas un opus dei(fiant) mais bien un ouvrage documenté qui laisse même la place à quelques "détracteurs".
En toute objectivité la postface de M.ROOS est loin de l'hagiographie !
De grâce ne prenez pas mes pitreries au 1° degré, je m'en voudrais de faire une mauvaise pub à mon pote virtuel Dany ;o)
Pour ceux qui sont sceptiques celà dit une dernière pirouette : j'avais 1500 élos en 1987 puis j'ai arrêté jusqu'en 2002.
En 2002 j'ai découvert des fouilles qui faisait état d'un joueur fou et j'ai réussi tant bien que mal à me procurer un exemplaire du "missionnaire".
Je me suis inscrit dans un club et mon premier classement fut à 1930, toutes mes parties s'étant jouées à 7 pions contre 8...
A l'heure ou l'on ne parle que de Silman et de Dorfmann, une 3° voie est explorée et permettrait de gagner des poinzélos :o))
Autre facette, nouvelle facétie...
Hum Eric t'avais peur de pas arriver à 200 commentaires ? :o))
|
|
|
Puis il faut relativiser :o) des livres cultes, il y en a plusieurs o:)))
Tiens l'année dernière j'ai acquis par le plus grand des hasards et pour 12 euros le mythique "Schachmeisterturnier zu Kemeri in Lettland 1937". Walters und Rapa, Riga 1938. Tournoi où plusieurs joueurs lettons parfois méconnus ont expérimenté le Gambit Letton (d'où son nom après du moins !).
Mais toutes les parties du tournoi sont analysées par Betins, Petrov et Kalnins, du solide et de l'original. En plus une quarantaine de photos et même le carton de remerciements d'époque de la délégation lettonne (qui offrait donc cet ouvrage à ses hôtes en 1938). Du tout bon :o)
|
|
|
Paolo ! quand je pense que tu relances ce fil sur le BDG uniquement pour te disculper de ton absence un 15 octobre ;o)
Imaginer un seul instant qu’on puisse prendre un fil sur Diemer, et la sphère d’ouvertures associée à son auguste nom, au 1er degré c’est limite faute de goût, presque une hérésie !
Et c’est bien vrai, cher Antoine : des livres cultes, il y en a plusieurs. Comme la Slave a6, dite « caméléon », de Glenn Flear, chez Everyman (et non « Gambit » sorry ;o)) co-réalisé, pour la partie instruction théorique, par votre inquisiteur de service ;o)
Mais il me vient une idée d’échange -une « Slave » d’échange en quelque sorte : Un « a6 Slav» contre « un missionnaire… », dédicacés bien sûr. Offre valable pour Antoine et Paolo ce qui, pour ce dernier, l’aidera, à coup sûr -sinon remboursé ;o) à franchir le cap du 2ème millénaire et, pour moi, me ferait un exemplaire…de rechange.
D’un autre côté, autant le « culte Diemer, » ça fait classe autant, c’est sur, le « culte Slave a6 » ça fait « bidet »,
petit « bide », quoi.
|
|
|
vieto ta presQUE raison : O-O!?-delta xy Cg5! (si tu veux que je te donne une bonne theori dessus ecris moi)
|
|
|
et aussi eric
|
|
|
pourquoi tu es contre le gambit blackmard-diemer, alors que tu as toi meme que "Je vois qu’il y a des connoisseurs… par ericprie
Effectivement, cher ami, le rayonnement Sollers dépasse largement le cadre de la "Flöhr de ‘nave", comme on dit en abrégé, et en hommage à l’apport capital des recherches Englundiennes.
Mais, crème de la crème, Sollers, lui, préconisait plutôt, après le standard 1.e4 d5 2.De2 dxe4 3. Cc3 Cf6,
4.f3 !?
[4.Cxe4 Sans la moindre imagination. Mais qui connut pourtant une reconnaissance planétaire suite à 4…Cbd7 5.d4 c6 ?? (Pour éviter l’échec en b5 après 5…Cxe4 6.Dxe4 Cf6) 6.Cd6 Mat ! C’est la variante qui affirma Karr au niveau de MI, dans sa partie décisive pour la 3ème norme. Cette partie fit énormément de tort au monde du Grand Gambitisme© en prouvant qu’on pouvait gagner en jouant de « façon originale », voire « primale », pour employer ces euphémismes, sans sacrifier de matériel.]
4…exf3 5.Dxf3 !
L’idée des Blancs est limpide : 5…Cc6 se heurtant à 6.Fb5, sur 5…e6 6.d4 !! 6…Dxd4 7.Fe3 Db4 8.0-0-0 et les Blancs ont une prometteuse avance de développement pour les 2 pions envoyés dans le dessert.
Variante si terrifiante, d’avoir fait exploser tant de défenses aguerries, qu’en tremblotant on l’avait surnommée :
« La Sollers de la peur » " et c le gambit Ryder avec un coup en moins donc le gambit blackmard diemer n'est surement pas refute! quel theoreme vas tu nous sortir contre le gbd si on joue 2.Cc3! et puis e4 ?
|
|
|
Au fait quelle est la meilleure ligne pour refuser le gambit ? jouer e3 sur f3 ou bien Cbd7 et e5 ?
|
|
|
Sur ce coup là, j'avais oublié les smileys ;o)
|
|
|
Pffeeeuuuh ! J'ai du mal à suivre les derniers échanges.
Bon alors, Vieto, Yegonzo à Loup, xxf05 Charlie __ 3. Je répète : "ramener GM Prié vivant"
Pour Paolo : me suis régalé à une table joyeuse cette semaine d'un civet de sanglier (repris 2 fois). Le cuistot annonce aussi des arrivées de lièvres et autres lapins de garenne. J'imagine que c'est idem du côté de Pau ?
Autr' chose que les saucisses-frites de l'Académie de la Bière, non ? :o)))
|
|
|
comprends encore moins...
|
|
|
j'en ai marre de jamais être là.... Question livres, Ma biblio n'étant pas grande j'ai sélectionné âprement : Seuls "le missionaire" et "l'art du sacrifice aux échecs" trônent aux côtés de Verlaine et Nerval , exit donc le reste, même nimzo n'est pas parvenu à exciter mon goût pour le cul...tissime ;o)
Le charme slave ne m'est pas encore apparu sous son aspect le plus affriolant, il va falloir me convaincre...
Par contre lorsque tu auras lu "El Diemerado", ce sera peut-être enfin la révélation pour toi :o))
|
|
|
Diemer ado ? La première partie que j’ai de lui, dans ma base, date de 1932 et c’est « déjà », par correspondance, un BDG "d’enfer". Je ne sais donc pas s’il a su jouer aux Echecs avant ;o)Antoine, peut-être ?!
Quant à Verlaine, il ne fait pas partie de mes favoris -"miévrerie", souvent, désoblige- mais j'aime bien La Mort de Philippe II, à l’ambiance un peu mystico-Nervalienne.
Je te laisse définir les rôles ;o))
|
|
|
Galileo Newton à Albert Einstein (c'est moi qui titre) Je reçois ce mail aussi sympa qu'énigmatique [ enfin moins que ceux de Zilbermints o) ]:
Bon, je voulais savoir tout d'abord quels sont les meilleurs livres actuels
sur le gambit Blackmar-Diemer (à part le votre qui est en effet excellent !
Je vous félicite ! (vous m'avez ensorcelé pour le jeu offensif avec les Blancs
mais combien de pions je donne à chaque fois !, je me demande ce que
je jouerais avec les Noirs car d'habitude un pion me suffit pour l'avantage
en finale, mais là, c'est vraiment Marxiste (l'adjectif Rezvanique
hyperbolé !), mais va-t-il y avoir une nouvelle édition ? (il y en a 2 pour
l'instant ?) Est-ce que les Sawyer, Lane, Schiller, Smith... sont bons ?
Voici une première réponse "possible" (qui n'est pas la mienne) :
Lu dans "le Dauphiné Libéré" du 2 janvier :
* Le BDG, plus qu'un gambit, un état d'esprit...*
Il y a des secteurs du jeu d'échecs que les professionels dédaignent mais qui font la joie des amateurs... Il en est ainsi du "Blackmar Diemer Gambit" qui consiste à sacrifier le pion du roi (après 1/d4 d5 2/e4) afin d'ouvrir toutes les lignes sur l'adversaire (après par exemple 2/...dxe4 3/f3 exf3 4/Cxf3).
Emil Diemer, décédé en 90, était un maître allemand. Une silhouette grande et maigre avec une longue barbe de patriarche, facilement reconnaissable et au jeu particulierement brillant et controversé. Il a
lancé dans son pays un véritable courant de pensée qui a désormais atteint la France.
"Le style de Diemer va bien au delà d'une simple variante d'ouverture. C'était un joueur brillant à l'extrême, au jeu outrancièrement offensif, fait de trouvailles fabuleuses, de gambits tonitruants et de nombreux sacrifices ingénieux et (d)étonnants." Ainsi s'exprime Dany Sénéchaud,
l'auteur de "Emil Diemer (1908-1990), missionnaire des Echecs acrobatiques", l'ouvrage de référence que les adeptes se recommandent avec enthousiasme.(*)
Citons l'un de ces adeptes :
"Que le Gambit soit faux, nous arrange encore plus : de cette façon les Maîtres nous le laissent jouer ! Franchement quelle gloire irais-je tirer d'une défense Slave alors que je sais que je n'inventerais rien avant le 20ème coup. Pour moi, le BDG signifie plus que l'abréviation allemande de Gambit Blackmar Diemer, c'est Bienvenue dans la Dimension Gambitesque... Quand on découvre Diemer, le jeu d'échecs change du tout au tout !"
Maître Fide Francis Meinsohn
(*) 3ème édition, 265 pages, postface par Dr Michel Roos, 27 euros port compris. Commande auprès de l'auteur : dsenechaud@free.fr
Ma propre réponse pour terminer : en effet la 3ème édition est de bonne qualité :o))) et j'invite aussi à lire les 2è et 3è chapitres.
Et pour l'autre question : il y a des erreurs dans tous les livres d'échecs mais pour l'exploration du BDG le Sawyer me paraît le plus indiqué.
|
|
|
en combien de tomes, Sawyer ?
|
|
|
mais peut-être GM dithyrambique Eric Prié aurait réponse à ce mailer pas tenté !?
|
|
|
