|
| Veresov par Lu***aS***a*8492 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Que pensez-vous de l'attaque Veresov?
1.d4 d5 Cc3 Cf6 ou 1.d4 Cf6 Cc3 d5
Un Bouquin de N.Davies est paru récemment sur le sujet.Cette ouverture si économe(les blancs n'ont que ça à apprendre) est-elle prometteuse selon vous ?
|
|
|
Moi j'en pense rien mais Bronstein dit qu'il faut pas l'appeler "attaque Veresov" mais "attaque Leckwiego" parce que Veresov était un antisémite notoire pendant la seconde guerre mondiale.
Et puis il me semble que 1.d4 d5 2.Cc3 c'est plutôt le début Betbeder, si je ne m'abuse.
Pythontuile, pour plus de commentaires constructifs...
|
|
|
3.e4! :)
|
|
|
très amusante l'idée de Bronstein... On pourrait aussi renommer la défense Bogoljubow et la défense Alekhine aussi par la même occasion...
Très politiquement correct...
Cela me fait penser à la querelle des termes à employer vieux/seniors, aveugles/non-voyants, sourds/malentendants, balayeur/technicien de surface...
|
|
|
politiquement correct et Bronstein ça va pas très bien ensemble...
Bronstein, lui-même Juif, sait de quoi il parle quand il dit que Veresov était un homme détestable (d'ailleurs il a joué trois fois contre lui, dans une partie il utilise même... l'attaque Veresov!).
"Il ne mérite pas qu'une ouverture porte son nom" dit Bronstein, mais bien sûr ça n'engage que lui et je suis d'accord pour dire que ça ne fait pas avancer le débat initial...
|
|
|
ben je l'ai jouée une fois juste pour éviter la préparation adverse alors que je n'avais pour base que les quelques parties que j'ai jouées dessus avec les noirs. Au bout de 4 coups je me suis demandé ce que je foutais là dedans !! Je savais pas où mes pièces allaient aller, je regrettais déjà, le truc horrible. Bon finalement j'ai bricolé et j'ai eu une position jouable mais bon on m'y reprendra pas !
Mais en connaissant, ça doit mieux aller déjà ;o)
Cela dit j'avoue que ça m'a jamais fait peur avec les noirs...
|
|
|
ref anthone... 3.e4 est effectivement très chouette si les noirs jouent dxe4...Mais si 3...Cxe4 ça me fout tout par terre..
C'est pour ça que je merenseigne sur la Veresov
|
|
|
que d'a priori, que d'à priori...;o) Si 3...Cxe4 et bien 4.Ff4 et voilà tout ;o)
Ensuite tu peux jouer un hybride entre la Veresov et le GBD mais bon ça m'embête un peu je croyais être le seul à jouer ça en France :o))
|
|
|
Ff4 est interessant ... mais il me semble que c'est plombé comme Fc4 par un coup comme...zut j'me souviens plus! je vais me renseigner!
|
|
|
est-ce que... le Gary Lane donne de bons renseignements sur cette variante?
|
|
|
non
|
|
|
PaoloBoi et non t'est pas le seul ,y en a plein des tarés :-)
|
|
|
ben alors... Ou est-ce k on peut trouver quoi jouer contre Cxe4?
|
|
|
........... Hector,J (2553) - Lindberg,B (2392)
11th Sigeman & Co Malmoe SWE (2), 2003
1.d4 Cf6 2.Cc3 d5 3.Fg5 Cbd7 4.Dd3 e6 5.e4 dxe4 6.Cxe4 Fe7 7.Cxf6+ Fxf6 8.Fxf6 Dxf6 9.Cf3 c5 10.0-0-0 0-0 11.De3 b6 12.Fb5 De7 13.d5 Cf6 14.Fc6 Tb8 15.d6 Dd8 16.d7 Fb7 17.Ce5 Cg4 18.Cxg4 Fxc6 19.Td6 Fd5 20.Td1 h5 21.c4 Fxc4 22.Ce5 Fd5 23.T1xd5 exd5 24.Cc6 Dc7 25.Ce7+ Rh7 26.De5 g6 27.Cxd5 Dd8 28.Cf6+ Rh6 29.g4 hxg4 30.Cxg4+ Rh7 31.Cf6+ Rh6 32.Td3 g5 33.Th3+ Rg6 34.De4+ Rg7 35.Th7+ Rxf6 36.Th6+ 1-0
Hector,J (2553) - Sprenger,J (2431)
IHEM Hamburg GER (3), 2003
1.d4 d5 2.Cc3 Cf6 3.Fg5 Cbd7 4.Dd3 e6 5.e4 dxe4 6.Cxe4 Fe7 7.Cxf6+ Cxf6 8.Cf3 0-0 9.0-0-0 b6 10.Ce5 Fb7 11.Dh3 Ce4 12.Fe3 f5 13.f3 Cd6 14.Fd3 De8 15.The1 b5 16.g4 Fd5 17.Rb1 a5 18.gxf5 exf5 19.Tg1 Tf6 20.Fg5 Te6 21.Fxf5 Cxf5 22.Dxf5 c6 23.f4 Fd6 24.Dg4 Fxe5 25.dxe5 Ta7 26.Ff6 Dg6 27.f5 Dxg4 28.Txg4 Te8 29.Tdg1 g6 30.fxg6 Rf8 31.Th4 Fg8 32.gxh7 Txh7 33.Txh7 Fxh7 34.Tg7 Fe4 35.h4 Te6 36.h5 1-0
|
|
|
Du plomb sur l'aile ? ;o) Ben personnellement je transpire pas sur 3...Cxe4 car après 4.Ff4 et Dd2 ou De2 selon le coup des noirs, je peux envisager de faire le 0-0-0 et voilà mon plan stratégique complexe déjà réalisé ;o)
Pour ce qui est du club des tarés ben OK Mikenem pour ce qui est d'être membre virtuel mais là t'as passé la 1° question du test d'entrée, là ça se corse :
- Joues-tu l'Icelandic et la variante portuguaise de la scandinave ?
- Joues tu l'Albin voire le Soller quand t'as envie de varier les plaisirs ?
Alors hein ? :o))
Plus sérieusement Luladasilva je pense pas qu'il faille impérativement se poser la question : "que jouer après Cxe4", mais plutôt "quel plan sur Cxe4", car un coup n'est qu'un coup après tout
Paolo, lapalisse...
|
|
|
le hic c'est.. que j'ai essayé quelques fois de jouer la Veresov. Je ne suis pas un joueur de e4 et plusieurs fois on m'a joué 1.d4, d5 2.Cc3, Cf6 3.Fg5, e6 Et là j'ai pas voulu jouer 4.e4 et rentrer dans la variante principale de la française. J'ai joué e3 et quelques coups après j'étais mal après ...c5
Que peut-on faire dans la Veresov contre un joueur de française ?
|
|
|
ah ouais on avait oublié de préciser.... ...on est (du moins moi !) des joueurs de 1.e4, mais comme on adore les transpos ben on joue 1.d4, tordu mais bon...
Qu'est-ce qu'il faut pas faire pour "obliger" son adversaire à jouer une pirc ou une french, j'vous l'dis moi ! ;o)
Par exemple une de mes parties récentes : 1.d4 d5 2.e4 dxe4 3.Cc3 Cf6 4.Fg5 e6 et nous voilà dans la french également.
Maintenant bon si t'm pas retomber dans la french ben effectivement c'est p'têt problématique le choix de la veresov...
|
|
|
ref test paolo Je joue ou ai déjà joué tout ça, et bien pire encore...
J'ai gagné quoi?
|
|
|
........... 1.d4 d5 2.Cc3 Cf6 3.Fg5 et sur e6 ou c6, on peut jouer 4.Dd3, avec le plan : f3 et e4.
|
|
|
c'est une devinette Vieto ? ;o) Ben ne me dis pas que t'as rien gagné un joueur de ton talent quand même ?!
On gagne quoi ? Ben déjà je suis joueur de 1.e4 et j'ai pas envie de perdre mon temps à étudier 1...e5 et 1...c5, ce qui ôte déjà 70% des réponses ! ;o)
Faudrait tomber sur un tordu qui joue 1...e5 sur 1.d4 et ça y'en a plus hein vieto :o))
|
|
|
Reyes voyons, tonton Mimile dirait... ...qu'il n'est nul besoin de jouer la dame en d3 pour jouer e4 ;o)
|
|
|
eu ... c quoi le soller ?
|
|
|
oula va falloir réviser pour rentrer dans le club hein ! ;o) C le GBD avec les noirs, excitant hein ? ;o)
|
|
|
Pour fêter ça, j’ai un petit 'present' ;o) pour toi Paolo :
Puis cliquer sur le lien "d pawn specials". Et encore ça :
On y casse dur du BDG, et encore ce n’est rien à côté du commentaire des parties ;o)
|
|
|
C'est trop d'honneur (grand) maître ;o) Déjà qu'une horde de joueurs amateurs me tiraient dessus quand j'avais le malheur de parler des vertus cachées du GBD, alors pour convaincre un GMI hein ho...;o)
Vivement que kaspi joue un p'tit GBD à Kramnik aux prochains championnats du monde en 2012 histoire qu'on s'amuse hein ;o)
|
|
|
Celà dit y'a bien une remarque... D'abord il semblerait que tous ceux qui s'accordent à trouver le GBD complètement foireux choisissent le plus souvent des variantes qui consistent à refuser le pion offert en pâture, la peur ? ;o)
Je ne peux pas croire que le hübsch réfute si facilement que ça le GBD, après l'échange des cavaliers et Ff4, les blancs récupéreront bien le pion et pourront effectuer le 0-0-0 avec des plans très clairs, celà dit que l'on me dise que les noirs ont très vite égalisé ben ouais peut-être et alors ? ;o)
Le lemberger semble pointu je l'admets, j'avais cependant récupéré une analyse (de schiller ?), mais son jugement était plutôt du genre : "et voilà : est-ce la position que recherche un joueur de GBD ?", mouais une réfutation "psychologique" car les blancs avaient une position peut-être pas trop recherchée mais bon...
C'était sur l'attaque Schneiders d'ailleurs, un truc qui fait marrer les puristes pour qui il semble inconcevable que l'on puisse sortir "la dame avant les fous" :o))
Ecarquille pas les yeux comme ça Eric, je sais ce que tu vas me dire, on joue pas au même jeu :o))
|
|
|
C'est l'idée, Paolo, c'est l'idée; et bravo! parce que le Hubsch avec 5.Ff4 c'est encore ce qui résiste le mieux...
avec les Blancs, une fois que les Noirs, par leur fine stratégie, se soient emparés du pion e4;o)
'Avec Maxime Vachier-Lagrave, nous avons passé un peu de temps à analyser 5...g6 et j'avais un peu de mal, primo, à me mettre dans la peau des Blancs, deusio, à garder mon sérieux;o)
A toi !
|
|
|
Schiller Connaissant la réputation de Schiller, c'est risqué d'accorder trop de crédit à une analyse de ce 2200
|
|
|
Ben quoi vous êtes passés à côté de 6.Dd2 ? ;o) Ca semble logique non ? ;o)
Je t'accorde que 6.f3 semble délicat et De2 plus dans l'air du temps après 5...g6, ça m'apprendre à dévoiler mon plan :o))
Que la force soit avec moi, j'ai terrassé le diable, c'est pas un GMI qui va me faire peur quand même :o))
|
|
|
En fait, on s'était surtout concentré sur 6.Fe5 f6 7.Fg3... D'accord, 6...Fg7 7.0-0-0 I presume 7...0-0
Et là 3 plans pour les Blancs : Essayer de regagner e4, de le gambiter définitivement par 8.f3 ou lancer une attaque diabolique sur le roque noir "sérieusement affaibli par la disparition du Cavalier Roi";o)
Ton choix ?
|
|
|
gary lane Un "petit Joueur" ss doute pour éric Prié mais un grand pour moi,pensait qu'après 5.Fc4 Cc6(décrite comme la réponse la plus embêtante)6.c3 e5 7.d5 Ce7 8.Da4 Fd7 9. Db3 était suffisant pour les blancs...bof...Mais il me semble qd meme que 5.Fc4 est plus actif que 5.Ff4,un coup de défense pour éviter ..e5
|
|
|
Précisément, c'est avec ce type d’analyse que l'on se rend compte que tous les livres écrits sur le BDG sont largement "biaisés" en faveur des Blancs !
.
En effet, après 9.Db3 menaçant le pion b7 et d5-d6, il y a 9…Cf5 10.Dxb7 et, là, les Noirs peuvent déjà forcer la Nulle par 10…Cd6 11.Da6 Fc8 (Le premier réflexe de Maxime avait été 11…Tb8 avec l’idée Tb6 forçant le Fc4 à bouger alors qu’il n’a pas de bonne case. Les Noirs ont alors une prometteuse avance de développement sans même un pion de moins…) 12.Da4+ Fd7 13.Da6 etc. (13.Db3 ? Tb8)
Mais beaucoup plus grave, il y a 10…Fc5 ! ( « Avec une prometteuse avance de développement sans même un pion de moins » ;o) qui introduit l’idée dévastatrice e4-e3. Et nous n’avons pas réussi à tenir la position blanche plus que quelques coups !!
Gary Lane est un bon joueur, mais voilà le genre de boulette qui se produit quand on cherche à défendre, à tout PRIX, « l’indéfendable » ;o)
Ca m’arrache l’index d’écrire ça, mais c’est bien Paolo qui a raison avec son 5.Ff4 et 6.Dd2 ;o)
|
|
|
mais les analyses... bon, c'est intéressant, cependant ça n'a aucun rapport avec l'aspect pratique des choses, bien résumé par Eric Prié dans son article, soit en substance: " c'est bien joli de donner une ligne ou les noirs sont objectivement mieux après 9 ou 10 coups, mais cela n'aide pas beaucoup le joueur de club à endiguer l'initiative monstrueuse que les blancs ne manqueront pas de développer sur une jeu trop timoré ". (les mots en italiques sont interprétés librement ;o)
En pratique, c'est à dire dans les tournois amateurs à la pendule, il n'y aura jamais de réfutation en ligne du BDG, seulement des lignes objectivement meilleures pour les noirs, c'est à dire où les blancs n'ont pas de compensation suffisante quand un GM expérimenté et un jeune MI passent deux heures à analyser. Il y a bien des types qui gagnent avec la Damiano, alors...
|
|
|
garde une phalange éric, t'en auras besoin pour le revolver ;o) Merci c'est trop d'honneur, tu peux m'envoyer une "attestation par courrier" histoire que je la montre à Cocovitsch, ça fait longtemps que je l'ai pas énervé :o))
5.Ff4 prophylactique lula ??? Sache que cette variante a pour nom (parmi d'autres à mon avis) : "attaque Diemer", alors...;o)
Celà me semblait être une réponse totalement logique, les blancs doivent profiter d'un développement rapide sur l'aile dame, m'enfin c mon humble avis...
Idfx a raison, celà dit pour les plus "timorés", des variantes plus "light" comme la "polonaise / "Van popiel" me semblent intéressantes, alors pourquoi pas la Veresov...
D'ailleurs Eric lui même ne joue-t-il pas 1.d4 d5 2.Fg5 ou 1.d4 Cf6 2.Fg5 ?
A ce propos ma variante dans le Hübsch me plaît davantage que 1.d4 d5 2.Fg5 f6 3.Fh4 Ch6 avec les blancs ;o)
Ah au fait j'allais oublier : ma réponse cher Jean-Pierre est : "lancer une attaque diabolique sur le roi noir", et c'est mon dernier mot ;o)
|
|
|
et la réponse est.... ? ;o)
|
|
|
Je ne joue la Pseudo-Tromp que pour avoir le plaisir de commenter mes propres parties sur chesspublishing.com et placer ma nouveauté dévastatrice 3.a3! sur la variante principale 2...c6;o)
2...f6 est bien un problème qui pourrait, à terme, me faire abandonner le système -Il faut savoir se remettre en question Paolo;o)et je joue 3.Ff4 où, tel que je te connais, tu te feras un plaisir de me mettre en face de mes contradictions en me faisant jouer un BDG inverse accepté par 3…e5 4.dxe5 fxe5 5.Fxe5 Cc6 6.Fg3 Cf6 ;o)
8.Fh6 donc, d’accord c’est le plus chaud, j’essaie 8…Fxh6 9.Dxh6 Dd5 alors, mais là je suis complètement « out of book » ;o)
|
|
|
Hé ! Hé ! Tu m'as vu arriver avec mes gros sabots ? ;o) Bon d'accord je trouve que 3.Ff4 est à la pseudo-tromp ce que 5.Fc4 est au hübsch ;o)
Par contre j'avais en tête un truc du genre : 3...e5 4.dxe5 Cc6 plutôt, non ?
Ensuite 5.Cf3 Fg4 ou 5.exf6 et là je verrais 5...Dxf6 par exemple suivi de 6.Dc1 et ça me semble assez intéressant pour les noirs mais p'têt pas contre un GMI c'est sûr (tu vois je me remets également en question ;op)
"out of book", ça y est ? Bon ben finalement on peut sortir un GMI de sa préparation, voilà mon objectif atteind, pour le reste je suis sans illusion (ah enfin un peu d'objectivité !!!)
Celà dit j'en connais beaucoup qui rêveraient d'avoir une position comme ça après 8 coups contre un GMI donc finalement les gambits "ça l'fait", CQFD :o))
Je vais jeter un coup d'oeil à ton 9...Dd5, sans ordi celà va sans dire, et je ne desespère pas de trouver quelque suite intéressante...
|
|
|
a3 différé ! Nguyen Ngoc Truongson (2436) - Banusz,T (2372)
FSGM February Budapest HUN (10), 2004
1.d4 d5 2.Fg5 f6 3.Ff4 c5 4.e3 Cc6 5.Cf3 Db6 6.Cc3 e6 7.Cb5 Da5+ 8.c3 Rf7 9.Fc7 b6 10.dxc5 Fxc5 et maintenant, enfin, 11.a3 1-0
|
|
|
Très fort Faire abandonner l'adversaire avec a3 au 11e coup, ça ne doit pas être tous les jours !
|
|
|
Ah oui tiens on peut jouer sur l'aile dame ? ;o) Perso j'ai jamais aimé le GD avec les blancs, alors jouer des systèmes à base de c5 avec les noirs après avoir joué f6, c'est trop subtil pour moi ;o)
|
|
|
Excellent Reyes ! Je la retiens : 11 coups à commenter pour « mon » site, c’est du genre économe ;o)
Décidemment Paolo, tu n’as pas assimilé la puissance des idées qui sous-tendent le refus du BDG : 4…Cc6 ?! 5.e4 ! et sur 5.Cf3 Fg4?! (5…g5-g4 regagne le pion avantageusement) 6.e6 ! ou encore 6.Cbd2 mais jamais 6.exf6?! ;o)
|
|
|
Au fait Eric Si tu mettais le lien vers ton site dans ton profil, ce serait bien, car ce fil ne sera pas éternellement en haut des pages, or je suis sûr que ça intéresse beaucoup de monde.
|
|
|
j'oubliais que la 'réfutation du gambit ne vient pas par son acceptation' :o)) Pfff si tu incites les amateurs comme moi à ne plus respecter les sacro-saintes règles édictées par les "sages" depuis des millénaires, c'est la mort du petit commerce comme le mien ;o)
Bon ben fallait préciser alors, si le mec refuse le pion f6 alors on joue pas Cc6 :o))
|
|
|
Tiens j'en profite pour introduire... une chtite partie envoyée gracieusement par Dany Sénéchaud dont tu auras certainement lu avec intérêt l'opus sur EJD, là voilà :
Michael NEGELE – Emil DIEMER, Strasbourg 1978
Irregular Diemer’s Opening
1.Nf3 Nc6, 2.d4 d5, 3.Bf4 f6 !!?? 4.Nc3 g5, 5.Bg3 g4, [ 5…a6 ! 6.e3 e6, 7.a3 (7.Bd3 Nb4) (7.Nxg5 fxg5, 8.Qh5+ Kd7) 7…Nge7, 8.Bd3 Nf5 ]
6.Nh4 a6, 7.e3 f5, 8.h3 Bg7, 9.hxg4 fxg4, 10.Bd3 Nb4 [ 10…Nh6, 11.Bf4 0-0, 12.Bxh6 Bxh6, 13.Ng6 ! ]
11.Bf5 Nh6, 12.Bxc8 Rxc8, 13.a3 Nc6, 14.Bf4 Qd7, 15.Qd3 e6, 16.0-0-0 [ 16.Qe2 e5, 17.dxe5 Nxe5, 18.0-0-0 c6, 19.e4 ! ]
16…Qf7, 17.Qe2 Nxd4, 18.Rxd4 Bxd4, 19.Bxh6 Bxc3, [ 19…Bg7 ]
20.bxc3 Rg8, 21.e4 c6, 22.Be3 Kd7, 23.g3 Qe7, 24.Kb2 Kc7, [ 24…b5 ]
25.Bf4+ Kd7, 26.Rd1 Rcf8, 27.Ng2 Qc5, 28.Ne3 Qb5+ 29.Qxb5 axb5, 30.exd5 exd5, 31.Rh1 Rf7, 32.Rh4 Rfg7, 33.Nf5 Ke6, 34.Nxg7+ Rxg7, 35.Rh5 Kd7, 36.Kb3 Kc8, 37.Rh6 Rd7, 38.Rf6 Rg7, 39.Rf8+ Kd7, 40.Kb4 Ke7, 41.Rh8 Ke6, 42.Kc5 Kf5, 43.Re8 Rd7, 44.Re5+ Kf6, 45.Rg5 Ke6, 46.Be3 Re7 47.Rxg4, 1-0. [ D. Sénéchaud ]
Voilà lui j'le comprends, f6 suivi de g5/g4 et f5, les plans sont clairs ;o)
Bon qu'ensuite les blancs envisagent honteusement de 0-0-0 puis de gagner alors là effectivement c'est pas de bon goût mais bon...:o))
Sinon 4...Cc6?! 5.e4! je l'avais pas assimilé effectivement, quoiqu'après 5...d4 il suit quoi ?
|
|
|
6.Fb5 +- enfin presque... Ne te fais pas l'avocat du diable Paolo;o)
|
|
|
1-0 même comme quoi je fais mieux que Reyes avec ses 11 coups ;o)
Effectivement Cc6 est plus que moyen et j'aime bien ton idée 3…e5 4.dxe5 fxe5 5.Fxe5 Cc6 6.Fg3 Cf6, quand je dirais que c'est un GMI qui m'a conseillé cette ligne et m'a conforté dans mon idée de gambiter ben ça....:o))
|
|
|
vous avez tout faux ! aprés 24.FxCc5 le meilleur coup reste 000 !? coup hautement karpovien....
|
|
|
24.Kb2 si tu relis la partie K ne signifie pas Karpov celà dit...
|
|
|
Franchement... Toi, t'es vraiment hautement fatiguant (Pas le filleul, l'autre ;-)))
|
|
|
Ce matin, sur le fil dont j’ai donné le lien plus haut, j’ai eu le plaisir -plaisir à partager- de lire un des plus beaux « morceaux » de littérature échiquéenne qu’il m’ait jamais été donné de voir.
Je ne sais pas qui est ce « Topnotch » mais, d’autant que ma connaissance de l’anglais soit concernée, c’est super bien écrit, en plus.
Si je n’avais tant la trouille de me faire lyncher, je l’aurais bien osé en article principal ;o)
« The eternal debate continues, and my observation in a previous thread that convincing BDG exponents of the fraility of the system was like convincing kids there was no Santa Claus, has now been further vindicated.
Let me just leave you guys with an extract for GM Alex Yermolinsky's excellent book ' The Road to Chess Improvement ' which lends further support to Eric's point:
Yermolinsky writes: " A disproportionately large number of class players (i.e. below 2000 USCF) in the United States think they have what you call 'an attacking style'. Usually, it's expressed by pitching a pawn early in off-beat openings such as 1.d4 d5 2.e4?.
The books written on that subject are very enthusiastic; they keep popping up every year even if the practical material of such study remains thin and mostly refers to obscure games.
Such conditioning goes a long way towards creating the illusion of 'originality' and 'making your opponent think on his own as early as possible' regardless of the true chess value of what you do on the chessboard.
A friend of mine who had been brainwashed by these methods of teaching for years, ended up with the weirdest opening repertoire I have ever seen. He would open with 1.e4 with one idea in mind: to sac this pawn as soon as possible. Variations such as 1.e4 c6 2.d4 d5 3.Nc3 dxe4 4.f3 and 1.e4 e6 2.d4 d5 3.Nc3 Bb4 4.a3 Bxc3+ 5.bxc3 dxe4 6.f3 were his dogma - he couldn't even think of anything else. Since he would also complement his opening strategy with similar ideas as Black, naturally the Albin Countergambit had become his main weapon against 1.d4.
As a result, nearly every game of his saw the same scenario: he would drop a pawn in the opening, then invest more material into 'sustaining' his non-existent initiative, get a couple of fireworks out of it and soon resign. It was painful to watch him struggle with positions that even I would find difficult to play. Instead of putting pressure on his opponent - like the books he bought and studied promised - he was dealing with enormous pressure himself, the pressure of having to find the only moves and ideas that would justify, at least to some extent, his sacrificial strategy.
It's amazing how the gambit style of play gets widely advertised in books targeted for class players. Nobody thinks that Shirov's style is easy to master, or easier compared with say Kramnik's; but for some reason, imitating it is considered advisable to weaker players. " End quote.
Very enlightening stuff indeed. »
Fin de citation;o)
|
|
|
100% d'accord... Avec ce passage :
Yermolinsky writes: " A disproportionately large number of class players (i.e. below 2000 USCF) in the United States think they have what you call 'an attacking style'. Usually, it's expressed by pitching a pawn early in off-beat openings such as 1.d4 d5 2.e4?.
|
|
|
qu'en termes choisis ces choses-là sont dites entièrement d'accord, c'est exactement ce que je viens de comprendre, après quelques années de pratique erronnée. En gros, avec les Blancs, on n'a pas besoin de larguer un pion dans l'ouverture, parce que c'est très fort de jouer avec les Blancs. Et avec les Noirs, on peut pas se permettre ;oD
Maintenant les gambits je les balance au 15° coup, ça me paraît plus conséquent. C'est d'ailleurs ce qu'a dit Morozevitch il y a un an ou deux: "j'en ai eu marre, à un moment, de jouer tout le temps avec un pion de moins."
|
|
|
D'ailleurs... gambiter un pion correctement dans le milieu de partie à partir d'une ouverture normale est beaucoup plus 1/ dangereux 2/ subtile 3/ jouissif!
|
|
|
Heu Santa Claus a existé mais bon...;o) Celà dit je trouve personnellement plus intéressant qu'un joueur amateur sans ambition autre que celle consistant à exprimer une certaine forme de jeu, joue justement des systèmes réfutés par des joueurs que de toute façon il ne battra pas, plutôt que de tenter de comprendre les subtilités dispensées par des grands penseurs !
Marrant c'est comme au tennis, j'ai entendu des entraîneurs pros tenir un langage similaire, consistant à vouloir "épurer le jeu de toute fantaisie pour privilégier l'efficacité".
Bien sûr que celà semble évident lorsqu'on veut faire carrière, mais si ce n'est pas le cas ?
C'est stupide de faire service-volée sur terre ? (manque le : c'est réfuté et on arrive aux échecs ;op)
Ben ouais et alors ?
Personnellement j'ai un meilleur souvenir d'une partie gagnée contre un joueur à 2000 sur un gambit "dantesque", qu'une de mes (rares) victoires un jour à 2200 sur une caro (que je jouais avec les noirs, si!si! ;op)
Celà dit je me fais un peu l'avocat du diable je suis d'accord, cet article est vraiment intéressant mais bon y'a quand même des intérêts à gambiter un peu non ? ;op
|
|
|
y a quand même quelques gambits très dangereux. J'en joue régulièrement trois que j'estime rédoutables, surtout un des trois qui peut se révéler réellement miniaturisement destructeur, sans aucune réfutation évidente.
Par contre, que ça devienne une philosophie, voire un fil conducteur, de balancer un pion à chaque partie me semble effectivement une erreur plus proche de la psychose que de la fantaisie.
|
|
|
décidément de TopNotch il est excellent, voilà un des ses derniers posts dans le fil cité par E.Prié:
"A good rule of thumb in chess that has served me well over the years is: Pay close attention to what the Masters play and less attention to what they say."
Traduction _ en roue _ libre : Je m'en tiens depuis des années à une règle de conduite qui m'a rendu bien des services:
"Regardez ce que les Maîtres jouent
Ce qu'ils disent, on s'en fout".
|
|
|
En fait l'argument ce que je reproche le plus à ces arguments... c'est qu'ils sont raisonnables ;o)
Celà dit je le deviens un peu trop, je ne joue plus le GBD mais 1.d4 d5 2.e4 dxe4 3.Cc3 Cf6 4.Fg5!?, après tout c'est suffisamment dynamique pour moi alors...
Bon j'avoue que la scandinave et ces dérives islandaises me stimulent encore, et que j'ai une préférence pour l'Albin, mais bon ce sont des gambits édulcorés ceci voyons, je joue pas dans la même cour que tonton Mimile et Bogart :o))
|
|
|
Ca c'est de l'argument en trop :o))
|
|
|
T'es sûr, FX,, pour la traduction ? A la fin, c'est pas plutôt "on s'en tape " ? LOL;o)
|
|
|
ben il fait une rime alors j'en colle une aussi, mais en gros c'est plutot: "faite ce que je dis, pas ce que je fais"
Jouer comme les maitres, ca decape
Les ecouter, on s'en tape
|
|
|
A part ça, Paolo, et mon 9...Dd5 alors !? Tu veux la Nulle ? ;o)
|
|
|
ouaip, gambiter c'est bien, en abuser ça craint .
|
|
|
Ah t'avais pas abandonné ? :o)) 10.Rb1, je vois pas autre chose, à moins que mes mentors ne voient mieux ?
Hola Reyes et Mimile, bien beau de m'avoir mis en tête toutes ces idées iconoclastes, mais on fait quoi après ? :o))))))
|
|
|
il va bientôt nous faire "Adieu l'Emil, je t'aimais bien", à ce compte là !
|
|
|
Emil, c'est qui c'lui là ? :o)) Tigran et José Raul, voilà de bons joueurs quand même :o))
|
|
|
Désolé Paoloboi mais je ne joue plus le Diemer depuis déjà 3 ans. Comme Moro (le niveau en moins), j'en ai eu marre de jouer, sur le fil du rasoir, avec un pion de moins...
|
|
|
... reyes, avec les années il fait attention à son coeur...
Au fait, j'ai scalpé Konstantin Landa avec un BDG la semaine dernière :o)
|
|
|
3 ans de déchéance ? ;o) Ca fatigue celà dit, Emile a aussi fait son adieu aux armes et aux dernières nouvelles écrirait un livre sur les vertus du lait aux échecs ou un truc comme ça qui parle de profils lactiques, j'ai pas trop compris :o))
Et cette partie Vieto, en attendant qu'Eric trouve un coup qui sauve les noirs ? :o)))
|
|
|
C'est bien le coup que j'avais anticipé... Du coup;o) tu dois en avoir fait de même pour ma réplique : 10...c5 of course!
|
|
|
Heu Vieto t'es reparti là ? ;o) Bon comme ça je verrais 2 trucs : 11.Ce2 ou pourquoi pas 11.c4 (comment ça on bouge pas les pions protégeant le roi, c'est quoi encore ces dogmes, hein ? ;op)
Hum j'ai droit de téléphoner à un ami ? :o))
|
|
|
non je suis toujours là, mais comme je suis au boulot je n'ai pas la partie sous la main.
Toujours est-il que je vais mettre de l'eau à notre moulin : l'ami Konstantin ancien membre du Top50 mondial a refusé le pion avec 4...e3 :o)
|
|
|
Ben moi aussi je suis au taff ;o) Et voilà :
1. d4 Nf6
2. Nc3 d5
3. e4 Nxe4
4. Nxe4 dxe4
5. Bf4 g6
6. Qd2 Bg7
7. O-O-O O-O
8. Bh6 Bxh6
9. Qxh6 Qd5
10. Kb1 c5
Celà dit si tu m'aides, on accordera également à Eric l'aide d'un ami, celà va de soi :o))
|
|
|
pour le coup je préfère 11.Ce2, mais je suis un peu déçu par ton traitement de la position blanche ;-(
8.f3! me semblait plus indiqué! En tout cas en tant que joueur régulier de Hubsch avec 5.Ff4, et pour l'avoir pas mal analysé, ça me semble plus précis que l'échange immédiat des Fous noirs.
|
|
|
... Comme je rencontrais des Variantes impossibles
Je ne me sentis plus guidé par l'ECO
Des gambiteurs ignares, avec mon roi pour cible
Nonobstant la couleur me clouaient au poteau
J'étais insoucieux de tout, méprisant leurs clouages,
Porteur de verité avec mon jeu propret.
Quand avec le Diemer est venu ce tapage,
L'encyclo m'a laissé tomber où ils voulaient.
Dans les clacotements furieux des cavaliers,
Moi, l'autre hiver, plus sourd que les cerveaux d'enfants,
Je merdoyus! Et les débutants attardés
N'ont pas subi de pieds au cul plus triomphants.
Oui, ben c'est tout passqueu c vachement long le Bateau Ivre..
|
|
|
Ah tiens tu trouves aussi ? Ca doit être l'influence de Reyes, j'ai trop lu MJAE sur la fin alors qu'il devenait plus sage :o))
Et pi c Eric qui m'a incité à jouer Fh6 hein ? :o))
Bravo FX, celà dit :
A Rimbaud, je préfère Cyrano
Combattre seul 100 bandits
et qu'importe si l'on y laisse la peau
d'un pion laissé en gambit...
:o))
|
|
|
J'encourage toujours le jeu de gambit pour les débutants et les joueurs moyens, mais plutôt comme un apprentissage. Découvrir la force de l'initiative, l'importance des tempi, l'utilisation des colonnes ouvertes, etc. est sans aucune doute la meilleure manière de se préparer aux sacrifices de pions, non répertoriés, dans le milieu de jeu. Non seulement dans le but de sacrifier lui-même, mais aussi d'imaginer les possibiliés adverses.
Dans la majorité des cas, le sacrifice de pion est plus profond que le sacrifice de pièce.
Siegbert Tarrasch
|
|
|
Comme je l'ai déjà mentionné, "Mon ami" est un tout nouveau champion de France junior auquel je fis déja appel sur 6.Fe5 f6 7.Fg3;o)
|
|
|
C'est bien comme ça que je l'entends Reyes D'ailleurs tes enseignements m'ont été profitables, je suis tombé dessus après plus de 10 ans sans "activité écdhiquéenne", alors que j'avais arrêté du haut de mes 1500 élos, et après une année je suis passé à >1900.
Maintenant je ne "gambite" plus à mort, la preuve avec mes systèmes hybrides, celà dit je sens que ma progression va s'arrêter là :o))
|
|
|
Eric is back 11.Ce2 semble plus "calme" donc ;o)
|
|
|
Pas le temps ce soir de trancher entre mes 4 candidats Paolo... Mais on se voit demain ?! Moi, j'ai 2 heures de route jusqu'à Muret, alors que Pau c'est la porte à côté;o)
|
|
|
Y(avait un tournoi à Muret ? Hum désolé mais j'ai du mal à arriver aux annonces des tournois, je lis généralement la rubrique de la 2° page de "Echecs et Mat", et ça me prend suffisamment de temps pour tenir jusqu'au numéro suivant ;o)
2h de route de plus dimanche et tu seras à Pau, en plus t'as une chance de gagner car je serais à Bordeaux pour les phases interrégionales de la coupe 2000 ;o)
Dommage pour Muret, par contre je vois que tu as perdu une partie avec les blancs, va falloir t'inciter à échanger ton Fg5?! contre e4! :o))
|
|
|
Au fait, Superbe idée, IDFX ! En plus celui-là c’est de mes préférés…
Néanmoins, en supprimant la dièrèse classique (in-sou-ci-eux, fu-ri-eux), on peut quand même faire un effort sur la rime. Ce qui pourrait donner quelque chose comme :
Comme je rencontrais des lignes impossibles
Je ne me sentis plus guidé par l'E.C.O
Des gambiteurs ignares, avec mon roi pour cible,
Nonobstant la couleur me plombaient ma théo…
J'étais insoucieux de tout, raillant leurs clouages,
Porteur de vérité avec mon jeu propret.
Quand avec le Diemer est venu ce tapage,
L'encyclo m'a laissé tomber ; je m’empourprais !
Dans le clabaudement furieux des Rois et Reines,
Moi, l'autre hiver, plus sourd que les cerveaux d'enfants,
Je merdoyus! Et les débutants à la traîne
N'ont pas subi de pieds au cul plus triomphants.
Je crois que l’original se prête très bien à la glose échiquéenne (Cf Marc Orlan). Si tu continues, je continue à l’arranger…si nécessaire !
|
|
|
J'étais beaucoup mieux dans cette partie, Avec 10' contre 5, mais j'ai pris un pion empoisonné -tu sais, la gourmandise, Paolo;o)- laissant traîner une combinette avec un joli mat en 5.
De toute façon, je n'étais pas en forme ce week-end : Pratiquement la même chose s'est reproduite le lendemain, en 8ème de coupe contre Monaco, contre le n° 9 mondial Nigel Short...
mais après qu'il m'ait forcé à envoyer un pion dans l'ouverture et très probablement raté ensuite;o)
|
|
|
Hum je vais pas vous refaire la tirade du nez ;o) d'abord elle existe déjà et est "quelque part" sur le site de la COJELI (rest in peace...), et puis il faut une certaine sensibilité messieurs, il faut déjà comprendre cette merveilleuse idée Cyranienne : "on ne se bat pas dans l'espoir du succès, non, non, c'est bien plus beau lorsque c'est inutile"
Voilà toute l'idée des gambits mais était ce-besoin de le préciser ?...
Celà dit pion empoisonné c'est pas un pléonamse ça ? Dans tout gambit il l'est ce damné pion :o))
|
|
|
re eric désolé, je ne suis pas connecté le w-e... je savais bien que tu ne pouvais pas rester insensible à mes imprécisions ;o)
ben, continuer, c'est vraiment difficile, ça va prendre du temps...
re paolo: en réalité, le recours au gambit est très souvent bassement martérialiste, au contraire. Il y a des tas de joueurs qui ne les jouent que pour planter leurs prépas et engranger des points sans jouer (mais non pas immérités, considérant la prise de risque et le travail à la maison, m'enfin on est loin de Cyrano, justement).
Par contre, je vais apporter un peu d'eau à ton moulin, dcax m'ayant précisé ce qu'était la variante "réfutatoire" du GBD, la Lemberger. Il s'agit d'une contre-attaque, les noirs profitent lâchement de l'absence du Cf3 pour jouer e5 et ne pas subir l'attaque, et là je dis:
" C'est possible
Mais on n'abdique pas l'honneur dêtre une cible."
|
|
|
clap ! clap ! clap ! ;o) Ben ouais FX mais les prépas ne se trouvent pas seulement en Gambitie...
Les chemins inexplorés se font rares, l'attrait du GBD m'est passé...trop étudié forcément mais qu'est-ce qui ne l'est pas ?
Et puis Reyes a raison, l'intérêt je le vois plus en milieu de partie et là on devient bien moins matérialiste, merci à tonton Mimile dont les enseignements vont bien au delà des ouvertures, il n'y a qu'à voir les sacrifices intuitifs et les attaques folles de 90% de ses parties (les autres 10% c'est quand il était jeune et qu'il jouait le Londres avant la "révélation" :o))))
|
|
|
Allez, il faut se décider : 11...cxd4 12.Txd4 Dc5 alors.
|
|
|
Hum si j'avais pas peur de plagier un commentateur je dirais que "la fluidité kramnienne se retrouve dans ce coup" qui finalement ne laisse pas entrevoir à première vue une opportunité flagrante pour les blancs ;o)
Hum j'ai appelé des amis (parlons-en de ces faux frères ;op), il me reste le vote du public (nombreux) avant d'espérer le jackpot (qui est je le rappelle de durer au moins 40 coups).
Je sens que je vais emmener du travail à la maison ce soir...
|
|
|
echecs et poésie je viens de tomber par hasard sur la citation suivante, qui, je l'espère, en interpellera certains:
« Il y a dans le mot, dans le verbe, quelque chose de sacré qui nous défend d'en faire un jeu de hasard. Manier savamment une langue, c'est pratiquer une espèce de sorcellerie évocatoire »
(Baudelaire)
|
|
|
La poésie « convaincue du pouvoir magique du verbe », Cherchant à « appréhender la réalité par un rapprochement de verbes qui crée l’image » ( A Kibédi Varga Les constantes du poème)
Et des comme ça, on peut en trouver des centaines, plus belles et frappantes les unes que les autres. Y compris sous la plume du plus grand de tous :
Eux, comme un vil sursaut d’hydre oyant jadis l’ange
Donner un sens plus pur aux mots de la tribu
Proclamèrent très haut le sortilège bu
Dans le flot sans honneur de quelque noir mélange.
Mallarmé
|
|
|
certes ;o) bon, à ceux qui trouvent que ça dévie, je voulais juste souligner que dans la citations de Baudelaire, on peut assez facilement remplacer "mot", "verbe" et "langue" par quelque chose en rapport avec les echecs, voire par "les echecsz" tout simplement. Ce rapprochement dans le but de faire surgir d'autres analogies, particulièrement en ce qui concerne la créativité et ses rapport avec la codification, les règles, mais aussi la théorie dans le cas des échecs: corset ou champ infini d'expérimentation? Cf Perec, son jeu avec les contraintes, son penchant pour les jeux de plateau ( un peu trop marqué du côté du Go, mais personne n'est parait).
|
|
|
Quant à la Veresov c'est pas pour cafter, mais elle fait rien qu'à s'éloigner à tire-d'aile :os
|
|
|
La VERESOV ? Pfff, un anagramme amigo ;o) Baudelaire t'a été soufflée par ton cerveau qui a décrypté "VERESOV" par "VOS REVES" comme celui étrange et pénétrant de cette femme inconnue...:o))
Il parlait de Caïssa tu crois ? :o))
Amis poètes....
|
|
|
soufflé c'est mieux d'abord à ce propos qui me souffle le prochain coup ? ;o))
|
|
|
sauf que c'est Verlaine, le rêve étrange et pénétrant. Baudelaire, c'était plus la Passante... mais l'anagramme est amusant ;o)
|
|
|
Tiens, FX, un petit peu dans le style de ce que tu as fait avec Rimbaud ;o) sur le « Recueillement » de Baudelaire :
Sois soumis, mon chagrin, puis dans ton coin sois sourd
Tu la voulais, la nuit ; la voilà ; la voici
Un air tout obscurci a chu sur nos faubourgs,
Ici portant la paix, là bas donnant souci
Tandis qu'un vil magma d'humains, oh, trop banals,
Sous l'aiguillon Plaisir, guillotin sans amour,
Va puisant son poison aux puants carnavals.
Mon chagrin, saisis moi la main; là, pour toujours
Loin d'ici Vois s'offrir sur un balcon d'oubli.
Aux habits pourrissants, nos ans qui sont partis ;
Surgir du fond marin un guignon souriant ;
Apollon moribond s'assoupir sous un arc
Puis, ainsi qu'un drap noir traînant au clair ponant
Ouïs, Amour, ouïs la Nuit qui sourd du parc.
« Chanson par un fils adoptif du commandant Aupick » dans « La disparition ».
Je l’aime bien lui aussi, parce que « tel ericprie, il trie Perec »,o)
|
|
|
hé ben ça c'est du post De la poésie, un GMI, une partie endiablée, et qui ose dire que ce forum est trop laid (trollé ?) ;o)
Question vote du public à priori celui-ci n'a déjà plus d'espoir et ne m'aidera pas (ého Vieto ? olà senor Reyes, ach wohin bist-du Emile, El Cave on se rebiffe ?).
Bon quelqu'un à mieux que Dd2 j'espère ??????? :o))
|
|
|
Pfff je fais volontairement des erreurs et personne ne suit ;o)
IDFX un bon point pour toi, c'est bien je savais que tu trouverais la 1° erreur avec l'ami Paul.
Hum pour la 2° c'était pas trop dur non plus et le but était de déconcentrer mon adversaire en lui faisant croire que j'allais jouer un coup sordide (qui a dit encore ???;op)
Allez, que ce 13° coup ne me porte pas malheur et scelle le destin de notre GM: 13.Td2! bien sûr et pas Dd2??
|
|
|
13.Td2 ? (Point d'interrogation indiquant seulement l'incrédulité;o) Je veux dire, tu es bien sûr Paolo ?
En effet, voila ce que je t'avais posté
il y a 5 jours en plein problèmes de dichotomie du site, suite au changement de serveur :
"Pas grave Paolo,
au moins on aura bien avancé sur la Veressov;o)
Je te donne ce que j'avais prévu : 13.De3 Cc6 14.Txe4 Dxe3 15.Txe3 Td8 16.Cc3 Ff5 et je trouve les Noirs un peu mieux.
Oh, pas grand chose, mais suffisamment dissuasif, je pense, pour clore le débat;o)
Et revenir au sujet initial : 3.Fg5 Cbd7 où, incorrigible, tu joues donc 4.e4 dxe4 5.f3 e3! (incorrigible;o)) Avec un temps de plus par rapport à un BDG, je me suis toujours demandé ce que ça valait !?"
Et en cadeau bonus le post qui suivait d' el cave :
"J'ai également une forte propension à sortir de l'ouverture avec une position médiocre, mais c'est plus par incompétence que par goût en ce qui me concerne !"
Sur ce, 13...Cd7 si tu y tiens avec l'idée 14.Cc3 Cf6 protégeant e4, couvrant d5 et ramenant un Cavalier à la défense de l'aile Roi "cruellement affaiblie" (LOL) selon Diemer par l'échange du 4ème coup !
|
|
|
Merci pour ces collector je ne les avait pas lus !
13.De3 n'est effectivement pas dans la logique Diemerienne, tu as bien assimilé le principe d'affaiblissement de l'aile roi noire ;op, je subodore qu'un truc comme 14.g4 doit être le "zug des züges", celà dit je vais quand même jeter un coup d'oeil avant :o))
Pour la Veresov je préfère la Polonaise : 1.d4 Cf6 2.Cc3 d5 3.e4 (ben ouais car j'aime le Hübsch avec les blancs, du moins j'aimais ;o)...) dxe4 4.Fg5 et "les noirs semblent déjà condamnés à faire de la figuration".
|
|
|
J'avais bien saisi ton ordre de coups, justement, et, faisant habilement le lien avec le sujet initial du post;o), je proposais le "figuratif" 4...Cbd7 !
|
|
|
pour une fois qu'il en chope un qui veut bien jouer une polonaise ...
|
|
|
en nocturne...
|
|
|
Si c'est pour jouer un GBD L'ordre exact me semble etre : 1 d4 Cf6 2 f3
2...d5 3 e4 dxe4 4 Cc3 exf3 5 Cxf3
parce qu'il est tres difficile aux N de refuser le gambit
On me l'a jadis placé 2 fois par correspondance : la 1ere fois j'ai accepté et j'ai perdu ; la 2eme j'ai essayé une Benoni , mais ça n' a pas marché non plus
peut-etre le bon refus est 3...d5 4 e4 e6 , mais je ne joue pas la Française
Amicalement
photophore
|
|
|
heu non... d'abord 2.f3?! était destiné a éviter le Hübsch mais les noirs peuvent (et doivent ;op!)éviter l'interversion de coups, celà dit c'est bien là l'intérêt pour les blancs : inciter les noirs à jouer une pirc ou une française, or quand on est joueur de 1.e4 comme moi, ben c'est plutôt sympa non ? ;o)
Sur 4...Cbd7 je pense que 5.De2! "suffit" ;o)
El Cave me dis pas que tu connais une polonaise qui joue ça au p'tit déjeuner, car faut admettre que c'est quand même une ouverture d'homme ! :o))
|
|
|
PaoloB est aux vaines variantes ce que sont Les « ouvertures d’homme » aux arnaqueurs nourrissons. ;o)
|
|
|
Parait que Mr Prié a besoin de moi ??? Bon, c'est quoi le problème ?
Paolo a balancé un pion pour des prunes, et t'as du mal à réfuter ?
|
|
|
Je cite : " donner un coup de mains à Paolo ;o)
|
|
|
tout s'explique ! c'est une malencontreuse faute de frappe, il faut lire "Paolo boit".
|
|
|
J'adôôôôôrrrrreeeee ;o) Prie,E (2427) - Sharif,M (2462)
Interclubs Adultes, 2004
1.d4 e6 2.a3!! d5 3.Cf3 Cf6 4.Fg5 Fe7 5.e3 b6 6.c4 0-0 7.cxd5 exd5 8.Cc3 a5 9.Dc2 Fa6 10.Fxa6 Txa6 11.0-0 c6 12.Ce5 b5 13.a4 b4 14.Ce2 Ce4 15.Fxe7 Dxe7 16.Cg3 Cxg3 17.hxg3 Cd7 18.Cxc6 De6 19.Tac1 f6 20.Tfe1 Te8 21.e4 dxe4 22.Txe4 Dxe4 23.Dc4+ Te6 24.Dxa6 h5 25.Db7 Cf8 26.Cd8 1-0
|
|
|
coup de mains ? C'est bien ce que je disais, faut calmer Paolo :o)
|
|
|
Me revoilou, la cure m'a fait du bien... 14.g4...grammes effectivement on va essayer de revenir à un peu plus de sagesse, la polonaise enivre forcément...
14.Cf3 Cc6 donc et 15.Fe2 donc ?
l'égalité semble peu à peu s'éloigner, celà dit j'ai fait 1 nulle en 2 ans par accident, c'est pas maintenant que je vais réitérer hien ? :o))
|
|
|
Mon adversaire enferme délibérément son Fou Dame ? alors qu'il pouvait jouer 1...d5 ! Avoir même la chance de se voir répliqué un BDG, une Veresov, voire une Levitsky ? Et boum, tu as vu ça Reyes, c'est la punition immédiate ;o)
|
|
|
Enfermation du fou ? ;o) Une nouvelle fois les préceptes Diemeriens ne sont pas assimilés élève Prié ;o)
Fe2 est un coup virulent contrairement à ce qu'il paraît à première vue :o))
|
|
|
Oui, c'est fort ! mais j'aurais surtout voulu voir la tête du meneur des pièces noires au moment de 2.a3!!...
Le type joue tranquillement 1...e6, sans aucune méchanceté, puis, tout à coup, 2.a3!!, comme ça, sans prévenir, c'est vache quand-même ;o)
|
|
|
A part ça, 15...Ff5, Paolo et dans l'autre partie de la simultanée ;o) 5...e6 et si 6.Cxe4 Fe7.
Je voudrais bien voir la tête d'un expert de la française qui se verrait répliquer ;o) à 1.e4 e6 2.d4 d5 3.Cc3 Cf6 4.Fg5 dxe4 5.Cxe4 Cbd7 6.De2 ?!?
Et en me préparant pour cette partie ;o) je suis tombé sur un massacre, avec les Noirs évidemment, d' Epishin, (celui qu'on surnomme "Je peux pas demain" parce que "Je peux pas demain" Epishin...) sur 4...Cxe4 5.Cxe4 dxe4 6.f3 h6 7.Fh4 c5 qui a l'air encore plus fort !
|
|
|
je ne conçois une partie d'Epishin qu'ouverte, en effet.
|
|
|
à Dieu vat ! ;o) 16.h4 évidémment on comprend mieux la subtile manoeuvre Fe2 :o))
J'avais prévenu : Jouer comme Diemer, c'est clair ! (c'te rime !):o))))
|
|
|
Pour de plus amples informations quant à "l'utilisation ésotérique du pion a", on peut voir là puis cliquer sur le lien 'd pawn specials'
On pourrait alors y lire : "basically, its first virtue is to control the b4 square".
Et tout devient limpide ! Je n'ai pas envie de me faire planter sur 2.c4 une Néo-Bogoljubov avec 2...Fb4+, ou une défense anglaise 2...b6, qui se verrait alors habilement contrée par 3.e4 Fb7 4.Cc3, en ayant exclu la possibilité Fb4; malin non ;o) ni même une Néo-Bénoni 2...c5, qui se verrait habilement contrée par 3.c3 en conservant "la menace" e2-e4.
Il ne nous reste plus alors que le coup de la partie et 2...f5, c'est à dire, couleurs inversées, exactement ce que j'ai grand plaisir à jouer contre la Bird :1.f4 d5 ! 2.e3 !?
avec un coup utile, 2.a3!! permettant par exemple de jouer mon plan 3.c4, Cc3, Fg5 (Ff4 sur le Stonewall) e3 etc. en toute quiétude !
|
|
|
Tu as raison Paolo : Avec des coups comme ça, on peut finir vite ;o)
16...Tfd8
|
|
|
17.Thd1 ai-je le choix ? ;o) reyes vaz-y continue de la distraire avec un peu de chance il verra pas la menace Txd8 :o))
|
|
|
le distraire pardon...
|
|
|
Merci de respecter mon genre plutôt que mon attention, Paolo ;o Mais cela ne m'empêchera pas de voir que f2 est resté en prise et, qu'après l'échange en d2, et ce quelle que soit ta recapture, je vais m'en emparer 18...Dxf2, sans autre forme de procès !
|
|
|
Hum à force de ME distraire...;o) Bon soit ! Fh6 me semble être le 1° coup moyen (qui a dit e4 que je l'égorge ? ;op)
8.Fe2 suivi de h4 devait être le plan Diemerien, je mérite la flagellation pour ne pas avoir préféré ça, je vois d'ici Vieto préparer le fouet d'orties ;o)
|
|
|
