|
| Une perle par sigloxx le
[Aller à la fin] |
| Etudes | |
Blancs jouent et gagnent, Jan Rusinek 1971
 Un premier prix. Sans doute pas trèa facile à résoudre, mais si je dis qu'il s'agit d'un vrai feu d'artifice, ça devrait aider! Mais attention à ne pas louper les quelques coups tranquilles.
|
|
|
mais pourquoi la mise en page a-t-elle été tout chamboulée?!
|
|
|
c'est une correction, l'étude de 71 (1er-2ème prix, Szachy 1971-2) n'a pas de pion h6 et est démolie. Jurgen Fleck a proposé en 1997 d'ajouter ce pion après que toutes les tentatives de correction par Rusinek lui-même (dont celle qui figure dans l'Album FIDE 86-88) se soient révélées incorrectes, pendant 15 ans...
|
|
|
comprends pas 1.h3 Rh4 2.Rh2 et le mat suit
1...Rg3 2.Fe5+ Rh4 3.g3+ Rxh3 4.Df5+ g4 5.Dxh5 mat
1...Rf 2.Fxb2+ et c'est fini
le diagramme est bon?
|
|
|
OUPS! 1.h3+ Rh4 2.Rh2?? Dc7+
pardon, j'suis fatigué...
|
|
|
Il existe une autre version correcte, sauf erreur : jouer 1 h3+ Rh4 puis déplacer le FB en h8 et ajouter un CN h2 (en supprimant bien sûr le Ph6).Cette présentation a l'avantage de laisser plus de jeu à la DB. Et le CN n'est pas plus artificiel que le triangle g5 h5 h6.
|
|
|
Ref Erony : et sans pion c2, mais donc avec PB h3, RN h4, CN h2 et FBh8, c'est une correction Ivanov-Rusinek (Problemista 1988) et elle est à son tour incorrecte, du moins sans le pion c2- on n'a pas trop compris pourquoi le pion blanc avait disparu d'ailleurs...
|
|
|
Le pion c2 est nécessaire pour empêcher un ...Ta2+ suivi de ...Td2 quelque part.Mais avec ce pion (autrement dit en ajoutant le PBc2 sur le diagramme publié dans l'album fide), je n'ai pas trouvé de défaut.
|
|
|
C'est en effet un feu d'artifice avec ... deux bouquets !
|
|
|
la correction avec le cavalier en h2 et pion blanc c2 marche apparement en effet. Elle a l'avantage d'ajouter quelques lignes secondaires forcées (1...Cf3+ par exemple) et d'ouvrir la colonne f (bien que ça n'ajoute pas d'essai).
Mais par contre ça fait une pièce noire prise sans jouer, ce qui est à mon avis plus gênant que la simple présence du pion h6, non?
|
|
|
en fait, la correction de 88, due à Ivanov, corrige une précédente correction (incorrecte) voulue par Jan Rusinek lui-même (et publiée dans une anthologie Studium Szachowe w Polsce 1983) avec Fbh8, pbh3 et Rnh4 mais sans CNh2. On peut donc supposer que Ivanov a voulu rester au plus près de la nouvelle rédaction de l'étude... Par contre, l'absence de pion c2, qui mène à une démolition (trouvée en 1996) par 3...b1D+ n'est pas une faute de diagramme : j'ai vu l'envoi de Rusinek pour l'Album FIDE 86-88 et l'étude figure aussi sous cette forme dans le recueil de Rusinek Sto Kompozycji Szachowych de 1991- (où le pion b2 est blanc ! là clairement erreur de diagramme...)
|
|
|
La solution 1.h3+ Rh4 2.Fe5
Menace à la fois 3.Rh2 et 3.g3+ Rxh3 4.Df5+ g4 5.Dxh5mat
2...e2+ 3.Rh2 Dg1+(forcé)
4.Rxg1 Ta1+!
4...e1D+ 5.Df1! Dxf1+ 6.Rh2! Df2 (6...Dg1+ 7.Rxg1 Ta1+ 8.Rh2 Th1+ 9.Rxh1 b1D+ Rh2 +-) 7.d8=D Ta1+ 8.Rh2 (8.Rf2+- aussi) Th1+ 9.Rxh1 b1=D+ 10.Dd1!! (10.Rh2? Dg1+ 11.Rxg1 pat) 10...Dxd1+ Rh2 +-
5.Rh2 Th1+
6.Rxh1 e1=D+
7.Df1!! (et d'une : si 7.Rh2? Dxe5+ -+)Dxf1+
8.Rh2 Df2
9.d8=D Dg1+
10.Dd1!!(et de deux : si 10.Rh2 Dg1+ 11.Rxg1pat) Dxd1+
11.Rh2 +-
|
|
|
j'ai la fleme de sortir l'echiquier... Alors sur 1 h3+ Rf4 il se passe quoi?
|
|
|
Par exemple 1.h3+ Rf4 2.Fxb2+ Re4 3.De8+ Rf5 4.De5+ Rg6 5.De4+ Rf7 6.De8mat.
|
|
|
j'ai évidemment sauté des étapes dans la solution au dessus.
- Pour le commentaire au 4 ème coup noir:
4...e1D+ 5.Df1! Dxf1+ 6.Rh2 Df2 7.d8=D Dg1+ 8.Rxg1 Ta1+ 8.Rh2 (ou 8.Rf2) Th1+ 9.Rxh1 b1=D+ 10.Dd1!! Dxd1+ 11.Rh2 +-
-Pour la ligne principale après le 8ème coup :
8.Rh2 Df2
9.d8=D Dg1+
10.Rxg1 b1=D+
11.Dd1!! Dxd1+
12.Rh2 +-
|
|
|
