|
| Sondage sur les nulles de salon : résultats et commentaires par ins30 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Voici les résultats du sondage sur les nulles de salon :
1. Aucun changement dans les règles :
1.1 : Il n'y a pas de problème des nulles de salon, donc pas lieu de prendre des mesures : -16
1.2 : C'est aux organisateurs de prendre leurs responsabilités en n'invitant pas certains joueurs : +89
1.3 : Recommandation officielle aux organisateurs de ne pas inviter les joueurs qui font trop de nulles de salon : -22
1.4 : Sanctions financières sur les nulles abusives, sous diverses formes : -56
1.5 : Application de la charte FFE "la nulle doit résulter d'un combat véritable" : l'arbitre sanctionne par un zéro aux deux joueurs les nulles qu'il estime abusives : -32 2. Changement dans le décompte des points de partie ou de départage :
2.1 : revalorisation importante de la victoire : victoire=3 ; nulle=1 ; défaite=0 : -47
2.2 : revalorisation plus légère de la victoire : victoire=5 ; nulle=2 ; défaite=0 : -56
2.3 : dissymétrie : victoire=1 ; nulle=0,45 pour les blancs et 0,55 pour les noirs ; défaite=0 : -120
2.4 : départage systématique au nombre de victoires : +22 3. Changement dans les règles du jeu :
3.1 : Interdiction de proposer nulle avant le 30ème coup : -39
3.2 : Interdiction de proposer nulle avant le 50ème coup : -49
3.3 : Autorisation de proposer nulle soumise à l'arbitre : -128
3.4 : La proposition de nulle compte pour un coup (proposition Puch) : -114
3.5 : En cas de proposition de nulle, les joueurs peuvent échanger les couleurs (proposition Nielsen) : -141
3.6 : Suppression totale de la nulle par accord mutuel : -42 Quelques commentaires :
Le score final de chaque proposition est la somme des scores donnés par les votants.
Il y a eu 39 votants, ce qui est assez peu en regard du volume (et de la vivacité) des débats provoqués sur FE par les diverses propositions quand elles ont été faites.
Echantillon représentatif ? Rien ne permet de répondre par oui ou par non à cette question, ce qui nous conduit à rester prudents dans l'interprétation des résultats. Malgré tout, quelques tendances nettes se dégagent : - seules 2 propositions sur 15 recueillent un avis positif.
- 11 personnes ont donné une réponse positive au 1.1, et disent donc qu'il n'y a pas lieu de prendre des mesures anti-nulles-de-salon, ce qui n'empêche pas 8 d'entre elles de voter ensuite positivement pour certaines de ces mesures...
- la proposition 1.2 recueille une majorité écrasante : les votants estiment donc qu'en matière de lutte contre les nulles abusives, c'est aux organisateurs de tournois qu'il revient de faire le boulot. Ces derniers ont-ils la même appréciation de la situation ? il serait intéressant de le leur demander...
- les scores des diverses propositions sont, dans l'ordre décroissant : 1.2, 2.4, 1.1, 1.3, 1.5, 3.1, 2.1, 3.2, 1.4, 2.2, 3.4, 2.3, 3.3, 3.5 autrement dit, ce sont les propositions qui changent le moins de choses qui sont globalement les mieux notées : le résultat d'ensemble est donc assez "conservateur".
|
|
|
bravo mathou... comme quoi, la majorite est parfois plus silencieuse que les individualites.
|
|
|
beau travail ! On peut également rajouter l'interprétation suivante : la solution qui arrive en tête des "suffrages" fait appel à une donnée subjective (l'interprétation par des membres d'un comité d'organisation des parties nulles que réalise un joueur) et non à l'application d'une règle "bête et froide", que de toute façon des petits malins se feront un plaisir à mettre en défaut.
|
|
|
en tout cas... a la fois 1.1 et 1.2 se classent sur le podium...comme quoi..."ce qui n'empêche pas 8 d'entre elles de voter ensuite positivement pour certaines de ces mesures..." Bien sur mathou ! tu demandes d'évaluer chaqu'une des propositions alors j'évalue chacune des propositions. Il est possible de penser que le probleme n'existe pas, mais de réagir tout de meme sur les autres choix ! Ou alors l'énoncé était mal exprimé...
|
|
|
Si je peux me permettre Tu indiques que 2 propositions ("c'est aux organisateurs" et "départage au nb de victoires) obtiennent une réponse positive...
Je pense que le résultat de la 1ère question négative étant négatif ("il n'y a pas" : réponse "non, il y a") on peut la compter positive.
On peut alors résumer ton sondage :
Y'a t - il un pb avec les nulles de salon ? OUI
Voulez-vous réformer ? NON
Ce sont des fonctionnaires qui ont répondu ?
|
|
|
ref alsacien.... c est pas forcement paradoxal : bcp pensent qu il y a un leger probleme mais les solutions proposees sont pires que le mal.
|
|
|
|
Est-ce que tout cela ne revient pas à dire : - il y a un problème avec les nulles de salon (réponse 1)
- cela ne concerne que les professionnels (ceci est une interpolation de ma part) - donc ne changeons pas les règles qui s'appliquent à tout le monde mais laissons les oprganisateurs assurer le spectacle. Bien évidemment la réponse 1.2 n'est applicable réellement qu'à des tournois avec peu de joueurs, tous individuellement connus, donc des tournois professionnels. Au fait bravo et merci à Mathou. Est-ce que le résultat ne serait pas plus lisible avec des moyennes et non des sommes?
|
|
|
ben avec 39 votants... ...les moyennes vont être des nombres décimaux pas très lisibles.
|
|
|
|
réf annulator Dans les commentaires de l'article du sondage lui-même, j'ai publié le post suivant : "Par ailleurs j'ai le sentiment de n'avoir, malgré mes efforts, pas été suffisamment clair dans l'ordonnancement des questions. En effet, je vois des forumistes répondre positivement au :
1.1 : Il n'y a pas de problème des nulles de salon, donc pas lieu de prendre des mesures...
...puis répondre également positivement à des propositions de mesures anti-nulles-de-salon qui y font suite.
Je pense qu'il aurait été plus judicieux de demander de répondre oui ou non au 1.1, et de continuer seulement si on estimait qu'il y a des mesures à prendre.
Mais bon, tant pis, c'est parti comme ça... " Ce qui veut dire que je m'étais aperçu, mais un peu tard, de ce que tu me dis un peu plus haut !
|
|
|
|
Mathou OK pour les résultats, j'ai écrit réfléchir! Et maintenant est-ce que EE ne ferait pas un petit entrefilet sur ce sondage ? Ce serait l'occasion de faire réagir des organisateurs...
|
|
|
(sans) réfléchir évidemment
|
|
|
|
En synthèse, Il existe deux grands types de propositions, chacune ayant ses avantages et ses inconvénients. 1.3,1.4,1.5,3.3: Des solutions subjectives faisant appel au jugement de l'arbitre (ou de l'organisateur), avec tous les inconvénients que ça comporte. L'avantage ici étant de faire une différence entre les nulles de salon et les nulles de combat.
2.1,2.2,2.3,2.4,3.1,3.2,3.3: Ces solutions limitent la proposition de nulle ou pénalise le partage du point. Elles ratissent large et ne tiennent pas compte de la nature de la nulle. Elles ont tout de même l'énorme avantage d'être facilement applicables, et ce sans l'intervention de l'arbitre. Un avantage (inconvénient diront certains) des propositions 2.x est d'avantager le jeu d'attaque et donc le spectacle. Bref, pas de solution miracle qui résolve tous les problèmes sans en créer d'autre. Malgré tout, je pense que certaines solutions subjectives pourraient être utilisé pour les tournois de super-GM.
|
|
|
facilement applicables, facilement applicables ... j'attends avec impatience les tests du logiciel qui appariera un supertournoi avec systême suisse accéléré avec la nulle à 0,55 pour les Noirs et 0,45 pour les blancs ...
|
|
|
ref mathou annulator a raison on peut etre plutot favorable au reglement actuel donc répondre positivement a la premiere mais s'exprimer tout de meme sur les autres propositions, d'ailleurs 1.1 et 1.2 sont tres liées (comme tu t'en seras apercu dans ton décompte) et l'on meut mettre un score positif aux 2. Donc d'apres toi, les "cancres" qui acceptent ce reglement n'ont pas le droit de s'exprimer sur les autres propositions ? Cela ressemble a de la censure alors j'espere que j'ai mal compris...
|
|
|
organisateur Les organisateurs de tournois n'ont pas intérets a ce qu'il y ait beaucoup de nulle de salon car ce n'est pas interessant pour le public ni meme pour la presse.
|
|
|
réf dipclou "1.1 et 1.2 sont tres liées"
Non, pas du tout. Si tu le souhaites, je peux t'envoyer le fichier Excel qui m'a servi à enregistrer les résultats, c'est beaucoup plus facile à lire que dans l'article. Je ne suis pas allé jusqu'à calculer un coefficient de corrélation, mais si on le faisait, on le trouverait certainement proche de zéro."on peut etre plutot favorable au reglement actuel donc répondre positivement a la premiere mais s'exprimer tout de meme sur les autres propositions"
S'exprimer, cela va de soit, mais il me semble que si on estime qu'il n'y a pas lieu de prendre des mesures anti-nulles-de-salon, on n'a normalement pas un avis positif sur ces mesures. Mais bon, tous les goûts sont dans la nature... "cancres"
Je n'ai jamais dit ni pensé rien de tel sur ceux qui sont favorables au 1.1 "censure"
Où vois-tu le quart de la moitié du commencement d'une attitude de censure dans ma démarche ? Je me suis efforcé de présenter toutes les propositions de la façon la plus "neutre" possible, en essayant de faire abstraction de mes propres opinions. Que voulais-tu de plus ?
|
|
|
ref sjakk petite faute de raisonnement :)
Logiquement, ceux qui ont voté 1.1, ont majoritairement rejeté les autres propositions qui cumulent donc ces votes négatifs avec ceux qui veulent un changement, mais pas celui là (y'a presque autant de propositions que de votants, et comme certains sont très exclusifs, ça fait beaucoup de votes négatifs:).
Résultats du 1.1 : - 16, donc a priori pas de majorité encore qu'il faudrait ne nombre de votes positifs et le nombres de votes négatifs pour trancher sur la seule question décisive : faut-il ne rien toucher ?.
|
|
|
Toutefois Le 1.2. était en général le seul à avoir un score correct, même si on mettait +5 au premier. (cf. John et moi, par exemple, et qq autres)
|
|
|
Précision Je suis d'avis qu'il n'y a rien à changer. J'ai toutefois répondu aux autres propositions, parce que si changement il devait y avoir, je considérais que certains changements étaient franchement nuisibles, alors que d'autres l'étaient moins, voire étaient déjà autorisés par les règles actuelles (et donc pouvaient être mis en place sans changer les règles, donc pas de contradiction).
|
|
|
Toute proportion gardée, ce sondage ayant une portée conviviale :)
On peut remarquer que les seules propositions qui ontiennent un score positif sont les 2 seules propositions qui n'en sont pas :
Le départage au nb de victoires : dans la plupart des cas ça changrait rien et il faudrait faire appel en 2d aux départages usuels
Quant aux organisateurs de faire ce qu'ils veulent : euh, c'est normal non ?
Toutes les autres, score négatif : les joueurs d'échecs seraient-ils contre tout ? :)
|
|
|
ref kaktus ben non justement.....ils sont pas contre les nulles de salon ;)
|
|
|
ben 1.1 : Il n'y a pas de problème des nulles de salon, donc pas lieu de prendre des mesures : -16
Encore faudrait-il prendre le nombre de votes pour et contre pour que le rsultat soit clair.
|
|
|
de -5 à +5... ...on ne vote pas simplement pour ou contre, on exprime un degré plus ou moins grand d'adhésion ou de rejet. Alors, le nombre de votes négatifs et positifs n'est pas vraimant significatif dans ce sondage.
|
|
|
c'tait juste pour vérifier que le résultat à la question 1 était bien négatif justement à cause des notes ( par ex : 10 votants dont 3 votent -5 et 7 votent +2, ça donne un rsultat ngatif mais une large majorité positive pourtant)
Donc j'ai compté ::
sur 36 votants :
19 votes négatifs
14 votes posisitifs
3 votes nuls
Donc une majorité hostile à l'immobilisme :)
|
|
|
on aurait évidemment pu faire un sondage... ...ou l'on aurait voté par "pour", "contre", ou "abstention" mais ça aurait été un autre sondage, les votes auraient sans doute été différents (quelqu'un qui note -5 aurait bien sûr voté "contre", mais quelqu'un qui note -1 aurait-il voté "contre" ou choisi "abstention" ? on n'en sait rien).
Alors il est peu recommandé de vouloir, en réinterprétant les résultats à l'aide de critères différents, faire dire aux gens autre chose que ce qu'ils ont dit. Je répète que le nombre de vote négatifs (ou positifs) n'a pas ici de signification véritable étant donnée la façon dont les réponses ont été données : un -1 et un -5 ne sont pas équivalents.
|
|
|
c'est discutable mathou Je serais d'accord avec ton argument si tous les participants avaient joué le jeu de nuancer leurs avis. Mais vu que certains ont balancé du +5/-5 à tour de bras, cela fausse les évaluations.
|
|
|
Si tu voyais l'ensemble des résultats, Passleoinj... ...tu ne dirais pas ça. Les sondés ont répondu en fonction de la règle annoncée, si elle avait été différente ils auraient sans doute répondu différemment.
Je rappelle que ceux qui veulent le fichier Excel du dépouillement peuvent l'avoir sur simple demande, et que ceux qui veulent réaliser un sondage où les réponses seraient pour-contre-abstention sont libres de le faire.
|
|
|
moi je veux bien mon adresse est dans mon profil. merci
|
|
|
faut pas se facher mathou :) Moi je voulais juste vérifier si le résultat négatif -16 était cohérent avec l'opinion (plus ou moins décidée) des votants (voir mon exemple avec 10 votants) auquel cas, il y aurait eu quand même une ambiguité gènante dans l'interprétation des résultats
Ensuite, les notes, on est bien placé pour le savoir :), c'est subjectif, d'autant plus que là il n'y a pas de barème : entre +2 et +3 ou +1, j'aimerais bien connaître la nuance exacte :)
Mais bon, ce n'est pas le sujet, comme il y avait eu une conclusion qui disait que la majorité était contre le changement, je voulais juste montrer que cette opinion n'était pas majoritaire (de quelque façon que l'on prenne les résultats ) sur ce sondage :)
Ca n'a pas une importance primordiale :)
|
|
|
merci mathou
|
|
|
