|
| Livre par Yo***2949 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Suite à la lecture d'un livre pourtant "réputé", vous avez perdu la bagatelle de plusieurs centaines de pts Elo. Pourquoi ?
ATTENTION, ce fil n'etant pas à caractère haineux mais sérieux, je vous remercie donc de bien vouloir éviter les catalogues de mauvais livres...
J'attends plutot des explications rationnelles sur ce phénoméne afin de pauser les premiers jalons d'une réflexion scientifique sur ce sujet.
|
|
|
je sais pas trop pourquoi... cependant Silman y fait allusion dans son livre "Reassess Your Chess" (qui sera bientot sous le feu de la critique sur mon site. Il dit notamment que, après la lecture de son livre, certaines personnes (et il insiste bien sur le certaines) pourraient perdre des points.
Il ajoute qu'il n'y a pas de quoi s'alarmer, la progression sera plus importante que la perte et l'on devrait repasser au dessus de notre meilleur niveau précédent.
Il ne donne cependant aucune explication rationnelle. Je pense personnellement qu'il existe une période de conflit entre connaissances nouvelles et anciennes connaissances pendant laquelle tout se mélange dans notre esprit...Peut-être les psys du site nous donneront une explication valable ?
|
|
|
pour assimiler de nouvelles connaissances et être capable de les mettre en pratique il faut un certain délai incompressible. Entre 2 stades de perfectionnement il existe des zones de turbulences ou l'on peut régresser en pratique
|
|
|
nouveau ? Un pianiste vous dira qu'a changer pour une nouvelle méthode avec un nouveau professeur, on commence toujours par régresser, on commence par désapprendre avant d'apprendre (c'est vécu). C'est peut-être une méthode très différente de celles couramment établies aujourd'hui.
|
|
|
Je ne sais pas si c'est comparable mais... Il se passe la meme chose lorsqu'on passe d'une ouverture moyenne qu'on connait tres bien à une bonne ouverture. Il faut la pratiquer avant de bien la connaitre et la comprendre, et apres ça, on obtient alors souvent un meilleur niveau.
|
|
|
EN ce qui me concerne , j'ai une théorie, toute personnelle.Comme un chemin de montagne, qui ne monte jamais régulièrement ,toute progression (sport,musique et sans doute echecs), passe par des phases ascendantes, des paliers et des phases descendantes qui en général annoncent une plus forte progression.Tout le problème est de savoir quand on a atteint le sommet ( de la montagne...)Parce qu'après, c'est la descente régulière et inexorable.
|
|
|
Digestion C'est comme la digestion, d'abord un petit coup de pompe, ensuite le plein d'énergie, et hop ça repart de plus belle.
|
|
|
Cours Quand j'avais commencé à prendre des cours de groupe le professeur m'avait aussi prévenu que mon niveau en partie risquait de régresser au départ.
A cause du défaut qui est de mettre en doute ce que l'on sait pendant la partie, ce qui fait perdre en efficacité.
Mieux vaut jouer quelque chose de douteux quand on sait ce qu'on fait, que quelque chose de correct à partir de notions qu'on a pas vraiment comprises.
A terme on maîtrise quand même de mieux en mieux ses nouvelles connaissances et ça permet de progresser.
|
|
|
En gros Mieux vaut mal jouer en le sachant que bien jouer en l'ignorant ? :o)
|
|
|
Perestroika A court terme oui ...
Donc à l'approche d'une compétition :
* si l'objectif est de faire du résultat, ce n'est pas le moment de tenter d'améliorer son fond de jeu, ce pourrait même être néfaste
* si l'objectif est d'apprendre c'est justement intéressant de tester de nouvelles ouvertures ou de prendre des cours pour employer ses nouvelles connaissances, quitte à perdre des points ELO (quel malheur !)
|
|
|
Soyons constructif je ne sais pas si quelqu'un a lu l'art du sacrifice de Spielman, mais en gros, il en ressort que chacun doit trouver SON style, SON rythme et SON approche de l'entrainement... excellent livre...
|
|
|
