France Echecs Bandeau France Echecs |  
---- Friday 29 March 2024
--- ---- --- Ecrire au webmaster
Nom d’utilisateur   Code d’accès 
--- --- ---
Forums  | Devenir membre | Mot de passe oublié ? | Charte | A propos Contacter France-Echecs
Actualités   Actualités
Tournois   Tournois
Ouvertures   Ouvertures
Clubs   Clubs
Informatique   Informatique
Arbitrage   Arbitrage
Problèmes   Problèmes
FAQ   FAQ
Etudes   Etudes
Finales   Finales
Théorie   Théorie

 Rechercher sur le site  

Abonnez-vous à la revue Europe-Echecs
Nationaux à Agen 2016 par DDTM le  [Aller à la fin] | Actualités |
Quels sont vos pronostics pour les championnats de France à Agen ?

1. Laurent FRESSINET
2. Romain EDOUARD
3. Christian BAUER
4. Tigran GHARAMIAN
5. Sébastien MAZE
6. Sébastien FELLER
7. Matthieu CORNETTE
8. Yannick GOZZOLI
9. Adrien DEMUTH
10. Jean?François JOLLY

Qui pour mettre une pièce sur Romain Edouard ?
Laurent Fressinet sera-t-il maître chez lui dans le Sud-Ouest ?
Christian Bauer conservera-t-il le vase de Sèvres ? Jean-François Jolly et Adrien Demuth gagneront-ils une partie ?

Chez les filles, qui pour rivaliser avec Almira ? Andreea peut-elle créer la surprise et nous donner une toute nouvelle championne de France ?

1. Almira SKRIPCHENKO
2. Sophie MILLIET
3. Silvia COLLAS
4. Andreea NAVROTESCU
5. Nino MAISURADZE
6. Andreea BOLLENGIER
7. Anda SAFRANSKA
8. Natacha BENMESBAH
9. Cyrielle MONPEURT
10. Julie FISCHER


ins2677, le
MVL et Marie Sebag, ok je sors


Fressinet a tout ce qu'il faut pour gagner. Ca faisait plaisir de le voir jouer au Paris Grand Chess Tour.


El cave, le
C'est le favori logique mais il a peu joué depuis un an ou deux, ce qui peut lui être préjudiciable, il n'a sans doute pas beaucoup de marge à l'heure qu'il est.


Nicolas Giffard, bien sur
(ah? il y a d'autres catégories?)


mop, le
Comment sont sélectionnés les participants ?

Il y a les 2 premiers de l'accession 2015 mais après je sèche.

Merci



El cave, le
Les premiers du précedent national et le complément au elo.


mop, le
Quand tu écris les premiers, tu en prends combien précisément ?


DDTM, le
2.1. Tournoi National (10 joueurs)
Sont qualifiés dans l'ordre pour le tournoi National :
 les six premiers du tournoi National précédent ;
 les deux premiers du tournoi Accession précédent ;
 Dans la limite des places disponibles, les joueurs, ayant le meilleur Elo FIDE moyen calculé d'après les
trois listes de la FIDE prenant effet au 1er mars, 1er avril et 1er mai de l'année en cours ;
 Tous les joueurs doivent être sur la liste des joueurs actifs de la FIDE le 1er mai de l’année en cours.
2.2. Tournoi National Féminin (10 joueuses)
Sont qualifiées dans l'ordre pour le tournoi National Féminin :
 les six premières du National Féminin précédent
 Les deux premières féminines du classement final du tournoi Accession précédent, puis à défaut de l'Open
A.
 dans la limite des places disponibles, les joueuses ayant le meilleur Elo FIDE moyen calculé d’après les
trois listes de la FIDE prenant effet au 1er mars, 1er avril et 1er mai de l'année en cours.
 Toutes les joueuses doivent être sur la liste des joueurs actifs de la FIDE le 1er mai de l’année en cours.

source : http://www.echecs.asso.fr/Reglements/Reglements2016/A01-Championnat_de_France.pdf

C'est quand même curieux les joueurs qui ne vont pas lire le reglement pour repondre à leurs interrogations :D


ins2677, le
Là, le règlement est clair ! Ce n'est partout le cas !! Mais ici, ça va mais je me posais quand même la question : si Marie Sebag avait décidé de jouer le national féminin, qui aurait été exclu ?


El cave, le
Au hasard, la 2ème nana qualifiée au elo. Donc tu enlèves les six premières, Skripchenko, Maisuradze, Milliet, Safranska, Benmesbah et Collas, les deux premières de l'accession et tu devrais pouvoir en déduire les deux qualifiées d'après le classement. Elle aurait remplacé la moins bien classée des deux, la trouver prend un peu moins de temps qu'écrire la méthode comme je viens de le faire probablement.


El cave, le
Je miserais sur Bollengier au vu de la liste mais sans garantie.


ins2677, le
merci el cave


nous savons qui va gagner haut la main l'autre National : personne ne peut battre ''FISCHER'' !


ins7281, le
Pensez à vous munir de kleenex pour vous essuyer les doigts car j'ai ouï dire que la FFE allait soutenir une campagne de promotion du pruneau...


DDTM, le
up !


En préparant le speech de présentation, je m'aperçois qu'il est très intéressant ce National 2016 ! Les quarantenaires et plus âgés (les Degraeve, Bricard, Sokolov, Hamdouchi, Dorfman, Vaisser, Chabanon...) ont totalement disparu et le « papy » du tournoi sera... Christian Bauer 39 ans !! (il sera aussi le plus capé avec 3 titres : 1996, 2012 et 2015). Moyenne d'âge des 10 joueurs 31 ans ! Probablement la plus basse de l'histoire? Côté niveau, malgré l'absence de MVL et Bacrot, on compte tout de même 6 joueurs sur 10 à plus de 2600... Fressinet fait office de favori, mais Bacrot l'était aussi depuis deux ans et n'a pas gagné ! Alors est-ce l'année Mazé ? C'est celui qui a connu la plus forte progression depuis l'an dernier : de 2573 elo à St Quentin à 2627 à Agen... Verdict le 21 août!


Je suis surpris par l'absence de Degraeve au National.(il joue l'accession)
Il a un style créatif que j'aime bien...


Bellamy, le
J'ai l'impression que Christian Bauer n'a pas loupé de National depuis quelque chose comme 1995. Est-ce que quelqu'un peut confirmer ?


humm je suis quasi certain qu'il en a loupé un... mais il est très probablement celui qui en a joué le plus depuis 20 ans!


Bellamy, le
Quand à Jean-Marc Degraeve, c'est la première « victime » du passage à dix joueurs. C'est bien qu'il fasse néanmoins l'accession.


Bellamy, le
Après vérification, Christian Bauer n'a pas participé en 2004 et 2009.


DDTM, le
Jean-Marc est le favori de l'accession pour retourner fort justement dans le National 2017


Plessis, le
Dans le NATIONAL, dommage qu'il manque 3 des 5 meilleurs français :
MVL, 2819
Bacrot, 2692
Tkachiev, 2660

Si MVL participe maintenant à des tournois plus lucratifs, de top niveau mondial, depuis qu'il fait partie du Top10-15 mondial (et même maintenant n°2 mondial !), en jouant notamment à Saint-Louis qui a lieu en même temps que le championnat de France, depuis 3 ans, et qui réunit les meilleurs joueurs du monde, comment se fait-il que Bacrot et Tkachiev ne participent pas au National, qui est quand même le plus grand tournoi de France et le mieux doté ?

Les conditions sont aussi avantageuses (logement gratuit au minimum), et un premier prix qui était de 7500 EUR en 2014.

Je ne vois pas d'autres opens aussi bien dotés en France.

Après, face à Saint-Louis (75000 USD au 1er et 15000 USD au dernier), il n' y a évidemment pas photo pour Maxime, en plus du niveau d'opposition (affronter les meilleurs mondiaux).
Après c'est dommage pour les amateurs français qui aimeraient bien côtoyer leur meilleur représentant pendant le championnat de France...


Plessis, le
Dommage aussi qu'il n' y ai pas plus de conditions pour les joueurs de l'accession, car offrir deux places en National (maintenant sur 10 places) à un tournoi qui n'est pas au niveau, comme l'année dernière, c'est un peu généreux. (même chose chez les filles)

Cette année, il y a quand même 3 joueurs à plus de 2550 elo qui font l'accession (car il y a 3 hébergements offerts), ce qui laisse augurer que les deux places iront à deux de ces 3 joueurs, sinon ensuite on passe en-dessous de 2500 elo (les 4e à 6e étant classés 2485, 2458 et 2434), ce qui fait un gros écart en terme de niveau avec le National...

Après il y a aussi le côté sympa d'un amateur qui arrive à se qualifier pour le National, comme Jolly (2361) cette année, mais jusqu'à présent, ils ont tous eu beaucoup beaucoup de mal une fois arrivés au National...


@Plessis :Boh, non pas tous. Historiquement un sur trois à peu près se comporte correctement et gagne des points élo. Ce n'est pas facile non plus pour les "pros" de faire 100% contre un fort joueur, solide et résistant comme Jolly. Si tu arrives à comprendre que les gars vont jouer le gain à fond, tu as des chances de les "choper" de temps à autre, et nulle est toujours un résultat correct. Après cela dépend surtout de la confiance en lui de l'outsider.


kaktus, le
ref Plessis :

Pour Bacrot et Tkachiev, ils ont leur santé, leur famille peut-être d'autres engagements (ils ne vont pas gagner leur vie avec un tournoi dans l'année, surtout qu'il n'y a qu'un 1er prix en général^^).

Pour l'accession, l'histoire a montré que les favoris "numériques" arrivaient plutôt rarement en tête, c'est un peu comme en poker entre cash game et les tournoi, il semble qu'il y ait un profil différent des joueurs de l'open et de ceux du national.


Franxis, le
Jouer Agen , c'est pas évident.


Jouer Agen et à genoux , c'est encore moins évident.
Dans le A , il n'y en a qu'un seul qui a battu Anand !


poker, le
Feller Sébastien


Peut-être qu'avec le passage à 10 joueurs les nouveaux critères pourraient être :

- 1 joueur qualifié par l'Accession
- 5 joueurs qualifiés par l'année précédente
- 4 joueurs qualifiés au Elo



Zorglub, le
2 qualifiés par l'Accession
4 et 4


Zorglub, le
Non seulement il n'y ni Bacrot Mvl et Tkachiev mais Istratescu est Français et n'est pas un manchot.


ins2677, le
Beaucoup de surprises dan le National... Et Jean François Jolly vire en tête après 2 rondes, Romain Edouard n'a pas encore ouvert son score.


Plessis, le
Quelqu'un a la vraie raison de la non participation de Bacrot et Tkachiev au National ?
Et également aux Olympiades ?

Alors qu'ils sont les numéros 2 et 4 français ?

De quoi vivent des joueurs professionnels d'échecs sinon des échecs ?


Plessis, le
Publié sur le site Europe Echecs :

L'équipe de France mixte est composée du Capitaine Fabien Libiszewski (2543) et des joueurs Maxime Vachier-Lagrave (2819) ; Laurent Fressinet (2677) ; Romain Edouard (2647) ; Christian Bauer (2620) et Sébastien Mazé (2627).

L'équipe de France féminine est composée du Capitaine Matthieu Cornette (2581) et des joueuses Sophie Milliet (2354) ; Silvia Collas (2296) ; Andreea-Cristiana Navrotescu (2297) ; Nino Maisuradze (2297) et Mathilde Congiu (2232).

Donc pas de Marie Sebag ni d'Almira Skripchenko non plus aux Olympiades.


ins4672, le
@Plessis :

Tu auras quelques réponses au sujet des féminines (pour les olympiades)dans cette video, par Sophie Milliet qui analyse une de ses parties :
http://agen2016.ffechecs.org/blog/2016/08/14/diagonaletv-n2-avec-sophie-milliet/

Je pense que tu oublies que ces "professionnels" (ce qu'ils ne sont pas tous), n'ont pas que les échecs dans la vie (cf le lien ci dessus).
De plus, contrairement à un perchiste (qui a un/des sponsors ce qui n'est pas le cas de la plupart des pros aux échecs) dont les priorités sont les championnats de France, d'Europe voire du monde et les JO, les joueurs d'échecs ont beaucoup d'occasions de briller toute l'année.
Et leurs revenus proviennent surtout des cours qu'ils peuvent donner et des gains en open.
Rien de choquant donc, ils ne jouent pas leurs vies aux échecs tout simplement...


Zorglub, le
Certains n'aiment pas les compétitions par équipes et ils décident de gagner de l'argent ailleurs. En quoi devons nous imposer aux joueurs ce qu'ils doivent faire. Professionnel ne veut pas dire se prostituer... Ils font ce qu'ils veulent! Si on commence à forcer les joueurs, ils arrêteront voir changeront de code.


C'et décevant de ne pas avoir nos meilleurs, les Olympiades, c'est un gros évènement.
Et pour la France, une chance de médaille. On peut quand même supposer qu'il y a eu des désaccords entre fédé et joueurs-joueuses.


Depuis de très nombreuses années, il y avait pour chaque ronde quelques parties des différents opens, notamment Open A et Vétérans
Rien cette année, quel progrès!!!
C'est pourtant pour beaucoup un moyen de suivre des amis ou des joueurs auquels on s'intéresse


Euh...

http://agen2016.ffechecs.org/live/agen2016/agen2016-accession.html
http://agen2016.ffechecs.org/live/agen2016/agen2016-opens.html
http://agen2016.ffechecs.org/live/agen2016/agen2016-veteran.html

http://agen2016.ffechecs.org/live/agen2016/agen2016-toutes.html

Et avec les temps de réflexion par coup en plus.


@arnackor
Je te remercie beaucoup, je n'avais pas conscience que cela existait!
Formidable!!


@DocteurPipo: il n'y a eu aucun désaccord à ce sujet pour l'équipe masculine. D'après ce que je pense avoir compris, Etienne Bacrot a reçu une autre offre professionnelle à la même période. Quant à Vlad, qui joue beaucoup moins ces derniers temps, c'est un souhait personnel que de ne pas faire partie de l'équipe pour ces Olympiades, une compétition qu'il semble juger trop dure pour son niveau de forme actuelle.
Je ne sais pas pour l'équipe féminine.



Interroge sur le chat de la Sinquefield Cup au sujet de la non participation d'Etienne Bacrot Fabien Libiszewski a indique qu'il entraine l'equipe d'Azerbaijan pour les Olympiades.


Exact.


Plessis, le
Si c'est vrai, je trouve ça juste hallucinant !!

Le numéro 2 français en activité qui ne jouerait pas pour entraîner une autre équipe nationale pour les olympiades ?
Qui "jouerait" contre la France, dans un France - Azerbaidjan ?

Et après on va nous dire qu'aux échecs, ce n'est pas une question d'argent ?


kaktus, le
Moi je trouve ça au contraire gratifiant, quand on voit l'équipe d'Azerbaidjan, c'est une sacré reconnaissance .


@Plessis
Comme tous les supporters de l'équipe de France, je regrette également qu'Etienne ne joue pas avec la France ces Olympiades. Mais:
"Et après on va nous dire qu'aux échecs, ce n'est pas une question d'argent ?"
Evidemment que c'est une question d'argent, qui a dit le contraire? Etienne est un professionnel, je ne pense pas qu'il nous soit permis de juger les engagements des uns et des autres pour gagner sa vie.
Représenter la France est le rêve de beaucoup de sportifs, mais on peut aussi accepter que ce ne soit pas toujours le cas pour tout le monde surtout dans le cas présent, car depuis 20 ans, il a toujours représenté son pays et sa fédération avec brio.
C'est dommage pour notre équipe. Mais je ne trouve pas que cela soit "hallucinant".


kieran, le
En effet, après 20 ans à jouer en équipe, je pense qu'il a le droit de faire ce qu'il veut.

D'autant plus que l'investissement financier et les sacrifices faits pour arriver à ce niveau n'ont pas du être portés par la FFE!


Chemtov, le
Je suis un peu étonné. Le capitaine de l'équipe d'Azerbaïdjan, c'est Dreev. Actuellement, cette équipe joue un match d'entraînement avec l'équipe olympique de Géorgie ( avec notamment mon co-équipier strasbourgeois Tornike Sanikidze ).

Mais c'est vrai que Bacrot et Naiditsch doivent être proches car ils jouent tous les deux à la fois pour Baden-Oos en Bundesliga ( 14 parties chacun ! ) et Bischwiller en Top 12 ( les deux équipes au sponsor commun, Grenke ).

L'équipe d'Azerbaidjan est vraiment forte avec Mamedyarov, Radjabov, Mamedov et Naiditsch.

En fait ces joueurs ont aussi des coachs individuels ( comme Radjabov ).

Par ailleurs, Sutovsky sera capitaine de l'Azerbaïdjan 2 et Mirzoev capitaine de l'Azerbaidjan 3.


r2d2, le
Effectivement ce n'est pas hallucinant...c'est tout simplement lamentable!


kieran, le
Pourquoi lamentable? Le type a joué pendant 20 ans en équipe de France et ce depuis son plus jeune âge.
Après une si longue carrière et tant de sacrifices, le type a une énorme compréhension/connaissance du jeu et à ce titre est engagé par une équipe pour être coach et cela pose problème?
C'est vous qui lui filerez de l'argent quand il aura 6O balais ou quand ses gamins feront des études? Bacrot ne doit rien à personne à mon avis.

Faut arrêter les polémiques à deux balles, il y en a bien assez pour les élections de la FFE.


Et sinon, le championnat de France, ca interesse quelqu'un ? Je crois qu'il y a deja un joueur qui a depasse son resultat theorique au Elo.


Oui, début de tournoi fantastique pour JF! J'avoue que je suis impressionné par sa façon de jouer, totalement décomplexée (en partie grâce à sa bonne première ronde qui a du lui donner le plein de confiance). Il faudra qu'il m'explique, car moi, j'en avais pris plein la tête :)


Beau parcours pour JF Jolly, est-il titré ?


SLM, le
JF est Maître.


Plessis, le
Oui, Jean-Francois JOLLY à 2.5/4, en route pour la norme de MI !
Qu'il continue comme ça ! C'est encourageant de voir un "petit poucet" tenir la dragée haute aux habitués du National... et pourtant ce n'est pas un petit jeune...

Sinon, pour Bacrot, je ne voulais pas polémiquer, c'était juste ma réaction à chaud en apprenant la raison de sa non-participation.
Dommage qu'il soit complètement blasé, d'autres rêveraient de représenter la France dans leur discipline...


Plessis, le
Je voulais dire la norme de GMI


Plessis, le
Sinon j'espère qu'il n' y a rien de grave pour Almira qui a déclaré forfait aujourd'hui.

Vraiment dommage pour elle qui était à 3/3. J'espère qu'elle pourra revenir dès demain.

Petite question subsidiaire (Olympiades) : le budget échecs d'un petit pays comme l'Azerbaidjan serait plus important que celui de la France, vraiment ? Comment l'expliquer ?


Concernant la question subsidiaire, l'Azerbaïdjan est peut-être un petit pays géographiquement parlant, mais aux échecs, l'Azerbaïdjan est une forte nation: une tradition, une génération dorée (Mamedyarov, Radjabov, feu Gashimov, etc, etc)avec un fort esprit d'équipe qui leur a permis d'obtenir de grands résultats (notamment un titre de champion d'Europe il me semble).
Depuis quelques années, SOCAR (la méga compagnie pétrolière) injecte énormément d'argent dans la discipline: l'équipe nationale et une équipe de club (qui si je ne me trompe pas a remporté en 2015 la coupe d'Europe des clubs).
Par ailleurs, les échecs ne sont pas les seuls bénéficiaires de l'argent du pétrole azéri: SOCAR était un sponsor de l'Euro 2016 en France et l'Azerbaïdjan est le sponsor officiel du club de football Atletico Madrid.



kieran, le
Euh un truc noir qu'on trouve très profond dans le sol ?


Bien sûr on ne reproche rien à Etienne, joueur d'équipe formidable, qui a été la base de l'équipe depuis ses débuts. Simplement on regrette que l'on ait pas les moyens de s'offrir ses services.
@Plessis : oui, les Azéris sont riches !


r2d2, le
@kieran => il est clair qu'on est loin de l'esprit olympique...Mais rien d'étonnant dans ce bas monde où l'individualisme prévaut!


Et accessoirement, l’Azerbaïdjan est une dictature où règne un despote à la Kim Il Sung et où les opposants sont emprisonnés. Franchement, je préfèrerais voir Étienne en équipe de France...


Chemtov, le
Vous exagérez.


A peine.
L’Azerbaïdjan est 163e sur 178 dans le classement 2016 de reporters sans frontière sur la liberté de la presse.


kaktus, le
Reporters sans frontières, le truc de Robert Ménard ? Une référence, je préfère Bacrot de loin :)



ins2677, le
Je souhaite un prompt et rapide rétablissement à Almira, qu'elle revienne au plus vite en bonne santé !


JMC, le
Un petit soutient pour Yannick dans le National.
Un début de tournoi superbe.
Bonne chance pour la suite Yannick


C'est mieux de parler de ceux qui y sont que de ceux qui n'y sont pas non ?

L'une des questions du post était :
Jean-François Jolly et Adrien Demuth gagneront-ils une partie ?
Oui pour les 2 !
La question est maintenant :
Laurent Fressinet, Tigran Gharamian et Sébastien Feller gagneront-ils une partie ? :-))

Allez JF !

Et pour Almira, j'espère qu'elle va revenir en effet, ce serait terrible qu'elle ne puisse pas reprendre.



Bibifoc, le
Bravo JF !


Renan, le
bonjour,
quelqu'un peut me dire ou je peux trouver toutes les parties en pgn sur le site dédié du championnat(le national)??merci


Bibifoc, le
@renan
http://agen2016.ffechecs.org/live/agen2016/agen2016-toutes.html


Christian a ete gagnant dans chaque partie - certes pendant peu de temps dans celle qu'il a perdu, mais c'est quand meme assez inhabituel apres 5 rondes.


Renan, le
merci bibifoc


yegonzo, le
JF énorme !! Tout le 2 9 avec toi !


Il manque "seulement" 1 point à JF pour la norme de GM c'est bien ça ?


La norme est elle possible avec un tournoi uniquement composé de français ?


Oui, uniquement dans le championnat national. Donc celui-ci.


"Et pour Almira, j'espère qu'elle va revenir en effet, ce serait terrible qu'elle ne puisse pas reprendre."

Quel est le règlement dans un tournoi : dans le cas d'un forfait jusqu'à la fin, pour raison sérieuse et prouvable, toutes les parties sont-elles comptées comme perdues ? Je trouverais ça très dur, quand même !


ins2677, le
Si c'est 1 point, c'est déjà fait pour Jean François ! Bravo à lui, nous nous sommes croisés à plusieurs reprises, ça me fait réellement plaisir de le voir si haut dans la grille berger !

Et pour Almira, elle a repris aujourd'hui et c'est tant mieux. J'espère qu'elle a compltement récupéré et que les bons docteurs agenais se sont bien occupés d'elle.


@JBMullon : Merci, je ne savais pas !
@Gbel : Si haut, et carrément 1er pour le moment !


Bellamy, le
@ANaigeon : Évidemment, les parties non jouées sont considérées comme perdues. Il ne peut pas y avoir de « bye » dans un fermé ! Déjà que dans un open, je trouve ça limite… On ne va non plus regarder le pourcentage, sinon il y en a beaucoup qui s'arrêterait au bout d'une ronde :-)

Heureusement, la question ne se pose pas pour Almira.

Bien sûr, seules les parties jouées comptent pour le classement Elo.


Je n'ai pas le souvenir dans les années récentes qu'un joueur < 2400 soit en tête (ex-æquo) après 5 rondes. C'est déjà arrivé ?


r2d2, le
Le live : 2 commentateurs dont un qui débite au moins une ineptie par minute (et en plus il s'esclaffe à chacune de ses conneries..quel nul!)
L'autre commentateur étant plus modéré et heureusement plus compétent.
Il n'y a vraiment personne de compétent à la FFE pour commenter un tel événement avec un minimum de rigueur?



kaktus, le
C'est pas Apicella qui commente ?


r2d2, le
Non , je ne crois pas, je ne reconnais pas son timbre de voix...



r2d2, le
et surtout Apicella, c'est autre chose, là on a quelqu'un de compétent!!


kaktus, le
je sais pas je viens de brancher, j'ai juste vu sur le blog qu'ils disaient que les commentaires étaient de Laborde et Api, mais ptet ça a changé.


r2d2, le
ok merci, alors on sait qui est le nul et qui est le compétent...Fatiguant quand même le sieur Laborde....un peu de réflexion avant de parler ne nuirait pas!


@Bellamy merci pour ta réponse :

"@ANaigeon : Évidemment, les parties non jouées sont considérées comme perdues. Il ne peut pas y avoir de « bye » dans un fermé ! Déjà que dans un open, je trouve ça limite… On ne va non plus regarder le pourcentage, sinon il y en a beaucoup qui s'arrêterait au bout d'une ronde :-)

Heureusement, la question ne se pose pas pour Almira.

Bien sûr, seules les parties jouées comptent pour le classement Elo.
"

Les Elo de l'absent(e) ne sont pas affectés, ok.
Ensuite, en essayant d'interpréter tes propos, les bulles sont bel et bien mises, c'est ça ?
Et... les adversaires sont crédités de 1 point aussi ? Dans ce cas, l'un ou l'autre pourrait-il réaliser une norme ?? Dans ce cas aussi, le tournoi serait donc terriblement faussé !
Un moindre mal ne serait-il pas d'attribuer à l'absent un résultat tenant compte de son ELO et de celui moyen des autres participants ?

PS : imagine une crise et une opération de l'appendice, par exemple ; il faudrait être bien pistonné pour être admis à l'hosto (chose prouvable) sans raison :-o



A propos du sieur Laborde : il est évident qu'il fait parfois un commentaire volontairement basique, car la cible de ses vidéos est large.
Un commentaire peut toujours être considéré comme idiot ou peu profond s'il n'est pas fait par un joueur plus fort, mais dites-vous bien que Magnus ne va pas commenter toutes les vidéos d'échecs sur cette planète.
Je trouve certains propos un peu méprisants, non seulement pour lui qui pourrait se défendre s'il en avait envie, mais aussi pour ceux qui trouvent de l'intérêt à ses commentaires (et j'avoue que cela m'arrive).



DDTM, le
Comme pour les commentaires de matchs à la TV, votre ordinateur ou votre tablette ont un dispositif perfectionné et bien pratique permettant de gérer ce qui s'appelle le son.
Les appareils les plus perfectionnés permettent même de le couper -pas Stéphane Laborde ! le SON !!! -



kaktus, le
Pourquoi couper le son alors qu'on peut mettre de la musique ;)


ins2677, le
+ 1 DDTM et ANaigeon


Zorglub, le
Stéphane parle 90% du temps et coupe toujours la parole à Manuel pour la plupart du temps raconter n'importe quoi... Tout le monde sur le chat YouTube en direct le trouve épuisant et certains insupportable! Hier on entendait que lui alors qu'il y avait 3 GMI en cabine. Par contre il est plus calme en interview et comme il a analysé la partie et écouté Manuel, il fait un travail plus sérieux. Il est dans ce domaine excellent. Je lui mets la note de 10 sur 20 ;-)


@Zorglub : +1
J'ai suivi la journée d'hier en direct et je me trouvais également en sur le chat Youtube. Bon, chaque année en remet le sujet Laborde sur le tapis mais franchement c'est l'incompétence incarnée ! Ou est Eric Prié ? (Pour Sylvain, il n'est malheureusment pas en France actuellement). Tu as raison, il coupe tout le temps la parole à Manuel (que je découvre et apprécie aux commentaires !) et dit mais complètement n'importe quoi, c'est incroyable, on dirait qu'il le fait exprès ! En effet, la seule partie ou il est bon c'est lors de ses émissions Diagonale TV ou il interview les GM ayant gagnés leur partie, franchement c'est du bon boulot la dessus ! (bon exception quand l'émission est en anglais, cg Nancy 2016 ^^)


kaktus, le
je suis d'accord avec Zorglub, je trouve que Laborde est un bon compromis en interview.

Pour les commentaires en direct, il faudrait que le ou les GM s'imposent un peu plus, je n'ai écouté qu'hier et que la fin, notamment la finale de cavaliers de Skripchenko et la fin de partie de Fressinet , c'est vrai que c'était en deçà du basique, c'était juste n'importe quoi, et il n'y a pas besoin d'être très fort aux échecs pour s'en apercevoir :)

Ca n'empêche pas de respecter l'investissement des uns et des autres, notamment de Stéphane, on peut malgré tout , à tort ou à raison, donner des conseils (évidemment sans se contenter d'être critique gratuitement, voire injurieux)


r2d2, le
@DDTM => Justement, moi c'est simplement Stéphane Laborde que j'aimerai ne plus entendre...les commentaires avisés de Manuel Apicella me vont bien...
Alors ta solution basique de couper le SON ne fonctionne pas.
Est ce si compliqué de trouver un autre MI ou GMI qui nous donne sa vision des plans de jeu ou des pointes tactiques des parties en live.
Ce n'est pas une radio, où il faut absolument occuper le temps d'antenne (quitte à raconter n'importe quoi), on peut aussi comprendre que les commentateurs ne disent rien quelques instants car ils ont besoin de réfléchir avant de parler!


r2d2, le
Voeu partiellement exaucé, je viens de me connecter et de découvrir la présence de MVL....Espérons que SL le laissera s'exprimer!


SLM, le
Oh quand on est habitué à répondre à Giri, les autres font office de petit joueur.


Bibifoc, le
JF !! Bravo !


Les commentateurs ont dit que Romain Edouard avait battu Tigran Gharamian et le site FFE dit nulle, se seraient-ils trompés, nos commentateurs ?


Aux commentaires, y'a Gozzoli qu'est bon, mais là, pas de bol, il joue.


Cela a été rectifié, les commentateurs ne se sont pas trompés, et vu la position finale, la nulle m'aurait étonné.


Renan, le
en tout cas les 3 premiers avant la 8eme ronde c'est une grosse surprise...et c'est vrai que JF fait un excellent national...


DDTM, le
A votre avis, pour qui le vase de Sèvres ?


JF Jolly, ce serait sympa, il fait un super tournoi.


kieran, le
Vu les appariements, je mettrais une pièce sur Gozzoli seul en détaché et Jolly/Cornette à un demi point derrière.


SLM, le
Je signe tout de suite pour JF second ! ;-)


Chemtov, le
Le site dédié de la FFE pose la question: '' Gozzoli, Joly ou Cornette ? ''

Mais cela ne pourrait pas être Bauer ? Ou Fressinet ? En cas de matchs nuls ( ou défaites ) pour les trois premiers et de victoires pour les deux suivants ?

Et E.E. se trompe en écrivant que ''Dans le féminin, Sophie Milliet mène devant Almira Skripchenko.''
Il y a 3 joueuses à 6 points, en tête. Avec de bonnes chances aussi pour le titre pour Benmesbah ( les deux autres jouant ensemble ).


Cash, le
Fressinet joue pour le gain avec les noirs (une hollandaise ...).
En cas d'égalité pour les premiers c'est bien un départage en mini match en parties rapides ?


On pourra noter les progrès dans le commentaire de Stéphane Laborde, qui arrête de faire du foot mais qui est aussi bien encadré.


ins2677, le
EE se trompe, pas possible ??!


kaktus, le
J'espère que nos olympiens auront l'opportunité de se reposer et de se préparer pour la compétition, parce que globalement, ils ont tous montré qu'ils n'étaient pas à leur niveau optimal lors de ce championnat.


Christian m'a dit beaucoup souffrir de la chaleur (il a en effet laissé filer beaucoup de points en chemin), et c'est probablement aussi le cas d'autres.


kaktus, le
Chabanon confirme qu'il est un joueur de l'accession historique !


kaktus, le
ref cyrillev : je n'ai suivi que les dernières rondes, peut-être aussi que de par sa position (un effet du passage à 9 rondes?) Christian Bauer a été incité à exagérer les positions spéculatives (ça a vaguement marché contre Romain Edouard dans la mesure où il n'a pas perdu^^), on peut penser que si on lui demande d'assurer, ça devrait être une valeur sûre.

Quant à Fressinet, il marche par cycles, là clairement il n'était pas inspiré, ce qui ne l'a pas empêché de ne jamais être en danger, on peut espérer un bon cycle pour les olympiades.

Je suis en fait surtout inquiet pour Romain Edouard qui traîne des performances un peu décevantes depuis maintenant assez longtemps, et pour Mazé qui est très neuf à ce niveau.




Torlof, le
félicitations aux lauréats & un grand bravo à Jean-François Jolly pour son superbe tournoi !


Effectivement, nos internationaux ont semblé en retrait. Il faut espérer que leurs résultats n'est pas dû à leur forme incertaine mais plutôt parce qu'ils se réservent pour les Olympiades.

Ceci dit et je suis d'accord avec Kaktus, Romain Edouard me paraît en perte de vitesse depuis plus d'un an.

Personnellement, je ne suis pas très confiant pour les Olympiades pour un bon résultat (top 6).


kaktus : il m'a dit ça après sa partie contre Mazé, à propos de sa partie contre JF Jolly. Donc à un moment où il n'avait aucune raison de tenter le diable.

Il est quand même gagnant (peu de temps certes) contre Jolly, Gozzoli, Edouard peut-être (pas si sûr, les noirs peuvent peut-être tenir), gaffe contre Gharamian.

Après, il gratte quelques demi-points hasardeux : il a de la chance contre Demuth, est perdant contre Edouard (après avoir été très largement mieux). Au total l'idée que la chaleur ait fait du tort à beaucoup de monde ne semble pas implausible.


El cave, le
L'évolution récente de l'élite est quand même préoccupante, quand on pense à ce passé récent où il y avait quatre joueurs à 2700, ça semble déjà lointain et pas grand monde en vue comme relève à court ou moyen terme.
Le résultat de J-F Jolly est tout à fait sympathique et de son point de vue est magnifique, mais ça me semble quand même inquiétant qu'un MI à moins de 2400 soit en position de gagner le National, même si sur la durée du championnat il a joué nettement au dessus de ce niveau théorique.

J'ai un peu l'impression que nous sommes partis pour faire comme l'Angleterre, une grosse génération qui propulse le pays parmi les nations fortes et pas de relève derrière pour maintenir cette place d'où une descente progressive.
Ce n'est pas inéluctable bien sûr mais les générations spontanées sont rares aussi. Là je ne vois aucun top 100 potentiel parmi les jeunes, en l'état, sans même parler de premier plan mondial.


@ El cave
cela n'est pas inquiétant c'est la preuve que le système du National est à revoir et que de nombreux joueurs à 2400 aurais la chance s'ils étaient sélectionné ou qualifiés de pouvoir damer le pion à certain 2600.
Vous pensez vraiment que J.Pierre Le Roux ou Jean Marc Degraeve pour ne citer qu'eux n'ont pas leur place dans un National et certains jeunes prometteurs comme Quentin Loiseau ou d'autres
bref un gros Open de M.I et GMI Français en 11 rondes avec des prix conséquents pour les 8 ou 10 premiers et là il y aurait de la "bagarre" cela serait une bonne réforme - le reste des chambres d’Hôtels pour les héberger cela se négocie avec les villes organisatrice !


Chemtov, le
Tout à fait d'accord. Depuis longtemps, je regrette la disparition du National en système suisse avec 24 joueurs.

Oui. Pourquoi pas un open.

Pour faire progresser nos joueurs ( toute une génération à venir ) pour leur donner l'envie de bosser, il faut leur proposer un défi, par la possibilité de rencontrer les meilleurs GM. Un brassage indispensable.

A faire aussi en supprimant cet absurde top 12 professionnel par équipe qui confisque notre championnat national et qui empêche de jouer nos jeunes, nos MI, nos amateurs.

Individuel ou équipe, c'est un tout. Il faut rendre nos championnats au plus grand nombre. Et peut-être verra-t-on d'autres résultats surprenants.


El cave, le
D'une part Jean-Marc Degraeve est à 2580 environ, ce qui n'est pas vraiment le cas de J-F Jolly, d'autre part mon propos n'était pas du tout la formule du championnat mais la relève de l'élite.

Il y a deux ans la France avait quatre 27, là elle va jouer des olympiades avec un 2670 pas très en forme au 2ème échiquier.
Ce n'est pas forcément très grave en soi, on n'est pas obligé de mettre la représentativité de l'équipe nationale parmi les priorités, mais si on s'y intéresse un peu quand même c'est ennuyeux.



Chemtov, le
''mon propos n'était pas du tout la formule du championnat mais la relève de l'élite''.

Mais cette relève de l'élite dépend évidemment de la formule des championnats nationaux, individuels et par équipes.

Sans accès et entraînement en championnats nationaux avec l'élite, la porte reste fermée pour une nouvelle génération.


El cave, le
Certes, la formule actuelle du National est un peu sclérosante et pourquoi pas élargir l'accès, même les protagonistes seraient sans doute contents d'y voir de nouvelles têtes. D'autant que ce sont des mesures faciles à mettre en oeuvre (il est un peu regrettable à ce propos que les championnats de France et les championnats d'Europe jeunes se superposent, ce ne sont pas Chabanon et Degraeve qui vont renouveler l'élite).

Ce qui m'inquiète, c'est de voir le premier jeune à la 43ème place du classement et de compter les joueurs de moins de vingt ans sur les doigts de la main dans le top 100 (même sur la main d'un menuisier maladroit, Bellahcene et Giroyan ça fait deux si je n'oublie personne).

Favoriser l'accès aux principaux tournois nationaux très bien mais je doute que ça suffise à inverser cette tendance.


Chemtov, le
Ce serait une première mesure parmi d'autres ( une autre étant l'accès à l'élite des équipes ). Evidemment il faut des années pour reconstruire, vu le retard qu'on a pris. Mais il faudrait commencer un jour....


J'ai vu passer un tweet de Romain Edouard indiquant que le mode de départage à ce championnat était particulièrement idiot, avec une joueuse devaant ne pas gagner afin d'obtenir la médaille d'argent au lieu de prendre la médialle de bronze (si elle avait gagné).

Ai-je bien compris? Avez-vous des détails?


kieran, le
Par élite, on parle de joueurs comme Bacrot, Fressinet et MVL?
J'ai l'impression que la FFE n'a pas été très impliquée dans leurs formations. Me trompe-je?




Chemtov, le
@Kieran : En effet. Nos GM ont presque tous bossé seuls. Mais ce n'est pas une raison pour ne pas se lancer aussi dans une autre méthode complémentaire, en élargissant la base de nos championnats nationaux notamment.


ins7708, le
@Vivinou :
Les parties de départages n'attribuent que la 1ère place. Avant, le classement était 1.Sophie 2.Natacha 3.Almira
Si Almira avait gagné les départages Natacha aurait fini 3ème. En perdant la dernière contre Sophie elle assurait le titre à cette dernière et donc la 2ème place à elle-même.


kieran, le
Je suis tout à fait d'accord, je voulais simplement une confirmation de ce que j'avais pu me faire comme idée suite à mes lectures, faute de connaître les joueurs.

Pour les deux joueurs mentionnés auparavant, Bellahcene et Giroyan, à mon avis ils sont déjà d'un niveau très bon. D'ailleurs, vu la concurrence internationale (par exemple un type comme Wesley So qui sort presque de nulle part, 22 ans seulement), MI et 2450 à 18 ans est un objectif très raisonnable en terme de formation de la relève, à mon avis.

Le Top100 mondial c'est 2650+ et là on parle quand même de types ayant une grosse facilité à la base. Ce que la FFE peut faire, c'est d'une part former des joueurs dont le profil est plus modeste sur la scène internationale, et aussi être prête à soutenir financièrement le prochain MVL quand il viendra.


@Petiteglise. Merci pour la précision.


Bellamy, le
@Petiteglise : Ça veut dire que la 2e est Natacha et la 3e est Almira ?

Où peut-on avoir ce classement officiel ? Sur le site Agen2016, il est simplement dit que « Benmesbah et Skripchenko complètent le podium », ce qui est un peu vague. La grille ne donne évidemment que le SB.

D'autre part, sur le site FFE, la légende de la photo indique que Natacha est 3e et Almira 2e… en contradiction d'ailleurs avec la photo elle-même…


Chemtov, le
Désolé, je n'ai pas non plus compris.

Si :
''les parties de départages n'attribuent que la 1ère place''

alors pourquoi :
'' En perdant la dernière contre Sophie elle assurait le titre à cette dernière et donc la 2ème place à elle-même'' ( en parlant d'Almira ).

alors que :
''Avant, le classement était 1.Sophie 2.Natacha 3.Almira''.



Bellamy, le
Non, je pense que ce n'est pas « en parlant d'Almira », mais en parlant de Natacha (qui perd la partie 5 contre Almira). Moi aussi, j'ai eu un peu de mal à comprendre…


ins7708, le
Oui Bellamy c'était bien ça. Si Almira championne alors Natacha 3ème, si Sophie championne, alors Natacha 2ème. Le mieux pour Natacha était donc de perdre la dernière partie.


Bellamy, le
Je ne trouve nulle part
– le classement officiel,
– le règlement.
Sur ce dernier point, je pensais que l'imbroglio Giri-MVL de Londres aurait servi de leçon…


JMC, le
Dommage que Yannick n'est pas poussé un peu plus sa finale contre Feller.

Devait il aller au Vélodrome voir l'OM ?


JMC, le
n'ait pas


El cave, le
L'âge moyen des cent premiers français est de 37 ans et me semble aller plutôt en augmentant légèrement, l'âge moyen des cent premiers mondiaux est de 32 ans et évolue plutôt à la baisse. C'est beaucoup, cinq ans de moyenne. De nos jours devenir GM à 15-16 ans est presque anecdotique, c'est une condition sine qua non pour espérer intégrer l'élite mondiale même au sens large.
Je suis d'accord sur le fait que l'on ne trouve pas un Maxime ou un Étienne comme ça mais il faudrait dix joueurs à 2400 entre 15 et 20 ans, pas deux, pour assurer le renouvellement.




Bellamy, le
Ouh là là, El Cave ! Énorme biais statistique !
Les cent premiers français, c'est plus de 2380 environ. Les cent premiers mondiaux, c'est plus de 2650. Tu viens juste d'observer que les 2650 et plus sont probablement plus jeunes que les 2380 et plus, ce qui parait très naturel (d'ailleurs, les 2700 et plus sont encore plus jeunes).

Si on compare ce qui est comparable, c'est-à-dire les 2380+ français aux 2380+ mondiaux, la différence n'est plus que d'un an et demi, ce qui me parait peu significatif.


El cave, le
Qu'il y ait un effet de structure, sans doute, mais notre élite est vieillissante, j'avais aussi regardé sur 20 ou 25 joueurs et trouvé également quasiment 37 ans de moyenne, et pour prendre des pays qui arrivent dans les mêmes eaux en termes de classement le top 100 de l'Inde a 25 ans de moyenne les Etats-Unis 33 ou la Pologne à peine 32.
Bellahcene est le seul joueur français du top 100 juniors et figure à la 84ème place.
Nous rejoignons les scouts pervers de la trop vieille Angleterre (39) et l'Allemagne (38) parmi les croulants, et ce bien que l'Allemagne ait un n°100 à 2437 donc substantiellement plus haut.




Félicitations à Matthieu Cornette, qui n'a pas volé sa victoire, il me semble...


Chemtov, le
@El cave : Bon... les ''croulants'' allemands se portent plutôt bien... 86 Français à 2400 contre 200 en Allemagne ! Et la pyramide continue de s'élargir ensuite ( 386 joueurs à 2350 et plus en Allemagne contre 150 en France ). Etc...

Et les Allemands ont 14 jeunes à plus de 2400, nés entre 1996 et 2000 contre... 2 en France.

Là, c'est la France qui aurait besoin d'un plan Marshall pour éviter la débâcle dans 4 ou 5 ans.


Bibifoc, le
@Chemtov
Tu joues le gambit Marshall ? ☻




Bellamy, le
Encore une fois, El cave, tu oublies que plus le classement est élevé, plus les joueurs sont jeunes : avec un 100e à 2437, l'Allemagne devrait avoir une moyenne encore plus jeune que nous.

Cela dit, tes remarques m'ont intrigué (en particulier la comparaison avec les États-Unis qui elle est pertinente), et je me suis demandé si l'élite française était réellement plus vieille que pour d'autres pays. Ici le fichier que j'ai obtenu (j'espère qu'il est compréhensible par tous).

Remarque : au-delà de 2600, ce n'est plus guère significatif car peu de joueurs par pays.

L'élite française semble effectivement plus vieille que l'élite mondiale (WOR), mais nettement plus jeune que l'Angleterre ou même l'Allemagne. Les États-Unis sont clairement plus jeunes, sans parler des Chinois et des Indiens mais pour eux on s'en doutait.

Bref, ce n'est pas catastrophique, mais on peut certainement faire mieux.


Très intéressantes ces données Bellamy !


El cave, le
Si j'avais oublié ça, je n'aurais pas écrit "bien que" à propos du classement du 100ème allemand.

@chemtov Il va de soi que la densité de joueurs de bon niveau en Allemagne est nettement plus importante qu'en France, bien que l'écart se soit un peu réduit dans les années 90-2000. Le ratio de joueurs à + de 2400 entre l'Allemagne et la France était nettement supérieur à 3 il y a un quart de siècle.




Bellamy, le
Soit, je n'avais pas la bonne interprétation du « bien que».


Chemtov, le
@Bibifoc: Oui...( enfin plutôt non !), en me relisant j'ai remarqué l'homonymie. Il vaut mieux que notre plan Marshall ne soit pas aussi risqué que l'autre. Mais aussi ambitieux, oui !
J'ai aussi tiqué en relisant le mot débâcle. Il n'y avait aucun sous-entendu par rapport à nos amis allemands, même si, par la suite, j'ai été amené à parler d'eux.

@El cave: Je pense que ce ratio pourrait être encore plus élevé, car les Allemands ne font même pas compter leurs divisions par équipe pour l'Elo en dessous de l'Oberliga.

@Bellamy : Ce qui compte pour le futur c'est le nombre de jeunes titrés ou 2450 et plus. Chez les Allemands, nés en 1997 : GM Bluebaum 2618, GM Wagner 2572, MI Rasmus 2546, MI Lampert 2500, nés en 1998, GM Donchenko 2581, GM Schroeder 2523, etc...

@ tous : http://www.sudouest.fr/2016/08/22/championnat-de-france-d-echecs-sophie-millet-et-matthieu-cornette-sacres-a-agen-2475016-3603.php

A lire à tout prix ! Ah, ces pigistes vacataires de l'été ! Pourvu que Matthieu puisse obtenir son titre de MI après ces championnats.


Bibifoc, le
France/Allemagne Juniors

France :
Bellahcene, Bilel 2467 (1998)

Allemagne :
Bluebaum, Matthias 2618 (1997)
Donchenko, Alexander 2581 (1998)
Wagner, Dennis 2572 (1997)
Svane, Rasmus 2546 (1997)
Schroeder, Jan-Christian 2523 (1998)
Lampert, Jonas 2500 (1997)
Kollars, Dmitrij 2483 (1999)

France (F) :
Navrotescu, Andreea-Cristiana 2297(1996)

Allemagne (F) :
Osmanodja, Filiz 2297 (1996)
Bluhm, Sonja Maria 2235 (1998)
Heinemann, Josefine 2231 (1998)
Sieber, Fiona 2173 (2000)



kieran, le
@Bibifoc,
Pour l'Allemagne, il y a surtout Vincent Keymer (né en 2004, 11 ans presque 12) qui est à 2348 pour l'instant. Après 7.5/9 à l'open de Vienne, il gagne 55 points et sera à 2400.

Je pense qu'à ce rythme là, il va faire très mal ;-)


Chemtov, le
Oui. Il est aussi venu à notre open en juillet. Une famille sympa et pas la grosse tête du tout. Il a montré encore quelques lacunes ( on a vu cela face aux MI hongrois ), mais sa marge de progression est vraiment très grande.


Bibifoc, le
Un article chessbase sur Vincent Keymer .
https://en.chessbase.com/post/chess-talent-vincent-meets-garry
Beau parcours à l'open de Vienne !
Lechner Marcus 2017 1/2
Marentini Marcel 2032 1
Marzaduri Riccardo 2128 1
Stigar Petter 2236 1
Williams Simon 2443 1/2
Stanec Nikolaus 2457 1
Arkell Keith 2464 1
Shengelia David 2572 1/2
Hertneck Gerald 2469 1





El cave, le
Oui, l'Allemagne a entamé son renouvellement alors que l'Angleterre et la France pas vraiment. Ça a pris du temps quand même, elle était presque sortie du top 100 mondial à un moment donné, n'y conservant qu'un ou deux joueurs issus de l'ex URSS, situation presque invraisemblable pour un pays avec un tel historique échiquéen.

L'Angleterre n'a pas vraiment trouvé de relève à la génération arrivée à partir des années 80 qui l'a portée au premier plan, les Short, Miles, Speelman, Nunn, Hodgson, celle dont Adams a été le dernier feu.
Quelques joueurs intéressants genre Howell ou McShane mais pas au même niveau quand même.
Il y a un quart de siècle l'Angleterre avait 8 joueurs dans le top 100 (Chandler et King en plus des précités) dont cinq top 50, maintenant c'est cinq plutôt en fin de liste à part Adams.
La France était quasi inexistante jusqu'à cette époque, ses deux seuls représentants dans le top 100 étaient Spassky et Dorfman qu'on ne peut considérer comme significatifs d'une évolution des échecs français. Elle est parvenue à installer des joueurs durablement (Lautier, Bacrot, Fressinet, MVL) accompagnés des plus en forme parmi ceux que ces joueurs de premier plan ont tiré vers le haut (Bauer, Edouard, Gharamian), mais c'est justement cette catégorie-là qui fait défaut maintenant, ce qui se voit d'autant plus que Bacrot et Fressinet sont moins actifs qu'ils ne l'ont été. A horizon de cinq-six ans je ne vois pas des masses de joueurs susceptibles de monter dans les 2600-2650 et de s'y maintenir, Lagarde sûrement, éventuellement Bellahcene ou Moussard s'ils poursuivent leur progression, et puis ?


kieran, le
Je pense qu'il y a deux questions distinctes :

1. Un renouvellement via un système de formation. Cela peut être le cas de la Russie, Inde et Chine.

2. Un renouvellement par éclosion de talent pur; par exemple les joueurs français et anglais par exemple (l'Allemagne je ne sais pas).

Essayer de donner du sens en mélangeant les deux n'est pas très évident. Je pense que si la cible c'est 2600/2650, pour les pays européens type France, on est plus proche du point 2. . Ce niveau est ultra compétitif donc ceux qui y resteront seront presque toujours ceux qui ont choisi de faire carrière.
Pour l'Angleterre, on peut préciser que McShane est un vrai amateur qui joue pendant les vacances, et il est 2671 tout de même. Un peu plus vieux mais similaire, Rowson et Sadler ont été à 2600 et sont passés à autre chose.



Chemtov, le
'' parmi ceux que ces joueurs de premier plan ont tiré vers le haut (Bauer, etc...)''
Euh... Christian avait déjà 2620 en.... 2001 ! ( quand MVL avait 2270 ). Il s'est hissé tout seul vers le haut.

Mais sur le reste, tout à fait d'accord. Il y a un problème ! ( on a d'ailleurs déjà parlé de cela sur un autre post récent, avec une intervention remarquée d'Erony, grâce à l'aimable entremise de Matoù ).


El cave, le
Je pensais plutôt à Lautier et dans une moindre mesure Bacrot qui est arrivé ensuite mais dont l'éclosion l'a titillé, en ce qui le concerne.


El cave, le
@kieran Il y a une part de hasard dans "l'éclosion d'un talent pur" comme tu dis, un So aux Philippines par exemple. Par contre sans aller jusqu'aux moyens mis en place en Chine ou en Russie, un pays comme la France devrait pouvoir sortir plus d'un joueur de -20 à 2400 à l'heure qu'il est. Disons qu'avoir régulièrement 3 à 5 joueurs dans le top 100 juniors comme c'est le cas chez les seniors me semble une ambition raisonnable.

McShane est 2671 en jouant pendant ses vacances parce qu'il était à plus de 2710 en jouant davantage, il est douteux qu'il puisse s'y maintenir en dilettante même très doué.




kieran, le
Je suis tout à fait d'accord avec le fait de sortir plusieurs U20 à 2400; soit Top100 Junior.

Pour le Top100 mondial là je pense que pour avoir en permanence plusieurs joueurs c'est soit de gros talents purs (hasard) ou formation à la Chinoise (gros effectif de départ puis écrémage).

D'accord aussi pour dire que McShane n'a pas toujours été 100% amateur. Cependant, il a vite lâché l'affaire alors qu'il avait un talent monstre.




Chemtov, le
Oui. C'est curieux comme les Anglais ont toujours eu de forts GM non-pros, qui ont réussi à faire des études parallèlement ou qui ont arrêté la compétition : Mestel, Stean, Nunn, Hodgson, Speelman, Sadler, MacShane, etc...


Effectivement je suis assez d'accord avec l'idée sur ce forum du manque de renouvellement de l'élite française, j'espère que cela arrivera.

Pour ma part, j'étais au championnat de France et il y a 3 points qui m'ont surpris lors de cette dernière ronde:

- le choix de la cadence pour les départages (3 min + 2s) qui favorise les erreurs (à quand le bullet ;-) ). Une cadence de type (7min + 2 s ou 12 min + 3) aurait été plus intéressante pour les joueuses. Dans ce cas, il faudrait avancer le début de la ronde 9 à 9h ou 9h30, ce qui permet de commencer vers 15h, 15h30 et maintenir la cérémonie de remise des prix vers 19h.
Dans le cas où il n'y aurait pas de départage, il faudrait prévoir une animation (simultanée, conférence, partie majoritaire contre les GMI...) afin que les amateurs passent un moment convivial.

- la remise des prix fut animée grâce aux jeunes de la colo des fous d'échecs qui ont mis de l'ambiance et je les en remercie car sinon je me serais endormi. Les arbitres ont en effet eu tendance à débiter le palmarès (les 8 premiers étaient primés) de manière monocorde, sans donner le nombre de points, la performance (le club était donné). Bref ça donnait l'impression d'une cérémonie expédiée et ça manquait de punch.

- enfin, après la remise des prix, j'ai cherché le traditionnel pot et il n'y en avait pas (ou alors il était bien caché). Je sais bien que les finances fédérales ne sont pas au top en ce moment, mais quand même, ne pas avoir de pot à la fin du tournoi c'est mauvais en terme d'image (surtout que tous les opens de France et de Navarre en proposent après leur remise des prix). En tout cas si je refais un 4ème championnat de France, il est probable que je ne reste pas à la remise des prix.

Bon, malgré cette note amère lors de la dernière journée, ce championnat a été dans l'ensemble plutôt bien organisé. Je profite de ce message pour remercier les bénévoles agenais pour leur accueil.


Oui, j'ai trouvé ça bien comme championnat (pas vu la remise)et bien apprécié les gens du bar, très sympas et compétents, sans chichi. Impressionné par le niveau des joueurs. Et par le nombre et la qualité de secondants non joueurs.


Chemtov, le
@Thebeast : ''- le choix de la cadence pour les départages (3 min + 2s)'' !! Oui. C'est dingue !

Et dire qu'à une époque ( jusqu'à la fin des années 80 ), les matchs de départage se jouaient en match de 4 parties classiques ( voire 6 ! ), parfois plusieurs mois plus tard !


ins2677, le
+ 3 The beast masi dans l'ensemble, tout était nickel

A quand une personne qui pourrait animer la céromie d'ouverture et la céroménie de cloture ?

Quand au pot, ce n'est pas bien, d'autant plus qu'il y avait bientôt les élections, une occasion raté pour Stépahne Escafre... ça me rappelle l'AG de Saint Quentin !




Plessis, le
Concernant le podium des Nationaux, je n'ai toujours pas compris :

Dans le National Féminin : 3 joueuses à égalité de points à 6,5 (même si c'est sur 8 au lieu de 9 pour Almira) font un départage : Milliet termine 1ere de ce départage, Skripchenko termine 2e et Benmesbah termine 3e.

Et le podium serait : 1. Milliet 2. Benmesbah 3. Skripchenko ?

Dans le National : Gozzoli termine 2e et Jolly 3e au départage ? Sachant qu'ils ont joué les mêmes joueurs et marqué le même nombre de points ? Cela veut dire quelque chose ?
Dans un OPEN je comprends, mais là ?

Question subsidiaire : c'est juste une place "honorifique" ou le système de départage (non joué via des parties rapides ou blitz je veux dire) en tournoi fermé est également appliqué pour la répartition des prix ?

Pour le National :
1er : 6000 EUR
2e : 4400 EUR
3e : 3600 EUR

Pour le National Féminin :
1ere : 4000 EUR
2e : 3000 EUR
3e : 2000 EUR

2e et 3e prix partagés à 50/50 entre les 2e et 3e à égalité, soit 4000 EUR chacun et 2500 EUR chacune ?



Renan, le
j'ai trouvé ça étrange aussi pour le national homme:
mais je me suis dit que c’était à cause des victoires ou défaites contre certains joueurs...


ins2677, le
Pour le National mixte, c'est SB qui fait la différence entre JF Jolly (23,25) et Y Gozzoli (23,75)

Pour le national féminin aussi Natacha 27 et Almira 24 (le forfait lui coûte très cher) car les blitz de départage ne servaient que pour le titre de championne et non delui de vice championne

Pour la répartition des prix, faut voir si c'était un système Hort ou pas...


A Plessis, il faut demander à Stéphane Laborde de nous faire un règlement aux petits oignons pour les départages, comme ça, il ne qualifiera pas les arbitres français de rigolos ... GBel me comprendra ...

Sinon, GBel a raison, le départage ne servait qu'à décerner le titre et les 2è et 3è places étaient décernées en fonction du classement du tournoi.

Et puisque j'ai pris la parole, ce que je trouve idiot est la cadence des parties de départage, bientôt, on jouera le titre national au bullet ... C'est ridicule ... Au moins, revenir à la cadence 15'+5"/coup comme c'était le cas les années précédentes. Heureusement ici, la championne de France est la première du tournoi.


Renan, le
quelqu'un sait ou aura lieu le prochain championnat?


Laborde préfère des règlements administratifs injustes au vrai départage, où les types à égalité s'expliquent sans avantage. Il est pour appliquer le règlement stupide du grand chess tour en cas d'égalité à trois. Par contre, le départage devait designer l'ordre du podium et pas seulement la championne de France (idée idiote). Enfin je prône non pas l'Armageddon mais le but en or version hockey : en blitz, le premier qui gagne une partie gagne le match.


Chemtov, le
Tout ça, c'est du cirque, du spectacle, pas des échecs. Le vainqueur en blitz 3 minutes, Armageddon, par tirage au sort, en lancer de fléchette ou de pièce au mur n'a pas plus ( ni moins ) de légitimité qu'un autre ex aequo, pour se voir décerner le titre de Champion de France de Jeu d'Echecs, de parties classiques, en cadence longue.


DDTM, le
... et dire que depuis Soissons, on sait comment se partager un vase !!!


Bibifoc, le
Le meilleur départage : la roulette
Départage 1/4 finale championnat du monde candidats
Smyslov-Huebner Velden 1983 score 7-7 à la fin du match
Casino de Velden :
Smyslov prend le rouge,Huebner le noir (Huebner n'était pas au casino déja reparti en Allemagne) 1er lancer : la boule tombe sur le 0 .. vert ! ☻
2ème lancer le rouge Smyslov !



Chemtov, le
5-5 puis 2-2.


kieran, le
Et les joueurs du National, qu'en disent-ils?


Bibifoc, le
Smyslov-Huebner 1983
Photo Départage ☺
http://de.chessbase.com/portals/3/files/2004/velden1983/foto.jpg


Chemtov, le
L'article de l'époque ( 1983 ) de Robert Byrne ( lui-même ex-candidat ).

http://www.nytimes.com/1983/05/08/arts/chess-should-chance-decide-the-outcome-of-a-match.html

Si j'ai bien compris, il proposait ( après le match de 10 parties et les 4 parties supplémentaires ) deux parties avec le temps divisé en 2, puis deux autres avec une nouvelle division du temps, etc...

A l'époque, la cadence était de deux heures trente pour 40 coups, puis 16 coups à l'heure, puis ajournements.

Mais bon... c'était aussi le temps de l'Allemagne de l'Ouest, de l'Union Soviétique et de la notation descriptive aux USA !




ins2677, le
Je propose la pièce, pile c'est A, face c'est B et sur la tranche, c'est match nul et le titre à 2 !


Renan, le
Comme au foot avant...tirage au sort à pile ou face...cela reste un moyen comme un autre... maintenant la partie en 3 min ou en 1 min cela reste quand même des echecs...
Gbel tu ne sais pas où aura lieu le prochain champ.?...pas d l'indiscrétion???


ins2677, le
non, désolé, Rena, je ne ais pas encore parti de la haute sphère FFE, peut-être que personne le sait ?


DDTM, le
Le prochain championnat de France aura lieu à Belfort .. pour les Jeunes !

Pour l'été prochain, rien n'est officiel ... encore ... mais il est possible de lancer un concours de pronostic ici, non ?
J'ai ma p'tite idée mais j'attends de savoir combien il y a à gagner en pariant :P



Renan, le
Attention je suis fort pour les Paris... Belfort pour les jeunes je l'avais noté...sinon je dirais hum... Nîmes ou Granville ?


Renan, le
Ou Strasbourg ???




© 2024 - France Echecs  | Utilisation des cookies  | Politique de confidentialité