|
| Changement du coeff k pour le jeunes... Enfin ! par ins11717 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
A partir du 1er juillet les jeunes de moins de 18 ans auront un coeff 40 (et non plus 15).
Lu sur la fide ici http://www.fide.com/component/handbook/?id=172&view=article:
"K is the development coefficient.
K = 40 for a player new to the rating list until he has completed events with at least 30 games
K = 20 as long as a player's rating remains under 2400.
K = 10 once a player's published rating has reached 2400 and remains at that level subsequently, even if the rating drops below 2400.
K = 40 for all players until their 18th birthday, as long as their rating remains under 2400."
D'ailleurs au passage le coeff passe à 20 pour les joueurs "plus de 18 ans" sous 2400.
Je vois plutôt cette mesure comme une bonne chose pour dynamiser un peu le système où il avait une déflation à cause des jeunes qui avaient un élo fide qui mettaient trop de temps à monter...
|
|
|
Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah. Enfin.
|
|
|
Une bonne chose.
La FIDE est heureusement plus dynamique que la FFE.
|
|
|
Très bonne nouvelle. De quoi remotiver certains gamins !
|
|
|
Ben t'as pas tout lu, Brunico ! 8o)
En fait, il ne faut plus 9 parties mais 5 seulement pour être classé.(Article 7.14)
D'autre part, il n'y a plus de "tranches": les parties prises individuellement comptent pour les non classé avant l'établissement de leur premier classement.(mais on démarre au premier demi-point)
Le plancher reste à 1000.
|
|
|
@Kisfroth: ce n'est pas que je n'ai pas tout lu mais plus que cette partie n'intéresse plus trop grande monde :-) !
En effet les joueurs non classés fide se font rare et je doute que les joueurs non classés fide qui par définition ne sont pas encore dans le milieu aillent jusqu'à lire ni FE ni les articles de la FIDE...!
@Attakovich: ce n'est d'aillleurs pas que les jeunes mais aussi les adultes que ça peut remotiver car le coeff 20 pour les adultes permettra un peu de lutter contre le phénomène de la surmultiplication du nombre de classements publiés qui freinent les progressions puisqu'on a les points acquis en moins d'un mois et qu'au prochain tournoi la proba de gain est donc plus faible...
J'aurais même aimé un coeff 15 pour les plus de 2400 du coup mais bon je suppose que la FIDE ne veut pas trop tout chambouler d'un coup surtout lorsqu'on touche au lobby du haut niveau.
|
|
|
Ce que devrait faire la FIDE par contre c'est diminuer le facteur K des parties jouées sur internet (oui, ça existe le classement FIDE officiel pour les parties jouées sur internet même si c'est ouvert aux tricheries). Ca doit fonctionner avec K=40 ou un truc comme ça, c'est beaucoup trop parce qu'on peut jouer beaucoup de parties et faire varier son classement de 100 points en 3 ou 4 parties.
|
|
|
Ce n'est pas une évolution , mais une révolution ! Les tournois de l'été vont démonter l'utilité de cette réforme . Il sera désormais possible à un jeune joueur , rentré 'trop bas" de gagner plus de 100 pts. par tournoi ...si il les mérite !
Quant aux Seniors le passage du K de 15 à 20 va augmenter un peu les enjeux .
La diminution de 9 à 5 parties pour "rentrer" FIDE et la prise en compte des parties "une + une" et non par tranches de 3 pour ouvrir une fiche FIDE , va concerner de très nombreux joueurs : ceux qui ne jouent qu'en Interclubs ! Et ils sont très nombreux à avoir accumulé depuis plusieurs saisons des "tranches" de 1 ou 2 parties , notamment en N3 et en N4 , avec parfois des Perfs supérieures à 2000 et qui sont toujours non-classés .
Un exemple concret : http://ratings.fide.com/tournament_report.phtml?event16=85449
|
|
|
Est-ce que les "tranches" de une ou deux parties effectuées avant juillet vont compter dans ce nouveau classement?
|
|
|
C'est globalement une bonne chose, mais comme d'habitude avec la FIDE on passe d'un extrème à l'autre.
Pour les adultes à -2400, le passage du K de 15 à 20 n'est qu'une compensation du classement FIDE publié mensuellement qui freine l'évolution d'un classement. Rien n'a vraiment changé pour eux et je trouve dommage par exemple que les -1600 n'aient pas droit à un K plus élevé, tout les joueurs d'échecs ne débutent pas tout jeune!
Pour les jeunes à -2400, c'est effectivement une révolution avec le passage du K de 15 à 40. Je déplore l'absence de paliers concernant l'âge et le classement. Je trouve notamment absurde le fait qu'un joueur à presque 2400 puisse avoir un K à 40. Il lui suffit dans ce cas d'obtenir 3 normes de MI pour obtenir le titre puisqu'avec de telles variations l'obtention des 2400 ne sera pas un problème.
Certains joueurs chercheront probablement à profiter de cette faille dans le calcul du classement : un joueur à presque 2400 qui prévoit de jouer 3 tournois de 9 rondes sur un mois pourrait faire exprès de baisser à 2200 pour ensuite passer à 2500 pour une performance moyenne à 2400 sur les 3 tournois. Il pourrait même passer à 2600 en jouant un tournoi de plus!
Par ailleurs, cette "révolution" va forcément augmenter l'inflation sur le classement : jusqu'à présent il y avait un échange de points entre un jeune qui monte et ses adversaires. Dorénavant, ses adversaires perdront 2 fois moins de point, ce qui au final fera gagner des points à tout le monde!
Cette inflation n'aurait pas lieue, ou plutôt de manières différente si les jeunes et adultes étaient traité de façon identique! C'est à mon sens ce détail qui rend la distinction jeune/adulte dans le calcul des classement débile. Globalement, les classement vont forcément grimper et d'ici peu d'années le top 10 mondial sera à plus de 2800. Les titres FIDE seront facilités.
|
|
|
D'accord avec les remarques d'aristide dans l'ensemble. 40 est un peu exagéré, 30 aurait été correct. Et des paliers par Elo ou par nombre de parties après l'entrée (à l'image des 30 premières) auraient été judicieux.
Pour le joueur qui fait exprès de descendre très bas pour remonter avec 4 tournois en 1 mois, je n'y crois pas trop, même si pas totalement à exclure. Par contre cela va fortement favoriser le sandbagging (perdre des points volontairement pour jouer des prix dans des tranches Elo inférieures)...
Remarque : dans ce post il y a une erreur. A la 4ème ligne, sur le coeff 40 des moins de 18 ans, c'est
|
|
|
c'est inférieur à 2300, disais-je, avant que le navigateur ne confonde mon "inférieur à" avec une balise html :)
Au dessus c'est 20 a priori. Cela devrait limiter le problème, même si un 2299 peut utiliser le coeff 40 pour monter pas mal.
|
|
|
@aristide : 40 c'est peut être beaucoup mais ça ne va pas "augmenter l'inflation" mais ça va compenser la déflation actuelle.
|
|
|
Je suis d’accord pour dire qu’il aurait été encore mieux d’échelonner le coeff, style entre 1000 et 1700 puis encore 1700 et 2000 ; entre 2000-2300, … mais bon fallait pas en demander trop d’un coup non plus. Je pense que la FIDE a déjà assez peur de faire couler de l’encre avec juste un seul changement…
Pour les autres remarques je ne suis pas d’accord par contre :
« « Par ailleurs, cette "révolution" va forcément augmenter l'inflation sur le classement : jusqu'à présent il y avait un échange de points entre un jeune qui monte et ses adversaires. Dorénavant, ses adversaires perdront 2 fois moins de point, ce qui au final fera gagner des points à tout le monde! » »
Je ne suis pas d’accord, si le jeune a progressé deux fois plus vite que l’adulte, ce qui est le cas souvent, y’a pas d’inflation… L’inflation c’est uniquement si les gens montent à l’élo sans le valoir…
Quant à la théorie d’avoir un élo bas pour engranger, c’est faux grâce à la périodicité de l’élo. Vas-y pour jouer trois tournois dans une période…. Déjà deux ce n’est pas si évident, hormis durant l’été ok.
|
|
|
cf Brunico
S.GROMOVS qui participe à l'open A du Championnat de Paris, a joué ...04 tournois au mois de juin.
|
|
|
Il en a de la chance! Moi j'aimerais bien avoir assez de congés pour jouer 4 tournois en un mois... Bref ça semble pas être la majorité des joueurs dans ce cas.
Sinon, aparté, ça me fait sourire le déchainement médiatique qu'il y a autour de lui comme quoi il ferait exprès de faire baisser son classement pour jouer les opens à petite limite élo.
Même si c’est effectivement le cas, il me semble que y’a bien pire que ça… (Je parle des triches avec assistance d’ordinateur au cas où mon allusion n’était pas assez claire…)
|
|
|
150 points elos en un tournoi !! bravo le ceff 40
|
|
|
Disons que ce joueur a 1500 qui réussit un sacré score face à une moyenne de 1780 ne sera que 1660 après cette belle perf , c'est mieux que de passer à 1560 et surprendre encore de nombreux joueurs !!
|
|
|
Personnellement, je suis plutôt favorable au coeff 40 pour tous les joueurs : jeunes et adultes.
Lorsque l'on est adulte et que l'on participe à un tournoi où il y a beaucoup de jeunes, on a plus de chances de perdre des points elo que d'en gagner.
Concrètement, je suis classé environ 2100 elo et j'ai récemment rencontré dans un tournoi plusieurs jeunes : un jeune âgé de 14 ans classé environ 1890 (je l'ai battu en gagnant maximum 5 points elo / il a pourtant réalisé une perf à 2240 dans le tournoi...Si j'avais perdu contre lui, j'aurais perdu environ 12 points elo) + un autre jeune âgé de 14 ans également classé environ 1840 (j'ai perdu contre lui...environ 12 à 15 points elo, alors qu'il a réalisé dans le tournoi une perf à 2180).
Ces deux jeunes en me battant font le plein de points elo : 30 à 40 points je crois (coeff 40).
Tandis qu'en perdant contre ces jeunes en pleine progression et sous-classés, j'en perdrais 25 environ !!
Je pense qu'il faudrait tenir compte de la performance réalisée par les jeunes joueurs dans le tournoi pour le calcul des points gagnés ou perdus.
On pourrait mettre en place un système de pondération dans le calcul en fonction des performances réalisées par les jeunes joueurs.
Ainsi, une défaite contre un jeune classé 1850 réalisant une perf à 2200 ferait perdre quasiment autant de points que si on avait rencontré un 2150 ou 2200 par exemple. Ce serait plus juste.
Qu'en pensez-vous ?
|
|
|
@EchecsN3Paris : Je pense que ta proposition aggrave les choses, si tu perds contre un joueur sous-classé ça va te coûter d'autant plus que ton coef K sera élevé.
Un coef élevé permet d'ajuster plus rapidement le classement d'un joueur dont le niveau ne correspond pas au classement, c'est souvent le cas des jeunes joueurs ou des débutants. Mais il n'y a aucune raison de le faire pour des joueurs dont le classement est bien établi.
|
|
|
Les deux jeunes en me battant font le plein de points elo : 30 à 40 points je crois (coeff 40).
Tandis qu'actuellement, en perdant contre ces jeunes en pleine progression et sous-classés, j'en perdrais 25 environ !!
Avec le système de pondération que je suggère (en tenant compte de leur perf dans le tournoi), je perdrais moins de points elo car on considérerait que mes adversaires avaient non pas 1890 et 1840 elo mais au contraire 2180 et 2240 elo.
Au lieu de perdre 25 points elo, j'en perdrais une quinzaine maxi.
Ce serait plus équitable.
|
|
|
@EchecsN3Paris : Pas du tout, si tu perds 25 points avec K=15 tu perds 67 points avec K=40
|
|
|
@JLuc74
Tu racontes n'importe quoi.
Un joueur qui a déjà un coeff de 15 est, dans le nouveau système, devenu un joueur avec un coeff de 20 et pas de 40 sauf si c'est un jeune.
Donc, dans la généralité des cas, si le joueur a perdu 25 points avec un coeff de 15, il en perdra 33 (environ) avec un coeff de 20.
|
|
|
C'est compliqué, parce qu'alors les deux jeunes n'auraient pas battu un 2100 mais un mec qui fait une perf à 1800, donc leur propre perf baisse, mais du coup la tienne remonte, ce qui fait remonter la leur ... On fait combien d'itérations dans ton système équitable ?
|
|
|
@Kisyfroth : EchecsN3Paris proposait K=40 pour tout le monde, espérant limiter les perte de points quand on perd contre un joueur sous-classé. Je lui explique que c'est l'inverse qui se produirait.
|
|
|
coef 20 en dessous de 2400, super les titres de MF et MI sont bradés...
coef 40 en dessous de 18 ans, c'est vraiment n'importe quoi, il suffit à un 2100 de faire 2 bons tournois pour passer Maître Fide.
|
|
|
Maître FIDE, mazette et il lui suffit aussi de faire 2 mauvais tournois pour passer chèvre Maître
|
|
|
& il suffit à Anand de gagner 6 parties pour redevenir champion du monde!
|
|
|
Ben non,Anand peut gagner 6 parties ,en perdre 6 et perdre au départage en parties rapides.
Par contre il peut redevenir champion du monde en ne gagnant aucune partie.
12 nulles en classiques,que des nulles en rapides et blitz et nulle avec les noirs au blitz armageddon...
|
|
|
mais il ne sera jamais maître FIDE -)
|
|
|
