|
| Procédés contestables par lefouduroi le
[Aller à la fin] |
| Informatique | |
Echecs & Stratégie utilise des procédés très contestables pour diffuser sa newsletter.
J'ai reçu sa lettre sans l'avoir jamais demandée. Bon ça ce n'est pas nouveau, même si c'est déjà contestable.
En plus je la reçois sur l'adresse du modérateur de la Lettre du Fou. C'est à dire que si je n'avais pas pris la précaution de bloquer les messages, tous les membres inscrits auraient été inondés par ce spam en même temps que de la pub pour le Viagra.
Cela veut aussi dire que l'inscription n'est pas volontaire, mais qu'il y a eu recherche systématique d'adresse email pour envoyer le spam.
Mais le pompom revient à la procédure de désinscription qui vous force à envoyer un mail à l'administrateur du site. Il n'y a pas de désinscription en ligne.
Cela vous force à utiliser une adresse ayant un compte SMTP associé, donc à fournir une adresse supplémentaire.
Le ridicule pour finir: le message qui confirme la désinscription est en anglais voulant faire croire à une procédure automatique.
Le pire est que je ne suis même pas sûr de ne pas être spammé à nouveau à la prochaine campagne de pub.
|
|
|
Echecs & Stratégie ? c est pas le site de l autre malade qui voulait etre la reference sur wikipedia ? il avait deja spamme tout le monde avec ca . y a rien sur son site c nul heureusement que wikipedia a refuse !!
|
|
|
Je ne sais pas à qui tu fais allusion. Mais ce qui est certain c'est que Wikipedia a quand même accepté bien d'autre nullités pour rédiger certaines de ses pages "échecs".
|
|
|
Références Wikipedia souhaitées Donc, Trebor, tu peux m'envoyer la liste des articles incriminés, histoire que je puis juger sur pièces et éventuellement intervenir?
|
|
|
Un exemple parlant parmi d'autres http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9fense_scandinave
"La variante 3...De6+ est quelquefois jouée, mais les blancs se développent tranquillement après les coups 1.e4 d5 2.exd5 Dxd5 3.Cc3 De6+ 4.Fe2 Dg6 5.Ff3. La variante 3...Dc6?? est perdante car les blancs peuvent alors jouer 4. Fb5 qui gagne la dame noire."
Premiérement le coup 5.Ff3 n'est pas le coup correct;il faut bien évidemment jouer 5.Cf3! et sacrifier le pion g2.
Deuxiémement,proposer le coup 3...Dc6?? sur une encyclopédie qui se veut sérieuse,c'est au mieux de la bouffonnerie grotesque,au pire de la malveillance sournoise!
Quel est donc le charlot,que dis-je,la brebis galeuse,qui a édité ce passage de cet article?Le but etait-il de discréditer wikipedia?
Etonnant que ça n'ait choqué personne parmi les rédacteurs de wikipedia...
|
|
|
Merci de rester dans le sujet de l'article. Si vous souhaitez parler de Wikipédia, créez un article.
|
|
|
Chess & Strategy, puisque c'est ainsi que le nomme son auteur est effectivement un bien pauvre exemple de ce que l'on peut faire en matière d'information sur internet. Philippe Dornbusch s'est rendu célèbre par son spam incessant. Il a appuyé sa tentative de créer une page sur Wikipédia pour son blog par diverses tricheries pour contourner les moyens d'autorégulation de WP, page rapidement supprimée comme il se doit. Il continue depuis dans la même veine, avec une "ligne éditoriale" consistant à reprendre tout et n'importe quoi sans le moindre filtre.
Pour être clair sur l'affaire Dornbusch / Wikipédia, il faut préciser quelques détails. D'abord, WP se donne des critères d'admissibilité pour déterminer si un article peut, ou non, y figurer. Dans le cas de Chess & Strategy, la non-admissibilité ne fait aucun doute. Sauf cas très exceptionnel, un blog n'est pas admissible. Pour comprendre ce qui s'est passé ensuite, il faut se rappeler que Wikipédia n'est pas une entreprise au sens traditionnel du terme, donc dire "Wikipédia a fait ceci ou cela" n'a aucun sens. Wikipédia est une œuvre collaborative, elle est le résultat de ce que font tous ses contributeurs, c'est-à-dire qui veut. Quand vous voyez une faute ou une erreur, vous pouvez la corriger. Après tout, n'est-ce pas ce que vous feriez dans la vie, confronté à une situation malheureuse sur laquelle vous pouvez agir ? Si vous voyez une personne s'écrouler, inconsciente, quel serait le charlot, que dis-je, la brebis galeuse qui passerait son chemin comme si rien ne s'était produit ? [Ah… euh… oups. On me fait signe que c'est exactement ce que font la plupart des gens. Bon ben continuez, ne vous dérangez pas pour moi…] Et donc, dans le cas de Chess & Strategy, un contributeur de WP a vu la page en question et l'a proposée à la suppression, qui a été votée. Fin de l'histoire. Sauf pour Dornbusch, qui, à l'époque, avait indiqué son intention de recommencer. Grand bien lui fasse.
|
|
|
A propos de spam... Europe Echecs m'a envoyé un mail notifiant que son site avait fait peau neuve la semaine dernière je crois, sur une adresse e-mail différente de celle que je donne ici.
Je me demande où ils ont trouvé mon adresse e-mail et pourquoi n'avoir pas utilisé mon adresse donnée ici ou sur le site de la FFE...
Ce n'est pas comparable avec Chess&Strategy mais je trouve ça étrange...
|
|
|
Nous n'utilisons que les emails qui ont été fournis sur EE ou FE.
Et il y a la possibilité de se désabonner automatiquement dans notre email.
|
|
|
+1 pour lefouduroi ! Philippe Dornbusch est un parasite !
|
|
|
@ tous Puis-je savoir ce qui est reproché à Philippe Dornbusch exactement ?
Si j'ai bien lu les 2 articles le mentionnant, il aurait spammé via sa newsletter... et même si le désabonnement n'est pas automatisé, cela n'empêche pas de se désabonner... je suis certain qu'il agira conséquemment ! Ce n'est pas le 1er, ce ne sera pas le dernier à agir ainsi, le tout est de savoir s'il a ciblé ou pris tout l'annuaire mail échiquéen ?
Il aurait tenté de se faire référencer sur Wipidédia ? Je ne vois rien de répréhensible. Cela a été refusé, dommage pour lui mais pourquoi une telle vindicte ? Wikipédia n'est-il pas une encyclopédie abordant tout sujet... le tout étant de ne rien mettre de mensonger ! Alors ok j'ai cru comprendre que pour y être, les critères sont précis, il n'y répond pas, c'est tout.
Son blog est réputé semble-t-il pour informer sur la base d'infos trouvées ailleurs ! Qu'importe tant que c'est légal. Il y en aura toujours qui y trouveront leur compte et surtout ce n'est pas que cela son blog... il y a d'autres choses intéressantes ! Moi j'aime le midi prendre quelques minutes pour recouper les infos de EE, de C&S, Echecs64... Ca me suffit pour me faire plaisir qq minutes même pour des infos sommaires. Il a innové avec sa newsletter qui pour le coup est vraiment sommaire. Je me suis abonné même si j'apprécie moins finalement.
Pourtant il en faut pour tous les goûts. On n'est pas obligé d'aimer ce qu'il fait, dans ce cas le mieux est de ne plus y retourner. Mais le dénigrer de cette façon alors qu'il oeuvre bénévolement à sa mesure sans chercher à faire du mal à d'autres revues ou sites, je trouve cela dommage !
Je ne suis probablement pas au courant de tout ce que vous lui reprochez mais j'aimerais bien comprendre un peu car vos réactions me laissent perplexes. Qu'a t-il fait de si grave ? Il participe en ayant un niveau Elo moyen mettant en avant des erreurs que vous avez dépassé depuis longtemps... et alors, corrigez... aidez-le plutôt à améliorer ce qui lui a échappé, n'est-ce pas mieux ? A t-il jamais refusé de s'améliorer dans ce qui lui est reproché ? Je ne suis ni pour ni contre lui, et je ne suis pas suffisamment au fait pour être certain que tout ce qu'il fait doit l'être, mais est-ce l'unique solution de le vilipender ? Je ne pense pas...
|
|
|
Pour ma part Il y a presque tout dans mon premier post.
Ce qui m'a le plus gêné est l'utilisation de l'adresse de ma liste de diffusion en espérant inonder tous les membres de la liste.
De plus une telle adresse ne permet pas de répondre par SMTP donc pas de possibilité de désinscription.
Je verrai si à l'avenir je serrai encore spammer sur cette adresse.
Pour le reste, je préfère garder mon opinion pour moi.
|
|
|
OK ok Cela je le comprends. Chacun est libre de s'agacer ou non selon certaines situations plus ou moins pénibles...
je ne fais pas partie de ceux qui sont souvent spammés (hormis quelques annonces de tournois où je n'ai jamais mis les pieds et où je n'irais jamais à priori : en province notamment). Pour avoir été blogmestre d'un club, je suppose qu'on a conservé mon contact(bien que mon mail ait été modifié depuis ;o)) Mais c'est vrai que la notoriété de mon blog (que tu visites de temps à autre... merci !!!) n'est pas la même que ton site et le spamming pas aussi important que ce que tu dois subir. Différent degré de saturation donc...
Pour être honnête je me suis intéressé à son sujet du fait de 2 posts l'abordant coup sur coup ! Je ne m'intéresse pas plus que cela aux détails... mais c'est vrai que la bonne volonté à promouvoir à sa façon les échecs (celle qui apparaît à mes yeux pour l'instant) m'a paru étonnante vs ce qui est dit et écrit.
L'idée était plus de dire : chacun peut se tromper, aidons-le à s'améliorer ! Mais je n'en connais ni les tenants ni les aboutissants pour juger. Curiosité passagère. Voilà tout ;o))
bonne continuation pour ton formidable site !!! Amicalement
|
|
|
Abonné également contre mon gré a sa news letter que je ne désire point .
|
|
|
C'est qu'un email... Tu vas pas en mourir je te rassure.
Je ne cherche pas à défendre qui que ce soit... le gugus a l'air salé mais très franchement, tant d'émotions pour un email...
Vous êtes tous fonctionnaires en retraite ou quoi ?
|
|
|
Pas encore en retraite Ce n'est pas le spam qui m'agace. J'en reçois une bonne centaine par jour. C'est la volonté de s'introduire dans une liste de diffusion, le côté parasite.
|
|
|
